2011. 09. 08 | 제2011-08호

참여연대 이슈리포트 제2011-08호

테러와의 전쟁과 한반도

테러와의 전쟁 10년,

한반도 평화와 민주주의

테러와의 전쟁 선포 후 10년 평가 보고서

05 서문 : 2001년 9/11과 한반도

06 테러와의 전쟁과 한반도 평화

10 테러와의 전쟁과 민주주의

17 종합: 테러와의 전쟁이 한반도에 미친 영향과 시민대응

19 권고

차례

요약	3

서문 : 2001년 9/11과 한반도	5

테러와의 전쟁과 한반도 평화	6

테러와의 전쟁과 민주주의	10

종합: 테러와의 전쟁이 한반도에 미친 영향과 시민대응	17

권고	19

요약

미국 부시 행정부가 시작한 테러와의 전쟁은 90년대 태동하기 시작하여 2000년 이후 본격화한 남한 내의 시민 주도 민주주의, 그리고 한반도 화해협력 실험과 갈등을 빚었다.

김대중 정권에 이어 시민의 능동적 지원 속에 집권한 노무현 정권은 미국의 패권적 정책에 맞서 갈등을 빚는 것에 부담을 느꼈다. 행정부의 대다수 관료들과 여야를 막론하고 보수적인 정치인들에게는 특히 익숙하지 않은 일이었다. 관료들은 대테러전쟁의 논리를 손쉽게 내면화했고, 안보 관료와 군, 그리고 보수적인 언론과 정치인들은 이를 기득권 강화에 적절히 활용했다.

김대중 노무현 정부 집권기간 동안은 테러와의 전쟁에도 불구하고 표현의 자유를 비롯한 시민권이 완만하게 확대되어왔다. 하지만 국가보안법과 같은 악법의 폐지는 유보되었다. 정부는 아프가니스탄과 이라크에 대한 파병을 계기로 외국인이나 이주노동자에 대한 차별적 정책이나 사찰행위를 강화했고, 테러방지법을 제정하여 군과 정보기관이 치안문제에 간여할 수 있게 하려는 시도를 지속했다.

2008년 이명박 정부 출범 이후 상황은 보다 악화되었다. 특히 공안기구에 대한 민주적 통제가 약화되고 이들의 권력남용이 두드러졌다. 국가보안법 적용사례가 늘어나고 국가정보원과 군정보기구의 정보통제와 사찰이 강화되었다. 이명박 정부는 G20 개최를 계기로 테러예방을 이유로 집회나 시위를 자의적으로 금지하는 한시법을 발의하여 여당 주도의 국회에서 통과시켰고, 해외 인권 개발 활동가들의 입국을 자의적으로 통제하기도 했다.

한반도 전체로 시야를 확대해 본다면, 2000년 6.15선언과 그 해 10월 12일 북미코뮤니케 합의를 전후한 6개월간의 짧은 ‘한반도의 봄’을 제외하면 테러와의 전쟁 10년간 몇 차례의 평화정착의 계기를 살리지 못한 채 군사적 긴장이 고조되어 왔다. 부시 행정부 집권 기간 동안 한국군은 미국의 대테러 전장에 대규모로 동원되었고, 한반도 전체가 이른바 ‘불량국가’에 대한 미국의 군사적 일방주의를 실험하는 시험대로 전락했다.

김대중 정권과 노무현 정권은 최소한 한반도 문제는 평화적으로 해결되어야 한다는 기본 입장을 비교적 분명하게 견지했으나, 2007년 이명박 정부가 집권한 이후에는 남한의 일방주의가 강화되었다. 이명박 정부는 기존 남북 정상간 합의의 이행을 거부했고, 오바마 행정부 역시 전략적 인내라는 이름으로 남한의 선택을 도왔다. 북한은 이에 핵실험과 미사일 발사로 대응하면서 중국과의 관계를 강화하고 있다. 특히 2010년 서해상에서의 무장출동 이래 동북아시아에는 새로운 냉전질서가 형성되고 있다.

구성원들의 안전을 위협하는 요인들을 해소하기 위해서 국가와 사회가 노력하는 것은 매우 중요하다. 하지만, 정부가 외부의 군사적 위협이나 테러에 대한 공포를 과장하여 공동체 내부의 민주주의와 정의를 향한 요구를 억압하거나 부당하게 통제하는 것을 정당화해서는 안된다. 안보는 공동체 구성원의 안전이라는 본래적 목적에 맞게 재정의되어야 하며, 안보를 다루는 국가기구들은 민주화되어 보다 투명하고 책임 있게 운영되어야 한다.

인권보장 관련

국가비밀지정은 최소화해야 하며, 정보기관들의 활동은 법에 의해 엄격하게 민주적으로 통제되어야 한다.

국가보안법은 폐지되어야 한다.

테러방지법 제정 시도는 중단되어야 한다.

공중등협박목적을위한자금조달행위의금지에관한법률과 외국환관리법 상 우방국(미국)의 요청만 있으면, 유엔이나 국제협약에서 제재하지 않는 개인이나 단체의 금융거래라 할지라도 한국정부가 일방적으로 제재할 수 있도록 하는 독소조항은 개정되어야 한다.

이주노동자와 외국 국적자 특히, 아시아 중동 아프리카의 무슬림들에 대한 차별과 사찰을 중단해야 한다.

패킷감청이나 위치추적 같은 각종 검열과 사찰은 중단되어야 하며 통신비밀보호법은 그 취지에 부합하게 강화되는 방향으로 개정되어야 한다.

인터넷 공간을 포함한 모든 공간에서 시민들의 의사표현의 자유, 양심의 자유는 보장되고 확대되어야 한다.

정보기구의 국내정치개입을 부활시킬 국가정보원법의 개악은 중단되어야 한다.

대외정책 관련

테러와의 전쟁을 돕기 위한 파병은 중단되어야 한다.

아프가니스탄에 주둔하고 있는 한국군은 즉각 철군해야 한다.

미국의 요청에 따라 결정된 이란에 대한 제재를 해제하고 유엔안보리 결의안이 제안한 수준으로 제재를 한정해야 한다.

대북정책 관련

남과 북은 남북기본합의서, 6.15선언, 10.4 선언 등 기존 남북 정부간 합의사항을 성실히 이행해야 한다.

북한에 대한 조건 없는 인도적 지원을 재개해야 한다. 이 지원은 북한을 상대로 한 군사적 압박보다 더 많은 문제를 해결할 수 있다.

북한 급변사태 시 한미연합군의 북한 주둔/점령 계획 등 국제법상 논란이 있는 공격적 군사계획은 폐기되어야 한다.

한반도 정전체제를 평화체제로 전환하고 화해와 협력에 의한 평화적인 분단극복의 전망을 마련해야 한다. 이것은 어떤 군사적 수단보다 더 효과적으로 한반도 주민들의 안전을 지켜줄 것이다.

북한과 미국을 포함한 6자회담 당사국들은 9.19 성명등 기존의 합의사항을 성실하게 이행해야 한다.

6자회담과 더불어 동북아시아 평화협력방안, 동북아시아 비핵화 방안도 함께 논의해야 한다.

1. 서문 : 2001년 9/11과 한반도

1989년 베를린 장벽이 무너지고 1991년 소련이 해체됨으로써 탈냉전이 본격화되었다. 하지만 그 10년 뒤인 2001년, 냉전을 대체한 새로운 시대가 결코 평화로운 시대가 아닐 수 있다는 우려를 현실로 드러내는 듯 한 일련의 사건들이 일어났다. 9.11사건과 미국 부시행정부의 테러와의 전쟁 선포, 그리고 아프간 공격이 그것이다.

한반도의 분단된 반쪽인 북한은 부시 행정부가 집권할 당시 사회주의권 붕괴의 충격과 이어진 1990년대 말의 식량난으로부터 겨우 벗어나와 2000년 북미 코뮤니케, 2002년 북일정상회담 등 미국 일본 등 냉전시대 적대국과의 포괄적인 관계개선을 약속한 상태였다.

한편, 한반도 분단체제의 다른 한쪽인 남한은 1987년 이후의 민주화 이래 1998년 최초로 민주화 운동 진영이 선거에서 승리하여 김대중 대통령이 당선되었고 반부패, 인권, 복지에서 중요한 개혁이 진행되고 있었다. 김대중 정부는 북한에 대해 ‘햇볕정책’으로 알려진 화해협력 정책을 추진하여 2000년 6월 남북정상회담이 개최하였고, 이 공로를 인정받아 그 해 노벨 평화상을 수상하였다.

부시 행정부가 집권하고 테러와의 전쟁이 선포되었을 때, 한반도 남단에는 두 개의 대한민국이 존재하고 있었다. 스스로 이룬 민주주의와 한반도 평화에 자긍심을 느끼면서 동시에 반세기 이상 이어져온 한미군사동맹이 불균등하고 비용 대비 효과가 적다고 생각하기 시작한 대한민국, 그리고 반공을 국시로 여기고 힘 있는 미국과의 군사외교경제를 망라하는 포괄적인 동맹관계를 유지하는 것이 생존과 번영 그리고 궁극적으로 민주주의에 이르는 길이라고 믿는 대한민국이 그것이다.

아래에서는 911이후 테러와의 전쟁이 선포된 이래, 이 전쟁의 주된 대상이 되었던 북한에 대한 미국과 남한의 정책 변화와 갈등, 그리고 대테러리즘이라는 이름으로 남한 내부에서 일어난 변화와 갈등에 대해 살펴볼 것이다.

2. 테러와의 전쟁과 한반도 평화

부시 독트린과 한반도

2001년 3월 김대중 대통령과 조지 W. 부시 미 대통령과의 정상회담에서 신임 미 대통령은 북미코뮤니케를 존중하지 않겠다고 밝히고, 남한 정부가 추진하던 햇볕정책과 정상회담에 대해서도 부정적인 입장을 피력했다. 이듬해 부시 행정부는 북한은 3대 악의 축의 하나로 공표했다. 한국 정부는 당시 미국으로부터 F-15전투기의 구매와 MD 참여, 아프가니스탄 파병을 요청받고 있었다.

2002년 10월 미국은 북한이 고농축우라늄 프로그램을 진행하고 있다는 의혹을 제기했다. 한반도 화해협력 분위기는 일순간에 전쟁가능성으로 전환되었다. 김대중 정부는 F-15전투기 40대(40억달러 규모)를 구매했다. 또한 미국이 아프간을 공격한 직후 아프간에 400여명의 군대를 파병하여 ‘대테러전쟁’ 참전국가가 되었다. 영국이 공식참전하기까지 한국은 가장 먼저, 가장 많은 군대를 파견한 나라였다. 다만, 김대중 정부는 북한에 대한 군사공격에는 반대한다는 입장을 명확히 했고 북한과 중국의 반발을 야기할 MD참여도 거부했다.

주한미군에 의한 여중생 사망사건 책임자 처벌을 위한 촛불집회

미국의 아프간 전쟁이 한창인 2002년 6월 13일 군사훈련 중이던 미군 전차가 2명의 여중생을 치어 사망에 이르게 하는 사건이 일어났다. 한국정부가 재판권이양을 요구했으나, 주한미군측이 SOFA 규정을 내세워 이를 거부했다. 같은 해 11월 22일 주한미군 배심원이 두 명의 미군 운전병에게 무죄를 평결하자 이에 대해 항의하는 시민들의 촛불집회가 2003년 초까지 이어졌다. 12월 14일에는 서울에서만 최대 10만명이 참여하는 대규모 집회가 열리기도 했다. 주요 요구사항은 책임자 처벌과 한미 행정협정(한미SOFA, Status of Forces Agreement )개정이었지만, 두 요구사항 모두 관철되지 못했다. 이 촛불집회는 직접적으로는 여중생 사망의 책임자 처벌을 위한 것이었지만, 한미군사동맹의 구조적인 불균등에 대한 시민들의 불만이 2001년 이후 미국의 무기구매압력과 남한의 화해협력 정책에 대한 반대와 무시 등 한미동맹의 불화와 전쟁위기를 계기로 분출한 것으로 이해될 수 있다.

노무현 정부, ‘한반도 평화를 위한’(?) 대테러전쟁 참전

2002년 12월 대선에서 노무현 후보가 당선되었다. 그는 선거기간 중 “미국에 할 말은 하는 대통령이 되겠다.”고 공약한 바 있었다. 그러나 미국은 아프간 파병에 이은 이라크 파병, 북한제재 공조, PSI(대량살상무기확산방지구상) 및 MD 참여, 그리고 한미군사동맹의 지역/지구적 범위에서의 역할 확대를 강력히 요구했다.

노무현 대통령은 기대와는 달리, 한반도 핵 문제 해법을 제외한 대개의 문제에 대해서는 미국의 제안에 응했다. 우선, 노무현 대통령은 국가인권위원회의 이라크 파병 의견에도 불구하고 이라크 파병을 결정했다. 정부는 한반도 평화를 위해 이라크 파병이 불가피하다고 시민들을 설득하면서 미국에 대해서는 북핵문제의 평화적 해결을 약속받고자 했다. 노무현 정부는 이라크 1,2차 파병에 협조하여 1차 약 500명(2003), 2차 약 3000명(2004-2007, 1차 병력 포함 3500명 내외)의 부대를 이라크에 파견했다. 그러나 미국 부시행정부는 이라크 파병을 대가로 북핵 문제를 대화로 해결하는데 협조해달라는 한국 정부의 제안을 공개적으로 거절했다. 선제(핵)공격 옵션은 대량살상무기 확산방지를 위한 미국의 전략이므로 포기할 수 없다는 것이 미국의 입장이었다. 부시 행정부가 이 옵션을 사실상 포기하고 북한과의 대화에 나선 것은 이라크에서의 저항으로 전황이 불리해지고, 미국 국내에서 이라크 철군여론이 다수가 된 2005년 이후였다. 또한 주한미군을 신속기동군으로 재편하고, 주한미군기지를 전 세계 분쟁지역을 향한 허브 기지로 활용하도록 주한미군의 ‘전략적 유연성을 보장’하는데 합의하였다. PSI에는 참관자격으로, MD에는 ‘한국형 미사일 방어체제 구축’이라는 이름으로 제한적으로만 참가했다. 노무현 정부는 미국의 군사적 요구를 받아들이는 대신 2012년까지 한국군에 대한 전시작전통제권을 주한미군으로부터 반환받기로 합의했다는 사실을 강조했다. 하지만, 이에 대해서 참여연대를 비롯한 시민사회단체는 미군 스스로 대한반도 군사정책의 유연성 확보를 요구해온 만큼 미국이 양보한 것은 없으므로 적절한 해명이 될 수 없다는 입장이다.

시민사회단체는 2002년 한국군의 아프간 파병 이래 한국군의 대테러전쟁 파견에 반대하는 연대기구를 구성 운영해오고 있다. 특히 2003년 9월 한국군의 2차 이라크 파병 발표 이후 350여개 시민단체로 구성된 이라크파병반대국민행동(People's Action Against the Dispatching of Troops to Iraq)는 한국군이 이라크에서 철군하는 2008년까지 지속되었고 이후 아프간 재파병반대연석회의로 전환하여 활동을 지속해오고 있다.

6자회담과 북한의 핵실험

2003년 4월의 북미중 3자 대화를 계기로 북핵문제 해결을 위한 6자회담 개최에 동의한다. 6자회담은 북미 양자대화와 한국, 중국, 러시아, 일본 등이 포함된 6자 대화가 병행되는 이중구조를 취하고 있다.

그러나 부시행정부는 6자회담 초기에는 “악행에 보상할 수는 없다”며 북한의 핵폐기가 불가역적이고 검증가능한 방식으로 이루어진 이후에 관계개선 논의를 시작할 수 있다는 소극적인 태도로 임했고 6자회담은 교착되었다. 2005년 들어 북미 양자와 나머지 국가들은  말 대 말, 행동 대 행동의 원칙에 따라 단계적으로 문제를 해결하기로 하고, 4차 6자회담에서 9.19공동성명을 채택한다. 그 골자는 북한이 모든 핵무기와 현존하는 핵계획을 포기하는 대신 미국은 북한에 대한 핵 또는 재래식 공격의사가 없음을 밝히고 5자는 북에 대해 에너지를 지원하고 적절한 시기에 원전(경수로)도 제공한다는 것이다. 또한 미국과 북한은 각자의 정책에 따라 관계정상화를 위한 조치를 취하며, 6자회담 내에 별도의 포럼을 설치하여 관련 당사국간 한반도 평화체제를 논의하기 위한 협상을 시작하기로 했다.

그러나 9.19 성명 직후 미국의 재무부가 예고 없이 대북금융제재--BDA 북한자금 동결(2005. 9)--조치를 취함에 따라 북미관계가 다시 악화되었다. 북한의 위조지폐 발행으로 조성된 자금의 세탁에 BDA 계좌가 이용되고 있다는 것이었다. 이 제재조치로 인해 9.19성명 이행은 교착되었고, 이에 대해 2006년 북한은 핵실험으로 대응했다. 북한의 핵실험은 남북간, 북미간 긴장을 고조시켰지만, 북에 대한 적대적 정책의 한계 또한 드러내는 사례로 받아들여졌다.

그 결과 6자는 2007년 2월 13일 우여곡절 끝에 9.19성명의 초기 이행방안에 합의하고, 같은 해 10월 3일 2단계 이행방안에도 합의하였다. 더욱이 10.4 남북정상회담으로 인해 모든 조건이 호전되는 듯 했다.

한반도 긴장이 고조되는 조건에서 시민사회단체들은 남북민간 대화에 의해 갈등해결의 돌파구를 마련하려했다. 2005년 3월 1000개 이상의 시민사회단체, 종교단체, 언론단체와 문화예술단체, 그리고 정당들은 북한의 사회단체와 정당, 그리고 해외동포 사회단체들과 함께 6.15민족공동위원회를 구성하여 연 2회 남북교환 대규모 교류행사를 추진해왔다. 특히 2005년 8월, 2007년 8월 평양에서의 교류행사에서는 한국 정부 대표단의 방북도 병행되었고, 시민사회 교류행사를 지렛대로 삼아 정부간 접촉이 이루어져 2005년 9.19 6자 공동성명, 2007년 10.3 6자합의, 10.4 남북정상회담을 위한 막후협상을 진행하기도 했다. 그러나 2008년 이명박 정부 집권 이후에는 남북관계의 악화와 남북민간접촉에 대한 남한 정부의 부정적인 태도로 인해 정기교류행사가 중단된 상태이다.

이명박-오바마 정부 시기의 한미동맹과 동북아시아 신냉전

2007년 12월 치러진 대선에서 보수 정치인인 이명박 대통령이 집권했다. 그는 미국에서 클린턴 행정부에 대해 부시 행정부가 취했던 태도를 답습했다. 남한이 군사적 외교적 힘을 충분히 사용하는 것이 한반도에 분단극복과정을 정의롭게 관리하는 최선이 길이라는 네오콘식 접근법을 채택한 것이다. 이명박 정부는 남북이 합의한 6.15선언과 10.4선언을 일방적으로 폐기했고, 북한 핵폐기가 전제되지 않고서는 대화협력이 병행될 수 없다는 입장으로 돌아섰다.

2008년 10월 미국 정부가 북한을 테러지원국 명단에서 제외하고, 북한의 핵재처리시설 불능화 조치를 취하는 등 6자회담의 돌파구가 마련될 가능성이 엿보였지만, ‘검증’문제를 둘러싼 북미, 남북간 이견으로 다시 교착되었다. 이 교착은 2008년 9월 남한의 국정원장이 북한 김정일 국방위원장의 건강 이상설을 공개적으로 발표할 때 어느 정도 예정된 것이었다. 미국과 남한은 전반적으로 북한의 불안정성을 이유로 북핵문제 등 현안 협상에 유보적이거나 소극적으로 임하기 시작했다. 또한 북한 붕괴나 내전 시 북한에 한미연합군이 개입하여 이를 안정화한다는 북한 비상사태 대비계획을 공공연히 천명하고 이를 구체적인 전쟁계획(O-plan 5029)로 발전시켰다. 이에 대해 북한은 더욱 자극적인 방식으로 대응하기 시작했다. 남북, 북미관계는 점점 심각한 갈등으로 치달았다. 북한은 2009년 4월 위성발사실험을 강행했고, 이에 대해 유엔안보리 의장성명이 채택되고 제재가 강화되자 2009년 5월 2차 핵실험을 강행했다. 이후 아직까지 6자회담은 열리지 않고 있다.

오바마 행정부는 부시 행정부의 일방주의적 외교와 테러와의 전쟁 노선을 수정하겠다는 입장을 천명하면서 아랍세계와 이란, 쿠바 등에 대해 관계개선을 제의하는 등 적극적인 제스쳐를 취했다. 하지만, 한반도 정책에 관해서 만큼은 초기부터 그런 대화제스쳐를 배제했다. 오바마 대통령은 2005년의 BDA(방코 델타 아시아)에 대한 미 재무부의 대북금융제재가 북을 고통스럽게 하여 협상테이블로 이끌어내는데 효과적이었다고 평가하는 인사들을 중용했다. 북한이 ‘인공위성’ 발사실험을 강행한 이래 오바마의 대북정책은 ‘전략적 인내’로 표현되는 한층 강경한 입장으로 돌아섰다. 이명박 정부와의 대북제재공조도 더욱 강화되어왔다.

2010년 3월, 남북간 해상경계가 모호한 서해 NLL(Northern Limited Line) 인근 백령도 근해에서 남한 대잠수함 초계함인 천안함이 침몰한 것에 대해 이명박 정부가 북한을 원인제공자로 지목한 이후 남북관계는 모든 면에서 단절되었다. 같은 해 11월 NLL 인근 연평도에서 사격훈련을 하던 남한 해병부대를 겨냥한 북한의 포사격으로 민간인 2명을 포함한 4명이 사망한 직후 갈등은 절정을 이루었다. 이들 사건 이후, 한미군사동맹은 핵항모와 핵잠수함을 동원한 서해상의 무력시위, 서해분쟁 재발 시 남한군의 대규모 보복공격을 포함하는 ‘적극적(능동적) 억지전략’ 개발 등 공격적 성격을 더해가고 있다. 남한은 PSI 참여를 공식화하고 MD 참여에 대해서도 부정적인 입장에서 확인도 부인도 하지 않는 입장으로 선회했다. 한미군사동맹은 또한 국제금융위기 이래 영향력을 강화하고 있는 중국과의 갈등을 유발하면서 한반도와 동북아에 새로운 냉전체제가 형성되도록 하는 한 요인으로 작용하고 있다.

3. 테러와의 전쟁과 민주주의

남한의 민주화 과정에서 구제도, 특히 국가보안법의 폐지와 국가정보원의 개혁은 가장 중요한 의제였다. 20세기의 마지막 해인 1999년 12월, 국회에서의 가장 큰 쟁점은 ‘3대 입법’ 통과 여부였다. 부패방지법 제정, 국가인권위원회법 제정, 국가보안법 폐지가 그것이다. 그러나 이 세가지 입법안 중 부패방지법과 국가인권위원회법 제정안은 2001년 국회를 통과했지만, 국가보안법은 폐지되지 않았고 지금까지 효력을 유지하고 있다.

이에 더해 테러와의 전쟁과 한국군의 아프간 이라크 파병 이후 반테러 입법 시도가 계속되고 있다. 더불어 축소되어오던 국정원의 역할도 다시 강화되고 확대되고 있어 인권침해 논란을 야기하고 있다.  9.11 직후인 2001년 12월 통합방위법 개정안을 국회가 가결한 이래, 테러방지기본법, 테러자금조달금지를위한법률(공중 등 협박목적을 위한 자금조달행위의 금지에 관한 법률), G20정상회의경호안전을위한특별법, 통신비밀보호법 개정, 국정원법 개정 등 테러방지를 빙자한 각종 통제제도를 강화하려는 시도가 지속되고 있다.

국가보안법 폐지 노력의 좌절

국가보안법은 일제시대 민족해방운동을 탄압하기 위해 만들어진 치안유지법이 그 모태가 된 악법이다. 조문의 모호성과 자의적인 적용으로 국가 안보보다는 주로 정부 비판 세력을 탄압하고 사상의 자유를 억압하는 목적으로 사용되다시피 했지만 남북 분단 상황에서 북한 공작원에 대한 사법처리에 필요하다는 이유로 유지되어 왔었다. 하지만, 1991년 남북간 불가침과 상호존중을 약속한 ‘남북기본합의서’ 채택, 2000년 남북 정상이 채택한 6.15선언과 2005년 ‘남북관계발전에관한법률’의 제정을 거치면서 남과 북이 적대관계가 아닌 ‘통일을 지향하는 잠정적 특수관계’로 인정하기로 합의함으로써 최소한의 존립 이유도 사라지게 되었다.

국가보안법은 반국가단체를 구성하거나 반국가단체를 이롭게 하는 활동을 할 경우 최고 사형(1949년 개정)에 처하도록 하고 있고, 불고지죄(1961년 개정), 찬양고무죄(1961년 개정) 등도 처벌하도록 하고 있다. 국보법 사건에 대한 구속적부심 청구는 1987년(7차 개정) 이후에야 비로소 가능해졌다.

국가보안법 관련 통계는 1961년 이후부터 확인된다. 제한된 통계에 따르더라도, 1961년부터 2002년까지 최소한 1만 3178명이 국가보안법(반공법 포함) 위반으로 기소, 재판에 회부되었다. 이들 중 90% 이상이 단순히 북한을 찬양하거나 고무했다는 자의적인 이유로 재판에 회부되었다. 1961년부터 국가보안법으로 사형이 확정된 사람 204명, 집행된 사람은 182명이다. 마지막 사형은 1986년 5월 3명에 이루어졌다. 한편, 국가보안법 사범 중 사상전향을 거부한 비전향장기수 94명의 평균 복역기간은 31년이다.

이는 한국전쟁(1950-1953) 전후 이념대립이 가장 극심했을 때의 처벌실태는 공식적으로 기록되지 못했음을 의미한다.

인권단체를 비롯한 300개 이상의 시민사회단체들은 국가보안법폐지국민연대를 구성하고 1999년, 2004년 두 차례에 걸쳐 단식투쟁과 서명운동을 포함한 대규모 국가보안법 폐지 청원 운동을 전개했다. 특히 2004년말에는 1000명의 인권활동가들이 20일-60일에 이르는 집단적인 단식투쟁에 참여하기도 했다. 국가인권위원회는 2004년 8월 국가보안법 폐지를 권고했다. 노무현 대통령도 9월 국가보안법 폐지를 공약하였다. 그러나 국회에서는 논란 끝에 폐지가 무산되었다. 당시 의회에서 노무현 대통령이 속한 열린우리당은 과반수 의석을 점하고 있었다. 이 법이 통과되지 못한 이유는 여당인 열린우리당 내에도 이 법의 폐지에 대한 입장이 확고하지 않았고, 폐지여론도 압도적이지 않았음을 보여준다. 이명박 정부 이후에는 의회 내에서 개/폐 논의가 중단된 상태이다. 나아가 이명박 정부 이후 국가보안법 적용사례가 더 늘어나고 있다.

2003년 이후 2010년까지 기소된 인원은 430명에 이른다. 국가보안법 입건자 수는 참여정부 때인 2005, 2006, 2007년 각각 33명, 35명, 39명이었으나 이명박 정부 이후 2008년 40명에서 2009년 70명, 2010년 151명으로 크게 늘었다. 2010년 천안함 사건과 연평도 포격 당시 자신의 견해를 인터넷에 올린 네티즌 45명 역시 국가보안법 혐의로 조사받고 있다.

테러방지법 제정 시도

통합방위법은 1997년 제정된 뒤 9.11직후인 2001년 12월 대폭 개정되었다. 통합방위란 ‘적의 침투·도발이나 그 위협에 대하여 각종 국가방위요소를 통합하고 지휘체계를 일원화하도록 한 것’을 말한다. 통합방위사태가 선포되면 국무총리가 총괄하는 중앙통합방위협의회가 각 지역 행정조직과 경찰조직, 군과 예비군, 그리고 국정원 등 정보기구를 통합적으로 운용하도록 하고 있다. 대통령은 국무회의의 심의를 거쳐 통합방위사태를 선포하고 통제구역을 설정할 수 있다.

통합방위법의 제정과 개정에도 불구하고 2001년 11월 국가정보원은 테러방지법 제정안을 국회에 발의하였다. 테러방지법안은 9·11 테러 직후의 막연한 공포심을 이용하는 한편 2002년 월드컵 한-일 공동개최 성사라는 명분을 내세웠다. 테러방지법은 테러의 개념 자체가 명확하지 않고, 테러방지라는 명목으로 과도한 인권침해를 정당화하며, 국정원의 권한이 비대화되고, 테러행위 발생 시 군이 치안에 개입할 수 있게 하는 등 반민주적이고 위헌적 요소를 가지고 있다는 비판에 직면했다.

테러방지법의 핵심은 ‘국정원 산하에 대테러센터’를 만드는 것이다. 이를 통해 국정원장은 법원의 허가 없이 대통령의 지시만으로 도청 및 감청을 할 수 있고, 테러단체 구성원으로 의심되는 외국인에 대해 법무부 장관에게 출입국 규제를 요청할 수 있으며, 국가중요시설을 테러로부터 보호하기 어려운 때에는 대통령에게 군병력 지원을 건의할 수 있다.

이에 대해 국가인권위원회는 △테러행위에 대해 지나치게 모호하고 포괄적인 규정을 사용하는 등 법안의 각 조항들이 헌법과 국제인권법의 기준에 어긋나며 인권침해 소지가 매우 크고, △법·제도, 국가기관의 체계로 테러범죄에 대한 예방, 처벌, 방지가 가능하며, 3)별도의 테러대책기구를 만든다는 것은 민주적인 국가 운영 원리에도 어긋나며 특히 국정원의 고유기능인 정보수집 이외의 수사권한, 군동원요청 권한을 제공하는 것은 바람직하지 않다는 이유로 이 법의 제정에 반대했다. 한편, 유엔 난민고등판무관실은 테러를 할 우려가 있다는 이유만으로 국정원이 법무부에 입국불허를 요청하도록 한 것에 대해 한국의 테러방지법이 난민 및 외국인의 지위를 위협할 것이라는 우려를 표명했다.

정부와 국회의 테러방지법 제정 시도는 이 법안을 제2의 국가보안법으로 간주한 시민사회의 저항과 국가인권위원회의 반대의견 등으로 국회심사가 중단되었고, 그 후 여러차례의 수정안에도 불구하고 지금까지(2011.5) 국회를 통과하지 못하고 있다. 103개 시민사회단체로 구성된 테러방지법제정반대 공동행동은 2001년 결성된 이래 본격화된 테러방지제도 도입을 저지하고, 인권침해를 예방하기 위한 활동을 전개해오고 있다.

공중 등 협박목적을 위한 자금조달행위의 금지에 관한 법률

2001년 한국은 이미 일정 금액 이상의 원화와 외화거래를 추적하고, 범죄수익과 관련된 금융거래나 돈세탁행위에 대해 처벌하고 그 이익을 몰수/추징할 수 있는 주요 법제를 갖추고 있었다. 사실 이 제도들은 부패한 정치인들과 기업인들, 그리고 부유층의 재산해외도피, 뇌물수수, 불법정치자금 제공 등의 행위를 통제하기 위한 수단으로 시민단체들이 도입을 요구해온 제도였다.

그런데, 정부는 2004년 ‘테러자금조달의 억제를 위한 국제협약에 대한 비준동의안’을 국회에 제출하여 승인받은데 이어, 이 협약의 이행법안이라면서 ‘테러자금조달의 금지를 위한 법률 제정안’을 2007년 초 국회에 제출하였다. 그러나 이 법률안의 내용은 국제협약의 권고수준을 훨씬 뛰어넘는 독소조항들을 다수 포함하고 있었다.

법률제정안은 △재정경제부(현 기획재정부) 장관이 테러관련자를 지정하여 고시할 경우 이들의 금융거래가 허가제로 전환(불허)되고, △재경부 산하 금융정보분석원(Financial Investigation Unit)의 장이 “테러혐의금융거래자라고 지목하면 이를 토대로 재정경제부장관은 이들의 자금의 동결을 지시”하며 △이 자금의 조성과 세탁에 관련된 자를 형사처벌하는 규정을 포함하고 있었다.

특정한 범죄로 발생한 수익으로 의심되는 혐의거래 혹은 일정액 이상의 현금거래를 모니터하는 재경부 산하 부서

이 법안에 대해 시민사회단체들- 테러방지법제정반대 국민행동-은 △ ‘테러’라는 개념이 자의적인 해석의 여지가 많다는 이유로 테러방지법이 제정되지 못한 상태에서 ‘테러자금’을  정의하는 것이 이치에 맞지 않고, △ ‘테러를 위한 자금’ 조성행위 뿐만 아니라 ‘테러관련 자금’ 조성행위, 나아가 그 미수행위까지를 처벌대상으로 하는 것은 지나치게 포괄적인 제한이며 △단지 우방국의 요청만으로도 개인이나 단체를 테러관련자로 지정하여 금융거래를 동결하도록 한 조항이 남용될 가능성이 높다고 비판하였다. 또한 △재정경제부 장관이 정당한 사법적 판단을 구하지 않고 임의로 개인과 단체의 금융거래를 제한하거나 금융자산을 동결하는 권한을 갖는 것은 민주적 원리에 맞지 않다고 지적하였다. 또한 한국에서 이미 운영되고 있는 자금세탁방지, 처벌 제도로도 충분하다고 주장했다. 국가인권위원회도 유사한 의견을 내놓았다.

그러나 법률안은 국회를 통과했다. 다만, 정부의 원안은 폐기되고 ‘테러자금조달금지법’이라는 직접적인 표현 대신 “공중 등 협박목적을 위한 자금조달행위의 금지에 관한 법률”로 명칭이 수정되었다. 이 법의 남용을 막기 위해 ‘테러행위’ 혹은 ‘테러관련자금’이라는 표현을 사용하지 못하게 한 것이다. 대신 국제법으로 금지된 특정한 범죄 행위들을 구체적으로 나열하여 그 위반자의 금융거래를 제재하기로 했다. 또한 행정부가 자의적으로 개인이나 단체의 자금을 동결하지 못하도록 최소한의 사법적 통제장치를 마련했다. 하지만 우방국(미국)의 요청만 있으면, 유엔이나 국제협약에서 제재하지 않는 개인이나 단체의 금융거래라 할지라도 한국정부가 일방적으로 제재할 수 있도록 하는 독소조항은 원안대로 유지되었다. 이미 동일한 조항이 외국환 관리법에 의해 시행되고 있었기 때문이다.

당시 국회는 입법과정에서 정부가 ‘테러’라는 자의적인 용어를 사용하지 못하게 하고 대신 국제법에서 금하는 범죄 행위 목록들을 구체적으로 열거하고 이를 공중협박행위라고 표현하기로 했다. 그래서 한글 법률명칭을 ‘공중 등 협박 관련 자금조달 금지법’으로 바꾼 것이다. 그런데 외교통상부는 이 법률의 영문명칭을 ‘테러자금 조달 금지법’으로 번역하여 국제사회에 소개하고 있다. 이 번역은 테러라는 용어를 사용하지 못하도록 한 국회입법 취지에 반하는 것이다.

외국환 관리법과 이란 제재

실제로 외국환 관리법은 “한국이 체결한 조약 및 일반적으로 승인된 국제법규의 성실한 이행을 위하여 불가피한 경우”뿐만 아니라 “국제평화 및 안전유지를 위한 국제적 노력에 특히 기여할 필요가 있는 경우” 한국 정부가 특정한 외국환 거래를 허가제로 전환(사실상 불허)하는 방식으로 제재를 가할 수 있도록 규정하고 있다. 우방국(미국)의 요청만으로도 특정인의 외환거래를 금지할 수 있는 것이다.

그 대표적인 사례가 이란제재에 외국환 관리법을 작용한 경우다. 2010년 9월 이명박 정부는 이란에 대한 미국의 제재요청을 받아들여 102개 단체 및 개인 24명을 금융제재 대상자로 지정하였다. 여기에는 이란 국영은행 멜라트 은행도 포함되어 있다. 유엔 안보리 결의안 1929호는 이란의 40개 단체 및 개인 1명만을 제재대상으로 지정하였고, “이 결의안의 어떠한 조항도 국가들이 이 결의안 범주를 넘어선 조치나 행동을 취할 것을 강요하지 않는다는 점을 강조한다”고 밝히고 있다. 한국의 이란제재는 미국 국내법에 따른 것으로서 유엔안보리 결의에는 위배되는 것이라는 해석이 가능하다.

패킷감청의 남용과 통신비밀보호법 개악 시도

2009년 8월 국가정보원이 국가보안법 수사에서 약 10년 이상 패킷감청수단을 사용해왔다는 사실이 밝혀졌다. ‘패킷감청’이란 인터넷 전용회선 전체에 대한 실시간 감청을 의미하며, 감청 대상이나 내용을 특정하여 감청할 수 없다는 점에서 범죄수사를 위한 증거수집이 아니라 사찰과 감시를 위한 광범위한 정보수집이라고 볼 수밖에 없다. 국정원은 패킷감청이 통신비밀보호법에 따라 법원의 허가서를 받아 이루어졌으므로 위법이 아니라고 주장한다. 하지만 패킷감청에 대한 법원의 허가는 사실상 ‘포괄 백지 허가서’를 발부하는 것이나 마찬가지라고 인권단체들은 비판하고 있다. 국경 없는 기자회가 매년 발표하는 한국의 표현의 자유 지수는 2005년 31위에서 2009년 69위로 급락했다. 이 단체는 또 한국을 2009년 이후 3년간 줄곧 인터넷 감시국(Under Surveillance)으로 지목했다. 2011년 3월 참여연대 민변 등은 패킷감청의 위헌여부를 묻는 헌법소원을 제출했고 이를 금지하는 입법운동도 추진하고 있다.

한편, 여당인 한나라당은 “전기통신사업자 등에게 감청장비를 구비하도록 하고 탑재를 의무화하고, 개인휴대 단말기(휴대폰)의 위치정보를 ‘통신사실확인자료’로 분류해 반경 5m까지 추적이 가능하도록 했다. 또한 전기통신사업자에게 통화기록이나 위치정보 같은 ‘통신사실확인자료’ 일체를 보관하여 수사정보기관에 협조하도록 했다. 야당 및 시민사회단체는 당시 ‘감청의 일상화’라며 반대하고 있고 국가인권위원회도 이 독소조항의 삭제를 요구하는 의견서를 채택했다. 해당 법안은 통신비밀보호제도를 한층 강화하고자 하는 다른 개혁적인 야당 개정안들과 더불어 국회에 계류되어 있다.

국정원의 정치개입과 국정원법 개악 시도

국가정보원은 1961년 군부쿠데타 이후 미국의 CIA를 모방한 중앙정보부라는 이름으로 출범하였다. 중앙정보부(1981년 국가안전기획부, 1998년 국가정보원으로 명칭 변경)는 대북 정보수집, 국가보안법 사건 수사 외에도 정부부서 보안점검, 국내정치 관련 정보 수집 등의 광범위한 비밀권한에 힘입어 정권안보도구로 악용되어왔다.

이에 민주화 직후인 1994년 국가안전기획부 법 개정을 통해 정치관여를 엄격히 금지했고, 그 직무를 “국외정보 및 대공·방첩·대테러 등 국내 보안정보 수집, 국가기밀에 대한 보안업무, 내란 및 국가보안법 등 사범 수사, 국정원 직무 관련 범죄에 대한 수사”등으로 엄격하게 제한하기도 했다. 그러나, 2005년 불법도청 테이프 공개사건을 통해 1990년대말과 2000년대 초반, 김대중 대통령 집권기간 구 안기부와 국정원이 직무범위 이외의 사안에 대한 불법도청을 자행해왔다는 사실이 밝혀졌다.

이명박 정부 이후 국정원의 국내정치개입과 같은 직권남용은 더욱 심해졌다. 국정원의 대통령을 위한 정례 정보 보고 부활(이 관행은 국정원의 정치개입을 제한하기 위해 노무현 대통령 당시 폐지되었었다), 정부의 토목사업(한반도 대운하 사업) 반대 교수모임에 대한 불법 사찰, 대통령이 연루된 부패혐의 사건(BBK 사건) 관련 민사소송 개입, 국정원 고위인사의 언론/종교 대책회의 참여, 시민사회단체를 후원한 기업에게 후원내역 자료 요구 등 법이 정한 직무범위에서 명백히 일탈한 정치적 개입사례가 속속 드러나고 있다.

이에 더해 여당은 2008년 국정원법 개정안을 제출하여 국정원 직무범위를 ‘국익에 중대한 영향을 미치는 국가정책 수립에 필요한 정보에 관한 업무’ 등 추상적이고 불확실한 개념으로 확대하려 하고 있다. 여기에 테러방지기본법 제정안, 통신비밀보호법 개정안 등이 더해지면 국정원은 국내외 대부분의 정보수집 권한과 합법적인 패킷감청 권한을 보유하고, 치안 및  군사행동 집행기능까지 포괄한 거대한 비밀권부로 부활할 수 있다.

이슬람계 이주노동자와 반한외국인에 대한 사찰과 차별

테러와의 전쟁은 이주노동자들, 특히 이슬람계 이주노동자들에 대한 국가적 사회적 편견과 차별을 강화시키는 요소를 지니고 있었다.

이라크 추가 파병 전후인 2004년 법무부는 ‘대테러종합대책’에 따라 이란, 이라크 등 8개 테러지원국가 국민이 입국할 경우 경찰 등에 이들의 체류지, 기간 등을 통보하고 경찰은 국내에 체류하는 이슬람권 출신자의 동향파악 활동을 하도록 했다. 당시 국내 거부 이슬람국가 출신자는 29개국 6만7068명으로 집계됐다. 특히 이 가운데 미 국무부가 테러지원국으로 분류한 이란, 이라크, 리비아, 시리아, 수단 등 5개국 출신이 1755명, 알 카에다 등 테러 단체를 실질적으로 지원해 왔다는 의혹을 받아온 파키스탄과 아프가니스탄 출신이 7177명이 집중 사찰을 받았다.

또한 같은 해 법무부는 ‘불법체류자의 반한활동에 대한 종합대책’을 마련하여 ▲국가정책에 반대하는 집회시위를 선동하거나 주도하거나 적극 참여하는 자 ▲정치적 주장을 하면서 정부시책을 비판하고 오도하며 이를 선전하거나 주동하는 자 ▲기타 국익에 현저히 위배되는 활동을 할 우려가 있다고 판단되는 자 등을 반한활동 인사로 규정하여 국가보안법이나 형법, 출입국관리법, 집시법 등을 적용해 형사처벌한 뒤 강제퇴거시키고자 했다. 실제로 이해 10월 말, 법무부는□반한 활동 관련자 등 단속실적□을 국회에 제출, 집회 등 가담 불법체류자 14명은 강제퇴거했다고 보고하고 있다.

2010년 G20 정상회담을 앞두고 정부와 국회는 한시법인 ‘G20정상회의경호안전을위한특별법’을 통과시켰다. 이 법은 테러방지를 명분으로 G20기간 전후 집회와 시위를 포괄적이고 자의적으로 제한하는 조항을 포함하고 있다. 이와 더불어 경찰청은 중동과 아프리카, 동남아시아의 이슬람권 57개국에서 입국한 5만여명의 국내 체류상황을 조사해 체류 목적이 불분명하거나 주거지를 수시로 옮기는 등 의심스러운 외국인 99명을 골라 관리하고 있다고 발표했다. 경찰 발표에 따르면, 경찰은 2∼3주에 한 차례씩 이들의 거주지와 직장을 확인하고, 이들이 체류 목적 이외에 다른 일을 하는지도 감시했다. 경찰과 검찰은 2010년 2월 대구 이슬람 사원 주변에서 근무하는 이맘과 이주노동자 등 2명의 파키스탄인이 탈레반 구성원이라고 발표하였으나 재판과정에서 관련 혐의를 입증하지 못했다.

경찰청은 또한 "법무부와 국가정보원 등도 테러 용의자 명단을 확보해 입국금지 대상에 포함하고 있으며, 현재 입국이 금지된 테러 혐의 외국인은 5천여명에 달한다“고 발표했다. 이 명단에 의거하여 시민사회단체의 G20 관련 학술회의에 참가할 예정이었던 파키스탄 여성단체 대표 칼리크 부슈라(Khaliq Bushra), 네팔노총 사무총장 우메쉬 우파댜에(Umesh Upadhyaya), 국제농민단체 비아캄페시나 대표인 헨리 사라기(인도네시아) 등 6명의 비자가 거부되었고, 필리핀 소재 IBON International의 폴 퀸토스 부장을 비롯한 8명의 필리핀 활동가가 입국비자를 지녔음에도 불구하고 무더기로 공항에서 출국당하는 일이 발생했다. 이들은 대부분 각종 국제행사에 자유롭게 참여하던 인사들이었다.

4. 종합: 테러와의 전쟁이 한반도에 미친 영향과 시민사회의 대응

미국 부시 행정부가 시작한 테러와의 전쟁은 90년대 태동하기 시작하여 2000년 이후 본격화한 남한 내의 시민 주도 민주주의, 그리고 한반도 화해협력 실험과 갈등을 빚었다.

김대중 정권에 이어 시민의 능동적 지원 속에 집권한 노무현 정권은 미국의 패권적 정책에 맞서 갈등을 빚는 것에 부담을 느꼈다. 행정부의 대다수 관료들과 여야를 막론하고 보수적인 정치인들에게는 특히 익숙하지 않은 일이었다. 관료들은 대테러전쟁의 논리를 손쉽게 내면화했고, 안보 관료와 군, 그리고 보수적인 언론과 정치인들은 이를 기득권 강화에 적절히 활용했다.

김대중 노무현 정부 집권기간 동안은 테러와의 전쟁에도 불구하고 표현의 자유를 비롯한 시민권이 완만하게 확대되어왔다. 하지만 국가보안법과 같은 악법의 폐지는 유보되었다. 정부는 아프가니스탄과 이라크에 대한 파병을 계기로 외국인이나 이주노동자에 대한 차별적 정책이나 사찰행위를 강화했고, 테러방지법을 제정하여 군과 정보기관이 치안문제에 간여할 수 있게 하려는 시도를 지속했다.

2008년 이명박 정부 출범 이후 상황은 보다 악화되었다. 특히 공안기구에 대한 민주적 통제가 약화되고 이들의 권력남용이 두드러졌다. 국가보안법 적용사례가 늘어나고 국가정보원과 군정보기구의 정보통제와 사찰이 강화되었다. 이명박 정부는 G20 개최를 계기로 테러예방을 이유로 집회나 시위를 자의적으로 금지하는 한시법을 발의하여 여당 주도의 국회에서 통과시켰고, 해외 인권 개발 활동가들의 입국을 자의적으로 통제하기도 했다.

한반도 전체로 시야를 확대해 본다면, 2000년 6.15선언과 그 해 10월 12일 북미코뮤니케 합의를 전후한 6개월간의 짧은 ‘한반도의 봄’을 제외하면 테러와의 전쟁 10년간 몇 차례의 평화정착의 계기를 살리지 못한 채 군사적 긴장이 고조되어 왔다. 부시 행정부 집권 기간 동안 한국군은 미국의 대테러 전장에 대규모로 동원되었고, 한반도 전체가 이른바 ‘불량국가’에 대한 미국의 군사적 일방주의를 실험하는 시험대로 전락했다. 이전 김대중 정권과 노무현 정권은 최소한 한반도 문제는 평화적으로 해결되어야 한다는 기본 입장을 비교적 분명하게 견지했으나, 2007년 이명박 정부가 집권한 이후에는 남한의 일방주의가 강화되었다. 이명박 정부는 기존 남북 정상간 합의의 이행을 거부했고, 오바마 행정부 역시 전략적 인내라는 이름으로 남한의 선택을 도왔다. 북한은 이에 핵실험과 미사일 발사로 대응하면서 중국과의 관계를 강화하고 있다. 특히 2010년 서해상에서의 무장출동 이래 동북아시아에는 새로운 냉전질서가 형성되고 있다.

시민사회는 지난 10년간 국가보안법 폐지 운동, 테러방지법 제정반대 운동, 불법 도청/감청 반대운동, 이주노동자 추방/차별 반대운동, 아프간·이라크 파병반대운동, 남북민간교류 및 갈등예방운동, 미군허브기지 반대운동과 한미 SOFA개정 운동 등을 전개하면서 테러 또는 전쟁 위협을 이유로 가해지는 통제, 차별, 억압으로부터 민주주의를 지켜내고 전진시키기 위해 노력했다. 또한 한반도와 지구촌에 평화를 정착시키기 위해 다양한 실천을 전개해왔다. 이 과정에서 테러방지제도의 도입을 최소화하고 불법 도감청 등 정보권력 남용을 견제하는 등 일정한 성과를 거두었다.

하지만 오래된 악법인 국가보안법은 폐지되지 않았고 심지어 최근 수년간 부적절하게 남용되는 상황을 목격해야 했다. 남한의 시민사회는 아프간 이라크로의 거듭된 파병을 효과적으로 막아내지 못했고, 이는 국내거주 외국인이나 이주자, 특히 이슬람 출신 이주자들에 대한 차별로 이어졌다. 미국의 요청만으로도 특정한 금융거래를 차단할 수 있는 제도가 도입되는 것도 제동을 걸지 못했다. 시민사회단체는 한반도 갈등 해결과 남북관계 개선에 가교역할을 수행하기도 했다. 하지만, ‘테러와의 전쟁’은 오랜 냉전의 유산과 결합하여 한반도와 동북아시아에 새로운 군사주의와 신냉전을 불러오고 있다.

5. 권고

지난 10년간 테러의 위협을 과장하여 전쟁과 무장개입, 그리고 군사력 증강 같은 군사주의적 수단에 호소해왔지만, 이 시도는 새로운 무장갈등의 악순환을 불러왔고 세계는 더욱 위험해졌다. 또한 테러방지를 이유로 안보기구들을 비정상적으로 확대하고 시민의 권리와 자유를 제약해온 국가들에서 구성원들을 위한 사회적 안전망은 도리어 후퇴했다.

구성원들의 안전을 위협하는 요인들을 해소하기 위해서 국가와 사회가 노력하는 것은 매우 중요하다. 하지만, 정부가 외부의 군사적 위협이나 테러에 대한 공포를 과장하여 공동체 내부의 민주주의와 정의를 향한 요구를 억압하거나 부당하게 통제하는 것을 정당화해서는 안된다. 또한 무엇이 진정으로 구성원의 안전을 위협하는지, 공동체를 보다 안전하게 만들 국가적 사회적 처방의 우선순위는 무엇인지에 대해서는 민주적으로 토론되고 결정되어야 한다. 다시 말해, 안보는 공동체 구성원의 안전이라는 본래적 목적에 맞게 재정의되어야 하며, 안보를 다루는 국가기구들은 민주화되어 보다 투명하고 책임있게 운영되어야 한다.

인권보장 관련

국가비밀지정은 최소화해야 하며, 정보기관들의 활동은 법에 의해 엄격하게 민주적으로 통제되어야 한다.

국가보안법은 폐지되어야 한다.

테러방지법 제정 시도는 중단되어야 한다.

공중등협박목적을위한자금조달행위의금지에관한법률과 외국환관리법 상 우방국(미국)의 요청만 있으면, 유엔이나 국제협약에서 제재하지 않는 개인이나 단체의 금융거래라 할지라도 한국정부가 일방적으로 제재할 수 있도록 하는 독소조항은 개정되어야 한다.

이주노동자와 외국 국적자 특히, 아시아 중동 아프리카의 무슬림들에 대한 차별과 사찰을 중단해야 한다.

패킷감청이나 위치추적 같은 각종 검열과 사찰은 중단되어야 하며 통신비밀보호법은 그 취지에 부합하게 강화되는 방향으로 개정되어야 한다.

인터넷 공간을 포함한 모든 공간에서 시민들의 의사표현의 자유, 양심의 자유는 보장되고 확대되어야 한다.

정보기구의 국내정치개입을 부활시킬 국가정보원법의 개악은 중단되어야 한다.

대외정책 관련

테러와의 전쟁을 돕기 위한 파병은 중단되어야 한다.

아프가니스탄에 주둔하고 있는 한국군은 즉각 철군해야 한다.

미국의 요청에 따라 결정된 이란에 대한 제재를 해제하고 유엔안보리 결의안이 제안한 수준으로 제재를 한정해야 한다.

대북정책 관련

남과 북은 남북기본합의서, 6.15선언, 10.4 선언 등 기존 남북 정부간 합의사항을 성실히 이행해야 한다.

북한에 대한 조건 없는 인도적 지원을 재개해야 한다. 이 지원은 북한을 상대로 한 군사적 압박보다 더 많은 문제를 해결할 수 있다.

북한 급변사태 시 한미연합군의 북한 주둔/점령 계획 등 국제법상 논란이 있는 공격적 군사계획은 폐기되어야 한다.

한반도 정전체제를 평화체제로 전환하고 화해와 협력에 의한 평화적인 분단극복의 전망을 마련해야 한다. 이것은 어떤 군사적 수단보다 더 효과적으로 한반도 주민들의 안전을 지켜줄 것이다.

북한과 미국을 포함한 6자회담 당사국들은 9.19 성명등 기존의 합의사항을 성실하게 이행해야 한다.

6자회담과 더불어 동북아시아 평화협력방안, 동북아시아 비핵화 방안도 함께 논의해야 한다. □

참여연대 이슈리포트 제2011-01호 ISp2011090800

테러와의 전쟁 10년, 한반도 평화와 민주주의

발 행 일	2011. 09.08

발 행 처	참여연대 평화국제팀

담    당	차은하 간사 02-723-5051 pspdint@pspd.org

Copyright ⓒ참여연대, 2011 ※본 자료는 참여연대 웹사이트에서 다시 볼 수 있습니다.

세상을 바꾸는 시민의 힘! 정부보조금 0%, 회원의 회비로 운영됩니다

대표전화	02-723-5300

회원가입	02-723-4251

ARS후원	060-800-5300

주    소	110-043 서울시 종로구 통인동 132번지

홈페이지	www.peoplepower21.org