중동 북아프리카

민주화 혁명의 오늘과 내일

4월 5일 - 4월 26일 (화) 오후 7시 - 9시

참여연대 3층 중회의실

주최: 참여연대 국제연대위원회

강사: 구정은 / 경향신문 국제부 기자

안주식 / KBS <세계는 지금> PD

사회: 주은경 / 참여연대 아카데미 느티나무 부원장

- 자 료  목 차 -

강좌 본문 - 민주화 혁명 이후 중동 북아프리카는 어디로?   ……………………………………………… 1

참고 1. 사우디아라비아 주요 정치사건 ………………………………………………………………………… 4

참고 2. 이슬람의 종파들 …………………………………………………………………………………………  6

부록 3. Transcript of Paul Holmes Q + A interview with Tariq Ali, March 20, 2011. ……………  10

부록 4. 'US role waning in Mideast'  Mon Apr 18, 2011 1:23PM  ……………………………………  13

부록 5. [Shadi Hamid, Director of Research, Brookings Doha Center]

In the Middle East: Two Models for Democratic Change ……………………………………  14

부록 6. [Shadi Hamid, Director of Research, Brookings Doha Center]

The Arab Spring: Protest, Power, Prospect ………………………………………………………  16

3강 민주화 혁명 이후 중동 북아프리카는 어디로?

중동의 정치체제

▲입헌민주주의

-팔레스타인, 레바논-민주선거 실시되지만 부패·유혈사태 심각.

이스라엘과 시리아가 각각 두 나라 정치체제 규정

-전후의 이라크

▲아랍사회주의

-시리아, 무바라크 시절의 이집트, 후세인 시절의 이라크(법으로 보장된 1인 독재체제)

-예멘(사실상의 장기집권 1인 지배체제)

-정기적으로 선거가 실시되지만 형식적, 대개는 단일 정당 지배 혹은 형식적 다당제

*이집트의 옛 헌법: 대통령에게 모든 권한 집중, 헌법 전체의 15%인 30개 조항으로 대통령 권한 보장

▲권위주의 왕정국가

-전제군주국가: 사우디아라비아, 카타르, 오만(걸프 국가들)

-입헌군주국: 요르단, 쿠웨이트, 모로코, 바레인

▲이슬람 신정-이란

-권력의 이중구조: 헌법 상 최고권력자는 최고종교지도자(종신직). 최고권력기구는 혁명수호위원회

-세속권력은 대통령: 4년 중임제, 2연임 가능, 자유·보통·비밀·평등선거로 선출

-절대권력이지만 민주적으로 뽑는다-최고지도자는 혁명수호위 12명 중 6명 지명, 사법부의 수장과 군사령관, 국영 언론사 사장 등을 임명, 군 통수권, 외교정책 결정

하지만 최고지도자 자체는 전문가위원회에서 선출, 전제정치와는 다른 독특한 과두정치(집단지도체제)

-행정부·입법부·사법부 3권 분립, 대통령과 의회·지방정부(의회) 국민 선출, 사법부는 신정(샤리아)

재스민 혁명이 아랍권에 준 충격- ‘정신적 각성’의 계기

-중동을 억누르던 여러 갈래의 권위주의: 이슬람이라는 종교/부족주의의 전통/군사독재정권의 억압

-이 모든 권위주의에 종말을 고하는 ‘사상의 혁명’

-하지만 지금 당장은 ‘미완의 혁명’이 될 수도

알자지라 Could Egypt‘s revolution be stolen? (혁명 이후의 개혁논의에서 배제되는 젊은이들)

http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/04/201141892143273517.html

어디로 튈 지는 아무도 모른다

미국의 영향력 줄어들 것- ‘아래로부터의 혁명’, 미국의 통제를 벗어났다(타리크 알리 분석 등)

미국의 딜레마- 이집트 혁명 때의 애매한 태도, 결국은 실기

사우디의 바레인 군 투입은 방조, 걸프의 민주화 지원 않는다는 메시지

참고 Why US silence on Bahrain‘s crackdown could backfire 미국의 이중잣대 그대로 드러내

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/0414/Why-US-silence-on-Bahrain-s-crackdown-could-backfire 오락가락하는 미국의 대중동정책: 오바마 ‘더 이상 싸우지 않는다’ 그러나 등 떼밀려 리비아 군사개입

관건은 사우디... 사우디가 이집트와 다른 점

-자유를 원하는 폭넓은 중산층/대안 모색해온 지식인층/권력 감시해온 시민사회 부재

-막대한 자원, 세계에 미치는 영향력/파장 막대

-강력한 이슬람세력(와하브파)의 존재... 왕정 붕괴 뒤 어디로 갈지 모른다

미국은 ‘적정선’의 개혁을 압박하면서 사우디 왕정이 전복되지 않도록 지원할 것

아랍혁명이 중동 정세에 미칠 영향(아주 조심스런 전망)

-전반적인 민주화 진행되지만 당분간 혼란 계속될 것

→“어떤 형태로든 다양화될 것. 정당정치/시민사회 강화, 하나의 틀로 규정하기 어려워질 것” (한국외대 서정민 교수)

-독재정권 지원해온 미국의 영향력 약화, 대테러전도 약화

ex. 석유자원 접근권 약화, 글로벌 군사전략에도 영향.

-이란의 영향력 확대 가능성(?)

참고 Mideast unrest could boost Iran, but it faces upheaval at home /CSM

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/0415/Mideast-unrest-could-boost-Iran-but-it-faces-upheaval-at-home

참고 1. 사우디아라비아 주요 정치사건

1902 - Abd-al-Aziz Bin-Abd-al-Rahman Bin-Faysal Bin-Turki Bin-Abdallah Bin-Muhammad Al Saud (Ibn Saud) 리야드 장악

1912 - 와하비즘 조직 Ikhwan (Brotherhood) 창립, 압둘아지즈(이븐사우드)의 최대 지지세력으로 부상

1921 - 압둘아지즈 나즈드 술탄 즉위

1924 - 메카 장악(이듬해 메디나 장악)

1926 - 압둘아지즈, 메카 대(大)모스크의 왕이라 선언

1928-30 - 이콴, 압둘아지즈의 근대화 계획으로 비무슬림 늘자 반 압둘아지즈로 선회.

1932 9월 - 압둘아지즈 장악 지역 사우디아라비아 왕국으로 통일하고 국왕 즉위

1938 - 석유 발견, 미국계 아람코가 채굴 시작(Arabian American Oil Company).

1953 11월 - 압둘아지즈 사망, 장남인 사우드 빈 압둘 아지즈 즉위, 남동생 파이잘 왕세제 책봉

1960 - 사우디, 석유수출국기구(OPEC) 창립 주도

1964 11월 - 사우드 국왕, 궁정쿠데타로 남동생에게 쫓겨나고 파이잘(Faysal Bin-Abd-al-Aziz) 즉위

1970 - 이슬람회의기구(OIC) 제다에서 창설

1972 - 사우디, 아람코 지분 20% 확보

1973 - 4차 중동전쟁에 항의, 석유수출 보이코트. 유가 4배로 급등

1975 3월 - 파이잘 국왕, 조카 손에 암살. 동생 Khalid Bin-Abd-al-Aziz Al Saud 형 권력 승계

1979 - 이스라엘과 평화조약 맺은 이집트와 단교(1987 국교 재개)

1979 - 극단주의자들 메카 대모스크 점거. 10일만에 진압 뒤 전원 참수

1980 - 사우디, 아람코 지분 전부 미국으로부터 환수

1981 5월 - 걸프협력회의(GCC) 창립 주도

1982 6월 - 칼리드 국왕 심장마비로 사망, 왕세제 Fahd Bin-Abd-al-Aziz 즉위

1986 11월 - 파드, "Custodian of the Two Holy Mosques" 호칭 추가

1990 - 이라크의 쿠웨이트 침공 비난, 미 개입 요구, 외국군주둔 허용

1991 - 이라크 전쟁 가담, 공습·지상군 투입

1992 - 파드, “정부 기본시스템”(지배자의 책임과 의무 강조) 발표. 자문위원회(majlis al-shura) 구성

1993 - 파드, 13개 행정부처 구성하고 자문위원회 위원장 등 60명의 위원 임명(전원 국왕이 선정)

1994 - 오사마 빈라덴 국적 박탈

1995 11월 - 파드, 왕세제 Abdullah Bin-Abd-al-Aziz 권한대행 체제 시작(이듬해 2월 파드 복귀)

1996 6월 - Dhahran 부근 미군기지 폭탄테러로 19명 사망, 300여명 부상

1997 7월 - 파드 국왕, 마즐리스 알 슈라 멤버 90명으로 확대

1999 10월 - 최초로 마즐리스 알 슈라에 여성 멤버 20여명 포함

2000 9월 - 국제앰네스티, 사우디 여성 처우(특히 가내노동에 종사하는 외국인 이주여성들 상황) 비판

2001 3월 - 리야드 영·미 대사관 주변 연쇄 폭탄테러

2001 9·11 - 미 9·11 항공기납치범 19명 중 사우디인 15명 가담

2001 12월 - 파드 국왕, 테러리즘 근절 선언. 여성들에게 신분증 부여.

2002 5월 - 형법 개정, 고문 금지하고 기소자들 법적 보호 보장

2003 - 300여 남녀 지식인들, 정치개혁 요구 청원. 당국은 개혁 요구 시위 강경진압, 270여명 체포

파드, 유화조치로 마즐리스 알 슈라에 국왕 승인 없이도 법률 제안할 수 있도록 허용

2005 2~4월 사상 첫 전국 지방선거. 여성들은 투표 불허

2005 8.1 파드 사망, 압둘라 즉위.

2007 - 종교경찰의 임의구금 금지. 잇단 구금자 사망 여파. 사법제도 개혁 검토 국왕령 발표

2009 - 압둘라 이례적 개각, 경찰 총수와 최고위 법관과 중앙은행장 교체, 첫 여성 각료 임명

2010 10월 - 사우디, 미 무기 600억달러어치 구매키로. 미 역사상 최대규모 무기계약.

2011 2월 - 파드 국왕, 아랍권 시위 영향으로 복지지출 늘리겠다 발표. 3월엔 대중시위 금지령

참고 2. 이슬람의 종파들

이슬람에는 기독교와 같은 ‘이단’의 개념은 없다. 하지만 다수 신도들은 스스로를 주류, 순니 무슬림이라고 부른다. 전 세계 무슬림의 83% 이상이 순니 무슬림들이다. 그 외에는 16%의 시아 무슬림과 나머지 종파들이다.

1. 순니 무슬림

무슬림공동체 즉 움마의 순나(sunnah 관행)를 추종하는 사람들이라는 뜻이다. 순나란 꾸란, 하디스 및 예언자와 정통칼리파들의 선례에 바탕을 두고 있다. 4대 법학파 (하나피, 말리키, 샤피이, 한발리)로 나뉘어진다.

2. 카리즈(카와리즈)파

무함마드 사망 25년 뒤, 칼리파 우스만이 살해를 당하자 무함마드의 사촌이자 사위인 알리가 그 뒤를 이었다. 우스만의 6촌인 다마스커스 총독 무아위야는 알리가 우스만의 복수를 적극적으로 하지 않는다면서 반란을 일으켰다.

이 내란 속에서 알리 지지자들은 주전파와 협상파로 갈라졌다. 그중 주전파는 절대신 알라만이 중재를 할 수 있고 인간은 현 상황에서 계속 싸워야 한다면서 알리 진영을 떠난다. 이들이 이슬람 역사상 최초의 종파 카리즈파(탈퇴자)이다.

카리즈파는 전투적인 행동주의자여서, 지하드(jihad 성전)를 여섯번째 ‘신앙의 기둥’으로 삼았다. 661년 이들은 알리를 살해했다. 카리즈파는 메카의 부족 꾸라이쉬의 자손만이 칼리파가 될 수 있다는 순니파 의 전통적 견해를 비난하고, 독실한 무슬림이면 누구나 칼리파가 될 수 있어야 한다고 주장했다. 만민 평등주의적 입장과 아랍귀족층에 대한 적개심 때문에 베드윈과 비아랍계 무슬림 추종자를 얻을 수 있었지만 내분으로 뒷날 저절로 약화됐다.

현재는 알제리와 튀니지의 베르베르 지역, 동아프리카 탄자니아와 아라비아반도의 오만에 조금 남아있을 뿐이다. 그러나 이들의 청교도적인 정신은 18세기 사우디아라비아 건국의 기반이 된 와하브(Wahhab) 운동의 바탕이 되기도 했다.

3. 쉬아

빼앗긴 칼리파 자리를 살해당한 알리 가문에 되돌려주려는 운동으로써 시작된 것이 시아 이슬람이다. 시아는 ‘쉬아 알리(Shia Ali)’ 즉 ‘알리를 따르는 사람들’에서 나온 명칭. 초기 칼리파들의 뒤를 이은 우마위야조(661-750)와 압바시야조(750-1258)는 무함마드의 ‘혈통’을 중시한 쉬아를 억압하는 정책을 펼쳤다.

시아파는 우마위야조 창시자 무아위야가 알리와 파띠마의 장남인 하싼(Hasan)을 살해했다고 주장한다. 하싼의 동생 후세인(Husayn)은 680년 이라크의 카르발라(Karbala)에서 반란을 일으켰으나 참혹하게 살해됐다. 카르발라와 인접한 나자프에는 이맘 알리, 이맘 후세인 사원이 지금도 남아 있어 시아파들의 최대 순례지가 되고 있다. 후세인의 제삿날인 이슬람력 정월(Muharram) 10일, ‘모하라 아슈람’은 시아파들의 최대 추모제 날이자 명절이기도 하다. 신자들은 이날 길거리에 나와 행렬을 지어 후세인의 고통을 체험한다.

시아파는 초기의 희생자들을 순교자로 떠받드는 것에서 시작했으나 훗날 유대 유일신교의 한 분파인 그노시즘(영지주의)의 영향을 받아 순니의 이슬람 주류와 신학적으로도 갈라섰다. 시아와 순니의 큰 차이 중 하나는 ‘이맘’이라는 인도자의 존재. 순니가 말하는 이맘은, 꾸란을 독경하고 에배를 인도하는 정도의 사람을 가리킨다(전통적으로 이슬람은 신과 인간 사이의 중재자, 즉 ‘성직자’를 인정치 않으며 모든 신도가 직접 신앙의 힘으로 신과 소통할 수 있다고 믿는다). 그러나 쉬아의 이맘은 알리와 후세인의 후계자, 꾸란의 신비를 밝혀주어 신도들을 빛과 은총으로 이끄는 사람으로 격상됐다. 이란의 아야툴라 루흘라 호메이니와 그 뒤를 이은 최고종교지도자 알라 하메네이 같은 이들이 가장 최고위급의 이맘들이다.

희생과 순교를 중시하는 쉬아파들은, 이 지점에서 구세주 신앙과 만난다. 특히 알리 이후 열두 이맘의 시기가 지나고 마지막 12대 이맘이 873년 사라졌다고 믿는 ‘열두이맘파’에게서는 메시아사상의 전형을 찾아볼 수 있다. 이들은 사라진 12대 이맘이 오랜 은둔에서 벗어나 언젠가 지상에 구세주(마흐디)로서 나타날 것이라 믿고 있다. 훗날 많은 이들이 ‘마흐디’를 자처하면서 등장하기도 했다.

4. 열두 이맘파와 자이드파

시아파의 85%를 이루고 있는 열두 이맘파는 이란과 이라크 인구의 주축을 이루고 있다. 아라비아 반도에는 드물게 분포하고 있고, 레바논과 파키스탄, 인도 등지에 소수파로 존재한다. 북아프리카 모로코의 경우 왕가는 알리의 자손임을 주장하고 있지만 국민들은 순니 말리키파다.

자이드파는 후세인의 손자 자이드(Zayd)에서 유래했다. 이들은 열두 이맘 중 후세인의 아들인 4대 이맘까지만 인정하는데, 여기에 자이드를 포함시켜 다섯 이맘파라 부르는 이들도 있다. 자이드파는 알리 이후 순니파 칼리프들을 인정치 않는다는 점을 빼면 교리상 순니와 같다. 예멘 지방에 많이 남아 있다.

5. 이스마일파와 암살단파

시아파 중 가장 논쟁의 여지가 많고 매력적인 것, 그런 이유로 옛 문헌이나 소설에 가장 자주 소재로 다뤄졌던 것이 이스마일파 즉 일곱 이맘파다. 그들은 열두 이맘파의 7대 이맘 무사 대신 6대 이맘 자아르 알 싸디끄(765년 사망)의 장남 이스마일을 추종하기 때문에 이스마일파라는 이름이 붙었다. 이들은 빈민들의 지원을 바탕으로 압바스조 칼리프에 맞서 인기를 모았다. 10세기 한때 메카를 점령하기도 했다.

이스마일파의 또 다른 분파는 북아프리카에서 아랍족과 베르베르족 사이의 긴장을 이용해 권력을 잡고 파티마 왕조(909-1171)를 세운 우바이둘라 알 마흐디(909-934) 세력이다. 이들은 969년 이집트를 정복하고 옛 수도 푸스타트 근처에 까히라(al-Qahirah 승리자; 오늘날의 카이로)라는 도시를 세웠다. 칼리프조는 까히라에 거대한 도서관을 짓고 이슬람 교리의 본산이자 세계에서 가장 오래된 대학이라는 알 아즈하르(al-Azhar)성원(聖院)을 만들었다.

이 칼리파조는 11세기 초 국력을 키워 팔레스타인과 시리아 등지를 세력권에 넣었으며, 바그다드의 칼리프도 한때는 카이로의 세력에 맥을 못 췄다. 그러나 1171년 아유브조의 살라후 앗 딘(1138-1193; 살라딘)에 멸망했으며 이집트와 시리아는 다시 순니의 손으로 들어갔다.

암살단파는 ‘산상의 노인’이라 불렸던 이란계 지도자가 11세기 말 파티마조와 결별하고 이란과 시리아를 잇는 산악지대에 요새를 만들면서 명성을 얻기 시작했다. 마약의 일종인 해시시에 중독돼 암살을 저지른다는 점에서 아싸씬이라는 이름을 얻었으며, 이는 영어 assassination의 어원이 되기도 했다. 중세 십자군 전쟁을 다룬 기록들이나 마르코 폴로의 ‘세계의 서술(동방견문록)’ 등 옛 문헌들에는 ‘산상의 노인’에 대한 전설이 많이 나와 있다.

암살단파는 자객을 이용, 주로 순니파 칼리프들을 살해했다. 현대의 학자은 암살단파가 예루살렘을 놓고 전쟁을 벌였던 기독교 세력보다는 오히려 순니 기득권층에 더 큰 위협이 됐던 것으로 보고 있다. 이들에 살해된 최초의 희생자는 셀주크조의 술탄 말리크샤(1072-1092)의 재상으로 유명한 니잠 알 물크(1091년 사망)였다.

암살단파는 순니 지도층을 살해, ‘숨은 이맘’의 통치체제를 전 이슬람권에 확립하는 것을 목표로 삼았으나 13세기 내분이 일어나면서 약화됐고, 이란을 점령한 몽고군에 의해 섬멸됐다. 시리아의 분파도 이집트, 시리아에서 득세한 맘루크조에 의해 제거됐다.

현재까지 남아있는 추종자는 소수에 불과하며, 암살이 아닌 사업에 종사해 현대사회에서는 오히려 무슬림 부유층을 형성하고 있다.

6. 알라위파(Alawis)와 드루즈파(Druzes)

이스마일파의 영향을 받아 생겨난 종파들로, 오늘날 레바논과 시리아 등지에 분포한다. 그러나 이들은 이슬람 주요 교리에서 워낙 벗어나 있어, 쉬아 무슬림이라기보다는 순니-쉬아 이외의 제3의 종파로 분류되곤 하며 심지어 이슬람이 아닌 다른 종교로까지 분류되기도 한다.

알라위파(Alawi)는 시아파의 알리 숭배를 극단화시켜 신격화했는데, 창시자인 무함마드 이븐 누사이르(Muhammad ibn Nusayr)의 이름을 따 ‘누사이리파’라 불리기도 한다. 레바논, 시리아에 많은 성스런 나무숲을 숭배할 뿐 아니라 기독교 의례까지 받아들여 부활절까지 축하하곤 한다.

시리아에서도 인구의 1%만이 알라위파이지만 장기집권했던 하페즈 알 아사드 전대통령과 그 아들로 세습정권을 이어가고 있는 바샤르 알 아사드 현대통령이 이 종파인 덕에 권력층이 되어 있다.

드루즈파는 11세기 이스마일파에서 나온 다라지(Darazi)라는 인물이 숨은 이맘 ‘마흐디’를 자처하면서 창시했다. 비밀주의가 강하며, 레바논에 주로 분포하고 있다. 신의 예언자 무함마드를 따르는 이슬람과 달리 하킴이라는 칼리파가 신의 현신이라 주장하며 일신론을 믿는다.

일부다처제는 금지돼 있고 여성들의 지위는 남성과 동등하며 영혼은 윤회한다고 믿는다. 이슬람의 하  지(순례) 기간 축제를 열긴 하지만 순례 자체는 하지 않으며 라마단 금식도 하지 않는다. 공동체를 만들어 생활하는 경우가 많으며 금욕적인 생활을 찬양한다.

교리와 관행으로 보아, 이슬람이라기보다는 별도의 종교로 보는 시각이 지배적이다.

7. 바비파(Babis)와 바하이

19세기 중반 이란에서 나타난 바비파는 아랍어로 ‘문’을 뜻하는 ‘밥’이라는 말에서 나왔다. 이는 진리의 문을 뜻한다. 바비파는 구약성서와 조로아스터, 중국에서 전해져온 유교 사상과 불교 등의 예언자들을 모두 인정했다. 이들은 이란의 부패한 왕정에 반대하다가 잔혹한 탄압을 당했다. 대량학살에서 살아남은 추종자들은 바하울라라는 예언자를 추종하는 바하이파로 계승됐다.

바하이의 가장 큰 관용과 사회의식이다. 이들은 이맘 알리가 남긴 메시지는 사회를 개혁하고 살기 좋게 만드는 것이라 믿는다. 여기에는 여성 평등, 교육과 국제평화 등이 모두 포함된다. 바하이는 대부분 평화주의자로서 양심적 병역거부와 금주 금연, 채식 등을 선호한다.

이들도 이란 정부의 박해를 받았으며, 왕정이 끝나고 1979년 이슬람혁명 세력이 정권을 잡은 뒤에도 계속 탄압을 받고 있다.

8. 수피(Sufi)

이슬람 쉬아에서 갈라져나온 신비주의 수피즘은 종교라기보다는 철학, 사상에 가깝다. 현대 서구문명에도 많은 영향을 미친 수피즘은 금욕적인 자기수양을 높이 평가하고 있다.

부록 3. Transcript of Paul Holmes Q + A interview with Tariq Ali, March 20, 2011. (Original: http://tvnz.co.nz/q-and-a-news/q-interview-tariq-ali-4075035)

폴: 시작은 튀니지였다. 아랍 세계가 요동을 치고 있다. 평범한 젊은이들이 투쟁에 나선지 며칠 만에 이집트의 무바라크가 쫓겨났다. 리비아도 결정적인 순간을 맞고 있다. 카다피는 계속 싸우고 있지만. 중동 전역에서 봉기가 일어나고 있다. 그것이 또 종교적으로는 어떤 영향을 미칠까? 이번엔 아랍인들이 이스라엘에 대해서도 아니고, 미국에 대해서도 아니고, 자기네 민주주의와 일자리 등등에 대해 이야기하고 있다. 최근엔 바레인 정부가 위기에 몰려 사우디아라비아가 군대를 파견하는 일도 있었다. 예멘에서는 대통령 퇴진을 요구하던 시위대가 유혈 진압됐다.

오늘날의 파키스탄에서 태어난 타리크 알리는 펀자브 대학을 졸업하고 옥스퍼드대에서 공부했다. 1960년대에는 혁명의 아이콘으로서 롤링스톤스의 Street Fighting Man과 존 레논의 Power to the People에 영감을 주었던 사람이다. 30여권의 책을 낸 저술가이자 활동가, 사회주의자, 영화제작자이기도 하다. 리비아는 잠시 제쳐두고. 지금 중동에서는 무슨 일이 일어나고 있는 것인가?

타리크: 문제는 2가지다. 첫째, 아랍세계 전체에서 모든 이들이 20, 30, 40년씩 자기네들을 지배해온 전제권력이 더 필요하지 않다면서 그들을 몰아내기 위해 나섰다. 민주선거로 권력자들을 몰아낼 수 없으니 거리로 나와 더러운 독재자들의 목을 쳐내고 역사를 쟁취하기 위해 나온 것이다. 둘째, 아랍세계는 전제권력과 독재자들을 지탱해주었던 서방을 향해 자유와 변화를 요구하고 있다. 나는 지금 우리 앞에 펼쳐진 과정을 ‘민족민주혁명(혹은 봉기)’라 부르고 싶다.

폴: 왜 지금인가? 4년 전, 2년 전이 아니고 지금인 이유가 뭔가?

타리크: 말하자면 방아쇠가 당겨진 셈이다. 튀니지 사건의 방아쇠를 당긴 것은 2008년 월가의 붕괴와 그로 인한 경제위기였다. 실업률이 치솟고, 교육받은 노동자들이 대량 실직해 거리로 쏟아져 나왔다. 탐욕에 눈먼 기득권층이 보통사람들의 삶의 조건을 무시한 채 많은 이들을 사회에서 쫓아낸 결과다.

튀니지에서 방아쇠가 당겨져 사르코지가 지원해줬던 독재자의 축출로 이어졌고, 그러자 이집트인들도 자기네 독재자더러 나가라 말하기 시작했다. 사람들의 숫자는 점점 불어났다. 수백 명이 숨졌지만 그런 억압으로는 역부족이었다. 마침내 무바라크 정권도 전복됐다. 이집트 사태가 어떻게 귀결될지는 아직 모르지만.

폴: 맞다, 아직 알 수 없다. 하지만 (아랍) 젊은이들이 “이스라엘에 죽음을”, “미국에게 죽음을”이라 외치며 미국 대통령 화형식을 하기 위해 거리로 나온 게 아니라는 사실에 우리 서방사람들은 눈길을 쏟지 않을 수 없다. 그들이 자기네들의 지도자를 쫓아내러 나왔다는 사실에. 그들은 일자리를, 전망을 원하고 있는 것이다.

타리크: 하지만 미국인들은 이집트에 개입을 하려 했다. 힐러리 클린턴은 무바라크는 "가족"이라 말했다. 몇몇 서방 지도자들은 무바라크를 지지했고, 오바마는 확실히 입장을 밝히지 않았다. 거리에선 반미 슬로건도 많이 들렸다. 그게 지배적인 구호가 아니었을 뿐이다. 여론조사에서 이집트인들의 82%가 “미국이 이집트에서 영향력을 미치는 걸 원치 않는다”고 말했다. 그래서 민주주의 봉기라는 것이다. 자유를 되찾았는데 다시 미국에 지배당하고 싶지 않다는 뜻이다.

폴: 이슬람이 정말 민주주의를 받아들일 수 있을까? 내가 아는 한, 아랍세계, 이슬람세계 어디서도 민주주의는 잘 작동하지 않는다. 사람들 말마따나 정교분리가 되지 않기 때문 아닌가?

타리크: 나는 늘 그런 주장은 난센스라고 말해왔다. 무슬림 세계에서라고 민주주의가 작동하지 말란 법은 전혀 없다. 인도네시아와 파키스탄의 사례를 보자. 민주적 발전을 가로 막는 네 차례의 쿠데타들이 있었는데, 모두 미국이 밀어준 군사쿠데타였다. 그 쿠데타들 때문에 충돌이 벌어졌다.

인도네시아, 방글라데시, 파키스탄 등 세 거대 이슬람국가에서는 민주주의가 지금 이뤄지고 있다. 사람들이 서로 다른 정당들에 투표를 한다.

파키스탄엔 종교정당들도 있지만 그 정당들의 득표율은 10%에도 못 미친다. 인도네시아에는 온건파 종교정당이 집권하고 있다. 터키도 마찬가지다. 유럽의 기독민주당들에 상응하는 이슬람민주정당들인 셈이다. 이슬람의 사고체계 안에 지배자를 사람들 스스로가 뽑는 걸 막는 요소는 없다고 본다. 무슬림들도 서방 국민들과 똑같이 행동한다. 중동에서 보이는 혼란은, 아마도 이 지역의 민주주의가 현재의 서구에서보다 더욱 급진적인 대안을 제시하고 있기 때문일 것이다.

폴: 지금의 혁명을 이끄는 세력은 누구인가? 젊은이들? 그들의 소셜 네트워크들?

타리크: 정확히 알 수 없다. 페이스북과 트위터를 쓰는 젊은이들일 거라고 생각한다. 하지만 중요한 것은, 특히 이집트의 경우, 거리로 나온 사람이 1000만 명에 이르렀다는 것이다. 말 그대로 이집트 사회 계층 모두가 거리로 나온 셈이다. 그 중엔 휴대전화도 컴퓨터도 없으며 트위터가 뭔지도 모르는 빈민들도 있다. 그들 모두가 30여년 간 자기들의 삶을 일그러뜨린 전제권력을 몰아내는 데 동참했다.

폴: 결말은 어떻게 될까? 독재자가 이길까? 아니면 사람들의 힘은 아무도 막을 수 없는 걸까?

타리크: 이집트 상황엔 여러 변수가 있다. 이집트 민주화 운동으로 사회적 권리와 민주적 자유를 보장한 새 헌법이 만들어지고 제대로 작동한다면- 노동권과 무상교육·무상의료가 보장된다면. 그런 것들이 이 운동에 포함돼 있다.

폴: (이집트) 군부의 입장은?

타리크: 펜타곤이 시키는 대로 할 거다. 이집트 군 지도부는 미국의 지원을 받고 있으니까. 미국이 수십억달러씩 들여 매년 그들의 월급을 줘 비위를 맞추면서 미국의 이익을 따르게 만들어왔다. 하지만 미국이라 해도 상황을 완전히 통제할 순 없다. 이집트 시위대 중에는 군부를 몰아내자는 이들도 있다.

폴: 펜타곤이 이집트 군부에 원하는 게 뭘까?

타리크: 생각이 있다면 이집트 군부에 ‘정치에서 손떼라’라고 하지 않을까. 하지만 실제 속내를 누가 알겠나. 그러나 이집트가 안정되게 국민들의 투표권이 헌법으로 보장되는 민주국가로 간다면, 그렇게 세워진 민주정부는 미국 입장에서도 충분히 거래를 할만한 정부일 것이다. 다만 민주주의라는 것이, 일단 물꼬가 트이면 어디로 흘러갈지 모른다는 점이 문제다.

폴: 중동의 민주화를 낙관적으로 보나?

타리크: 낙관한다. 아주 흥미진진하다. 세상은 무슬림들이 좀비 같다고, 그들은 세계의 다른 사람들과 달리 민주주의와 사회적 자유를 원치 않는다고 생각해왔다. 아직 현실화되진 않았지만, 무슬림들이 거리로 나와 그런 통념을 깨뜨리고 있다. 희망의 시기다.

폴: 그럼 조지 W 부시가 옳았다는 얘기인데.

타리크: 조지 부시는 이라크인 100만명을 죽이고 500만명을 고아로 만들고 인프라를 다 망가뜨렸는데 무슨 소리냐. 나는 그렇게 생각하지 않는다.

폴: 그냥 해본 소리다.

타리크: 그냥 해본 소리인 줄 알지만, 이라크인 100만명의 죽음은 그 자체로 엄청나게 심각한 문제다.

폴: 방송에 나와줘서 고맙다.

부록 4. 'US role waning in Mideast'  Mon Apr 18, 2011 1:23PM

More protesters are arrested and kidnapped daily in Bahrain, as the country is filled with an atmosphere of agitation and fear. In an interview with Press TV, Seyed Ali Wasif, professor of International Law and Politics from Washington, has discussed the situation in the country.

Press TV: How significant is the role of Saudi Arabia in the repression in Bahrain. Do you think that the United States have given its allies of Bahrain and Saudi Arabia the green light to crack down on the anti-government protesters in the way they are?

Wasif: Of course, it is on behalf of the Obama administration. A democratic president sitting in the White House with all legal norms and all democratic norms, all freedom norms by the Democratic Party and the ideals of democracy and the Democratic Party's John Locke philosophy which is basically absent from the policies in Bahrain and in other Middle Eastern regions.

This is the most unfortunate thing and the dichotomy, double standard, not just on behalf of the United States administration, but also on behalf of other legal democracies in the West.

The dichotomy is basically Saudi Arabia and Bahrain. The governments in these countries are basically tools of the American foreign policy agenda. They are nothing but the tools or puppets of the successive American administrations. So whatever they do is basically after receiving green signal from the American administrations. So Saudi Arabia and Bahrain shouldn't be directly accused of such role. They are tools and puppets.

The role of the Obama administration and the role of the Saudi forces in Bahrain and of course the Al Khalifa family of Bahrain are all criminals and all violate international legal principles, they violate human rights law, Geneva conventions and other United States norms. They violate genocide conventions, conventions against torture, violates Islamic principles when they arrest women who are basically innocent and they have done nothing except participating in demonstrations.

Currently, what I am seeing is this movement in Bahrain is a kind of a secular movement against the government, but if the United States doesn't pay any heed to the right and demands of the Bahraini people then I'm afraid that in the long run the United States will emerge as a loser in that region, especially in Bahrain and Saudi Arabia.

If the United States accepts the demand of the people in Bahrain, then I think they will accept a kind of negotiations with the Obama administration.

Press TV: Do you think the role of the Unites States is waning in the region or not?

Wasif: Of course it is. There is no doubt about the waning influence of the United States day by day. Because whatever the United States has been doing is against the will of the majority and against the will of people, against democratic and international legal norms, against moral and political norms and against democratic principles and philosophy. So basically whatever the United States is doing is contrary to its principles and its constitutions as well.

The problem with the successive American administrations is that they are pretty much skeptical about the new wave of democracy and they are not used to deal with democratic governments. They are at ease in dealing with dictatorial regimes. If you see the Latin American dictator regimes during the 70s and 80s and if you see the Middle Eastern dictatorial regimes up until today, If you see the Asian and African dictator regimes; all are basically pretty easier for the United States to deal with. Unlike a democratic regime which has pretty much backing of the people. The United States doesn't like that. It is accustomed to dictating its policies and the dictators are the best tools to do that and to accept that without any question.

So the problem today is that if the United States carries on with this policy, with these status quo principles, I think in the long run it will be the loser.

부록 5. Shadi Hamid, Director of Research, Brookings Doha Center

In the Middle East: Two Models for Democratic Change

FEBRUARY 02, 2011 —

We may very well be entering an Arab democratic moment. This is not about individual countries and their particular economic and political conditions, although those certainly matter. Something bigger is going on here. Arabs are discovering a power they weren’t aware they had. Arab regimes gave the impression of being stable, strong, and secure, backed by overwhelming coercive capacity. Facing such odds, fighting for democratic change seemed a losing battle.

Tunisia, then, was decisive. It showed that the long vaunted stability of authoritarian governments was illusory. They, too, could fall. All you needed was a good dose of people power. There is, after all, strength – and safety – in numbers.

Even if the attempted revolutions fail, Arab regimes can never go back to what they once were. They will live in fear of the next revolt. The opposition will wait in anticipation of the next revolt. The stability of any regime is no longer guaranteed.

What is interesting this same feeling is replicated in widely divergent contexts. Inspired by Tunisia – and, now, Egypt – Yemeni activists are planning a “day of rage” for February 3. Syrians will be having theirs on February 5. Northern Sudan, too, has been roiled by protests. Meanwhile, the Jordanian opposition, after several years of treading water, has used a string of successful protests to push for unprecedented changes in the nature of Hashemite monarchy.

Two models of democratic change are emerging. One is the Tunisia-Egypt-Yemen model of overturning the regime.

This would seem to apply in republics, where protesters have one simple, overarching demand – that the president give up power. The person of the president, because of his dominating, partisan role, provides a rallying point for protesters. This is conducive to opposition unity. They disagree on a lot, but last they can agree on the most important thing.

The other model of change focuses around constitutional reform in the Arab monarchies. In countries like Jordan and Morocco, there are reasonably free elections. But elections have limited relevance because it’s the king who has final decision-making authority. The problem here is not necessarily the king himself but the institution of the monarchy and its disproportionate power.

The solution, then, is constitutional reform that shifts power away from the king toward an elected parliament and an independent judiciary. This is what opposition groups are calling for in Jordan.

While different, both models are about altering political structures rather than gradual, slow reform. Leaders have not caught on. They seem to still think they can offer half-measures to appease their people. But the lesson of Tunisia and Egypt – as well as Yemen, Jordan, and many others – is that Arab populations, after waiting and waiting, have run out of patience.

부록 6. Shadi Hamid, Director of Research, Brookings Doha Center

The Arab Spring: Protest, Power, Prospect

APRIL 11, 2011 —

In this second Arab spring, it is apparent that the euphoria of the opening phase, while well deserved, was somewhat premature.

With Tunisia’s Ben Ali and Egypt’s Mubarak falling after just weeks of protests, there was a sense that "it could happen anywhere - and just as quickly." But Arab autocrats have redoubled their efforts, growing both more stubborn and more emboldened in their efforts to preserve power.

The lesson many of them seemed to learn from Egypt and Tunisia was almost the exact opposite of what democracy advocates were hoping for. Ben Ali and Mubarak used force (at least 380 people were killed in Egypt) and lost. Perhaps, then, leaders would learn to pre-empt opposition demands by granting early concessions.

Instead, in countries like Bahrain, Syria, and Saudi Arabia, they have granted fewer concessions while using even more force. Shooting into crowds has become frighteningly common. Saudi Arabia, meanwhile, is enthusiastically adopting the dubious role of leader of the Arab “counter-revolution”.

These revolutions, then, will take longer than was expected. Still, it’s worth remembering the main lesson of this opening period: autocracies don’t last forever. They are stable - until they’re not. And then it’s too late.

Even if regimes manage to hold on to power, their stability is no longer guaranteed. With a new “protest ethic” taking hold in the region, the threat of the next revolt is now always present.

The model is devastatingly simple: bring enough people into the streets and overwhelm the regime with sheer numbers. “No state”, observed sociologist Charles Kurzman, “can repress all of the people all of the time.”

In contrast to the courage of Arab protesters is the relative timidity and incoherence of the international community’s response to the changes underway.

The west’s “stability paradigm” - the notion that interests could be exchanged for ideals - has collapsed under the weight of its inherent contradictions. While the intervention in Libya helped western nations gain some Arab goodwill, many in the Arab world are waiting to see if they will consistently apply the “responsibility to protect” with allied countries, such as Bahrain and Yemen, where civilians are clearly in need of protection.

No one is asking for another military intervention, but what about putting real political pressure on regimes to respect opposition demands? With the region’s various political stalemates, the role of external actors is - for better or worse - likely only to grow.