아시아·태평양 MD 반대와

군비경쟁 종식을 위한 국제대회

International Conference

against the Asia Pacific Missile Defense

and for the End of Arms Race

일시∣2009년 4월 16-18일

April 16-18, 2009

장소∣서울여성플라자, 대방동

Seoul Women‘s Plaza, Seoul, South Korea

주최∣한국조직위원회

The Korea Organizing Committee

우주의 무기와 핵을 반대하는 글로벌 네트워크

Global Network against Weapons and Nuclear Power in Space, GN

동북아 무력 갈등 예방 위원회

Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict, GPPAC

후원∣아름다운 재단

Sponsored by The Beautiful Foundation

Ⅰ. 프로그램

❚ 2009년 4월 16일 목요일

한반도 분단의 현장 방문 ∣ 10:00-16:00

도라산, 임진각, 오두산 전망대, 대인지뢰 피해마을 방문 (이시우, 사진작가)

환영 만찬 ∣ 19:00-21:00, 서울여성플라자 3층 다목적실)

사회 : 박성용 (비폭력평화물결 대표)

연설자

한도숙 (한국진보연대 상임대표, 한국)

요시오카 타츠야 Yoshioka Tatsuya (Peace Boat 대표, GPPAC 동북아 Initiator, 일본)

토마스 스턴트번트 Thomas C. Sturtevant (평화재향군인회, 미국)

특별공연

유미 기구치 Yumi Kikuchi (Japan United for Ministry of Peace 설립자, 일본)

조약골 (평화활동가, 한국)

❚ 2009년 4월 17일 금요일

【국제심포지엄 ∣ 09:30- 18:00, 서울여성플라자 1층 국제회의장】

등록․접수 ∣ 09:30-10:00

개막식 ∣ 10:00-10:40

사회 : 최은아 (한국진보연대 자주통일위원회 국장)

환영사 : 정현백 (시민평화포럼 공동대표, 한국)

인사말 : 데이브 웹 Dave Webb (GN 의장, 영국)

피터 반 투즐 Peter van Tuijl (GPPAC 국제사무총장)

기조연설 : 브루스 개그논 Bruce Gagnon (GN 사무총장, 미국)

"우주 통제를 통한 미국의 전 지구적 지배 계획과 글로벌네트워크의 대응"

1부 _ 미사일 방어(MD)체제와 세계 ∣ 10:40-12:20

사회 : 조영희 (평화를만드는여성회 상임대표, 한국)

․오바마 행정부의 세계 군사정책 : 변화는 정책이 아닌 경제적 붕괴에서 온다

로링 워벨 Loring Wirbel (GN 이사, 미국)

․미사일 방어와 유럽, 그리고 신냉전        데이브 웹 Dave Webb (GN 의장, 영국)

․미사일 방어와 군비경쟁, 그리고 동북아의 미래    정욱식 (평화네트워크 대표, 한국)

․미사일 방어체제의 대안  메리 베스 설리반 Mary Beth Sullivan (GN 활동가, 미국)

점심식사 ∣ 12:20-13:30

문화공연 ∣ 13:30-14:00

진행 : 지은 (참여연대 평화군축센터, 한국)

영상상영 : 평택평화센터

특별공연 : 이지상 (음악가, 한국)

2부 _ 지구촌의 반전평화운동 ∣ 14:00-16:10

사회 : 박정은 (참여연대 정책실장, 한국)

․인도-파키스탄의 핵과 우주정책 그리고 인도의 우주 기술

제이 나라야나 라오 J. Narayana Rao (GN 이사, 인도)

․미국의 우주정책에 기여하는 스칸디나비아 국가들의 우주 시설과 우주 산업

아그네타 노버그 Agneta Noberg (GN 이사, 스웨덴)

․영국의 미군기지 유지를 위한 비용      린디스 퍼시 Lindis Percy (GN 이사, 영국)

․한국 그리고 미국의 네브래스카 전략사령부    팀 리너 Tim Rinne (GN 이사, 미국)

․호주의 미군기지와 MD 반대운동  한나 미들턴 Hannah Middleton (GN 이사, 호주)

․MD에 반대하는 체코의 비폭력 저항운동과 유럽의 평화연대

아나 폴로 Anna Polo (Europe for Peace 대표, 이탈리아)

․미-일 군산복합체에 대한 일본 평화운동의 도전과 MD 반대활동

코지 수기하라 Koji Sugihara (핵과 MD 반대 캠페인 활동가, 일본)

․우주 침략자들: 하와이에서의 우주 전쟁        캐티 로즈 Katy Rose (미국 친우봉사회, 하와이)

․반기지 평화운동 - 평택지역을 중심으로          강상원 (평택평화센터 소장, 한국)

휴식  (16:10-16:20)

3부 _ 아시아․태평양 지역의 평화를 위한 평화운동의 기획 ∣ 16:20-17:40

사회: 이석태 (전 민주사회를위한변호사모임 회장, 한국)

․어떻게 동북아를 반핵-반미사일 지대로 만들 것인가

- 북한의 로켓발사와 일본 MD  아슈시 후지오카 Atsushi Fujioka (GN 이사, 일본)

- 동북아 비핵지대(NWFZ) 협약를 위한 모델

가주히코 타마키 Kazuhiko Tamaki (Peace Depot 부의장, 일본)

․미군기지 없는 아시아를 위하여

코라손 발데스 파브라스 Corazon Valdez-Fabros (Nobase Network 활동가, 필리핀)

․‘평화국가’로의 전환이 지역평화와 군축에 미칠 수 있는 영향

이대훈 (참여연대 평화군축센터 실행위원, 한국)

4부 _ 폐막 ∣ 17:40-18:00 2009년 서울평화선언문 발표

저녁행사 ∣ 18:00-21:00, “명경 라이브”

진행 : 최성희 (평화활동가, 한국)

메리 베스 설리반 Mary Beth Sullivan (GN 활동가, 미국)

․동아시아 평화와 일본 야스쿠니 문제      서승 (리츠메이칸 대학 교수, 재일한국인)

․“평화와 비폭력을 위한 세계행진” 제안

박성용 (비폭력평화물결 대표), 데니스 레드몬드 Dennis Redmond (전쟁없는세상 소장, 미국)

저녁식사

❚ 2009년 4월 18일 토요일

글로벌네트워크 연례총회(공개행사) ∣ 09:00-12:00, 서울여성플라자 3층 다목적실

GPPAC 동북아회의 ∣ 09:00-12:00, 서울여성플라자 세미나실 2

평택방문 ∣ 15:00-20:00

- 송탄 공군기지 (Osan Air Base) J. R. Morin Gate 앞 기자회견 및 송탄 공군기지 투어

- 평택지역 시민사회단체 회원들과의 저녁식사 (강상원, 평택평화센터 소장)

* 4월 19일(토) 무건리 (군사 훈련장 예정지) 방문 : 국제대회 해외 참가자 선택 행사

❚ April 16, 2009 (Thursday)

Ⅰ. PROGRAM

: Field Trip to the Demilitarized Zone (DMZ) and Getting Acquainted

(Consecutive Interpretation)

09:00 Bus leaves in front of the Seoul Women’s Plaza

10:00-16:00 Field trip to the DMZ

Mt. Dora Observatory, Imjingak, Mt. Odu Unification Observatory, a village victimized by the antipersonnel landmine - guided by Lee, Si-Woo, an internationally known photographer

17:30-19:00 Dinner, Seoul Women’s Plaza restaurant (3rd Fl.)

19:00-21:00 Getting Acquainted Time, Multi Purpose room (3rd Fl.), Seoul Women’s Plaza

Facilitator: Dr. Park, Sung-Yong (Nonviolent Peaceforce Corea, S. Korea)

Welcome Speech by Han, Do-Sook, Executive Co-Chairperson, Korean Alliance for             Progressive, S. Korea

Greeting Speech by Yoshioka Tatsuya, Founder and Director, Peace Boat, Japan /

Regional Initiator, GPPAC Northeast Asia

Special Address by Thomas C. Sturtevant, Veterans for Peace-Korea Peace Campaign,                                                U.S.A.

Special Talk/Performance by Yumi Kikuchi, Founderof Global Peace Campaign and                                                     JUMP

(Japan United for Ministry of Peace), Japan

Special Music Performance by dopehead zo, musician and peace activist, S. Korea

❚ April 17, 2009 (Friday)

: International Symposium and Dinner Meeting (Simultaneous Interpretation)

9:30-10:00 Registration, in front of the International Conference Hal l(1st Fl.), Seoul Women’s Plaza

10:00-10:40Welcome and Keynote Speech

Facilitator: Choi, Eun-A (Self-Reliance Reunification Committee, Korean Alliance for Progressive Movement, S. Korea)

Welcome speech by Chung, Hyun- Baek, Co-Representative of Citizen's Peace Forum, S.                                              Korea

Greeting speech by Dave Webb, GN Chairman, UK

Greeting speech by Peter van Tuijl, GPPAC Global Secretariat, Netherlands

Keynote speech by Bruce Gagnon, GN secretary/coordinator, U.S.A.

"US Plans for Global Dominance thru Space Control and the Global Network Response"

10:40-12:20 Plenary Session I "Missile Defense and the World"

Facilitator: Cho, Young-Hee (Women Making Peace, S. Korea)

Obama's Global Military Policy : Change Comes not from Policy, but from Economic Collapse

by Loring Wirbel, GN board, U.S.A.

Missile Defense, Europe and the New Cold War     by Dave Webb, GN Chairman, UK

Missile Defense, Arms Race and the Future of the North East Asia

by Cheong, Wooksik, Peace Network, S. Korea

Alternative to Missile Defense: Global Security through Conversion of the Global War Machine

by Mary Beth Sullivan, GN Outreach coordinator, U.S.A.

12:20-13:30 Lunch and break, Seoul Women’s Plaza restaurant (3rd Fl.)

13:30-14:00 Break for a Short Movie and Music Performance

Facilitator: Jieun (People’s Solidarity for Participatory Democracy (PSPD), S.                                                                                           Korea)

Movie screening by Pyeongtaek Peace Center, S. Korea

Special music performance

by Lee, Ji-Sang Musician, Invited professor of the SungKongHoe University, S. Korea

14:00-16:10 Plenary Session II "Global Anti-War and Peace Movements"

: A ten minute speech by each international participant on the local peace movements

Facilitator: Park, Jung-Eun,

People’s Solidarity for Participatory Democracy (PSPD), S. Korea

India’s Move into Space Technology

- Including the Nuclear and Space Policy of India and Pakistan

by J. Narayana Rao, GN board, India

Scandinavian Countries and Space Warfare

- Space Installations and Space Industry Serving US Space War Plans

by Agneta Noberg, GN board, Sweden

The Cost of the US Military Bases Empire in the UK

by Lindis Percy, GN board, UK

Korea and Nebraska-StratCom Comrades in Arms   by Tim Rinne, GN board, U. S. A.

The Struggle against US Bases and MD in Australia

by Hannah Middleton, GN board, Australia

The People’s Nonviolent Resistance against MD in the Czech Republic and European Solidarity Movement                             by Anna Polo, Europe for Peace, Italy

Our urgent task of challenging an emerging US-Japan military-industrial complex

- through opposition to the MD system

by Koji Sugihara, No! to Nukes and Missile Defense Campaign, Japan

Space Invaders: Star Wars in Hawai'i

by Katy Rose, American Friends Service Committee Hawaii Area Program and the DMZ-Hawaii, Hawai

The Anti-Base Peace Movements around Pyeongteaek

by Kang, Sang-Won, Pyeongtaek Peace Center, S. Korea

16:10-16:20 Break

16:20-17:50 Plenary Session III "The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific"

Facilitator: Lee, Suk-Tae (Former Chairman of Lawyers for a Democratic Society, S. Korea)

How to Create a Non Nuclear / Non Missile Zone in Northeast Asia

- Why Is Japan's First Missile Defense? Cases of European and Southeast Asia

by Atsushi Fujioka, GN board, Japan

- Model Treaty for the Northeast Asia Nuclear Weapon Free Zone

by Kazuhiko Tamaki, Vice President, Peace Depot, Japan

Basing Without Bases      by Corazon Valdez-Fabros, International Network for the Abolition of Foreign Military Bases, Philippine

Possible Impact to Regional Peace and Disarmament of "Peace-State" Transformation

by Francis Daehoon Lee, People’s Solidarity for

Participatory Democracy (PSPD), S. Korea

17:40-18:00Co-Statement for Peace, Seoul, 2009

18:00-21:00 Dinner and Conversation, Restaurant, ‘Myungkyung Live’ near Seoul Women’s plaza (Consecutive interpretation)

Facilitator: Mary Beth Sullivan (GN Outreach coordinator, U.S.A.)

Choi, Sung-Hee (Korean committee member, S. Korea)

Speech on the Peace of the East Asia and the issue of the Yasukuni

by Suh, Sung, Director of Ritsumeikan Center for Korea Studies and Professor of Law, Korean resident in Japan

Co-Speech on the World March For Peace and Nonviolence

by Dennis Redmond, Director of World Without Wars, U.S.A,

Dr. Park, Sung Yong, Nonviolent Peaceforce Corea, S. Korea

❚ April 18, 2009 (Saturday)

: GN Annual Strategy & Business Meeting, GPPAC meeting

and Pyeongtaek Visit

9:00-12:00GN Annual Strategy and Business Meeting (English, open to everyone) Multi Purpose Room, 4thFl., Seoul Women’s Plaza

Facilitator: Bruce Gagnon (GN Secretary/Coordinator, U.S.A)

9:00-12:00 GPPAC Northeast Asia Regional Steering Group Meeting

13:00 Leaving Seoul for Pyeongaek by bus in front of the Seoul Women’s Plaza

15:00-20:00 Pyeongtaek Visit (Consecutive interpretation)

Facilitator: Kang, Sang-Won (Pyeongtaek Peace Center, S. Korea)

15:00-16:00  Rally in front of the J. R .Morin Gate, Songtan Air Force Base(Osan AFB)

16:00-18:30  Field trip to the Songtan AFB

18:30-20:00  Dinner meeting

20:00- 22:00  Return to Seoul

❚ April 19, 2009 (Sunday)

: Special Event (Optional), "Visit and Field Trip to the Site of Struggle against the Mugeon-ri Military Training Fields"

The Pan-Korean Committee against the Expansion of the Mugeon-ri Military Training Fields (http://www.peaceoh.net, (Korean)), and The Village People’s Committee against the Expansion of the Mugeon-ri Military Training Fields specially sponsor the international participants’ visit and field trip to Ohyun-ri and Mugeon-ri. (consecutive translation)

13:00  Bus leaves in front of the Seoul Women’s Plaza

14:30-16:30  Workshop

16:30-18:00Trip to the Mugeon-ri Military Training Fields

18:00-20:00Dinner meeting with the local activists

20:00-21:00Candle light vigil with the village people

21:00-22:30Return to Seoul

Ⅱ. 참가자  약력

Bios of the Speakers, Facilitators, Entertainers etc.

❚ 4월 16일(목) 프로그램 April 16(Thur.)

이 시우 Lee, Si Woo (한국 Korea)

‘사진가로서 나의 관점은 예술은 정치의 표현이라는 것이다. 나의 사진주제는 한국의 비무장지대와 유엔군사령부, 주한미군, 그리고 한 부분으로서 대인지뢰, 핵무기, 화학무기 등이다. 나의 작업을 통해 비무장지대와 민통선의 문제가 역사적으로는 유라시아대륙의 지정학적문제이며, 구조적으로는 미군의 핵심으로서 유엔군사령부의 문제라는 것이 지적되길 바란다.’ siwoophoto@hanmail.net

* 오전 10시부터 4시 도라산, 임진각, 오두산 전망대, 대인 지뢰 피해 마을 방문 안내및 설명

Lee, Si Woo is a photographer. In his view, art is 'furnace of politics'. His photo subject is 'DMZ in Korea, UNC (United Nation Command), USFK(US Forces in Korea), as a part of it, Land mine, Nuclear Weapons, Chemical Weapons'. He says, 'Through my work, I want to point out that the problems regarding the DMZ, and the Civilian Control Line (CCL) historically stem from the Eurasian continent's geopolitical problems and structurally from United Nations Command (UNC), that is in essence the US armed forces.' siwoophoto@hanmail.net

* Guider of the Field trip of the vicinity of the Korean Demilitarized Zone (Dorasan Observatory, Imjingak, Mt. Odu Unification Observatory, a village victimized by the antipersonnel mine) from 10:00am to 16:00pm.

이 행우 Lee, Haeng Woo (한국/미국 Korea/U.S.A)

이행우는 미주 동포 전국 협회 회장이자 통일학연구소 이사장이다. 지난 수십 년간 한국의 민주주의, 평화 통일을 위해 미국의 많은 비정부 조직들과 일했다. 1982년,

세계 평화를 위해 봉사하는 퀘이커 조직 미 친우 봉사단의 일원으로 북한을 방문했다. 그 의미 있는 방문이후,  북한과의 진전된 협력, 남북 간의 교류들을 돕기 위해 헌신해 왔다. 2004 년 7월 미국 의회에서 북한, 남한, 미국의 의원들이 처음 모인 한반도 평화와 안보 포럼을 조직하는데 기여했다.

hwlee2k@yahoo.com

* 오전 9시부터 4시 도라산, 임진각, 오두산 전망대, 대인 지뢰 피해 마을 방문 행사 기획

Haeng Woo Lee is the President of National Association of Korean Americans (NAKA) and the Chairman of Center for Korean Affairs.  For over three decades, he has worked with non-government organizations in the U.S. to promote democracy and peaceful reunification of Korea.  In 1982, Haeng Woo Lee visited North Korea, as a member of the American Friends Service Committee (AFSC), the Quaker organization committed to world peace. Since that eventful visit, Mr. Lee has devoted himself to advancing engagement with North Korea and to help promote exchanges between the two Koreas. He helped arrange The Korean Peninsula Peace & Security Forum of July 2004 that brought together legislators of North Korea, South Korea and the U.S. in Washington DC for the first time. hwlee2k@yahoo.com

* Coordinator of the Field trip of the vicinity of the Korean Demilitarized Zone (Dorasan Observatory, Imjingak, Mt. Odu Unification Observatory, a village victimized by the antipersonnel mine) from 10:00am to 16:00pm.

박 성용 Dr. Park, Sung-Yong (한국 Korea)

박 성용은 현재 비폭력 평화물결 대표, 기독교환경운동연대 정책위원장이며  감리교 목사이다. 사랑스런 두 딸과 아내가 있고, 등산과 독서를 좋아하며, 약자의 고통에 민감하다. 간디와 기독교 평화주의(퀘이커)에 영향을 받아 비폭력 평화운동과 평화일꾼 양성에 대해 관심을 갖고 있다. ecopeace21@hanmail.net

*4월 16일 저녁 식사 후 “ 참가자 소개 및 엔터테인먼트”에서 사회자 및

*4월 17일 저녁 식사와 엔터테인먼트에서  “세계 행진” 에 관해 데니스 레드먼드와 공동 연설(7분)

Dr. Sung Yong Park is a Co-chairperson, Nonviolent Peaceforce Corea, a Chairperson, Policy Committee of Christian Environment Solidarity and a Minister, Korean Methodist Church. Having two lovely daughters and wife, he enjoys hiking and reading books and sensitive of the suffering of the oppressed. Influencing by Gandhism and Christian pacifism (especially, Quakerism) he is concerned with nonviolent peace movements and training of peace activists.

ecopeace21@hanmail.net

* Facilitator for the "Introduction of the participants and Entertainment", after dinner program, April 16

* Co-speech on the 'World March for Peace and Nonviolence' with Dennis Redmond (Director of World Without Wars/USA) at the dinner program of April 17. (7 min. co-speech)

이 강실 Lee, Kang-Sil (한국 Korea)

한국 진보 연대 공동 상임 대표

* 4월 16일 저녁 식사후 “ 참가자 소개 및 엔터테인먼트” 에서 환영 인사

요시오카 타츠야 Yoshioka Tatsuya (일본 Japan)

일본을 근거지로 하는 국제 조직 Peace Boat의 공동 창립자이자 국장. 1983년에 평화교육 및 일본과 다른 아시아 국가들 간의 사람 대 사람 화해를 위한 항해를 조직하기 시작했으며 Peace Boat는 현재까지 65개의 국제 및 지역 항해를 조직해오고 있다. 지난 25년 동안 일본시민사회 내에서 선도적인 주창자인 것 외에도 이스라엘과 팔레스타인 젊은이들, Eritrea-Ethiopia의 평화 회담, 그리고 북한과 일본의 대화를 위한 평화교육을 비롯한 프로젝트와 관련하여 Peace Boat에 국제적으로 관여해오고 있다. 이전 유고슬라비아와 러시아-일본 간의 북 분쟁과 관련한 두 권의 책을 썼으며 이라크전쟁과 한국-일본 관계와 같은 이슈들에 대한 일본 내 해설자이기도 하다. 동북아시아 GPPAC(Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict)의 지역 발의자이다.

yoshioka@peaceboat.gr.jp

* 4월 16일 저녁 식사후 “참가자 소개 및 엔터테인먼트” 에서 5분간 연설

Yoshioka Tatsuya is Co-Founder and Director of the Japan-based international organisation Peace Boat. In 1983, he started organising voyages for peace education and and people-to-people reconciliation between Japan and other Asian countries, and Peace Boat has now organised 65 global and regional voyages for peace. Over the last twentyfive years, besides being a leading advocate within Japanese civil society, he has engaged internationally with Peace Boat on projects including peace education for Israeli and Palestinian youth, Eritrea-Ethiopia peoples' peace talks, and North Korea-Japan peoples' dialogues.

He has authored two books on the Former Yugoslavia and on the Russia-Japan Northern Territories dispute, and is a commentator in the Japanese media on issues including the Iraqi war, and Korea-Japan relations.

Yoshioka is Regional Initiator for the Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict (GPPAC) Northeast Asia._ yoshioka@peaceboat.gr.jp

* GreetingSpeech in “Introduction of the participants and Entertainment”, after dinner program, April 16 (5min.)

탐 스턴트번트, Thomas C. Sturtevant (미국 U.S.A)

탐 스턴트번트는 전쟁 시 미 항공모함의 선원이었으며 프로펠러 비행 중대 소속이었다. 1950 년 클라크 대학을 졸업하고 미 육군에 징병배치될 예정이었으나 대신 미 해군에 지원했다.  전쟁 후 고등학교 교사로서 27 년간 가르쳤다. 미국에서 1985 년 평화 재향 군인회가  창설되었을 때 회원이 되었다.  현재 메인 주 윈쓰롭에 산다.

tomstur@fairpoint.net

* 4월 16일 저녁 식사 후 “ 참가자 소개 및 엔터테인먼트” 에서 5 분간 연설

I was a sailor aboard an American aircraft carrier and attached to a squadron of propeller-driven airplanes during the war. I graduated from Clark University in 1950 and was prepared to be drafted into the army. I enlisted in the U.S. Navy instead. After the war I became a high school teacher and taught for 27 years. I joined Veterans for Peace when the organization first started in 1985.  I now live in Winthrop, Maine.

tomstur@fairpoint.net

* Special Address in "Introduction of the participants and Entertainment", after dinner program, April 16 (5min.)

유미 기구치 Yumi Kikuchi (일본 Japan)

유미 기구치는 오카노미주 여자 대학 석사 과정을 졸업했다. 도쿄에서 태어나고 자라 일본의 한 도시 외곽에서 살면서 남편과 함께 유기농 음식을  가꾼다. 국내, 국제적으로 평화, 환경, 건강 이슈에 관해 쓰고 강의한다. 9/11 직후, 지구 평화 캠페인 Global Peace Campaign 을 출범시켰고 뉴욕타임즈, 워싱턴 포스트, LA 타임즈 등 미국의 주요 일간지들에 평화 광고들을 실었다. JUMP (Japan United for Ministry of Peace), 지구 평화 캠페인, 도쿄 평화 영화제와 9/11 진실을 위한 국제 회담의 창시자이다.  네 자녀의 어머니로서 자연 분만과 자연 육아. 자연 그대로의 음식과 자연 치유 등을 후원한다. 10여개 이상 책의 작가/번역자이며 4개의 영어 영화를 일어로 번역했다. 베스트셀러로는 ‘전쟁광, 미국의 외교 정책을 비판하며’가 있다.

yumik@fine.ocn.ne.jp

* 4월 16일 저녁 식사 후 “ 참가자 소개 및 엔터테인먼트” 에서 15 분간 연설 및 공연

Yumi Kikuchi is a graduate of Ochanomizu Women's University. Born and raised in Tokyo, living in country side of Japan, where she and her husband grow most of what they eat organically.  She writes and lectures on peace, environment and health issues nationally and internationally.  Right after 911, she launched Global Peace Campaign, placing peace advertisements in US major papers (NY Times, Washington Post and LA Times) to stop the War on Terror.  She is the founder of JUMP (Japan United for Ministry of Peace), Global Peace Campaign, Tokyo Peace Film Festival and 911 Truth International Conference.  As a mother of 4 children, she advocates natural child birth and rearing, natural and raw food and natural healing. Author/Translator of more than 10 books, she has translated 4 films from English to Japanese.  One of the best selling is Addicted To War, criticizing US foreign policy. yumik@fine.ocn.ne.jp

* Special Talk/ Performance in "Introduction of the participants and Entertainment", after dinner program, April 16 (15min.)

조약골  dopehead zo (한국 Korea)

조약골은 2002년부터 현재까지 WRI-Korea 활동가로, 2003 년부터 피자매연대 Bloodsisters Korea 활동가로, 2006년부터  평택 대추리 지킴이 활동가로, 그리고 2008년부터 현재까지 No G8 Action Korea 활동가로 일해 왔다. 2007년 음반 '평화가 무엇이냐(what is peace all about)'를 발표했다. dopehead.zo@gmail.com

* 4월 16일 저녁 식사후 “ 참가자 소개 및 엔터테인먼트” 에서 15 분간 공연

dopehead zo has worked as a WRI-Korea activist since 2002, a Bloodsisters Korea activist since 2003, an activist for defending Daechuri, Pyeongtaek since 2006, and a No G8 Action Korea activist since 2008. Also a musician, Zo released the album 'What is Peace All About' in 2007. dopehead.zo@gmail.com

* Special Music Performance in "Introduction of the participants and Entertainment", after dinner program, April 16 (15min.)

❚ 4월 17일(금), 18(토)일 프로그램 April 17(Fri.), 18(Sat.)

정 현백 (한국 Korea)

정현백은  여성의 권리와 민주주의를 위해 일하는 여성 조직들로 이루어진 전 한국 여성 연합 공동 대표이다. 2006년 이후 남북한 교류 협조를 위한 정부 조직 위원회의 일원으로 일했다. 또한 2005년부터 2006 년까지 6.15 공동 선언 실현을 위한 남한여성 분과 대표였다. 정현백은 서울 성균관 대학 역사학과 교수이다. 4권의 책과 몇 논문의 작가이다. 현재 평화를 만드는 여성회 이사장이자 시민평화포럼 공동대표이다.

*4월 17일 오전 환영사 (5분)

Hyun Back Chung is the former co-representative of Korean Women's Associations United, a coalition of women's organizations working for women's rights and democracy.  Since 2006, she has been a member of the Governmental Committee for South-North Korean Exchange and Cooperation, and from 2005 through early 2007, she was a standing representative of the Women's Division of the South Korean Committee for Implementation of the June 15th Joint Declaration.  Hyun Back Chung is a professor in the Department of History at Sungkyunkwan University in Seoul, South Korea, and she is the author of four books and several scholarly articles.  She currently serves as the President of the Board of Women Making Peace and the Co-Representative of Citizen's Peace Forum.

* Welcome speech (5min.) on April 17

데이브 웹 Dave Webb (영국 England)

데이브 웹은 글로벌 넷트워크 이사회의 의장이다. 대학 기계공학 교수이면서또한 평화와 분쟁 해결 학문을 가르친다. 글로벌 넷워크 웹사이트 매스터 이기도 한데 2001년 영국 리즈에서 열린 글로벌 네트워크 연차 총회에서 “우주 웹사이트 상”을 받았다. 그는 영국 내 비핵 캠페인 Campaign for Nuclear Disarmament (CND)의 부의장이며CND요크셔 지역의 지역 지도자이고 글로벌 네트워크 업무를 위해 자주 여행한다. dcwebb@sky.com

* 4월 17일 오전 환영사 (5분) 및

* 4월 17일 오전, 제1주제 "MD와 세계" 중 “MD와 유럽, 그리고 신냉전” 연설(20분)

Dave is the Convener of the GN board of directors. He is a university engineering professor who also teaches Peace and Conflict Resolution Studies. He is the webmaster of the GN's website and at the 2001 GN international membership conference in Leeds, England, Dave was presented with the "Web Master of Space Award". Dave is a vice-chair of the Campaign for Nuclear Disarmament (CND) in the UK, a local leader in the Yorkshire Region CND and often travels on behalf of the GN. dcwebb@sky.com

* Greeting speech (5min.) on April 17

* Speech on 'Missile Defense, Europe and the New Cold War'  (20min.)

In the Plenary session I: "MD and the World" on April 17 International Symposium.

피터 반 투즐 Peter van Tuijl (네덜란드 Netherlands)

ECCP European Centre for Conflict Prevention 사무국장과 GPPAC(Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict) 국제 서기관. 2000-2007년 동안 자카르타, 인도네시아에서 살면서 UNDP가 이끄는 인도네시아에서의 통치 개혁을 위한 파트너십(Partnership for Governance Reform in Indonesia )과 함께 프로그램 자문위원/시민사회전문가로서 일했으며, Indonesian National Police의 부패와 싸우는 수석 기술 자문위원으로서 활동했다. 이전에는 OxfamNovib와 인도네시아에 초점을 맞추는 초국가적 NGO 연합인 INFID(International NGO Forum on Indonesian Development)와 함께 일했다. University of Amsterdam 에서 근대 아시아역사로 석사학위를 받았다. NGO의 역할, 초국가적 시민사회, 인권, NGO 책임 그리고 인도네시아의 사회적 및 정치적 발전에 대한 다수의 글을 발표하고 있다. P.vanTuijl@conflict-prevention.net

*4월 17일 오전 환영사 (5분)

Peter van Tuijl is Executive Director of the European Centre for Conflict Prevention (ECCP), Global Secretariat of the Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict (GPPAC). Between 2000-2007, Mr. van Tuijl lived in Jakarta, Indonesia, where he worked as a Program Advisor/Civil Society expert with the UNDP-led Partnership for Governance Reform in Indonesia and as a Senior Technical Advisor to a project combating corruption in the Indonesian National Police. Before, he worked with OxfamNovib and the International NGO Forum on Indonesian Development (INFID), a transnational NGO coalition focusing on Indonesia. Mr. Van Tuijl graduated from the University of Amsterdam with a Masters Degree in Modern Asian History. He has published a number of articles on the role of NGOs, transnational civil society, human rights, NGO accountability, and social and political developments in Indonesia.

P.vanTuijl@conflict-prevention.net

* Greeting speech (5min.) on April 17

브루스 개그논 Bruce K. Gagnon (미국 U.S.A)

브루스  개그논은 글로벌 네트워크의 사무총장으로 일한다.  그는 우주 이슈에 관해 25년간 일해 왔으며 1992 년, 글로벌 네트워크를 공동 창설했다. 15 년간 ‘플로리다 평화와 정의 연합’의 기획자였으며 그 이전에 전국 농업 노동자 조직에서 활동가로 훈련받았다. 그의 책, “지금 모두 모이자: 쇠퇴해가는 제국으로부터의 조직 활동 이야기들Come Together Right Now: Organizing Stories from a Fading Empire”은 2008 년 개정 발행되었다. 베트남 전 당시 미 공군에 잠시 소속되었다. 평화 재향 군인회Veterans for Peace의 회원이다. globalnet@mindspring.com

* 4월 17일 오전 기조연설: "우주 통제를 통한 미국의 전 지구적 지배와 글로벌 넷워크의 대응" (20분)

* 4월 18일 오전 글로벌 네트워크 연간 회의 사회자

Bruce serves as Secretary/Coordinator of the GN. He has been working on space issues for the past 20 years and helped create the GN in 1992. He has been named to Helen Caldicott's Nuclear Policy Research Institute Board of Advisors. For 15 years he coordinated the Florida Coalition for Peace & Justice. He was trained as an organizer by the United Farmworkers Union. globalnet@mindspring.com

* Keynote speech on "US Plans for Global Dominance thru Space Control and the Global Network Response" (20min.) on April 17 International Symposium.

* Facilitator for the Global Network annual strategic meeting in the morning of April 18.

조 영희 Cho, Young-Hee (한국 Korea)

"조영희는 평화를만드는여성회 상임대표로 활동하는 여성평화운동가로, 사랑하는 아들과 남편 세 식구가 친구처럼 연인처럼 살고 있다. 등산과 수영을 좋아하고, 술은 마시지 못해도 술 마시는 자리는 사양하지 않는다. 갈등은 평화적으로 해결할 수 있다는 믿음으로 조정자(mediator)로도 활동하고 있다. 현 한국여성단체연합 통일평화위원장, 국가인권위원회 조정위원, 6.15 공동선언실천 남측위원회 여성본부 공동대표 이다.

choyh12@hanmail.net

* 4월 17일 오전, 제1주제 "MD와 세계" 사회자

Cho, Young-Hee is a co-executive representative of Women Making Peace and a peace activist. She lives with husband and son like the lovers. She likes mountain climbing and swimming. Even though she can not drinks, she likes the entertaining meeting. She also acts as a mediator in the belief that any conflict can be peacefully resolved.  She is the Chairwoman of the Unification & Peace Committee, Korean Women's Association United (KWAU), Mediator of the National Human Rights Commission of the Republic of Korea, Co-representive of Women's department at the June 15th Joint Korean Committee for Peace and Unification of Korea- choyh12@hanmail.net

* Facilitator for the Plenary session I "MD and the World" on April 17 International Symposium.

로링 워벨 Loring Wirbel (미국 U.S.A)

로링은 미 콜로라도 주 마뉴먼트에 사는 운동가, 모험가이자 한 아버지이다. 그는 우주의 평화를 위한 시민 모임Citizens for Peace in Space의 회원이며 반 군사주의와 시민 자유 이슈에서 29년 이상 활동적으로 일했다.  그는 우주 이슈에 관한 작가, 편집자이며 우주 이슈에 관해 자주 이야기한다. 그의 새 책은 우주 전쟁: 우주의 최정상을 위한 미국의 무기들 Star Wars: U.S. Tools of Space Supremacy 이다. lwirbel@aol.com

* 4월 17일 오전, 제1주제 "MD와 세계"중 ‘오바마 행정부의 세계 군사정책 : 변화는 정책이 아닌 경제적 붕괴에서 온다’ 연설(20분)

Loring is an activist, adventurer and dad in Monument, Colorado. He is a member of Citizens for Peace in Space and has been active in anti-militarism and civil liberties issues for 29 years. He is also a writer and editor and frequently speaks on space issues. Loring has a new book called Star Wars: U.S. Tools of Space Supremacy. GN board member. lwirbel@aol.com

* Speech on 'Obama's Global Military Policy: Change Comes not from Policy, but from Economic Collapse'  (20min.)

In the Plenary session I: "MD and the World" on April 17 International Symposium.

정 욱식 Cheong, Wooksik (한국 Korea)

정욱식은 평화네트워크의 창설 멤버의 일인이자 평화네트워크 대표이다. 1999년에 만들어진 평화네트워크는 비정부 조직으로 동북아와 한반도의 평화와 비무장을 위해 일한다. 그가 평화네트워크를 창설한 이유는 북한의 인도주의적 비극에 깊이 슬펐기 때문이다. 그는 이 비극이 한반도에 평화를 가져오고 군사 지출을 줄임으로서 가능하다 믿었다. 이 후 그의 동료들과 이 목표를 달성하기 위해 애쓰면서 그는 그 것이 단 기간에 이루어지기 어려움을 깨달았다. 그는 평화네트워크 초창기부터 현재까지 풀타임 스텝 멤버로 일했다. 평화활동가, 독립 연구자, 기자로서 많은 캠페인, 회담 등을 조직했고 책, 수필들을 썼으며 한국과 해외에서 연설들을 하였다. wooksik@gmail.com

* 4월 17일 오전, 제1주제 "MD와 세계"중 “MD, 군축 그리고 동북아의 미래” 연설(20분)

Wooksik Cheong is one of the founding members and the representative of Peace Network, a non-governmental organization formed in 1999, working for peace and disarmament in the Northeast Asia and on the Korean Peninsula. The reason that he founded the Peace Network was that he felt so sad about the North Korean humanitarian tragedy. He thought that this tragedy would be resolved by making peace and reducing military spending on the Korean Peninsula. While striving hard to realize these goals with his colleagues since then, he recognized that it was much difficult to achieve them in the short-term. He has worked as a full-time staff member from the beginning of Peace Network to the present. As a peace activist, an independent researcher, and a journalist, He has organized many campaigns and conferences, written books and essays, and made speeches both in Korea and abroad. wooksik@gmail.com

* Speech on 'MD, Arms Race and the Future of the North East Asia (20min.)

In the Plenary session I: "MD and the World" on April 17 International Symposium.

메리 베쓰 설리반 Mary Beth Sullivan (미국 U.S.A)

메리 베쓰 설리반은 글로벌 네트워크의 파트타임 아웃리치 코디네이터이다.  저임금 여성들, 개발 지체 아동들을 위해 일해 온 사회 복지사이기도 하며 집 없는 이들과 함께 일해 온 공동체 조직가이기도 하다. 현재 목적의식적 공동체인 아담스 멜만 하우스의 회원인데 이 공동체는 사회봉사를 제공하고 사회 변화를 위해 일하며 군산 복합체 전환을 지지하는 토대를 쌓는 것을 목적으로 한다. 군산 복합체 전환은 영구 전쟁 경제로부터 평화 경제로 미국을 전환시키는 것을 목적으로 한다.

*4월 17일 오전, 제1주제 "MD와 세계" 중: “MD의 대안은 무엇인가: 비핵과 군산 복합체 전환” 연설 (20분)

*4월 18일 저녁만찬 행사 최성희(평화활동가)와 사회 공동 진행

Mary Beth Sullivan is the part-time Outreach Coordinator for the Global Network(GN). MB is a social worker that has worked with low-income women, children with developmental delays, and as a community organizer with homeless people. She is now a member of the Addams-Melman House, an intentional community committed to providing service, working for social changes, and building support for the conversion of the military industrial complex in order to move the U.S. away from a permanent war economy to a peace economy. mbsull@mindspring.com

* Speech on 'Alternative to Missile Defense: Global Security through Conversion of the Global War Machine' (20min.)

In the Plenary session I: "MD and the World" on April 17 International Symposium.

* Co-facilitator for the April 17. dinner program with Sung-Hee Choi

지은 Jieun (한국 Korea)

참여연대 평화군축센터 간사(Coordinator)이다.

2005년 6월, 터키에서 열린 이라크 국제전범 재판(WTI) 한국 측 코디네이터를 맡았다. 풀뿌리 평화행동에 관심을 가지고 이라크 평화와 한국군 철수를 위한 다양한 평화행동을 주도하였으며, 그 밖에 국제분쟁 관련한 국제연대 활동들을 했다. oversmiler@pspd.org

* 4월 17일 2부 시작 전 30 분 문화 공연 담당자

Jieun is the Coordinator of the People's Solidarity for Participatory Democracy's Peace and Disarmament Center. She was the coordinator for Korea at the June 2005 Iraq international war crimes tribunal (WTI) in Turkey. With a strong interest in grass-roots peace action, Jieun led a variety of peace actions for peace in Iraq and withdrawal of Korean troops there, as well as engaged in solidarity actions related to other international conflicts. oversmiler@pspd.org

* Facilitator for the cultural event, April 17 International Symposium.

이 지상 Lee, Ji-Sang (한국 Korea)

이지상은 고단한 사람들의 일상에 희망의 언어를 들려주는 사람이다.  80년대 말부터 학생 문예 운동을 하며 한국사회의 변혁을 갈망해 왔고

4장의 앨범을 통해  인권과 평화의 메시지를 전달하고 있다. 시노래 운동 "나팔꽃"의 동인으로 깊이 있는 메시지로 삶의 좌표를 만들어가는 음악을 지향하고 있다. 현재 성공회대학교 외래교수를 역임하고 있다.

* 4월 17일 2부 시작 전 문화 행사 20 분간 공연

Lee Ji-Sang provides a language of hope to the daily life of tired people. He joined the student art and literature movement in the late 1980s and craved change in Korean society. Through four albums, this musician has been conveying the message of human rights and peace. As a member of the poetry and song movement group Napalcot(means a 'morning glory'), he pursues music with message of substance that builds life's coordinates. He is currently an invited professor at SungKongHoe University.

*Special music performance during the cultural event, April 17 International Symposium (20min.)

박 정은 Park, Jung-Eun (한국 Korea)

박정은은 참여 연대 정책 실장이다.  2000년부터 참여 연대에서 일했는데 주요 활동은 북-미 갈등, 북핵 이슈, 남북 관계, 한-미 군사 동맹 외교와 안보 이슈에 대한 정책 감시와 대안 정책 제안, 그리고 이라크 파병, 테러에 대한 전쟁, 북한 인권 정책에 대한 반대 등이 있다. 한국 서울 이화 여자 대학 정치 외교 석사 과정을 졸업했다. jjepark@pspd.org

*4월 17일 오후, 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 사회자

Park Jung-Eun is the Policy Director of PSPD (People's Solidarity for Participatory Democracy). She has worked for PSPD since 2000. Her main activities are policy monitoring and suggestion of alternative policy on NK-US conflict and NK nuclear issue; Inter-Korea relations; Diplomacy and Security issues of ROK-US military alliance; Against Dispatching troops to Iraq and War on terror and NK Human rights. She holds an M.A. In Politics and Diplomacy from the Graduate School of Ewha Woman's University, Seoul, Korea.  jjepark@pspd.org

* Facilitator for the Plenary session II "Global Anti-War and Peace Movements" on April 17 International Symposium.

제이 나라야나 라오 J. Narayana Rao (인도 India)

제이 나라야나 라오는 안드라 프라데시에 있는 비샤카파트남근처에서 산다. 1958년, 인도 철도에서 일하게 되었으며 철도 노조 운동에 참여했다. 1973 년과 1974 년  노조 활동으로 두 번 체포되었다. 1982년 평화 운동에 흥미를 느끼게 되었고 세계 평화 위원회World Peace Council 의 동맹 지부인 전 인디아 평화와 연대 조직(All India Peace & Solidarity Organization; AIPSO)에 가담했다. 현재 그는 AIPSO의 마하라쉬트라 주 위원회 사무총장으로 일한다. 그의 핵무기와 전쟁을 반대 하는 열정은 제국적 지배에 반대하는 개발도상국 투쟁 들을 지지하는 운동에서 여성과 청소년이 평화 운동으로 이끌어지지 않는다면 인도에서 진정한 운동은 없으리라는 믿음으로 이끌었고 ‘전 인도 평화와  개발을 위한 여성 연합National Association of Indian Women for Peace & Development’과 ‘인도 평화와 개발을 위한 청소년Indian Youth for Peace & Development.’ 조직을  설립하게 했다. 라오는 1994 년 철도 노동에서 은퇴했고 이후 남동 중앙 철도 연금 연합에서 현재 사무총장으로 일한다. 최근 몇 사례에서 라오는 자비로 글로벌 넷워크의 작업을 널리 알리는 특별 간행물들을 출판했다. 2006년, 라오는 글로벌 네트워크 스탭들을 인도의 5개 도시 연설 여행에 초대했다.

jnrao36@rediffmail.com

*4월 17일 오후, 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중  인도, 파키스탄의 핵, 우주 정책을 포함한 인도의 우주 기술 진행 과정 연설(10분)

J Narayana Rao belongs to a village near Visakhapatnam in Andhra Pradesh.  In 1958 he went to work for the Indian Railways and joined the Railway Trade Union Movement.  He was arrested in 1973 and 1974 for Trade Union activities. While in Railway Service and in the Railway Trade Union movement he was attracted to the peace movement and joined the All India Peace & Solidarity Organization (AIPSO) in 1982.  AIPSO is an Indian affiliate of the World Peace Council.  At present he is the General Secretary of AIPSO of the Maharashtra State Council. Rao's zeal to work against nuclear weapons, war, and to support the struggles of the developing countries against imperialist domination led him to believe that unless women and youth are brought into the peace movement there will not be a real movement in India. With this idea he has taken the initiative in establish the National Association of Indian Women for Peace and Development and Indian Youth for Peace and Development. Both these organizations are slowly gaining ground.  Rao was also instrumental in establishing the Indian Doctors for Peace & Development in Maharashtra State. This Organization is the Indian affiliate of IPPNW.  He retired from Railway service in 1994 and after retirement established the Southeast Central Railway Pensioners Association and serves as General Secretary. On several occasions in recent years Rao has published, at his own expense, special publications promoting the work of the Global Network.  In 2006 Rao organized the five-city speaking tour for GN staffers in India. GN board member.

jnrao36@rediffmail.com

* Speech on 'India's Move into Space Technology: Including the Nuclear and Space Policy of India and Pakistan' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

아그네타 노버그 Agneta Norberg (스웨덴 Sweden)

아그네타는 북구의 ‘진실을 스스럼없이 말하는 사람’이라 할 수 있다. 과거 교사이면서 오랜 기간 평화 활동가. 아그네타는 80년대 초 구 소연방과 미국으로  노르딕 여성 평화 행진을 조직했다. 90년대 무수한 세미나와 행동으로 새로운 핵 위험에 초점을 맞추는 지도적인 역할을 했다. 영국 멘위스 힐 첩보 기지를 닫기 위한 행동들에 참여했고 두 번 체포되기도 했다. 지난 5 년간 미국 대사관 밖에서 우주의 군사화에 대항하는 세미나와 행동들을 조직했고 영국의 헬렌 존, 독일의 레지나 하겐, 미국의 조세프 거슨을 연설자로 초청했다. 우주의 군사화에 대항하는 무수한 기사들과 팸플릿들을 출판했다. 아그네타는 국제 평화국과 [핵]폐지 2000 Abolition 2000위원회의  운영 위원회 이며 전쟁 에 반대하는 범스웨덴 평화 위원회와 네트워크 집행부의 일원이다.

agneta.norberg@gmail.com

*4월 17일 오후, 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중 ‘북유럽 국가들과 우주 전쟁: 미국의 우주정책에 기여하는 스칸디나비아 국가들의 우주 시설과 우주 산업’ 연설(10분)

Agneta Norberg (Sweden): is a whistleblower in the north. A former teacher and a long time peace activist, Agneta arranged Nordic Women's Peace marches to the former Soviet Union and in the US in the beginning of the 80's.  She has taken initiatives to highlight the new nuclear danger in the 90's by numerous seminars and actions. She has taken part in actions to close Menwith Hill spybase in England and been arrested twice.  During the last five years she has arranged seminars and actions outside the U.S. Embassy in protest against militarization of space and invited Helen John from England, Regina Hagen from Germany, and Joseph Gerson from the U.S. as speakers.  She has published numerous articles and pamphlets on this theme.  Agneta is a member of the Steering Committee with the International Peace Bureau, Abolition 2000 Council, she is board member of Swedish Peace Council and Network Against War in Sweden. GN board member. agneta.norberg@gmail.com

* Speech on 'Scandinavian Countries and Space Warfare: Space Installations and Space Industry Serving US Space War Plans' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

린디스 퍼시 Lindis Percy (영국 England)

린디스 퍼시(영국): 영국 요크셔에서 태어난 린디스는 평생 훈련된 조산원으로 일해 왔다. 10년 이상, 미국 크루즈 미사일이 배치된 그린햄 커먼에서 30분 떨어진 곳에 살았다. 핵무기의 위험들에 대해 깨닫게 되었으며 여성 캠페인에 참가했다. 미군기지 감시를 위한 캠페인Campaign for the Accountability of American Bases (CAAB) 공동 코디네이터  로 일하며 멘히스 힐(요크셔) 에 있는 국가 안기부와 전반적인 미국 기지들에 초점을 맞춰왔다. 1996년 이후 CAAB는 미국 미사일 방어 시스템에 있어 멘위스 힐과 플라잉데일즈의 역할에 관한 주제에 초점, 일해왔다. 2004년 린디스는 글로벌 네트워크의 우주  평화상을 받았다. GN 이사  percy@starbeck.eclipse.co.uk

* 4월 17일 오후 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중 ‘영국의 미군기지 유지를 위한 비용’에 관해 연설

Lindis Percy was born in Yorkshire, UK. Lindis has been a trained nurse midwife all her working life. For ten years she lived 30 minutes away from Greenham Common where U.S. Cruise Missiles were deployed. She became aware of the dangers of nuclear weapons and joined in the women's campaign. As Co-Coordinator of Campaign for the Accountability of American Bases (CAAB) she has focused on NSA Menwith Hill (Yorkshire) and US bases in general for many years. CAAB has worked since 1996 on the role of Menwith Hill and Fylingdales in American Missile Defense System. In 2004 Lindis was presented with the GN's Peace in Space Award. percy@starbeck.eclipse.co.uk

* Speech on 'The Cost of the US Military Bases Empire in the UK' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

팀 리너 Tim Rinne (미국 U.S.A)

팀 리너는 미국 내 가장 오래된 주 차원 평화 정의 운동 조직인 ‘평화를 위한 네브래스카인들Nebraskans for Peace’의 15년 이상 주 코디네이터이다. 9/11 이후  전략사령부가 “테러에 대한 전쟁”을 수행하는 신경 센터가 되기까지 전략 사령부의 진화 과정을 추적해왔다. 현재 평화를 위한 네브래스카인들 주 코디네이터이자 네브래스카 2008 년 그가 소속된 ‘평화를 위한 네브래스카인들’ 은 16번째 글로벌 넷워크 연간 우주 회담을 오마하에서 매우 성공적으로 이끌어낸 호스트 단체였다. GN 이사 WalteRinne@neb.rr.com

*4월 17일 오후 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중 ‘한국 그리고 미국의 네브래스카 전략사령부’에 관해 연설

Tim is the State Coordinator of Nebraskans for Peace, the oldest state-wide Peace & Justice organization in the United States. Since 9/11, he has observed firsthand the transformation of U.S. Strategic Command near Omaha from a Cold War relic charged with the 'unthinkable' mission of nuclear annihilation into the nerve center for offensively waging the 'War on Terror' and dominating outer space. In 2008 his organization hosted the very successful Global Network 16th annual space organizing conference in Omaha. GN board member.

WalteRinne@neb.rr.com

* Speech on 'Korea and Nebraska-StratCom Comrades in Arms' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

한나 미들턴 Hannah Middleton (호주 Australia)

영국에서 태어나 핵군비 철폐를 위한 운동에 적극적으로 활동하고 있다. 현재 호주 영토에 있는 40개 미국 군사시설에 반대하는 운동을 선도하는 국가 조직인 호주 반-기지 운동 연합을 대표하고 있다. 시드니 평화 및 정의 연합(거대한 반-이라크 전쟁 시위를 조직한 바 있는)의 대표였으며 호주의 군 정책과 군비 이슈들을 로비하는 Blue Paper Project 의 국장을 맡고 있다. 시드니대학 시드니평화재단의 사무국장이며 40년 넘게 적극적으로 활동하고 있으며 현재 40년 넘게 시드니에 살고 있다. GN 이사.  peace@mira.net

*4월 17일 오후 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중 ‘호주의 미군기지와 MD 반대운동’에 관해 연설

Hannah was born in England where she was active in the Campaign for Nuclear Disarmament. Today she represents the Australian Anti-Bases Campaign Coalition, a national organization that heads the campaign against the 40 U.S. military facilities on Australian soil. She was Convenor of the Sydney Peace and Justice Coalition (which organized the huge anti-Iraq war demonstrations) and is Director of the Blue Paper Project which lobbies on issues of Australian military policy and spending. She is Executive Director of the Sydney Peace Foundation at the University of Sydney. Hannah has been active for over 40 years and now lives in Sydney. GN board member.

peace@mira.net

* Speech on 'The Struggle against US Bases and MD in Australia' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

아나 폴로 Anna Polo (이탈리아 Italy)

아나 폴로는 이탈리아 인으로 체코 공화국과 유럽의 우주 무기 시스템에 항의, 시위를 벌여 왔던 ‘평화를 위한 유럽 Europe for peace’ 의 대표 이다. 1979년부터 ‘인도주의 운동 Humanist Movement’ 에 참여, 비폭력을 삶의 길과 행동 양식으로 채택해 왔으며, 많은 나라들에 그 운동을 전파하는데 기여했다.  2007 년 2월, 핵무기로부터 자유로운 유럽을 위한 “평화를 위한 유럽” 캠페인이 프라그에서 출범하는데 기여했다.  유럽의 중심 이슈는 미국이 우주 무기 시스템의 일환으로 체코 공화국에 세우기 원하는 레이더 기지 였다. 이 이슈는 더 넓은 프로젝트인 평화와 비폭력을 위한 세계 행진의 이슈의 하나이다. 세계 행진은 2009 년 10월 2일 시작해  2010 년 1월 2 일에 끝난다.

annapolo1@gmail.com

* 4월 17일 오후 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중 ‘체코의 비폭력 MD 반대 운동 및 유럽 연대 운동’ 연설, 평화를 위한 유럽 대표

Anna Polo is an Italian, a representative of Europe for Peace which has involved in the protest against the Space Shield in the Czech Republic and all Europe. She has been participating in the Humanist Movement since 1979, with nonviolence as a way of life and a methodology of action, contributing to its development in many countries. In February 2007 she took part in Prague in the launching on the campaign "Europe for peace", for a Europe free from nuclear weapons. A central issue for all of Europe has been the radar base the U.S. want to install in the Czech Republic, as part of the so-called Space Shield project. This issue is part of a wider project, the World March for Peace and Nonviolence, that will start on October 2, 2009 and end on January 2, 2010.

annapolo1@gmail.com

* Speech on 'The People's Nonviolent Resistance against the MD in the Czech Republic and European Solidarity Movement' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

코지 수기하라 Koji Sugihara (일본 Japan)

코지 수기하라는 1965년에 태어났다. 2000 년부터 ‘반핵 반미사일 캠페인 No! to Nukes and Missile Defense Campaign’ 과 ‘무기를 생산하지도 팔지도 말라 'Do not Produce and Sell Armed Weapons’ 캠페인을 벌여왔다. 미사일 방어망 시스템과 일본의 급속하게 증가하는 군산 복합체에 대해 계속 감시와 항변을 멈추지 않고 있다. kojis@agate.plala.or.jp

*4월 17일 국제 심포지엄 제 2 주제, “세계의 반전 평화 운동” 중  ‘출현하는 미-일 군산 복합체에 대항하는 우리의 절박한 도전 : 미사일 방어 시스템에 대한 저항을 통해’ 연설(10분)

Koji Sugihara was born in 1965. Since 2000, he has led citizen groups named 'No! to Nukes and Missile Defense Campaign' and 'Do not Produce and Sell Armed Weapons.' He continues to monitor and cry against the missile defense system and rapid-emerging military- industrial complex in Japan.

kojis@agate.plala.or.jp

* Speech on 'Our urgent task of challenging an emerging US-Japan military-industrial complex ―through opposition to the MD system' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

캐티 로즈 Katy Rose (Hawai`i 하와이)

DMZ Hawai`i/Aloha `Aina 비무장화 네트워크의 일부인 American Friends Service Committee의 하와이 지역 프로그램 위원회 회원. 이전에는 전직 노동 조직가로 경제, 인종, 성(gender) 정의, 반-제국주의, 비무장화, 토착민의 권익을 대변하는 것을 그녀의 평생 직업으로 여긴다. 캘리포니아에서 태어나 자랐으며 지금은 남편과 십대인 두 아들과 함께 Kaua`i, Hawai`i 에 살고 있으며 평화와 사회정의를 위한 Kaua`i  동맹을 조직화하는 지역 풀뿌리 운동에 관여하고 있다. klrose@earthlink.net

*4월 17일 국제 심포지엄 제 2 주제, “세계의 반전 평화 운동” 중  ‘우주 침략자들: 하와이에서의 우주 전쟁’ 연설(10분)

Katy Rose is a member of the Hawai`i Area Program Committee of the American Friends Service Committee, part of the DMZ Hawai`i/Aloha `Aina demilitarization network.   She is a former labor organizer and considers it her life's work to stand up for economic, racial, and gender justice, anti-imperialism, demilitarization, and the rights of Native peoples.  Born and raised in California, she now lives on the island of Kaua`i, Hawai`i, with her husband and two teenage sons, where she engages in local grassroots organizing with the Kaua`i Alliance for Peace and Social Justice. klrose@earthlink.net

* Speech on 'Space Invaders: Star Wars in Hawai'i' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

강 상원 Kang, Sang Won (한국 Korea)

강상원은 평택평화센터소장으로일하고있다. 2002년 미군기지확장계획 발표이후 평택지역 제시민사회단체의 연대조직으로 결성된 <미군기지확장반대평택대책위원회> 공동집행위원장을 역임했다. 미군기지확장예정지에 2000.3제곱미터(약605평)의 <평화의 논>을 구입하고 지역주민들과 함께 연대하여 미군기지확장을 막아내고자 투쟁하였으나 대한민국정부는 경찰과 군대를 앞세워 생명의 땅을 강제수용하고 미군기지로 조성하였다. 그 <평화의 논> 평화지주들이 '미군기지확장반대운동은 아직 끝나지 않았다'는 마음을 모아 초동주체가 되어 2007년 10월 20일 결성된 조직이다. tico1031@hanmail.net

* 4월 17일 오후 제2주제 "지구촌의 반전평화운동" 중 ‘평택을 중심으로한 반기지 평화운동’ 에 대해 10 분 연설

* 4월 18일 오후 평택 방문 담당자

Kang, Sang-Won is the director of the Pyeongtaek Peace Center. He has been a co-executive chair of the Pan-Civic Committee of the Pyeongtaek against the Expansion of the U.S. Bases, composed of the various civil organizations in the areas of the Pyeongtaek, after the government announcement of the plan of the expansion of the U.S. bases. He purchased the 'rice fields for peace' of  2000.3 m²size, in the planned area of the US base expansion, and tried to block the expansion of the base with the village people. But the South Korean government enforced the land through the force of police and military and made the area as the U.S. base. Pyeongtaek Peace Center was made on October 20, 2007, initiated by those 'Landowners for Peace', in the collective hearts for not-ending struggle of the Pyeongteak._ tico1031@hanmail.net

* Speech on 'The Korean Anti-Base Peace Movement, Focused on Pyeongtaek' (10min.)

In the Plenary session II: "Global Anti-War and Peace Movements " on April 17 International Symposium.

이 석태 Lee, Suk-Tae (한국 Korea)

약력 서울대학교 법과대학 졸업, 85년 이래 서울지방변호사회 소속 변호사 (법무법인 덕수 Duksu Law Offices). 대한변호사협회 인권위 위원장 (Chairman of Human Rights Committee,  Korean Bar Association)  및 '민주사회를 위한 변호사 모임' 회장 (President,  Lawyers for a Democratic Society) 역임. '시민 평화 포럼' 및 '포럼 '진실과 정의'' 공동대표로서 평화와 인권에 관계되는 활동을 해 오고 있음.

*4월 17일 국제 심포지엄 제 3 주제, “아시아 태평양의 절박한 평화 이슈들” 사회자

Lee Suk-tae, a graduate of Seoul National University Law School, has worked as an attorney with the Duksu Law Offices since 1985. He is the chairman of Korean Bar Association's Human Rights Committee and the president of the Lawyers for a Democratic Society. As the co-president of Citizens' Peace Forum and the Truth and Justice Forum, he has been active in peace and human rights work.

*  Facilitator for the Plenary session III: " The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific " on April 17 International Symposium.

아슈시 후지오카 Atsushi Fujioka (일본 Japan)

아슈시는 글로벌 네트워크 보드 멤버이자 일본 교토, 리추메이칸 대학의 경제학 교수이다. 최근 세계 사회 포럼에서 글로벌 네트워크를 대변, 연설했다. 세계 전역에 걸쳐 평화 박물관을 추진하기 위해 일한다. 그는 과거 브루스 개그논을 위한 연설 여행을 조직했다.

fujioka@ec.ritsumei.ac.jp

* 4월 17일 오후 제 3 주제: “아시아 태평양 지역의 평화를 위한 평화 운동의 기획” 중 공동 20 분 주제, ‘어떻게 동북아를 반핵 반미사일 지대로 만들 것인가?’ 에서 ‘북한의 로켓 발사와 일본 MD’에 대해 10 분 연설

Atsushi is a professor of Economics at the Ritsumeikan University in Kyoto, Japan. He spoke on behalf of the GN at a recent World Social Forum. Atsushi also works to promote peace museums throughout the world. He has organized a Japanese speaking tour for Bruce Gagnon in the past. GN board member. fujioka@ec.ritsumei.ac.jp

* Co-speech on 'How to Create a Non Nuclear / Non Missile Zone in the Northeast Asia' with Kazuhiko Tamaki, Vice President, Peace Depot, Japan  (10min. for 20min. co-speech)

His own focused topic for 10min. is 'Why Is Japan's First Missile Defense---Proposed Shooting Down of the DPRK's  Space Rocket  a Tragic Mistake? : Learning from the Elimination of European Intermediate-Range and Shorter-Range Nuclear Missiles Treaty of 1988, and Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia'

In the Plenary session III: "The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific", April 17 International Symposium.

카주히코 타마키 Kazuhiko Tamaki (일본 Japan)

카주히코 타마키는 피스데포우 Peacedepot (Peace Resources Cooperative) 의 부의장이다. 1953 년에 태어난 그의 시민 행동의 첫번째 경험은 한국의 70 년대 민주화 투쟁을 지지하는 운동 속에서 였다. 1980년 대부터 그는 미군 기지들, 일본 군국주의에 대항하는 지역, 국가 차원의 운동들에 뛰어들었는데 요코스카 해군 기지를 포함, 가나가와 지역의 군사 기지들에 초점을 맞추었다. 피스데포우의 격주간 발행 뉴스 레터인 “핵무기 및 핵 실험 감시 Nuclear Weapon & Nuclear Tests Monitor” 의 수석 편집인으로서의 활동을 최근 작업의 중심에 두고 있다. tamaki@peacedepot.org

* 4월 17일 오후 제 3 주제: “아시아 태평양 지역의 평화를 위한 평화 운동의 기획” 중 공동 20 분 주제, ‘어떻게 동북아를 반핵 반미사일 지대로 만들 것인가?’ 에서 ‘동북아 비핵 지대 (NWFZ) 협약을 위한 모델’ 에 관해 10 분 연설

Kazuhiko Tamaki is the Vice President of Peacedepot (Peace Resources Cooperative). Born in 1953, his first experience in civil activities was the movement to support Korean democratization struggle in 70's. Since 80's he has been engaging in the local/national movements against U.S. bases and Japanese militarism, focusing on the military bases in Kanagawa area, including Yokosuka naval base. His recent job is centered on the chief editor of "Nuclear Weapon & Nuclear Tests Monitor", biweekly newsletter of Peacedepot. tamaki@peacedepot.org

* Co-speech on 'How to Create a Non Nuclear / Non Missile Zone in the Northeast Asia' with Atsushi Fujioka, GN board, Japan  (10min. for 20min. co-speech)

His own focused topic for 10min. is 'Model Treaty for the Northeast Asia Nuclear Weapon Free Zone'.

In the Plenary session III: "The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific", April 17 International Symposium.

코라존 발데즈 파브로스 Corazon Valdez Fabros (필리핀 Philippines)

코라존 발데라스는 직업 변호인이자  전 필리핀  민중 변호사 협회 와 자유 옹호 위원회의 창설자이다.  반 기지, 반 핵, 평화 운동 과 더불어 30 년 이상 일해왔다. 현재 해외 기지 폐지를 위한 국제 네트워크 International Network for the Abolition of Foreign Military Bases (No Bases Network) (기지 반대 네트워크 No Bases Network) 조직 위원회에 있다.  필리핀에 근거한 다양한 분야의 연합으로 이루어지고  평화와 정의 운동과 연대하는 전쟁 반대 필리핀 연합의 지도 의장이다. 현재 필리핀에서 유일하게 융합식이고 결함있는 바탄 핵공장 조직 위원회에 반대하는 팀 NOtoBNPP  위원회- 회원이다. corafabros@gmail.com

* 4월 17일 오후 제 3 주제: “아시아 태평양 지역의 평화를 위한 평화 운동의 기획” 중 ‘미군 기지 없는 아시아를 위하여’ 연설 (20분)

A lawyer by profession and founding member of the National Union of Peoples' Lawyers and the Counsels for the Defense of Liberties and has been with the anti-bases, anti-nuclear and peace movement for more than 30 years.  Currently with the Coordinating Committee of the International Network for the Abolition of Foreign Military Bases (No Bases Network) and lead convenor STOP the War! Coalition Philippines, a multi-sectoral coalition of Philippine-based social movements who are in solidarity with the movement for peace and social justice.  Currently a Coordinating Team member, Network Opposed to Bataan Nuclear Power Plant (NOtoBNPP) - National coalition of organizations opposing the operation of the one and only, graft ridden and defective nuclear power plant in the Philippines. corafabros@gmail.com

* Speech on 'Basing Without Bases' (20min.)

In the Plenary session III: "The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific", April 17 International Symposium.

이 대훈 Lee, Dae-Hoon Francis (한국 Korea)

현재 참여연대 평화군축센터 실행위원이고, 평화학 연구자-활동가. 영국 브래드포드 대학 박사과정을 수료했다. 참여연대 협동사무처장, 평화군축센터 소장을 역임했다. 현재 성공회대에서 강의하고 ARENA (아시아대안교류회) 사무처장이다. 저서로는 <세계의 화두>(개마고원, 1998), 역서로는 <빈곤의 세계화>(당대, 1998), <외채의 부머랭> (당대, 2000), <루가노 리포트 - 21세기 자본주의의 유지 방안>(당대, 2006) 등이 있다.

* 4월 17일 오후 제 3주제: “아시아 태평양 지역의 평화를 위한 평화 운동의 기획” 중 ‘평화 국가로의 전환이 지역 평화와 군축에 미칠 수 있는 영향’ 연설 (20분)

Lecturer in peace studies and activist. Studied at Bradford University, worked as chief coordinator of PSPD and director of its center for peace and disarmament. Presently teaches peace studies at SungKongHoe University and serves as executive director of ARENA (Asian Regional Exchange for New Alternatives). Wrote Global Issues of the 21C (1998) and translated Globalization of Poverty (1998), Debt Boomerang (2000), and Lugano Report (2006).

* Speech on‘Possible Impact to Regional Peace and Disarmament of "Peace-State" Transformation’ (20min)

In the Plenary session III: “The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific”, April 17 International Symposium.

최 성희 Choi, Sung-Hee (한국 Korea)

최 성희는 시각 예술인이자 미술 학원 강사이다. 2000 년 이후 “ Di.Vi.Sion” 이란 주제로 작업, 시각과 지리 정치의 관계에 대해 관심을 가져왔다. 한국 조직 위원회 일원armha5156@gmail.com

* 4월 17일 저녁, 만찬 행사에 매리 베쓰 설리반 (GN 아웃리치 코디네이터)과 사회 공동 진행

Sung-Hee Choi is a visual artist and a teacher in a private art institute. Since 2000, with the topic of "Di.Vi.Sion", she has reflected her concern of the relationship between seeing and geopolitics in her works. Member of the Korea Organizing Committee.

armha5156@gmail.com

* Co-facilitator for the April 17. dinner program with Mary Beth Sullivan, GN Outreach coordinator

서 승 Suh, Sung (한국 Korean Resident in Japan)

서 승은 일본 교토에 거주하는 한국인이다. 그는 리추메이칸 센터 한국학 Ritsumeikan Center for Korea Studies (RiCKS) 감독이며 리추메이칸 대학의 법학 교수이다. 군사 독재 치하 대한민국의 정치적 양심수로 1971년부터 1990 년 까지 감옥에 있었다. 그의 관심은 국가 테러주의, 평화, 화해 그리고 특히 야스쿠니 이슈를 포함, 동아시아의 인권에 관한 것이다. suh@law.ritsumei.ac.jp

*4월 17일 “저녁 및 엔터테인먼트 프로그램“ 중, ‘동아시아의 평화와 야스쿠니 신사(잠정)에 관하여 5 분 연설

Suh, Sung is a Korean resident in Kyoto, Japan. He is the director of Ritsumeikan Center for Korea Studies (RiCKS) and Professor of Law of Ritsumeikan University. He has been for 19 years in prison as a political prisoner under the military dictatorship, Korea, at 1971-1990.  His concern is on state terrorism, peace, reconciliation and human rights in the East Asia, especially Yasukuni issue. suh@law.ritsumei.ac.jp

* Speech on 'The Peace of the East Asia and the Issue of the Yasukuni' (Tentative)  (5min.)

At the Dinner and Entertainment program of April 17.

데니스 레드몬드 Dennis Redmond (미국 U.S.A)

데니스 레드몬드는 전쟁없는 세상 World Without Wars의 미국 감독이자 국제 인도주의 운동 Humanist Movement 의 오랜 기간 조직 활동가이다. 뉴욕에서 살며 뉴욕 시립대에서 강의를 한다. 데니스는 현재 평화와 비폭력을 위한 세계 행진 미국 코디네이터이다.

dennisredmond@gmail.com

*그에 따르면 ‘평화와 비폭력을 위한 세계 행진 The World March for Peace and Nonviolence ‘은 국제적 구상으로 2009 년 10월, 뉴질랜드 웰링턴에서 시작해 같은 달 후반에 한국을 지난다. 90개국 7대륙 3개월 여행 구조를 지니는데 그 행진은 세계 수백만의 사람들을 연결시키며  핵무기 폐지, 점령 군대 철수, 그리고 모든 종류의 폭력(육체적, 인종적, 경제적, 성적 등)에 대한 보편적 거절이란 통일된 목소리를 낼 것을 지향한다.

*4월 17일 저녁 식사와 엔터테인먼트에서 “세계 행진” 에 관해 박 성용, 비폭력 평화물결 대표 와 공동연설(7분)

Dennis Redmond is Director of World Without Wars/USA and a longtime organizer with the international Humanist Movement. He lives in New York where he also teaches at the City University of New York.  Dennis is currently serving as the United States Coordinator of the World March for Peace and Nonviolence.

dennisredmond@gmail.com

* According to him, 'The World March for Peace and Nonviolence is an international initiative that will begin in October 2009 in Wellington, New Zealand and pass through Korea later that month. Using the structure of a 3-month journey through 7 continents and 90 countries, the March will connect millions of people worldwide in a unified call for the abolition of nuclear weapons, a withdrawal of occupying troops, and the universal rejection of all forms of violence (physical, racial, economic, sexual, etc.)'.

* Co-speech on the World March for Peace and Nonviolence with Dr. Park, Sung-Yong, Co-chairperson, Nonviolent Peaceforce Corea  (7 min. co-speech)

At the Dinner and Entertainment program of April 17.

❚ 4월 19일(일) 특별행사

April 19(Sun.) Special event (Optional)

무건리 훈련장 확장 저지 범 시민 사회 단체 공동 대책 위원회(위원장: 김종일) 및 무건리훈련장확장 관련 주민대책위(위원장: 주병준)

The Pan-Korean Committee against the Expansion of the Mugun-ri Military Training Fields (Chair by Kim, Jong-Il) and The Village People's Committee against the Expansion of the Mugun-ri Military Training Fields (Chair by Joo, Byung-Joon)

The Pan-Korean Committee against the Expansion of the Mugun-ri Military Training Fields (Chair by Kim, Jong-Il) and Village People’s Committee against the Expansion of the Mugun-ri Military Training Fields (Chair by Joo, Byung-Joon)

*4월 19일 국제 참가자 무건리 방문 특별 공동 주최 (낮 2시부터 밤 9시)

The Pan-Korean Committee against the Expansion of the Mugun-ri Military Training Fields (Chair by Kim, Jong-Il)  and The Village People's Committee against the Expansion of the Mugun-ri Military Training Fields (Chair by Joo, Byung-Joon) specially sponsors the international participants' visit to the village of Ohyun-ri  where more than 200 residents, living in more than 100 households live mainly by raising livestock and farming. The people in the village have been protesting against the expansion of the Mugun-ri military training fields nearby their hometown and the DMZ.

'As the only joint type of large-scale training area in the north part of Kyeonggi Province, it has been used for practicing the military strategy of an offensive against the North On the basis of an agreement between the ROK and the US, the land was offered to the US military as a training area. It has become an international training ground, used not only by the USFK, but also troops based on Guam, Okinawa, and even the US mainland. This means that this training area was prepared for the purpose of permitting the US to carry out its new military strategy, based on "strategic flexibility", which allows the USFK to conduct offensive operations outside the boundaries of the ROK.'

The visit includes 2 hours workshop, 1hour and 30 minutes field trip, 2 hour and 30 minutes of dinner and meeting with the local activists and finally one hour candle light vigil with the village people. The special event focuses on the issues of lives and struggles of the village people whose stories have seldom been covered in the mainstream media internationally. It also shares the need of the international solidarity in stopping the increasing militarism and wars globally.

* Facilitator: Visit and Field trip of the Struggle Site against the Mugeon-ri Military Training Fields on April 19 (2pm to 9pm)

Special Thanks to the Volunteers

* 특별 감사: 아가타 하운 (자원 번역)

Special Thanks to the Volunteers: Agatha Haun (U.S.A)

아가타. 디. 하운은 스탠포드 대 박사 과정을 졸업했다. (일본학, 러시아학)

다른 학문 분야로는 유럽, 아시아, 언어, 역사, 사회 과학 등이 있다.

핀란드 헬싱키대에서 포스트 박사 공부를 했다. 유럽, 한국 시민 단체 등의  평화 운동 활동가, 번역자 이다. 언어 다양성 추구를 위한 트랙스칼라라는 웹사이트에서 활동한다.

dillardhaun@gmail.com

Translator Agatha D. Haun is a PhD from the Stanford University, in Japanese and Russian. Her

other studies are in European and Asian languages, history, social sciences. She has done Post-doctoral study at the University of Helsinki, Finland. She is a Peace activist and free-lance translator for non-governmental organizations in Europe and Korea. She often loads her translated works to the website of the Tlaxcala, the 'translators' networks for linguistic diversity'. dillardhaun@gmail.com

* 특별 감사: 매리 린 쉬츠 (셔츠 그림)

Special Thanks to the Volunteers: Mary Lynn Sheetz (U.S.A)

매리 린 쉬츠는 평화와 정의 티셔츠 분야인 Alterni-Tees 의 디자이너이다. 지난 35년 동안 Colorado Springs, Colorado, USA 의 공동체 사람들의 평화와 정의를 위한 인식 고취와 기금 마련을 위한 셔츠 제작과 판매를 해오고 있다. marylynn@alterni-tee.com

Mary Lynn Sheetz is the designer for Alterni-Tees, a line of peace and justice t-shirts. For the last 35 years a community of people in Colorado Springs, Colorado, USA has been printing and selling the shirts to raise awareness and to raise money to support peace and justice causes. marylynn@alterni-tee.com

Ⅲ. 목차

Contents

❚ 2009년 4월 16일 목요일 / April 16 (Thurs.)

연설 Special Address : 토마스 스턴트번트 Thomas C. Sturtevant / 36p.

연설 Special Talk/Performanc : 유미 기구치 Yumi Kikuchi / 38p.

❚ 2009년 4월 17일 금요일 / April 17 (Fri.)

개막식 Welcome and Keynote Speech

인사말 Greeting speech : 데이브 웹 Dave Webb / 40p.

기조연설 Keynote speech : 브루스 개그논 Bruce Gagnon / 44p.

"우주 통제를 통한 미국의 전 지구적 지배 계획과 글로벌네트워크의 대응"

"US Plans for Global Dominance thru Space Control and the Global Network Response"

1부 _ 미사일 방어(MD)체제와 세계

Plenary Session I "Missile Defense and the World"

․오바마 행정부의 세계 군사정책 : 변화는 정책이 아닌 경제적 붕괴에서 온다

Obama's Global Military Policy : Change Comes not from Policy, but from Economic Collap

로링 워벨 Loring Wirbel / 54p.

․미사일 방어와 유럽, 그리고 신냉전 Missile Defense, Europe and the New Cold War                                                         데이브 웹 Dave Webb / 67p.

․미사일 방어와 군비경쟁, 그리고 동북아의 미래

Missile Defense, Arms Race and the Future of the North East Asia

정욱식 Cheong, Wooksik, / 82p.

․미사일 방어체제의 대안

Alternative to Missile Defense: Global Security through Conversion of the Global War Machine

메리 베스 설리반 Mary Beth Sullivan / 93p.

2부 _ 지구촌의 반전평화운동

Plenary Session II "Global Anti-War and Peace Movements"

․인도-파키스탄의 핵과 우주정책 그리고 인도의 우주 기술

India’s Move into Space Technology

- Including the Nuclear and Space Policy of India and Pakistan

제이 나라야나 라오 J. Narayana Rao / 97p.

․미국의 우주정책에 기여하는 스칸디나비아 국가들의 우주 시설과 우주 산업

Scandinavian Countries and Space Warfare

- Space Installations and Space Industry Serving US Space War Plans

아그네타 노버그 Agneta Noberg / 103p.

․영국의 미군기지 유지를 위한 비용

The Cost of the US Military Bases Empire in the UK 린디스 퍼시 Lindis Percy / 106p.

․한국 그리고 미국의 네브래스카 전략사령부

Korea and Nebraska-StratCom Comrades in Arms          팀 리너 Tim Rinne / 114p.

․호주의 미군기지와 MD 반대운동 The Struggle against US Bases and MD in Australia

한나 미들턴 Hannah Middleton / 122p.

․MD에 반대하는 체코의 비폭력 저항운동과 유럽의 평화연대

The People’s Nonviolent Resistance against MD in the Czech Republic and European Solidarity Movement                                  아나 폴로 Anna Polo  / 126p.

․미-일 군산복합체에 대한 일본 평화운동의 도전과 MD 반대활동

Our urgent task of challenging an emerging US-Japan military-industrial complex

- through opposition to the MD system           코지 수기하라 Koji Sugihara / 133p.

․우주 침략자들: 하와이에서의 우주 전쟁    Space Invaders: Star Wars in Hawai'i

캐티 로즈 Katy Rose / 139p.

․반기지 평화운동 - 평택지역을 중심으로

The Anti-Base Peace Movements around Pyeongteaek  강상원  Kang, Sang-Won / 150p.

3부 _ 아시아․태평양 지역의 평화를 위한 평화운동의 기획

Plenary Session III "The Urgent Peace Issues of the Asia Pacific"

․어떻게 동북아를 반핵-반미사일 지대로 만들 것인가

How to Create a Non Nuclear / Non Missile Zone in Northeast Asia

- 북한의 로켓발사와 일본 MD

Why Is Japan's First Missile Defense? Cases of European and Southeast Asia

아슈시 후지오카 Atsushi Fujioka / 159p.

- 동북아 비핵지대(NWFZ) 협약를 위한 모델

Model Treaty for the Northeast Asia Nuclear Weapon Free Zone

가주히코 타마키 Kazuhiko Tamaki / 168p.

․미군기지 없는 아시아를 위하여  Basing Without Bases

코라손 발데스 파브라스 Corazon Valdez-Fabros / 176p.

저녁행사

․동아시아 평화와 일본 야스쿠니 문제

Speech on the Peace of the East Asia and the issue of the Yasukuni

서승 Suh, Sung / 184p.

․“평화와 비폭력을 위한 세계행진” 제안

Co-Speech on the World March For Peace and Nonviolence

박성용 Dr. Park, Sung Yong / 186p.      데니스 레드몬드 Dennis Redmond / 188p.

"The Arrogance of American Imperialism"

by Thomas(Tom) Sturtevant

It is with a sense of remorse, shame, and guilt that I am in Korea. After nearly 60 years when I was a young sailor on board an American aircraft carrier operating off the coast of Korea.

I was responsible for maintaining electronic equipment on propeller-driven airplanes that were bombing day and night Korean infrastructure--bridges, highways, railroad trains and tracks, trucks, ox carts, etc.

I confess that at the time I was quite ignorant of Korea--its history, its people, and its culture.

I have subsequently concluded over the years that Ameican involvement in the war was unnecessary, illegal, and criminal and the result of American empire-building that started with the conquering of Native Americans (Indians or First People) in the 17th century and continued in the 18th and 19th centuries. U.S. imperialism has continued ever since.

In connection with Korea after 1876 I learned that Korea was the object of big power rivalry among the imperial powers of Russia, Japan, the United States, and Britain. American power asserted itself in the Treaty of Portsmouth that was signed in 1905 in Portsmouth, New Hampshire, a seaport on the Atlantic Ocean not too far from where I live today. The Treaty, to my knowledge, was drawn up without any involvement or consultation by any Koreans. The Treaty eventually led to the annexation and occupation of Korea by Japan, The average American is completely ignorant of this Treaty and its results.

Jump ahead to 1945 when Korea was freed of the Japanese occupation after the surrender of Japan. Korea was divided arbitrarily in August 1945 "when John J. McCloy of the American War Department directed two colonels, Dean Rusk and Charles H. Bonesteel, to withdraw to an adjoining room and find a place to divide Korea. Given thirty minutes to do so, they chose the thirty-eighth parallel." Thus, the fate of millions of Koreans was decided by two men in thirty minutes sitting in room without the slightest consultation, permission, approval or involvement of the Korean people. "...and Korea began the most anomalous period in its history since AD 686---the era of national division, not yet ended."

But all is not lost. In the port of Yokosuka in Japan where my ship was repaired and serviced during the war, there is an active peace movement to prevent the use of Yokosuka as port for the U.S. Navy. No peace vigils or actions existed in Yokosuka in the 1950s whenever my ship entered the port. At the same time Japanese protests are occurring, vigils and protests occur in Bath, Maine, where Aegis destroyers are built. Aegis destroyers are presently off the coast of Korea monitoring the impending missile launching from the north. And Bruce Gagnon and Mary Beth Sullivan are actively helping to lead the workers at the Bath Iron Works to build barges or wind turbines to take advantage of winds off the Atlantic Ocean.

Veterans for Peace has a Korean Peace Committee led by John Kim in New York City and an active project to eliminate U.S. foreign military bases. Veterans for Peace, for example, helped the people of the island of Vieques, Puerto Rico, stop the U.S. Navy from using Vieques as a shelling and bombing range. And of course, we should all be proud of the activists in the Czech Republic in stopping the proposed U.S. radar system in their country.

Containing U.S. imperialism is an up-hill struggle. I am an optimist. I believe that the struggle is worthwhile, and with people like you here in Seoul, we shall prevail.

I would like to present at this time a flag from Veterans for Peace to Korean veterans who are struggling to prevent the establishment of U.S. military bases in Korea and to uncover and seek recognition of U.S. massacres during the war.

Why Am I here Today

Yumi Kikuchi/ Author, Peace & Environmental Activist

I am here today thanks to Atsushi Fujioka who invited me to come as an interpreter to the Japanese delegation.  My work has been to write, speak and translate on environment, health and peace.  I am here today because I want our children to live in peace and harmony I am also here today because it is my joy to meet with people with different ideas and background working for peace.  I simply love to travel and to see happy faces wherever I go.  Look around you!

I do not want our precious resources, money and talent spent on missile defense that would not really make the planet more secure.  Missile Defense not only wastes our money and resources, but also deprives our future.  The same money should be spent on peace building, reconciliation, environmental protection and restoration.

Today, war and poverty is hurting so many people all over the world, especially children.  We can’t afford spendingbillions of dollars for war. It is time for humans to stop relying on weapons and threat to use them to solve conflicts. As a result of environmental degradation, the very existence of all life on earth is in danger. Isn’t it time for us to graduate from war and war-dependent economy? Imagine what can be possible if we use the world military expenditure (more than 1 trillion dollars) for improving our quality of life!

I believe each of us can make a difference to create more peaceful and sustainable world on personal level.

I was born and raised in downtown Tokyo and lived there until I move to a small country city of Kamogawa 10 years ago.  I have been involved with various environmental movements while living in the city such as tropical rain forest conservation, ocean conservation, plutonium free future and so on.

But since I moved to the country, I started growing rice and vegetables organically.  Now, we grow almost all we eat in our own organic garden.

The 10 years of experience of growing rice, vegetables and fruits has changed my life dramatically. First of all, I have become much younger and healthier.  I am older than I look (guess how old I am!) but I have more energy than in my 20s.  My husband and children are also very healthy and we have no medical bill. We have renovated 200-year old farm house into a guest house and it is now called "Harmonics Life Center".  It is a place for workshops and retreats.   There are 1000 or more books on peace, environment, health and spirituality and you can stay here to learn and experience sustainable life style and organic food.

Since Sep 11, 2001, my life has been changed forever.  I wake up to the calling of creating peace on earth; I realized then it was my mission.  Listening to J.W Bush’s declaration of War on Terror, I knew immediately the war can not overcome the terrorism. Bombing and killing more people just create more agony and suffering and it will create more violence.

So, right after 9-11, I launched Global Peace Campaign which still continues today.  Visit www.globalpeace.jpif you are interested. The immediate goal of the Campaign is to end War on Terror, but ultimate goal is to create peace on earth where each one of us can live a healthy and fulfilling life.

Like you are, I am committed to create peace on earth.  I believe peace starts with me, each one of us in the heart.  So, I am happy today to meet with so many people who have similar mission.  After all, I am here to be friends with you.

Thank you very much for allowing me to speak in front of so many people who are also committed to create peace. on earth.

Some of my work can be found below (Top 10 are in Japanese, last 2 are in English) :

Yumi’s blog in Japanese  http://kikuchiyumi.blogspot.com

911 Truth International Conference"@http://2nd911.globalpeace.jp/

JUMP(Japan United for Ministry of Peace) http://ministryofpeace.jp

Tokyo Peace Film Festival  http://www.peacefilm.ne

911 In Plane Site  http://www.wa3w.com/911

What I’ve Learned About US Foreign Policy  http://www.wa3w.com

Loose Change 2nd Edition  http://www.wa3w.com/LC2J/

Global Peace Campaign   http://globalpeace.jp

Global Peace Campaign Store   http://store.globalpeace.jp

Harmonics Life Center http://harmonicslife.net

Global Peace Campaign (English) http://english.globalpeace.jp

Yumi's English Blog http://yumikikuchi.blogspot.com

환영의 말 - Dave Webb

우주의 무기화와 핵전력에 반대하는 글로벌 네트워크(Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space)의 17번째 연례 컨퍼런스와 저항행동에 참석하신 모든 분들을 환영합니다. 이곳 한국에 오게 되어 정말 기쁩니다. 2003년 호주에서의 모임 이후로 처음 한국에서 모이게 되었습니다. 저는 한국에 와본 적이 없을뿐더러 새로운 곳을 방문한다는 것은 언제나 흥미진진한 일입니다. 하지만 바로 지금 우리가 이곳에 있다는 사실이 더욱 특별한 이유는 자국을 외국군에 점령당한 시점에서 한국인들이 직면한 문제들을 직접 볼 수 있는 기회이기 때문입니다. 불행하게도, 세계의 다른 세력들에 의해 여러 번 점유되었던 것이 한국의 운명입니다. 따라서 이번 방문은 또한 종종 전쟁과 억압에 초점이 맞추어졌던 이 나라에서 평화와 정의를 위해 지속적으로 일해 온 분들을 만나고 알아갈 기회가 될 것입니다. 우리는 한국인들이 평화롭게 살며 그들의 미래를 스스로 결정할 수 있어야 한다는 주장과 그 노력에 대해 수없이 들어왔습니다.

지난 해 우리는 미 전략사령부 본부가 있는 네브라스타의 오마하에 있었습니다. 우리는 그곳에서 2009년 회의를 어디에서 개최할 것인지 논의했고, 한국의 대표들과 대화를 나누었습니다. 제 생각에 우리 모두가 그 제안에 고무되었지만, 가능한 일인지는 확신하지 못했던 것 같습니다. 그러나 많은 사람들과 단체들을 통해 이루어진 믿을 수 없는 일들은 “맞아, 우리는 할 수 있어!”(어디선가 들어본 듯 하죠?)라는 사실을 알게 해주었습니다. 실제로 이곳에 올 수 있게 되었고, 그래서 정말 기쁘게 생각합니다. 여러분 모두의 끈기와 인내, 통찰력과 노력에 감사를 드립니다. 물론 이것은 활발히 참여하고 캠페인을 진행했던 사람들에게서만 기대할 수 있을 것입니다. 저는 이 컨퍼런스를 위해 중요한 기여를 하신 몇몇 분들만을 언급하는 것이 다른 분들에게 실례가 되지 않기를 바랍니다. 특별히 모든 것들이 순조롭게 진행되고, 적시 적소에 갖춰질 수 있도록 모임을 조직하기 위해 백방으로 애써주신 정욱식 대표님과 최성희선생님께 감사의 마음을 전하고 싶습니다. 박정은 팀장님께서는 동북아무력갈등예방위원회(GPPAC)와 공동주최를 할 수 있도록 기회를 마련해주셨으며, 이행우선생님께서는 이 회의의 서울 개최를 글로벌네트워크(Global Network)에 비공식적으로 처음 제안하셨습니다. 미국에 거주하면서, 그는 미국계 한인 활동가로서 오랫동안 한국인과 미국계 한인들의 평화운동에 많은 영향을 미쳤습니다. 또한 한국위원회와의 회의장소를 제공해 주신 위원회 최대 규모 단체 중 하나인 참여연대에 감사의 뜻을 표합니다.

오늘 이곳에 모인 여러분 중 다수가 저희가 무슨 일을 하는지 모르실 것 같습니다. 저희는 이름에서 알 수 있듯이, 미국, 유럽, 아프리카, 호주, 뉴질랜드, 스칸디나비아, 그리고 아시아에 있는 155개 지역단체들의 전 지구적 네트워크입니다. 몇몇은 소규모 지역사회단체들이고, 다른 몇몇 단체들은 그보다 큰 지역이나 국가규모, 나아가 국제적 단체들로서 모두가 평화로운 변화를 만들어가기 위해 일하고 있으며 우주 군사화의 심화가 가져올 위험성과 이를 해소하고 무기와 핵물질이 없는 우주를 만들어나갈 필요의 시급성을 인식하고 있습니다. 매년 저희는 “평화로운 우주를 위하여”란 주제로 행동과 시위, 교육 주간을 선포하고 있으며, 동시에 전 세계의 수백, 수천 명의 이르는 사람들이 지역공동체의 군사기지나 시설 또는 무기 개발·제작자들에 대해 강조함으로써 우주공간에서의 전쟁도발과 관련된 주요 문제들에 관심을 집중시키고 있습니다. 저희는 이러한 활동을 메일링 리스트와 웹사이트(www.space4peace.org)를 통해 하나로 모으려 애쓰고 있습니다. 최근 몇 년 동안은 이 일을 중점 과제로 삼았던 평화와 자유를 위한 국제 여성 연맹(Women's International League for Peace and Freedom )의 많은 도움을 받아왔습니다.

글로벌네트워크의 모든 분들을 만날 수는 없겠지만 이번 행사는 우주공간의 군비경쟁 방지를 위한 정보를 교환하고, 관심과 이해, 지식을 공유하며, 협력을 도모하기 위해 전 세계 참가자들이 만날 수 있는 장을 제공할 것입니다. 지구촌 수많은 사람들에게 있어서, 전쟁을 벌이고 다른 사람들을 살해하거나 그 계획에 쓰이는 막대한 자금이 궁핍한 사람들을 돕거나 우리 모두를 위한 적절한 보건·교육 시설을 제공하며, 우리의 욕심과 어리석음으로 파괴된 지구를 고치고 보호하기 위해 쓰이는 것이 훨씬 낫다는 사실은 너무나도 명백합니다.

그러므로 이번 국제대회는 특별한 시간과 장소에서, 특별한 분들과 함께하는 뜻 깊은 행사입니다. 이제 여러분에게 아주 특별한 한 분을 소개하게 되어 기쁘게 생각합니다. 이 분은 수년간 이번 행사의 주제를 포함해 여타 문제들을 두고 수년간 활동해 오셨습니다. 또한 국제적으로 명성 있는 활동가이시며, 평화와 인권운동에 있어 귀감이 되시는 멋진 분이자 매우 좋은 동료입니다! 글로벌네트워크 사무총장이시며, “스타워즈, 미래전과 지구 평화”란 제목으로 기조연설을 해주실 Bruce Gagnon씨를 소개합니다.

Greeting speech

Dave Webb

Welcome everyone to the 17th Annual Space Organizing Conference and Protest of the Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space. It is wonderful to be here in South Korea. This is the first time that the Global Network has met here –the closest we have come in the past is when we met in Australia in 2003. I have never been to South Korea before either and it is always exciting to go somewhere new but it is especially important for us to be here at this time becauseit gives us a chance to see first hand the problems faced by the Korean people when their country is occupied by a foreign military force. Unfortunately this is a fate that is shared by many others around the world in one way or another. Being here therefore also gives us the opportunity of meeting and getting to know the people who continually work for peace and justice in a country where the focus is often on war and suppression. We have heard so much about the struggle of the people of Korea and their insistence that they should be allowed to live in peace and determine their own future.

Last year we were in Omaha, Nebraska - the home of STRATCOM, the US Strategic Command. We discussed there where we should go for the 2009 meeting and we had some discussion with the representatives from South Korea. I think we were all really thrilled with the suggestion but weren’t sure whether it would be achievable. However some incredible work by a number of people and organisations showed that "Yes, we can!" (Where have I heard that before?) It has happened and we are so pleased to be here. Thank you all for your persistence, patience, foresight and hard work. It is of course only to be expected from people who are so active in or campaign! I hope it is not disrespectful to others if I mention just a few people whose important contributions have made this conference possible. Wooksik Cheong and Sung-Hee in particular have worked amazingly hard to make organise things and ensure that everything runs smoothly and we are in the right place at the right time –our grateful thanks to them. Jung-Eun Park has arranged for the GPPAC co-sponsor the conference and of course Mr. Lee Haeng-Woo was the person who first unofficially suggested to the Global Network that we should hold the conference in Seoul. Living in the US he is a long time Korean American activist with a lot of influence in the Korean and Korean American peace movements.And we must also thank one of the largest organizations in the Korean committee, the PSPD, for making the Korean committee meeting place available to us.

Many of you here today may not be too sure about what we do. Well, we are what it says in the name – we are a truly global network of 155 local groups from the US, Europe, Africa, Australia, NewZealand, Scandinavia and of course Asia. Some of these are small local community groups, some are larger regional, national or even international organisations but they are all working for peaceful change and they all recognise the dangers of the growing militarization of space, the urgent need to reverse this and to keep space free from weapons and nuclear materials. Each year we call for a week of actions, demonstrations and education around the theme "Keep Space for Peace" and each year hundreds, perhaps thousands, of people around the world draw attention to the major problems associated with the warmongering of outer space by highlighting the bases, installations or weapons developers and builders that are close to their communities. We try to bring these actions together through our list-serve and through the website at www.space4peace.org. We have been helped enormously with this in recent years by the Women’s International League for Peace and Freedom who have made this one of their priority issues.

We don’t get to meet everyone in the Global Network but events like this give us the opportunity of getting to know a few people around the world –to exchange information and share our concerns, our understanding and our knowledge and work together to prevent an arms race in outer space. It is so obvious to the vast majority of people on the planet that the huge sums of money spent on fighting wars and killing or planning to kill other human beings could be muchbetter spent on helping those in need, providing proper health and education facilities for all of us and for repairing and protecting our planet from the damage that our greed and stupidity has caused.

So, this is a special time and a special place with a lot of special people. It now gives me great pleasure to introduce an extra special person –someone ho has campaigned on this and other issues now for many years. He is an internationally renowned activist, an inspiration to the peace and human rights movement a great human being and a very good friend! To present his keynote speech on "Star Wars, Future Warfare and the Global Peace, the Co-ordinator of the Global Network, - Bruce Gagnon.

US PLANS FOR GLOBAL DOMINANCE

THRU SPACE CONTROL & GN RESPONSE

우주통제를 이용한 미국의 패권주의 책략

- 글로벌 네트워크의 대응책

브루스 개그논 Bruce Gagnon

Let me begin by joining Dave Webb in thanking all of our South Korean friends for their outstanding efforts to organize this conference.  The Global Network, now in its 17th year, has wantedto meet in this region for a very long time.  We are grateful to all the sponsoring organizations for making it possible at last.

먼저 데이브 웨브(Dave Webb)씨와 더불어 이러한 멋진 컨퍼런스를 위해 수고한 우리 한국인 동료들에게 감사의 말씀을 전합니다. 금년으로 17년째를 맞이한 글로벌 네트워크(Global Network)는 오랜 시간 동지역에서 모이기를 원했습니다. 이 행사를 가능케 한 모든 스폰서 단체들에게 박수를 보냅니다.

Each year the Global Network holds a space organizing conference in a different part of the world.  Our goal is to meet others who are struggling with the realities of Star Wars, or missile defense systems, in their countries.  We want to learn from each other, to support one another, to inspire each other, to build human relationships that make our work more effective, and to expand the consciousness of our peace movements and the public around these issues.  Your hosting this event will help us reach these goals.

매년 글로벌 네트워크는 세계 각 지역을 순회하며 우주 편제 컨퍼런스를 개최하고 있습니다. 우리의 목표는 스타워즈, 또는 미사일 방어 체제(MD)의 암울한 현실을 극복하고자 모인 이들과의 연합입니다. 우리는 서로를 이해하고, 협조하며, 도전을 주고, 더욱 효율적으로 일하기 위해 인적 관계를 형성하며, 우리의 사안과 관련한 평화운동과 여론의 주위를 환기시키기 원합니다. 오늘 성사는 이러한 우리의 목표를 도달하는데 큰 도움을 줄 것으로 기대됩니다.

In mywork as coordinator of the Global Network I have come to understand that current US foreign and military policy is heavily geared toward the Asian-Pacific Region.  In May 2000 the Washington Post published an article called "For Pentagon, Asia Moving to Forefront."  The article stated that, "The Pentagon is looking at Asia as the most likely arena for future military conflict, or at least competition."The article said the US would double it military presence in the region and essentially attempt to manage China.

글로벌 네트워크의 대표로서, 저는 오늘날 미국의 외교안보 정책이 아시아태평양 지역에 초점을 맞추고 있다는 사실을 알게 되었습니다. 2000.5월 워싱턴포스트(Washington Post)는 "아태 지역, 미 대외정책의 우선순위로 떠올라"라는 기사를 실었습니다. 기사는 "미국이 향후 있을 무력충돌 또는 최소한 군비경쟁은 다름아닌 아시아에서 발생할 것으로 예상한다"고 단정 지었습니다. 또한 동지역에서 미국은 자국 군대의 규모를 배로 늘릴 것이며 궁극적으로 중국을 견제하리라고 평가했습니다.

The same article quoted Princeton University political scientist Aaron Friedberg saying, "I think that, however reluctantly, we are beginning to face up to the fact that we are likely over the next few years to be engaged in an ongoing military competition with China."

계속해서 워싱턴포스트는 "인정하기 싫어도 우리는 향후 수 년간 미국이 중국과 군비 경쟁을 하게 될 것이라는 사실을 납득해야 할 것이다"며 애런 프리드버그(Aaron Friedberg) 프린스턴대학 국제정치학 교수의 말을 인용했다.

Former US Ambassador to Thailand and Turkey, Morton Abramowitz, told reporters 9some time ago, "The fact is American clout in Asia is decreasing."  The USruling class understands this and intends to try to maintain its influence with military power.9

모톤 아브라모위츠(Morton Abramowitz) 전 태국 및 터키 주재 미국 대사는 얼마 전 기자들과의 회견에서 "아시아 지역에서 미국의 영향력이 감소하고 있다"고 말했다. 백악관은 이 사실을 알고 있으며 군사력을 통해 자국의 영향력을 보충하려 한다.

In a Pentagon report during the latter years of the Bush administration, called "Transforming the Way the Department of Defense Looks at Energy," the military revealed its broader imperial goal.  Determining that the Pentagon’s favored strategy of global military engagement is incompatible with a world of declining oil output, the study concluded, "Current planning presents a situation in which the aggregate operational capability of the force may be unsustainable in the long term."  Implementation of imperial ambitions requires that "our forces must expand geographically and be more mobile and expeditionary so that they can be engaged in more theaters and prepared for expedient deployment anywhere in the world."  Thus to ensure itself a "reliable" source of oil in perpetuity, the Pentagon says it must increase it efforts to maintain control over foreign sources of supply.

일명 "미 국방부- 에너지 문제에 관한 입장 변화"의 제목으로 국방성이 부시 행정부 말기에 발표한 보고서에는 큰 틀 안에서 국방부의 제국주의적 목표가 공개됐다. 보고서는 전세계적으로 석유를 감산하는 추세에 더 이상 미국이 선호하는 무력충돌이 양립할 수 없음을 인정하고 "현 계획은 군사력의 총체적인 운용능력을 장기적으로 고려했을 때 실현가능성이 낮다"라는 결론을 내렸다. 제국주의적 야심을 이행하기 위해서 "우리의 군대는 더욱 많은 전장에 투입되고 세계 어느 곳이든 파견될 수 있도록 지금보다 더 지리적으로 분산되고 보다 유연성을 갖추어야 한다." 따라서 국방성은 "확실하고" 지속적인 석유 공급을 위해서 석유의 해외 조달 창구를 장악해야 한다고 역설한다.

Thus today we see the US occupation for oil in Iraq, a war in Afghanistanthat increasingly involves Pakistan in order to secure pipeline routes for Caspian Seaoil and natural gas, and soon the likelihood of resource wars in Africa following the recent creation of Africa Command (AfriCom) by the Pentagon.

역시나 오늘날 미국은 이라크와의 석유 쟁탈, 그리고 카스피해(Caspian Sea)지역 석유와 천연가스 채취를 위한 송유관을 획득하기 위해 파키스탄을 끌어들인 아프간 전쟁, 그리고 국방성에 의해 창설된 아프리카사령부의 후속으로 조만간 아프리카에서 벌어질 자원전쟁에 혈안이 되어 있다.

Using NATO as’ a military tool, the US is now surrounding Russia and has dragged the alliance into the Afghanistanwar.  Many commentators now believe the US intends to turn NATO into a global military alliance, even to be used in the Asian-Pacific region.

북대서양조약기구(NATO)를 도구로 삼아 현재 미국은 러시아를 압박하며 자국의 동맹국들을 아프간 전쟁으로 끌어들였다. 전문가들은 이제 미국이 나토를 전지구적 군사 동맹체로 격상시켜 심지어 아태 지역에서도 실행 가능한 체제로 변화시키려 한다고 입을 모은다.

Russia of course has the world largest supply of natural gas and significant quantities of oil.  Today the US is building new military bases in Romania and Bulgaria.  NATO wishes to expand into Georgia, Latvia, Lithuania, and Estonia – all bordering Russia.

물론 오늘날 러시아는 세계 최대의 천연가스 생산국이자 막대한 석유를 보유하고 있다.  그리고 미국은 로마니아와 불가리아에 새로운 군사기지 설치를 진행중이다. 또한 NATO는 러시아 접경에 위치한 그루지야, 라트비아, 리투아니아, 그리고 에스토니아의 가입을 검토중이다.

Proposed US "missile defense"bases in Poland and the Czech Republic were intended to put Russia on notice that they either submit to global capitalist control or face the real possibility of war.  But with 70% of the people in the Czech Republicconsistently opposed to the deployments, on March 24, their government fell in a no-confidence vote that in large part was due to the radar issue.

폴란드와 체코공화국에 미국 MD 기지 설치 계획은 러시아로 하여금 전지구적 자본주의 통치에 따르던지 전쟁의 위협을 직면하든지 양자택일하라는 경고였다. 그러나 체코 공화국 국민의 70%가 기지 설치에 반대함으로써 체코 정부는 3월 24일 MD문제를 주된 이유로 불신임 투표에 의해 미끄러졌다.

Professor Noam Chomsky says USforeign policy is now all about controlling most of the worlds declining resource supply as a "lever of world domination."One way to keep Europe, China, India and other emerging markets dependent on Washington, and in sync with its policies, is to maintain control of the keys to the world’s economic engine.

노암 촘스키(Noam Chomsky)교수는 현 미국의 대외정책이 "패권유지를 위한 지렛대"로써 감소하는 전세계 자원을 통제하는데 초점을 맞추고 있다고 평가했다. 유럽, 중국, 인도, 그리고 여타 신흥국을 워싱턴에 종속시키고 정책에 유인하기 위해서 한 가지 방책은 세계 경제 주도국들의 성장동력을 쥐고 있는 것이다.

We should remember that as the former Soviet Union collapsed, Mikhail Gorbachev made a concession that was astonishing at the time – he agreed to allow a united Germanyto join NATO.  He agreed on the basis of assurances that NATO would not extend its jurisdiction toward the east, "not one inch" in former Secretary of State Jim Baker’s words.

옛 소비에트 연방(Soviet Union)이 붕괴했을 때 미하일 고르바초프(Mikhail Gorbachev)가 통일독일의 NATO 가입 허용이라는 당시로서는 파격적인 제안을 했다는 사실을 기억하자. 그는 NATO가 동쪽 방향으로 짐 베이커(Jim Baker) 전 국무장관의 말을 빌어 "한걸음"도 영향력을 확대하지 않을 것을 조건으로 내걸었다.

Bill Clinton, once in office, quickly reneged on that promise and George W. Bush further expanded NATO eastward.

빌 클린턴 행정부는 취임 후 곧바로 그 약속을 파기하였고, 조시W부시 대통령 시절NATO는 계속해서 동유럽으로 진출하였다.

Russiahas learned a hard lesson not to trust promises from either the Republicans or the Democrats in Washington.

이로 인해 러시아는 공화당도 민주당도 신뢰하지 말라는 교훈을 얻기 위해 힘든 대가를 치른 셈이다.

President Barack Obama has appointed former NATO commander Gen. James Jones as his National Security Adviser.  In March 2006 Gen. Jones told the Stars and Stripes newspaper that "Our strategic goal is to expand …to Eastern Europe and Africa."  Months later he told the media that NATO was developing a "special plan" to safeguard oil and gas fields in Africa and was "ready to ensure the security of oil-producing and transporting regions."

버락 오바마 대통령은 제임스 존스(James Jones) 전 NATO 사령관을 국가 안전 보장 담당 보좌관으로 임명했다. 2006년 3월 존스 당시 사령관은 Stars and Stripes 기자와의 인터뷰에서 "우리의 전략적 목표는 동유럽과 아프리카로 진출하는 것이다"고 말했다.  몇 개월 후 그는 미디어와의 간담회를 통해 NATO가 아프리카 지역에서 석유와 가스 자원을 확보하기 위한 "특별계획"을 마련하고 있으며 "석유 생산 및 이송 지역의 안보를 보장하기 위한 준비를 갖추었다고" 말했다.

Who is the competitor of the US in Africa?  The Pentagon maintains that it is China.

그렇다면 아프리카에서 미국에 대항할 자는 누구인가? 국방성은 중국을 지목한다.

In recent days Army Gen. Walter Sharp, the commander of US forces Korea, told members of the Senate Armed Services Committee in Washington that the US-South Korean alliance was "a lynchpin for stability in Northeast Asia."

최근에 월터 샤프(Walter Sharp) 주한 미군 사령관은 워싱턴에서 열린 상원 군사위원회(Senate Armed Services Committee)에서 한미동맹 관계가 "동북아 안정에 핵심"이라고 말했다.

The current US military transformation underway in South Korea is indeed a key element in this regional offensive strategy to contain China while disguising the military expansion as containment of a "hostile and aggressive" North Korea.

현재 대한민국에서 진행되는 미군의 편제 변화는 역내 중국의 부상을 견제하기 위한 공세 전략의 핵심이며, 군사적 팽창은 "적대적이고 호전적인" 북한을 봉쇄하기 위한 수단으로 포장하고 있다.

The entire US military empire is now tied together using space technology.  With military satellites in space the US can see virtually everything on the Earth, can intercept all communications on the planet, and can target virtually any place on the Earth.

이제 미국 주도의 군사 제국은 우주 기술을 통해 연합을 이루고 있다. 우주에 쏘아올린 인공위성을 통해 미국은 지구상에서 일어나는 모든 상황을 관찰할 수 있고, 지구 안에서 모든 통신체계를 감청할 수 있으며 전 지구적인 공세를 펼칠 수 있게 되었다.

Using new space technologies to coordinate and direct modern warfare also enables the military industrial complex to reap massive profits as they construct the architecture for space directed warfare.

신 우주 과학 기술을 통한 현대전의 조정과 지휘는 군산복합체로 하여금 우주전 통제를 구성하는 대가로 막대한 수익 창출을 가능케 한다.

The deployment of Aegis destroyers in the Asian-Pacific region, ostensibly to protect against North Korean missile launches, gives the US greater ability to launch preemptive first-strike attacks on China.  For the past several years the US Space Command has been war gaming such an attack on China, set in the year 2016.  Using new space technologies during the computer exercise, that are now under development, the US hits China’s relatively small retaliatory nuclear capability in the first-strike attack.  The expansion of "missile defense" systems in Japan, South Korea, Australia, and on US military platforms near China cannot do anything but create more regional tension and instability.

미국은 북한의 미사일 공격을 방어하기 위한 명목으로 아시아태평양 지역에 수척의 이지스함을 배치함으로써 중국에 선제공격을 가할 수 있는 유리한 위치에 놓이게 되었다. 지난 몇 년 동안 미 우주 사령부(Space Command)는 2016년에 맞춰 중국을 타격하는 전략을 세워왔다. 컴퓨터 시뮬레이션을 통해 현재 발전 단계에 있는 신 우주 과학기술을 응용하여 미국은 선제공격으로 상대적으로 보복능력이 약한 중국을 침공하게 되어있다. 일본, 대한민국, 호주, 그리고 중국 근방의 여타 미 군사시설에 위치한 "미사일 방어"(MD) 체제의 확대는 오로지 역내 긴장과 불확실성만 키울 뿐이다.

China maintains, correctly, that deployment of "missile defense" systems in the region by the USand its allies is a threat to hopes for nuclear disarmament.  "The imbalance in world security will force some actors in the international community to seek nuclear weapons to protect themselves," says the Deputy General-Secretary of China’s Arms Control and Disarmament Association.

중국은 미국과 그 동맹국들에 의한 역내 "MD" 체제의 확산은 비핵화에 대한 소망을 위협하는 처사라고 올바르게 주장한다. "이러한 세계 안보의 불균형은 몇몇 국가들로 하여금 정당방어의 명목으로 핵무기 개발을 유도할 것이다."고 중국 군비통제군축협회(Arms Control and Disarmament Association)  부국장이 말한다.

Some hope that President Obama will bring change to this region and the whole world.  They hope that Obama will relax tensions with China, will enter direct negotiations with North Korea, will end the occupation of Iraq, will not allow an attack on Iran, and will bring peace to Afghanistan and Pakistan.

어떤 이들은 오바마 대통령이 아시아태평양 지역과 전세계에 변화를 가져다 줄 것으로 기대한다. 이들은 중국과 갈등을 해소하고 북한과 직접대화에 나서며 이라크 점령을 종식하고 이란침공을 배제하며 아프간과 파키스탄에 평화를 선사할 것으로 기대한다.

So far Mr. Obama has been slow to reveal his ultimate foreign policy strategies.  But there are some early signs that do not givemuch hope for any major changes.  In an August 2007 article in Foreign Affairs, Obama wrote, "After thousands of lives lost and billions of dollars spent, many Americans may be tempted to turn inward and cede our leadership in world affairs.  But this is a mistake we must not make."

지금까지 상황으로 비추어 볼 때, 오바마 대통령은 그의 대외 정책 전략을 다 공개하지 않은 것 같다. 그러나 그 또한 두드러진 변화를 일으킬 것으로 보기 힘든 조짐이 보인다.  2007.8월 포린어페어스(Foreign Affairs)에 기고한 글에서 오바마 대통령은 "수천 명의 사상자와 수십억불을 써버린 지금 우리는 세계 문제에 있어 리더십을 양도하고 국내 문제로 눈을 돌리고 싶은 심정일 수 있겠지만 이것은 우리가 범해서는 안 되는 착오이다"고 말했다.

He continues: "To renew American leadership in the world, we must immediately begin working to revitalize our military…and prepare it for the missions of the future…We should expand our ground forces by adding 65,000 soldiers to the army and 27,000 marines."

계속해서 그는 "세계 무대에서 미국의 리더십을 확고히 하기 위해 우리는 신속히 우리의 군사력을 갱신하여 향후 있을 군사작전에 대비해야 한다…우리는 육군에 65,000, 그리고 해군에 27,000명을 추가로 배치시켜 우리의 지상군을 강화해야 한다"고 이어간다.

Obama wrote, "I will not hesitate to use force, unilaterally if necessary, to protect the American people or our vital interests….We must also consider using military force in circumstances beyond self-defense in order to provide for the common security that underpins global stability."

"나는 미국민과 우리의 사활적 이익을 보호하기 위해 우리의 군사력을, 필요하다면 일방적으로도, 행사하는데 주저하지 않을 것이다… 또한 우리는 자국방어를 초월해 세계평화를 위한 공동의 안보를 지키기 위한 사안에 있어서도 군사력을 행사하는 상황을 고려해야한다"고 오바마 대통령은 말했다.

In mid-March the Pentagon’s Missile Defense Agency (MDA) held a conference in Washington where they acknowledged that the testing program for the Ground-based Midcourse Missile Defense program  – or GMD –was not going well.  In addition the MDA admitted that the Airborne Laser program was four years behind schedule and billions of dollars over budget.  These two programs, and other facing similar problems, are likely to see some level of cutbacks in funding.

3월 중순 미국 미사일 방어국(MDA)은 수도 워싱턴에서 열린 회의에서 지상 발사형 중간단계 방어 프로그램(Ground-based Midcourse Missile Defense program)의 시험 발사에 차질이 생겼다고 시인했다. 또, MDA는 공중 레이저(Airborne Laser) 프로그램이 계획보다 4년이나 늦춰져 있으며 이미 수십억 불의 예산 초과 사태가 빚어졌다고 발표했다.  위 두 개의 프로그램과 더불어 유사한 문제를 안고 있는 프로그램들은 이제 상당 규모의 조정이 있을 전망이다.

In a speech to the MDA conference Sen. Carl Levin (Democrat from Michigan) stated, "Missile defense is an important element of our nation’s defense. For example, it is a high priority to field effective defenses for our forward-deployed forces against the many hundreds of existing short- and medium-range missiles. Patriot and the Aegis BMD system are already providing such protection, and THAAD is expected to begin fielding soon. We will need more of these capabilities."Sen. Levin was acknowledging that these programs are having much greater success in their testing phase and thus will continue to receive funding and priority deployment consideration.

MDA 회의에서 미시간주 소속 민주당원 칼 레빈(Carl Levin)의원은 "MD가 국가 안보에 중추적인 역할을 한다. 예를 들어 지구상에 현존하는 수백개의 중단거리 미사일로부터 아군을 효과적으로 방어하는 것이 우리의 목표이며 우리는 이러한 역량을 더욱 발전시켜야 한다"고 말했다. 레빈 의원은 동 방어 프로그램이 성공적인 시험 단계를 거치고 있으며 그로 인해 더 많은 지원을 받고 선두에 나설 가능성이 높음을 시사한 것이다.

In recent weeks Obama has announced a 4% increase in military spending for 2010 in the amount of $663 billion –more than the entire world spends combined on the military.

최근에 오바마 대통령은 2010년 국방비로 전년대비 4% 증가한 6630억불을 책정했는데 이것은 전세계가 국방비에 지출하는 금액을 초월하는 수치이다.

While it is clear that Obama will have to make some cuts in military spending due to our current economic crisis, there is no evidence that he intends to do anything to harm US ability to maintain its vast forward deployed military empire.  Adjustments will be made, yes that is certain, but there will be no dismantling of the US terrestrial and space war machine under an Obama administration.

경제 위기로 인해 국방비 삭감은 불가피하겠지만, 오바마 대통령은 세계 곳곳에 배치된 군사력을 감축할 것으로 보이는 증거는 없다. 물론 어느 정도 조정은 있겠으나, 오바마 행정부 아래 미 지상 및 우주 병력 해체는 부재할 전망이다.

A few years ago, Secretary of State Hillary Clinton, then a US Senator from New York, has just toured Iraq and Afghanistan and was on a Sunday morning political TV news program.  She told the American people that we need to be patient about our troops in Iraq…."We’re going to be in Iraq a long time…the American people need to relax, we’ve been in Korea for 50 years."

몇 년 전 당시 뉴욕주 상원의원이었던 힐러리 클린턴(Hillary Clinton) 현 미국무장관

은 막 이라크와 아프가니스탄 순방을 마치고 일요 아침 시사 프로그램에 출연했다. 그는 미국민들에게 이라크 파병 문제와 관련해 인내심이 요구되며 "우리는 이라크 문제에 심혈을 기울일 것이다.. 국민들도 침착해야 한다. 어쨌든 우리는 50년 넘게 한국문제에 관심을 갖지 않았던가?"고 말했다.

These words indicate to me that Democratic Party leaders like Clinton and Obama see themselves very much in line with decisions made by both parties since World War II.  Both political parties agree with empire.  Bushwas a bad cowboy, Obama will be a good cowboy, but both are still cowboys.  The cowboy mentality guarantees a new cold war with Russia and a new arms race with China.

클린턴의 발언은 오바마 대통령과 클린턴 국무장관처럼 민주당 출신 지도자들이 세계 2차대전 후 민주당과 공화당 사이에 내린 정책결정과 연장선상에 있음을 보여준다.  양당 모두 제국주의를 추구한다. 부시 전대통령은 말썽꾸러기 카우보이였다면, 오바마 대통령은 순한 카우보이인데, 어쨌든 두 명 모두 카운보이임에는 틀림없다. 카우보이 정신이야말로 러시아와 새로운 냉전시대를, 그리고 중국과는 군비 경쟁을 의미하기 때문이다.

Already in Northeast Asia, the largest militaries in the world confront each other.  The US, Russia, China,Japan, South Korea, and North Korea spend about $1 trillion a year on the military.  We must back away from this deadly confrontation that is now underway or sooner or later there will be a tragic outcome.

이미 동북아 지역은 세계 초강대국들간의 전투장으로 변했다. 미국과 러시아, 중국, 일본, 대한민국, 북한은 매년 국방비로 총1조불을 소모한다. 이렇게 위험한 대결 국면을 빨리 벗어나지 못한다면 조만간 동지역에서 폭풍이 불어 닥칠  것이다.

Obviously "missile defense"and Star Wars technology are key systems that could help trigger a war.  Our friends around the world are now working hard to stop their nations from becoming a part of this rush to a new arms race.

"MD"와 스타워즈 기술력이 전쟁을 유발할 수 있는 핵심 요소임에는 틀림 없다. 세계 각지에서 우리의 친구들은 자국이 새로운 군비경쟁국으로 치달을 위험을 막기 위해 노력하고 있다.

During this conference you will be hearing from activists in England where the Space Command has two important Star Wars bases.  In Sweden the US, largely through NATO, is now helping to encircle Russia’s western border with space warfare facilities.  Our friend Rao from India is working to alert people across his country about the dangers of joining the US space weapons game.  The US views India as a partner in the containment of China.  Japanese and Australian activists are strongly resisting their countries participation in the space weapons program.  In Hawaii, the Pentagon tests "missile defense"systems from native lands and the people stand in resistance.  Our friends in the mid-western American state of Nebraska are calling on the people of the world to pay attention to Offutt Air Force Base where the Strategic Command (StratCom) is located – this command now directs virtually the entire US offensive military machine, including all "space assets" as they are called.

이번 회담 기간 동안 여러분은 우주사령부(Space Command)가 2 개의 주요 스타워즈 기지를 설치한 영국에서 활동하는 활동가들의 연설을 듣게 될 것이다. 또한 스웨덴에서 미국은, NATO의 영향력을 힘입어, 러시아의 서쪽 접경 지역에 우주전쟁 관련 군사시설을 배치하는 중이다. 인도에서 온 우리의 친구 라오(Rao)씨는 자국민들에게 미국 우주전쟁에 참여하는 위험을 알리기 위해 노력하고 있다. 미국은 인도를 중국을 봉쇄하기 위해 중요한 전략국으로 여기고 있다.  일본과 호주 활동가들 또한 자국의 미 우주전쟁에 참여하는데 반대 시위를 펼치고 있다. 미 중서부에 위치한 네브라스카주 출신 친구들은  미 전략사령부(US StratCom)가 위치한 오풋 공군기지(Offutt Air Force Base)에 주목하라고 입을 모은다. 동 전략사령부는 현재 일명 "우주 자산"(space assest)으로 통칭되는 미국의 모든 군전력을 전두지휘하는 곳이다.

And from the Philippines we will hear about the important global call of "No US Bases"that urges all nations to expel from their midst the military bases of empire.  Well over 800 US bases today are located around our tiny planet, costing more than $140 billion per year to keep their deadly missions going.  Many of these bases are obviously space technology facilities.

그리고 필리필에서 온 친구들을 통해 제국주의가 퍼뜨린 군사기지 철폐를 요구하며 범세계적인 "미 군사기지 반대"(No US Bases)구호를 외치는 이들의 목소리를 듣게 될 것이다. 오늘날 그리 크지도 않은 지구상에 800개가 넘는 미군 기지가 연간 1400억불 이상의 국방비를 소모하며 하루하루 작전을 수행하는 중이다. 물론 기지의 대부분은 우주 과학기술 관련 시설이다.

We need each other.  None of us can shut down this global war machine alone.  None of uscan successfully reject this dangerous military arm of corporate globalization without the assistance of our friends on the other side of our Mother Earth.

우리의 협력이 어느 때보다 요구되는 실정이다. 여기 어느 누구도 미국의 거대한 전쟁기계를 막을 수 없다. 지구 반대편에 있는 우리 친구들의 협조 없이 미국 주도의 위험천만한 군사 세계화를 저지할 수 없다.

We can no longer live alongside endless war and massive expenditures for a new arms race in space.  We cannot effectively deal with the coming ravages of climate change and at the same time put weapons into space.  We cannot provide health care to the people of our planet and build "missile defense"systems.  We cannot have quality education systems and spend our national treasuries on expensive new generations of military satellites.

우리는 더 이상 전쟁의 지속과 새로운 우주 군비경쟁에 막대한 지출이 사용되는 것을 주시하고만 있을 수 없다. 장차 기후변화가 초래할 위험과 우주에 국방비를 투입하는 현실은 양립될 수 없다. 또한 국민들에게 의료보장을 제공하는 동시에 "MD"체제를 구축할 수는 없는 일이다. 막대한 국가예산을 군사적 인공위성에 소비하며 어떻게 양질의 교육을 제공할 수 있겠는가?

We are tired of the fighting, the killing, the environmental contamination, and the fear that flows from militarism.  We do not want corporate globalization to become the 21st century version of feudalism.

우리는 전쟁과, 살상, 환경 파괴, 그리고 군사대결이 주는 두려움을 더 이상 보고만 있을 수 없다. 우리는 기업적 세계화가 21세기형 봉건제가 되기를 바라지 않는다.

We’ve recently seen Russia and China once again go to the United Nations asking the US to join them in negotiating a new treaty called the Prevention of an Arms Race in Outer Space (PAROS).  We’ve seen the people of the world say over and over again that we want peace, real economic security, and a sustainable environment.

최근에 유엔(UN)에서 러시아와 중국은 미국이 외계우주무기경쟁예방(Prevention of an Arms Race in Outer Space)조약에 동참할 것을 요청했다. 세계 모든 사람들이 거듭 평화와, 실질적인 경제 성장 및 지속가능한 환경발전을 외치고 있다.

Our meeting here is another step in the direction of global peace.  We must push aside our corrupt governments and have the people join hands in declaring that war is a thing of the past.  Just as people throughout human history have insisted on the end of slavery, an economic institution that once tore my own country apart, we now say that we reject absolutely the economic institution of militarism.

오늘 열리는 회의는 세계평화 이바지를 위해 진일보한 걸음이다. 우리는 우리의 부패정부에 맞서 반대표명을 분명히 하고 전쟁은 과거로 덮어둘 것을 함께 협력하여 외쳐야 한다. 한 때 거대 이익집단으로 우리 나라를 파괴시킨 노예제 폐지를 외쳤던 이들처럼 이제 우리는 군사주의라는 경제이익집단을 완고하게 거부한다.

It is an honor to be here with all of you for these few days.  The Global Network is grateful to each of you for helping to bring the powerful voices from your part of the world to this important conference.  Together we must stop this madness.  There can be no more important task for our lives.

며칠동안 여러분과 함께 하게 되어 영광으로 생각합니다. 글로벌 네트워크는 세계 각지에서 온 여러분의 목소리를 들을 수 있어 감사하게 생각합니다. 우리는 함께 노력해야 합니다. 현재 우리 인류에 있어 그보다 더 중요한 사안은 없을 것입니다.

Thank you. 고맙습니다.

오바마 행정부의 변화는 정책이 아닌 경제 붕괴 통해 일어날 것

로링 워벨 (Citizens for Peace in Space), Colorado Springs

캐나다 출신 시민운동가 나오미 클라인(Naomi Klein)씨는 2009.2월호 "The Progressive"에 기고한 글에서 "선택적 기억상실’에 빠진 진보단체에 대한 불만을 토로했다. 이유인즉, 이들은 부시 행정부 출범 이전에 발생했던 악재들을 기억하지 못할뿐더러 현 백악관이 내놓은 불합리한 정책에도 도무지 무감각하다. 클라인 씨의 이 같은 발언은 클린턴 행정부 당시 제정된 글라스-스티걸 (Glass-Steagall) 은행법이 야기한 재정난을 언급한 것이다.

그러나 우주평화단체(Citizens for Peace in Space)에 소속된 우리는 클레인 씨가 한 발언의 의미를 안다. 미 우주사령부(US Space Command)가 초안한 Vision for 2020 은 부시 행정부가 아닌 클린턴 행정부 시절 작성된 것이다. 이들 중 다수의 공세적 우주 군사정책들이 오바마 시대까지 이어져 오고 있다.

미국 자유 인권 협회(American Civil Liberties Union) 안토니 로메로(Anthony Romero) 사무총장은 2009.3월 발언에서, 현 정부는 과거 부시 행정부 시절 비롯된 각종 폐단을 원상 복원하는 문제와, 동협회가 제안한  “미국 재건을 위한 행동 지침(Actions for Restoring America)" 100일 계획을 이행하는 데에 있어 소기의 성과만을 거두었을 뿐이라고 평했다. 오바마 대통령은 관타나모 수용소의 폐쇄를 공약으로 내걸었지만 현 정부는 빈얌 모하메드(Binyam Mohamed) 사건에서 알 수 있듯이 국가기밀 유출에 대해 반대 입장을 고수하고 있을 뿐만 아니라, 미 국가안전보장국(NSA)의 불법 도청에 관한 부시 행정부의 전례를 따르고 있다.

그나마 미국 미사일 방어국(Missile Defense Agency)의 향후 방침을 살펴보면 희망적인 소식도 들린다. 우선, 미 국방부는 MDA를 위해 책정한 100억불 규모의 예산 가운데 20퍼센트에 해당하는 약 20억불 삭감을 검토 중이다. 패트릭 오라일리 (Patrick O'Reilly) MDA 신임 국장은 부시 행정부 때와 마찬가지로, 사전실험을 거치지 않은 무기사용을 금지할 것임을 밝혔다. 제임스 카트라이트(James E. Cartwright) 美 합참 부의장 또한 고고도전구방어(THAAD)의 요격 범위을 벗어난 미사일 방어 시스템은 무의미하다며 취소될 여지가 있음을 내비췄다. 게다가 오바마 대통령은 러시아와의 비공식 채널에서, 러시아가 이란의 핵무기 개발 중단을 설득해주면 미국도 폴란드와 체코공화국에 계획된 미사일방어체제(MD)를 유보하거나 취소하겠다는 조건을 내걸었다.

그러나 국방성 내에서는 아직도 캘리포니아와 알래스카주에 소재한 기존의 미사일방어(MD) 무기를 폐쇄하기 위한 논의가 이루어지지 않고 있다. 해상기지 미사일방어를 위해 아시아에 배치된 이지스함(Aegis cruisers) 축소에 대한 의향도 없어 보인다.  부시 전 대통령만큼이나 오바마 대통령도 북한의 대포동 2호 미사일 체제를 예의주시하고 있다.  티오도르 포스톨(Theodore Postol) MIT 교수가 NYT(3.12자)에 기고한 기사에서, 유럽 대륙에 배치된 미국의 미사일 방어체제를 철수하고, 북한 및 이란과 같은 소위  "적성국가"를 위협할 목적으로 무인정찰기를 이용한 비행초기단계 운동(boost-phase kinetic) MD수립을 제안한 것은 우리에게 많은 것을 시사한다. 이 같은 제안을 오바마 대통령은 "책임 있는" 미사일 방어체제로 평가할 공산이 크다.

오바마 행정부는 외교안보 정책과 관련해 부시 행정부가 착수한 안보 및 전력배치 구상을 계승했다. 리온 파네타(Leon Panetta) CIA 국장은 무장 무인정찰기(UAV)가 파키스탄과 아프가니스탄 영공을 성공적으로 비행했다고 평가했다. 정보 수집을 목적으로 이라크, 아프가니스탄, 파키스탄 영공을 정찰할 비무장 무인정찰기(UAV)의 수량도 증가할 전망이다. 작년 12월 이스라엘의 가자지구 침공에 앞서 부시 행정부와 이스라엘 양국간에 정보수집 공유 체계가 확대됐는데, 새로 취임한 베냐민 네탄야후(Benjamin Netanyahu)총리가 점거지역에서 통제력을 크게 확대하지 않는 이상, 오바마 정권하에서 공유체계는 추가로 확장될 공산이 크다.

그렇다면 랄프 나더(Ralph Nader)의 주장대로 과연 민주당과 공화당의 정책 사이에 별반 차이가 없는 것인가? 그렇지 않다. 딕 체니(Dick Cheney) 전 부통령은 역사상 유례없는 집행권 확대를 추구했다.  도널드 럼스펠드(Donald Rumsfeld) 전 국방장관은 ‘소프트파워’ 개념에 대한 혹평과 함께 유럽연합(EU)의 주류 국가들이 예방전쟁(preventive first-strike war)을 지지하지 않는다는 이유로 ‘올드 유럽’(Old Europe)을 강하게 질타했다. 오바마 행정부는 세계무대에서 미국의 영향력이 점차 줄어들고 있으며, 경제 패권의 열쇠를 쥔 타 국가들의 역할을 인정하지 않는 한 더 이상 미국의 목소리를 강요할 수 없다는 사실을 알고 있다.

그러나 민주당 지도부 내에서는 미국식 제국주의와 예외주의(exceptionalism)가 초당파적인 활동이며 미국 국민들 사이에서 인기를 얻고 있는 사상이라는데 의견을 모으고 있다. 이라크 전쟁도 2004년에 전쟁의 명분을 잃고 나서야 인기를 잃기 시작했다. 미 국민들은 자국의 초강대국 지위상실을 원치 않으며 계속해서 세계 무대에서 "1등"이 될 수 있다고 자신감을 심어주는 지도자라면 누가 되었든 그의 말을 들을 준비가 되어 있다.  여기서 위험 요소는 지도자들이 적에 대항해 포퓰리즘을 이용해 국민들을 규합하는 것이다. 오바마 대통령은 아직까지 이러한 대중 선동 정치를 자제해 왔다. 현재 공화당을 이끄는 보수층에서 새로운 ‘적’(enemy)에 대항하기 위해 국민들을 규합할 기회가 주어진다면, 오늘날처럼 경제 불확실성이 초래한 불안 심리는 이들에게 성공적인 정치력을 보장해 줄 것이라고 짐작할 수 있다.

돌파구는 없는가? 해답은 바로 그 경제적 불확실성에서 찾을 수 있다.  미래 우주무기 또는 현재 1차 공격 전쟁(first-strike warfare)에 사용되는 우주 플랫폼 등 부시 행정부 시절 구축한 인프라를 유지하기에는 비용이 너무 크다.  2009년 6,7월로 예정된 2차 추가 예산 삭감 편성은 국방성과 정보기관들의 마음을 어렵게 할 것이다.

예를 들자면, 현 계획은 미사일 방어국(MD Agency)으로 하여금 연100억불 예산 가운데 20억불을 삭감하는 것이다. 삭감 총액은 올 여름께 늘어날 수도 있다. 이는 곧 근접적외선실험(NFIRE weapons test)플랫폼 후속으로 출시될 우주 무기들의 실험이 취소되거나 보류될 것임을 의미한다.  중간 방어 단계에 사용될 항공기 탑재레이저(airborne laser)도 초기실험 단계에 머무를 공산이 크다.

우선 미사일 방어체제를 구성하는 몇 가지 주요 프로그램이 주류 군부세력의 지휘 하에 넘어갔다는 사실을 짚고 가야겠다.  캘리포니아와 알래스카 주에 소재한 지상 발사형 미사일 시설은 이제 미 공군우주사령부(Air Force Space Command) 및  전략사령부(Strategic Command)의 휘하에 있다. 이지스함에 탑재된 전역미사일방어체제(Theater Missile Defense) 무기 체계는 해군 수하에서 공군의 지원을 받는 방식이다. 그런데 가용예산의 대부분을 이라크와 아프가니스탄에 투입함으로써 군사령부의 운영예산 또한 큰 폭으로 삭감될 전망이다.

우주 정보력과 관련해, 미 정보기관에 책정된 총 665억불 규모의 예산 가운데 국방부 산하 국가정찰국(National Reconnaissance Office)및 국가정보국(National Security Agency)에 책정된 예산은 각각 150억불이다. 이는 미국국가정보국(DNA)이 마지막으로 발표한 자료와 비교해 30% 이상 증가한 수치이며, 요즘 같은 경제 불황에서 터무니없이 높은 금액이다.  따라서 앞으로 우주관련 정보는 사설 플랫폼 업체에 아웃소싱을 시키고 Transformational Satellite System과 같은 첨단 인공위성 개발은 당분간 보류해야 할 것이다.

이것은 지상병력에 있어서는 어떤 의미를 지니는가? 전 지구 위치 확인 시스템(GPS)을 이용한 중력폭탄과 미사일 요격체계는 이미 기존에 GPS 위성군이 궤도 진입에 성공했기 때문에 큰 영향을 받지 않을 공산이 크다. 그 결과, 통합 직접 공격 탄약(Joint Direct Assault Munition)과 같은 GPS-전력구동형 폭탄은 이스라엘이 미 우주항공 기술 접근이 용이한 가자(Gaza)지구와 파키스탄/아프가니스탄 접경 지역에 이르는 범위에까지 유효할 전망이다.

이렇게 우주기반 통신시설 및 지식정보에 의존하는 외교안보정책은 기능상 대폭적인 후퇴가 이루어질 전망이다. 미래형 전투 시스템 (Future Combat Systems) 및 네트워크 중심전(Net-Centric Warfare)과 같은 야심찬 다중서비스(multi-service) 프로그램은 보류되거나 또는 시스템에 정보를 제공할 인공위성의 부재로 그 기능을 상실할 것이다. 2009.3월 미 회계감사원 (GAO)은 미래형 전투 시스템 및 F-35 (JSF) 제조업자들이 높은 비용 문제로 인해 적절한 시험비행을 거치지 않은 채 비행을 감행할 수 있다고 경고했다.

오바마 행정부 출범 후에도 국가정찰국(NRO), 항공군(Air Force), 그리고 미국항공우주국(NASA)이 공통적으로 처한 문제의 심각성으로 인해 미 정부는 2월 19일, 연내에 실용적인 우주 이용 계획을 수립하기 위한 방편으로 국가정책 수정 및 우주위원회, 또 국가 우주 자문 이사회 설립 논의를 위한 한 개의 미 우주 리더십(U.S. Space Leadership) 위원회를 창설하였다. 그러나 "미 우주 리더십" 위원회를 주목하라. 오바마 대통령은 전 세계 국가들의 우주사용을 통제하고자 했던 부시 전 대통령의 우주 정책에 변화를 줄 것으로 보이지 않는다.

일반적으로 영ㆍ미 신호 정보 동맹(UKUSA) 및 북대서양조약기구(NATO)의 정보력에 이스라엘, 일본, 및 타국가들의 우주력을 결합한 네트워크 체제는 미국의 힘이 전세계로 영향을 미칠 수 있는 토대가 된다. 그러나 금번 금융 위기는 전세계에 여파를 미치고 있고, 상황은 2년전과 많이 다르다. 이제는 그 누구도 기존의 무기체계를 유지하는데 필요한 자금을 갖고 있지 않다.

G20 유럽 정상회의의 여파

4월 첫째 주는 오바마 행정부에 숨 가쁜 한 주였다. 1조 달러에 달하는 글로벌 구제금융 대책을 마련하기 위해 유럽 정상들의 주머니를 여는 일은 쉽지 않았다. NATO 지도자들은 아프간 추가 파병을 받아들였으나 경계를 늦추지 않고 있다. 그러는 동안 북한은 4월 5일에 대포동-2호 로켓 발사를 강행했고, 이를 빌미로 오바마 대통령은 프라하에서 전지구적 핵무장을 주창했다.

이 외에도 4월 초에는 많은 일들이 수면 아래서 일어났다 . 3일에는 미 공군사령부가 광대역 통신 위성(Wideband Global Satcom)을 발사함으로써 글로벌 통신 기술력을 향상시켰다.

미 국가정보국장은 최근 미래영상체계(Future Imagery Architecture) 사업을 취소하도록 지시했고, 그 자리에 고가의 “2+2” 위성체계를 구축하는 대안을 백악관에 제시했다.

이러한 고가 장비 구매에 대해 공군사령부는 별다른 이의를 달지 않았지만, 이는 여타 위성체계에 투입되는 자금이 축소될 것임을 함축하고 있었다.  국립 우주 심포지움 (National Space Symposium)에서 인탤셋 (Intelsat) 간부들은 공군측으로부터 아프가니스탄에 무인기(Unmanned Aerial Vehicles)를 이용한 인공위성 침공을 수행해 줄 것을 요청받았고 이에 수락했다고 밝혔다. 또한, 로버트 켈러 (Robert Kehler) 우주사령관은 무인기를 배치하더라도 현 우주통행의 80%는 기존 인공위성에 의존해야 한다고 밝혔다.

그리고 4월 초, 공군사령부는 백악관이 전쟁을 바라보는 방식에 일대 변화를 일으켰다. 한 때 전략사령부가 관장하던 ‘핵무기 통제’가 박스대일 공군기지(Barksdale Air Force Base)에 위치한 공격사령부(Global Strike Command)로 새롭게 편재된 것이다.

부시 임기 시절에는 재래식 무기와 핵무기 정책 사이에 큰 차이를 두지 않음으로써, 핵 전쟁을 용이하게 한 측면도 있다. 그러나 현재는 핵무기와 재래식 무기 사이에 극명한 차이가 존재함에도 불구하고, 미국은 공격사령부의 “중요한 역할”을 강조하고 있는데, 이는 오바마 대통령이 주장하는 핵무기 감축과 대비를 이룬다.

미 항공군은 제24공군으로 우주사령부가 관장하게 될 사이버사령부(Cyber Command)를 창설했다. 사이버사령부는 컴퓨터를 통한 공격과 방어 임무를 수행할 것이다. 남아시아에서 중국이 설계하는 사이버구상에 경계심을 드러내면서 정작 미국 자신이 그보다 크고 비밀스러운 작업에 몰두하는 것은 역설적이지 않을 수 없다.

그렇다면 MD에 있어 태평양사령부(Pacific Command)의 역할은 무엇인가? 3월에 북한이 미사일 발사 계획을 발표했을때만 해도, 태평양사령부와 일본의 자위대는 북한의 미사일을 요격할 수 있다는 자신감을 내비췄다. 이지스 구축함의 존재만으로도 태평양 지역에는 긴장감이 조성될 수 있다. 3월말께, 군부 쪽에서는 이지스함의 역량을 노출하지 말라는 지시가 내려졌다. 국립 우주 심포지움에서 열린 토론회에서도 이지스함 문제는 거론되지 않았다. 4월 5일 미사일 발사 요격 실패에 대한 의문은 태평양사령부의 역량을 의심하게 되는 계기가 됐지만, 분명한 점은 이지스의 존재가 이른바 전구 미사일 방어(Theater Missile Defense) 시스템으로서가 아니라 역내에서 미국의 군사력을 과시하는 수단으로 사용될 것이라는 것이다.

유럽 순방을 마치며 오바마 대통령은 논란이 가열되는 MD 체제가 폴란드와 체코 국민들의 심한 반발에 부딪혔다는 사실을 알게 되었다. 또한, 이란과 북한 핵문제가 강경책과 새로운 우주무기 개발을 통해 해결될 수 없는 한편, 지속적인 협상과 대화가 필요한 사안임을 깨달았을 것이다. 오바마 대통령은 2011 예산의 한계를 직시하게 되었고, 2010년 재정마저 불투명한 상황에서 MD 체제와 국가정찰국, 그리고 국가안전보장국의 예산 삭감은 불가피한 것이었다.

그나마 미국 패권주의자들에게 있어 희소식은, 현 경제위기가 미국에 적대적인 국가들에도 영향을 미칠 것이라는 사실이다. 북한의 대포동 2,3호  미사일 추가 개발은 보류될 것이고, 저유가로 인해 이란은 핵무기에 사용될 우라늄 농축 프로그램을 유지하기 어려울 것이다. 상대적으로 금융위기로부터 자유로운 미국의 맞수는 무국적 살라피스트(Salafist) 무슬림 무장 테러 단체들 뿐이다.

평화 운동가들은 현 경제 불황이 오히려 지속되길 바라야 하는 딜레마에 빠져있다. 그러나 중요한 것은 오바마 대통령은 자신이 평화주의자라고해서 현재 고수하고 있는 우주 선점 및 지배 정책을 포기하지 않을 것이라는 사실이다. 그는 대다수의 미국 민주당원들처럼 미국의 패권주의를 지지한다.  이러한 힘이 어떻게 행사되느냐에 있어서는 민주당과 공화당 사이에 큰 간격이 있지만, 보통 민주당은 평화단체들의 견제와 의견에 더 열려있는 편이다.

이제 마지막으로 180년 전, 미국 땅에서 자행된 인종청소를 기억하고자 한다. 1830년 미국 의회에서 미시시피강 동쪽에 거주하는 모든 인디언 원주민족을 오클라호마주로 강제 이주 시킬 것을 권고하는 인디언 강제 이주법(Indian Removal Act)이 통과된 후, 앤드류 잭슨(Andrew Jackson) 대통령은 손수 촉토 족(Choctaw)및 크리크 족(Creek)과 열린 대화의 창을 마련했다. 대통령은 이 자리에서 "나는 당신들을 강제로 이주케 하고 싶지만 나는 거짓말은 하지 않는 사람이다. 조지아주 및 테네시주에 거주하는 부족들을 보존하고 싶다고 말하는 몇몇 사람들은 당신들이 있어주길 원한다고 말하겠지만, 실상 그들은 당신들의 문화를 파괴하고자 한다. 토마스 제퍼슨과 같은 사람들은 당신들이 잔류하길 원한다는 공개 연설도 하고 있지만, 사실 그들은 친구들과의 서신교환을 통해 인디언 강제이주법이 통과되기를 희망한다고 밝혔다. 나는 당신들에게 떠나라고 말할 것이다. 여타 백인 작자들은 그럴듯한 포장과 약속을 하겠지만 그것은 거짓말일 뿐이다."

오해가 없길 바란다. 부시 전 대통령이 단순히 정직한 세계 정복자라는 이유로 그 시절을 추억하고 그리는 것은 아니다. 그러나 앤드류 잭슨 전대통령이 촉토 족에게 경고한 것처럼, 우리는 희망과 변화를 약속하며 동시에 전쟁의 필요성을 주장하는 이들의 양면성을 주의 깊게 경계해야 할 것이다.

Obama’s change comes not from policy, but from economic collapse

By Loring Wirbel, Citizens for Peace in Space, Colorado Springs

Canadian activist Naomi Klein told The Progressive magazine in its February 2009 issue that she is tired of the progressive activists with "selective amnesia."  They cannot remember anything bad that happened before the Bush administration, and do not recognize bad policy coming from the White House after Bush left.  Naomi Klein was talking about the financial problems Bill Clinton started with the Glass-Steagall banking act.

Matthew Rothschild, "Naomi Klein Interview," The Progressive, Feb. 2009, pg. 3, http://www.progressive.org/mag/intv0209.html

But activists working for peace in space know what she is talking about.  The Space Command's Vision for 2020 document was written during the Clinton years, not the Bush years.  And many aggressive military space policies are continuing unchanged in the Obama era.

In March 2009, Anthony Romero, executive director of the American Civil Liberties Union, said that the White House has only done a moderate job of changing executive-branch abuses from the Bush administration, and of implementing the changes suggested in ACLU's 100-Day "Actions for Restoring America" document.   While Obama rapidly called for the closure of Guantanamo, his administration did not change its state secrets position in the case of Binyam Mohamed, not did it change the Bush position on lawsuits involving the National Security Agency and warrantless surveillance.

American Civil Libeties Union, ‘Actions for Restoring America: Transition Recommendations for President-Elect Barack Obama,’ November 2008, http://www.aclu.org/transition

There are two positive signs in future directions for the U.S. Missile Defense Agency:  The Pentagon is considering a budget cut of approximately $2 billion, or 20 percent, in the agency's $10 billion budget.   The new director of MDA, Army Lt. Gen. Patrick O'Reilly, has indicated that no weapons will be fielded without testing, as was common in the Bush administration.  Even Gen. James Cartwright, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, is warning that any missile-defense beyond short-range Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD), is probably obsolete and may be canceled.   President Obama has made an informal offer to Russia to postpone or cancel the planned missile defense system in Poland and the Czech Republic, if Russia will help dissuade Iran from proceeding with nuclear weapons development.

Shelby B. Spires, ‘Sessions: Don’t Cut Missile System,’ The Huntsville Times, Feb. 26, 2009, http://www.al.com/news/huntsvilletimes/local.ssf?/base/news/1235643380214100.xml&coll=1

Colin Clark, ‘MDA Cuts Likely; Hints of Change,’ DoD Buzz, March 23, 2009, http://www.dodbuzz.com,/2009/03/23/mda-cuts-likely-hints-of-change/ Nathan Hodge, ‘Top General:

Missle Defense is Dead, Long Live Missile Defense,’ Wired Blog, March 24, 2009, http://blog.wired.com/defense/2009/03/what-will-obama.html

However, there is no real discussion within the Pentagon for taking existing missile-defense weapons in California and Alaska off alert.  There is no intention of cutting back on Asia deployments of Aegis cruisers for sea-based missile defense. Obama seems to be as willing as George Bush to respond decisively to further North Korea tests of the Taepodong-2 missile system.  It is instructive to look at a proposal in The New York Times March 12, by MIT Professor Theodore Postol, suggesting that European ground-based missile defense be abandoned, in favor of a boost-phase kinetic missile defense that would be carried on UAVs, which would fly over "nations of concern" such as Iran and North Korea.  It seems likely that President Obama would promote such a concept as "responsible" missile defense.

Theodore Postol, ‘Defensible Missile Defense,’ The New York Times, March 12, 2009, http://www.nytimes.com/2009/03/12/opinion/12postol.html?ref=opinion

In existing theaters of war, the Obama administration supports intelligence and force-deployment methods begun under Bush.  CIA Director Leon Panetta said he thinks the armed flights of UAVs over Pakistan and Afghanistan have been successful.  Intelligence flights of unarmed UAVs throughout Iraq, Afghanistan, and Pakistan will likely be increased. Intelligence-sharing with Israel, which was expanded by Bush prior to the December invasion of Gaza, is unlikely to be limited by Obama unless the new prime minister, Benjamin Netanyahu, significantly expands Israeli control in the occupied territories.

Siobhan Gorman, ‘CIA Signals Continuity with Bush Era,’ The Wall Street Journal, Feb. 26, 2009,

http://online.wsj.com/article/SB123560612118376885.html?mod=rss_US_News

Does this lead us to the conclusion favored by Ralph Nader, that there is no difference between Democrat and Republican policies?  Not exactly.  Former Vice President Dick Cheney sought a vast expansion of executive power that was unlike any seen in a century.  Former Defense Secretary Donald Rumsfeld denounced the notion of 'soft power,' and criticized 'Old Europe' because the mainstream EU nations would not support preventive first-strike war.  Clearly, the Obama administration recognizes that the U.S. is an empire in decline, and that it can only assert authority so long as it recognizes the role of other nations that hold the keys to economic hegemony.

But all leaders in the U.S. Democratic Party recognize that imperialism and exceptionalism are bipartisan activities, and they are philosophies that remain quite popular with U.S. citizens.  The invasion of Iraq only became unpopular when its goals bogged down in 2004.  U.S citizens do not relish the thought of seeing their superpower status decline, and are willing to listen to any leader who tells them they can still be Number 1.  The biggest danger is when leaders attempt to use populism to rally U.S. citizens against an adversary.  Obama has avoided using such populist rhetoric.  If the conservative commentators who now rule the Republican Party find a populist crusade to rally citizens against a new "enemy," we can expect such crusades to become popular, particularly as citizens' fears escalate in times of economic uncertainty.

Is there a bright spot?  The brightest spot may be that same economic uncertainty.   Continuing the infrastructure of the Bush administration, in terms of future space weapons or current space platforms used in first-strike warfare, simply cannot be afforded.  The apparent need to go through a second round of cutting the budget in June-July 2009 will confront the Defense Department and intelligence establishment with uncomfortable choices.

For example, the current plans call for the Missile Defense Agency to see up to $2 billion of its $10 billion annual budget cut.  The number of cuts could grow by the summer.  This may mean that space-based successors to the NFIRE weapons test platform are canceled or postponed.  It is unlikely that the airborne laser for midcourse missile defense will move beyond simple tests.

It is important to mention that some programs of missile defense have been handed over to active military wings.  The ground-based missiles in California and Alaska now are under the control of Air Force Space Command and Strategic Command.  The Theater Missile Defense weapons on Aegis cruisers are under Navy control with Air Force input.  However, the operational budgets of the military commands are also likely to face significant cuts, with all available funds going to Iraq and Afghanistan.

In space-based intelligence, the budgets of the National Reconnaissance Office (NRO) and National Security Agency (NSA) now are estimated at $15 billion for each agency, with the total U.S. intelligence budget estimated at $66.5 billion.  This is a 30 percent increase from the last published figures of the Director of National Intelligence, and is simply unsustainable in a budget crisis.  More space intelligence will have to be outsourced to private platforms, and more advanced satellites like the Transformational Satellite System will have to be delayed.

What does this mean for deployed forces on the ground?  Targeting of gravity bombs and missiles using Global Positioning System satellites is not likely to be affected, because a full constellation of GPS satellites is already in orbit.  As a result, the advantages in GPS-powered bombs like the Joint Direct Assault Munition will still be realized, in areas as diverse as Gaza (where Israel has access to U.S. space technology), and the Pakistan/Afghanistan border region.

Those networked battlefields that depend on space-based communications and intelligence, however, will experience significant reductions in capability.  The ambitious multi-service programs such as Future Combat Systems and Net-Centric Warfare will either be delayed, or have capabilities canceled because the satellites will not be there to support the system.  On March 11, 2009, the U.S. Government Accountability Office warned that the developers of Future Combat Systems and the Joint Strike Fighter may attempt to field the systems without adequate testing, because they would otherwise be unaffordable.

Stephen Manning, ‘GAO: Big defense programs face cost overruns,’ Associated Press, March 12, 2009, http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hGNxczqLXjxmO3WwAK0zwc6m0Q8gD96SO8U80 Gopal Ratnam and Tony Capaccio, ‘Boeing’s Future Combat Systems Unproven, GAO Says,’ Bloomberg News Service, March 11, 2009,

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=afmJpA2TFajI&refer=us

Indeed, the common problems of the NRO, Air Force, and NASA were deemed so severe in the aftermath of the Obama inauguration, the White House established a Committee for U.S. Space Leadership, which met on Feb. 19 to discuss a revised national policy, a Space Council, and a possible Presidential Space Advisory Board, to hammer out a plan by the end of 2009 for better utilization of space.  But notice that the committee referred to "U.S. Space Leadership."  President Obama is unlikely to alter those aspects of the Bush National Space Policy that advocated a dominant U.S. role in determining how all nations use space.

Turner Brinton, ‘Obama Urged to Tackle U.S. Space Problems,’ Space News, Feb. 23, 2009, http://www.space.com/news/090223-obama-space-system-plan.html

Ordinarily, the intelligence services of UKUSA and NATO, as well as the space services of Israel, Japan, and other nations, could augment the U.S. military in regional theaters.  But this financial collapse is global.  No one will be able to pay for the weapon systems that looked achievable just two years ago.

G20/Europe and its aftermath

The first week of April proved a critical time for the Obama administration.  European leaders had to be convinced to support a $1 trillion global bailout package.  NATO leaders surrendered to the concept of expanded Afghanistan deployments, but with some caution.  Meanwhile, Obama had to deal with a recalcitrant North Korean regime conducting a test firing of the Taepodong-2 rocket April 5, and he used the opportunity to argue in Prague for global nuclear reductions.

‘Obama outlines sweeping goal of a nuclear-free world,’Associated Press, April 5, 2009, http://www.gazette.com/articles/prague_51251___article.html/free_sweeping.html ‘Amanpour: Why did North Korea launch rocket?’ ChristianeAmanpour, CNN, http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/04/06/amanpour.north.korea.rocket/index.html.

Many more events were taking place in early April behind the scenes.  The US Air Force launched a Wideband Global Satcom (WGS) satellite April 3, significantly increasing its global communication capability.   The Director of National Intelligence sought White House approval for an expensive "2 + 2" satellite to replace the canceled Future Imagery Architecture satellite system.   The Air Force insisted it did not have a problem with this expensive new system, but it obviously meant less money would be available for other satellites.  At the National Space Symposium, Intelsat executives said they had been asked by Air Force officials to use a commercial satellite to carry attack information for Unmanned Aerial Vehicles over Afghanistan, which they agreed to do.  Space Command commander Gen. C. Robert Kehler said that the military will rely on commercial satellites for 80 percent of its traffic, even after WGS was launched.

‘ULA and USAF Launches WGS-2 – Enhanced Communications for Warfighters,’ SatNews Daily, April 5, 2009, http://www.satnews.com/cgi-bin/story.cgi?number=538306343

Andy Pasztor and Siobhan Gorman, ‘Satellite Proposals Gain Traction After North Korea’s Launch,’ Wall Street Journal, April 6, 2009, http://online.wsj.com/article/SB123896695527490689.html Pamela Hess, ‘Intelligence Chiefs Itching to Buy Advanced Snoop Satellites,’ Associated Press/TechNewsWorld, April 6, 2009, http://online.wsj.com/article/SB123896695527490689.html

Loring Wirbel, ‘Video of Donley-Kehler-Payton Press Conference," Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=APR1U-EtXA0 Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=LFc0mMBvAhk

The Air Force also made some big changes in early April to reflect the way the Pentagon considered warfare.  Control of nuclear weapons, once handled by the Space Command for Strategic Command, was placed under the new Global Strike Command at Barksdale Air Force Base.   During the Bush administration, the distinction between conventional and nuclear weapons had been made less clear, perhaps making nuclear war easier.  Now, the lines between nuclear and conventional weapons are clearer, but the Pentagon is emphasizing the "important role" of Global Strike Command, even  as Obama says he wants to reduce nuclear weapons.

‘US Air Force picks base for Global Strike Command,’ Associated Press/Pakistan Daily Times, April 3, 2009, http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2009\04\03\story_3-4-2009_pg7_41

The Air Force also established its new Cyber Command as the 24th Air Force, underneath the authority of Space Command.  Cyber Command will perform computer attack and computer defense for the U.S. government.  It is ironic that attention is being paid to Chinese efforts to probe computers through South Asia, when the U.S. effort is far bigger and more secret.

Tom Roeder, ‘Internet Warfare Unit’s New Home to Be Decided,’ Colorado Springs Gazette, March 31, 2009, http://www.gazette.com/articles/force_50909___article.html/air_new.html Hugh Lessig, ‘Decision on Cyber Command Pushed Back,’ DailyPress.com, April 2, 2009, http://www.dailypress.com/news/dp-local_militarynotebook_0402apr02,0,1552479.story

Jeremy Kirk, ‘Deep Computer-Spying Network Touched 103 Countries,’ IDG News Service, March 29, 2009, http://www.infoworld.com/d/security-central/update-deep-computer-spying-network-touched-103-countries-235

And what of Pacific Command and its role in missile defense?  When North Korea launch programs were first announced in March, Pacific Command, like Japan's defense forces, was boasting of its ability to shoot down any uncertain North Korean payloads.  The mere presence of Aegis cruisers can play a provocative role in regional disputes.  But by the end of March, military officials were being told to avoid emphasizing the role of Aegis.  No one at the National Space Symposium emphasized this capability.  The assumed failure of the satellite payload on April 5 made the Pacific Command effort to show the flag appear exaggerated, but it is certain the Aegis will be valued, not for its role in so-called Theater Missile Defense, but as a means of demonstrating U.S. power in potential regional battlefields.

As he came back from Europe, Obama realized that new missile-defense bases faced significant opposition in Poland and the Czech Republic.  He realized that Iranian and North Korean efforts to develop new weapons and space technologies cannot be halted through brazen language or new space weapons, but will be continuing issues for negotiation and dialogue.  He also realized that the limits of the fiscal 2011 budget, and even the undecided elements of fiscal 2010, will mean cutbacks in Missile Defense Agency, National Reconnaissance Office, and National Security Agency.  Military space officials do not assume they can continue with the "Transformational Satellite," or that the "Space-Based Space Surveillance" satellite will expand beyond one satellite to be launched in July.  These are the new realities of the continuing recession.

Andrea Shalal-Esa, ‘Report: US Air Force Committed to Communications Satellites,’ Reuters, April 2, 2009,  http://uk.reuters.com/article/rbssIndustryMaterialsUtilitiesNews/idUKN0229109920090403 Jefferson Morris, ‘SBSS Launch Slips Until July,’ Aviation Week, March 26, 2009, http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/SBSS032609.xml&headline=SBSS%20Launch%20Slips%20Until%20July

If there is any advantage to U.S. hegemonists, it is that the crisis will affect nations that are considered adversaries of the United States.  In the aftermath of the apparent April 5 satellite failure, North Korean expansion of Taepodong-2 and -3 programs likely will be delayed, and Iran could find any weaponization programs in its uranium enrichment program may be unaffordable, particularly in an era of low oil prices.  The only U.S. adversary not affected by such a crisis, of course, is the stateless opponent, as represented by various Salafist Muslim groups.

It is not comfortable for peace activists to attach their hopes to a wish that economic conditions continue in their present state of near-depression.  But it is important to recognize that President Obama will not abandon certain policies of space domination and control because he is a peace-loving president.  He believes in U.S. dominance of the planet, as do most U.S. Democrats.  There is a significant difference between Democrats and Republicans in the way such powers are exercised, but often, the Democrats require more careful observation by the peace community.

CLOSE

I will end with a story from 180 years ago, during the time of the United States' first major use of ethnic cleansing.  After the U.S. Congress passed the Indian Removal Act of 1830, requiring all Native American tribes east of the Mississippi River to be forcibly moved to Oklahoma, President Andrew Jackson personally opened negotiations with the Choctaw and Creek tribes.  He told them, "I want you to be moved by force, but I will never lie to you.  Some of the people who say they want to preserve the tribes in Georgia and Tennessee say they want you to stay, but they wish to destroy your culture.  Some people like Thomas Jefferson have given public speeches supporting the tribes staying here, but they have written privately to friends that they hope that the Indian Removal Act passes.  I will tell you to leave.  Other white men will make nice promises, but those promises are lies."

Do not misunderstand me.  I am not nostalgic for the days of George Bush simply because Bush was an honest world conqueror.  But as Andrew Jackson warned the Choctaw, we must carefully watch those who would promise hope and change while delivering the same message of war.

미사일 방어와 유럽, 그리고 신냉전

데이브 웹 Dave Webb

제 순서를 시작하기 전에 이 자리를 마련해 주시고 저를 초대해 주신 여러 분들께 감사를 드리고 싶습니다. 또한 통역으로 이 자리를 돕고 있는 분들께 감사의 말씀을 드립니다.

저는 미국이 유럽에 제안한 MD 시스템의 현 상황과 이것이 러시아에 미치는 영향 및 나토 정책에 관한 전반적인 말씀을 드리고자 합니다.

체코

우리는 지난 3월 말에 체코 정부가 붕괴한 것을 알고 있습니다. 또 그 과정 속에서 MD 레이더 구축에 반대했던 훌륭한 시위가 일부분 기여했다는 사실을 잘 알고 있습니다. 야당인 사회민주당은 체코가 미국의 레이더를 유치하기로 한 조약에서 철회할 당시 3당 연합 정부가 불안한 상태에 있었음을 깨달았습니다. 투표에 붙이면 필시 질 것이었기 때문이었습니다. 사회민주당은 레이더를 강력히 반대하고 있습니다. 비록 이 조약철회는 단지 일시적인 것일 수 있지만 레이더 도입 반대 시위의 대단한 승리로 기록되었고 시위가 얼마나 효과적일 수 있는지를 보여주는 좋은 예가 되었습니다. 이는 또한 군대의 장악으로부터, MD라는 정신 나간 발상과 지구 전체를 위협하는 우주 군사화의 위험성으로부터 우리를 해방시키기 위해 애쓰고 있는 우리 모두에게 큰 격려가 되는 사건입니다.

정부 붕괴 몇 주 전에 ‘레이더에 반대하는 시장 연맹’(League of Mayors against the Radar)에 소속된 시장들은 유럽 의회원들에게 시위에 관해 설명을 하기 위해 3대의 버스를 타고 브루셀에 도착했습니다. 이들은 공개적으로 반대입장을 표명한 130명의 체코 시장들을 대표하였습니다. 이들은 여타 유럽 국가들의 많은 시장들과 더불어 체코 14개 지방 정부장 중 13명의 지지를 받아 그곳에 갔던 것입니다. 늘 설문조사를 하면 70% 정도의 체코 국민들이 자국에 레이더 기지가 들어오는 것을 반대한다는 결과가 났습니다. 레이더의 필요성을 설득하려는 체코 정부의 계속된 시도에도 불구하고 말입니다. 또한 십만 명의 사람들이 이 이슈를 국민투표에 붙이라는 청원에 서명했습니다. 아마도 정부는 패배할 것을 알기 때문에 투표를 지지하지 않을 것입니다. 체코인들은 자국 내에 또 다른 외국 군 기지가 들어오는 것을 원하지 않습니다. 이것은 그 동안 단호하고도 끊기 있는 반대 운동을 해온 덕분에 체코 내 미국 스타워즈 시스템 구축 계획에 대한 반대가 의회 안에 꾸준히 존재했기 때문입니다.

미렉 토폴라넥 전 체코 수상은 찬 레이더 입장을 고수하고 있고 최근 나토의 스트라스부르그 정상회의 이후에 새로운 투표가 있을 것임을 넌지시 비추었습니다. 정상회의 직후 오바마 대통령은 프라하를 방문했고 사람들은 또 다시 길에 나와 MD 반대를 외쳤습니다. 그랬음에도 불구하고 미국 대통령은 프라하 성 주변 한 광장에 모인 2만 명의 사람들에게 이렇게 말했습니다.

“이란으로부터의 위협이 존재하는 한, 우리는 비용효율적이고 증명된 MD 시스템을 추진할 것입니다. 이란의 핵 및 대륙간탄도탄 활동은 미국에게뿐 아니라 이란의 주변국 및 미국의 동맹국들에게 실제적 위협이 됩니다.”

그러나 이란이 정말 위협이 되는지 아닌지 대통령에게 조언할 사람은 누구일까요? 이라크가 핵 무기를 개발하고 있다고 말했던 그 사람들일까요? 아니면 사담 후세인이 9/11 테러리스트들을 도왔다고 했던 그 사람들일까요? 또한 누가 대통령에게 MD가 효과가 있을지 없을지에 대해 말해줄까요? 미사일방어국(Missile Defense Agency)일까요? 아니면 보잉사일까요?

토폴라넥이 자국 내에 레이더 기지 설치를 지지했지만 계약을 따내는 것은 순탄치 않았습니다. 들리는 바에 의하면 2008년 7월, 토폴라넥이 프라하에서 콘돌리자 라이스와의 합의문을 조인하기 전까지 협상은 수차례 난항을 겪었다고 합니다. 나토의 미래 역할에 대해서, 미국의 연구활동에 대한 접근에 관련해서, 미사일 방어 기술 개발의 역할에 대해서, 기지에 주둔하는 미군들의 환경적인 보호와 법적 지위에 관해서 많은 난점이 있었습니다. 이러한 문제들은 전 세계에 위치한 미군 기지들에서 자주 일어났고 이런 문제들은 합의문 조인의 방법으로 해결되지 않았습니다.

폴란드

부시가 제안한 유럽 MD 시스템의 또 한 부분인 폴란드 내 10대의 요격기지 설치 문제 역시 많은 문제가 있었습니다.  이 이슈 역시 폴란드 국민들의 지지를 받지 못하고 있습니다. 폴란드 국민의 다수는 선전에 설득되지 않고 있으며 미사일 기지에 대해 좋지 않게 생각하고 있습니다. 게다가 도널드 터스크 수상의 중도 좌파 정부는 2007년 10월 정권을 내준 이전 정부보다 이 이슈에 관해 열심이지 않습니다. 또한 폴란드에 미국 요격기지가 설치되면 핵 미사일로 공략하겠다는 러시아의 성명에 대하여 우려가 있습니다. 폴란드의 보그단 클리히 국방장관은 미국에게 더 확대된 안전보장을 요청했고 미국이 폴란드 군대를 도울 수 있는 17개의 분야를 지정했습니다. 여기에는 패트리어트를 이용한 중, 단거리 대미사일 방어, 100명 가량의 미군을 수용하는 기지 설치가 포함됩니다. 터스트 수상은 또한 이 MD 기지는 단지 나토 및 유럽 시스템의 일부가 되어야 한다고 주장하고 있습니다. 이 합의가 이루어지지 않을 것으로 본 미국은 이에 가능한 대안으로 리투아니아와의 대화를 시작했습니다. 그러나 러시아와 그루지아 상황에 관련한 우려로 인해 MD를 지지가 일시적으로 상승했고 미국과 폴란드는 의회가 계약을 통과시킬지 불확실함에도 불구하고 2008년 8월 협정문에 조인했습니다. 그러는 동안, 러시아와 미국과의 관계를 회복하기 위해 이 계획을 포기해야 한다는 언급으로 인해 카진스키 대통령은 ‘미국이 이 프로젝트를 폐기시킨다면 이는 폴란드에 대해 우호적인 제스쳐가 아닐 것’이라고 말했습니다. 러시아가 이라크 전쟁에 병력을 보내고 아프가니스탄에도 약 1,600명의 병사들을 보내주는 등 지난 몇 년간 미국에 지원한 것들 상기시키며 그는 ‘이러한 가능성은 폴란드와 같은 성실한 동맹국이 그러한 합의의 피해자가 될 수도 있다는 의혹을 제기한다’ 라고 부연했습니다.

이 유럽의 세번째 기지가 어떻게 개발 될 것인가 하는 것은 아직 확실치 않습니다. 며칠 전 미 국방부에서 있었던 사전예산 보고에는 체코와 폴란드에의 기지 건설이나 부대 배치에 대한 예산 항목이 빠져 있었습니다. 그러나 연구개발에는 지속적인 예산지원이 되고 있고 이 부분과 병력 배치와의 관계가 보통 희미하게 되어 있습니다. 4월 말이나 5월 초에 오바마 대통령이 완성된 예산안을 의회에 발표할 때 관련 세부사항을 확인할 필요가 있습니다.

영국

유럽에 미군 기지를 설치하는 문제는 민주주의적이지 않으며 유럽 사회 내에 분열을 촉진하고 있습니다. 기지 문제에 연관된 국가들은 이 이슈에 관해 이웃 국가들과 상의하지 않으며 국민들의 바람을 무시하고 있습니다. 이미 영국에서는 북요크셔 지방에 있는 미군 기지 두 곳을 MD의 목적으로 사용하도록 하는 허가가 주어진 상태입니다. 이들은 플링데일(Fylingdales)에 있는 위상배열 레이더 시스템(phased array tracking radar system)과 멘위드힐(Menwith Hill) 전자요격 기지에 설치된 수신시설입니다. 영국은 2002년 말 미국이 ABM 조약에서 탈퇴한 직후 처음으로 MD 참여 제안을 받았습니다. 미 국방장관 도널드 럼스펠드는 MD를 위한 대륙간탄도탄 조기경보 레이더를 플링데일에 설치할 수 있도록 허가를 요청했습니다. 이 요청에 대한 처리는 시간이 약간 걸릴 것으로 예상됐으나 영국하원에서 한번도 토론을 거치지 않았습니다. 대중들에게는 2002년 크리스마스 연휴 및 미국에게 허가를 준다는 정부발표 이후 단 몇 주 동안에만 약간의 기회가 주어졌을 뿐입니다. 결국 2004년 10월에 부시 정부와 협정이 조인됐습니다. 이는 서명협정문의 형식으로 영국하원에게 통보가 되었고 이에 방위상임위원회(Defence Select Committee)는 다음과 같이 반응하며 일부 분노했습니다.

“미국 국무장관이 대중 및 의회 내 토론을 통하여 결정하기 원한다고 명료하게 말한 바가 있음에도 불구하고 그는 그러한 토론을 효과적으로 생략하는 방식을 택했다”

게다가 당시에는 멘위드에 있는 미국 비밀 기지가 MD를 위해 사용될 것이라고 알려져 있었습니다. 사실 국방부는 이미 1996년에 다음과 같은 성명을 발표한 바 있습니다.

“새로운 우주기반 적외선 레이더 시스템(SBIRS)을 위한 유럽 지상중계 기지(RGS-E)가 멘위드 힐 기지에 설치된 것을 발표하게 되어 기쁘다.”

우주기반 적외선 레이더 시스템은 미사일 발사를 조기에 경고하고 미사일의 세부 경로 정보를 제공할 우주 기반 시스템으로서 미국의 MD 계획의 핵심적인 부분이 될 것이었습니다. 사실 두 개의 SBIRS 수신시설은 미국이 러시아와의 ABM 조약에서 탈퇴하겠다는 언급을 하기 전 이미 건설이 되었습니다.  그러나 영국 정부는 2007년 미국에게 그러한 허가를 준다는 발표를 하기 전까지는 이 시설이 MD 역할을 한다는 사실을 거듭 부정했습니다. 이번에는 대중들은 물론 누구도 의견을 개진할 기회가 없었던 것입니다.

그뿐 아니라 토니 블레어 총리는 늘 그렇듯이 친미국적인 방식으로 미국의 요격기지를 영국에 유치할 것을 제안했습니다(거의 구걸했습니다). 이번에는 화가 난 의회 내 대외문제 상임위원회(Foreign Affairs Select Committee)가 다음과 같이 반응했습니다.

“멘위드 힐 기지가 미국의 대륙간탄도탄 방어 시스템(BMD)에 참여한다는 정부 발표의 방식과 시점에 관해, 또한 영국 의회가 이에 관해 토론을 하지 못했다는 사실에 대해 유감이다. 이 문제에 대해 의회 내에서 완전한 토론이 있어야 함을 권고한다.”

영국하원에서는 이에 관한 어떠한 대화나 토론이 없었습니다. 그러나 월러스 경이 ‘정부가 부끄러운 줄 안다면 이 결정에 대한 완전하고 상세한 진상규명을 해야 한다’고 주장한 덕분에 상원에서 토론이 시작됐습니다. 여론조사 결과를 보면 영국의 대중들 역시 늘 MD를 반대해 왔음을 알 수 있습니다. 60% 정도의 응답자들은 MD가 영국의 안보에 도움이 되지 않고 자국에 미국 기지를 세우는 것을 원하지 않는다고 대답하고 있습니다.

이 이슈를 둘러싼 이와 같은 논란에도 불구하고 유럽의 의회들에서는 별 다른 토론이나 의견 교환이 없었습니다. 그 뿐 아니라 유럽 내 국가들은 주변 국가들과의 상의 없이 자국의 결정들을 내리고 있습니다. 유럽 내 어떤 국가가 MD 참여의 결정을 내리더라도 그 영향은 전체 국가에 미치게 되는데도 말입니다.

유럽에는 급박한 미사일 공격에 위협을 받는 국가가 없습니다. 이란이 장거리 미사일과 핵무기를 개발해서 앞으로 5-10년 안에 우리에게 닿을 것이라는 이야기를 많이 듣고 있습니다. 여기서 기억할 것은 지난 2002년 2월에 미 국방장관 윌리엄 코펜이 뮌헨에서 이와 똑같은 이야기를 했다는 것입니다. 당시 그는 북한, 이라크, 이란, 리비야 때문에 미국이 MD 개발을 계속해야 한다고 말했습니다.

“이 세 국가는 우리, 즉 북미와 나토의 유럽 국가들을 위협하는 장거리 미사일을 갖기를 원하고 있다.”, “앞으로 5년에서 10년 사이에 이 불량국가들이 그들의 미사일 전력으로 나토 전 국가들을 위협하게 될 것이라고 예상한다.”

현재 우리는 이라크에서 어떠한 핵무기의 징후도 발견되지 않았다는 사실을 알고 있습니다. 리비아는 2003년에 미국, 영국과의 외교적 협상을 통해 핵무기 프로그램을 포기했습니다. 또한 2007년에는 4년간 계속된 6자회담을 통해 북한이 에너지 원조와 미, 일과의 관계정상화를 조건으로 핵 시설들을 폐쇄하겠다고 동의했습니다(아직 위성발사를 수단으로 장거리 미사일을 시험하고 있다고 비난 받고 있습니다). 고로 그 언급이 있은 후 10년이 지난 지금은 4개의 위협 중 3개는 존재하지 않습니다. 그러나 또 다른 10년 후에 아직 남아있는 ‘불량국가’인 이란이 유럽과 미국을 향해 장거리 핵 미사일을 쏠 수 있게 될 것이라고 하고 있습니다. 지난 2007년 12월에 미국의 정보 관리들이 이란은 2003년에 핵무기 프로그램을 중지했다고 결론 지었음에도 불구하고 말입니다.

러시아

러시아의 관점에 대해 한번 생각해 보고자 합니다. 러시아는 미국이 유럽에 MD를 설치하는 것을 자국과 전바르샤바조약국들의 국경 근처에 기지와 미사일을 배치하는 군사적인 확장으로 보고 있습니다. 구소련 지도자 미하일 고르바쵸프는 나토의 동진 확장과 유럽 국가들의 약속 파기에 대해 강하게 비판해 왔습니다. 나토 국가들은 1990년 독일 통일 이후 러시아 국경 가까이에 군사시설을 배치하지 않겠다고 다음과 같이 서약한 바 있습니다.

“나토는 1cm도 동쪽으로 움직이지 않겠다.”

정말 위협이 이란으로부터 오는 것이라면 왜 러시아가 제안한 대로 요격기지를 터키에, 레이더를 아제르바이잔에 설치하지 않는 것입니까? 러시아는 미국이 이란이 아니라 자신의 미사일 시설을 목표로 하고 있다고 지금도 확신하고 있습니다. 미국 국방부는 이를 부정하며 그 기지들에서는 러시아에서 발사되는 미사일을 요격하지 못할 것이라고 말했습니다. 그러나 미국의 미사일 전문가인 테드 포스톨의 계산에 따르면 미 국방부는 러시아 미사일의 속도를 과대평가하고 있고 미국 요격 미사일의 속도를 과소평가하고 있습니다. 앞으로 더 많은 요격 기지들이 세워질 것을 생각하면 핵 무기의 세력 균형이 무너진다는 우려가 뒤따르게 됩니다. 나토는 자신의 역할을 R2P, 즉 “Right to Protect”(방어할 권리)로 설명하고 있습니다. 그러나 MD는 또 다른 형태의 R2P, 즉 “Reason to Proliferate”(확산을 위한 핑계)로 보이기도 합니다. 성능 좋은 미사일 방어 시스템의 배치는 새로운 군비경쟁으로 이어질 것입니다. 더 강력한 방패를 가지면 보복이 없을 것이기 때문에 더 큰 자신감을 가지고 칼을 휘두를 수 있게 됩니다. 그러면 상대는 자신의 칼을 더 강하게 만들기 시작합니다. 이러한 반복이 계속되는 것입니다.

또한 러시아인들은 MD의 공격적 사용에 대해 우려할 것입니다. 미국이 ‘불량’ 국가의 위성을 전함 기반의 MD 시스템으로 요격한다면 이는 대위성 능력을 명확히 증명하는 것이고 우주 군비 경쟁을 불러 일으킬 것입니다.

나토

이 이슈를 둘러싼 논란들을 보면 아마도 유럽의 의회들에서는 이와 관련해서 상당한 토론과 의견교환이 이루어지고 있을 것이라 생각하기 쉽습니다. 그러나 사실은 전혀 그렇지 않습니다! 이제까지는 미미한 토론이 이루어졌을 뿐입니다. 그뿐 아니라 각국은 다른 유럽 국가들과의 상의 없이 결정들을 내리고 있습니다. 한 국가의 MD 참여 결정이 전체 유럽 국가들에게 영향을 미치게 되는데도 말입니다. 또한 미국의 NMD 시스템을 나토의 ALTBMD(Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence Programme) 프로그램과 통합하는 일이 앞으로 더 진행될 것으로 보입니다. ALTBMD 프로그램은 나토 내부와 외부에 배치된 병력들을 중, 단거리 미사일로부터 보호하기 위해 200억 유로를 들여 추진중인 계획입니다. 나토가 지원하고 있는 이 지휘 통제의 ‘중추’는 미국의 미사일을 독일, 이탈리아, 프랑스의 미사일들과 몇몇 나토 국가들이 제공하고 있는 다양한 센서 및 통신 시스템(지상, 대기, 우주 기반)에 통합시킬 것입니다. ALTBMD는 내년부터 부분적으로 가동이 가능하며 2016년에는 완전히 가동하기로 계획되어 있습니다. 2016년은 나토가 헤이그에 설치한 특수 실험 시설이 마지막으로 가동되는 해이기도 합니다.

그러나 나토는 이와 관련해 몇가지 문제를 안고 있습니다. 미국의 유럽기지 계획들이 발표되기 전 미사일방어가능성연구(Missile Defence Feasibility Study)가 수행된 바 있습니다. 이 MD 계획이 성공하기 위해서는 미국의 유럽기지들이 나토 시스템에 들어 맞아야 하고 유럽 전역을 보호할 수 있어야 합니다. MD에 있어서 의사결정 시간은 매우 짧습니다. 대륙간탄도탄이 지구의 반대편으로 날아가기까지는 30분이 채 넘지 않기 때문에 북대서양 이사회를 열어 대응 방법을 논의할 시간이 없습니다. 그러므로 새로운 교전 규칙이 필요합니다. 지휘관들이 합의에 앞서 책임을 지고 의사결정을 내리게 하는 특수한 절차가 필요한 것입니다. 초국가적 지휘관들에게 이러한 의사결정 권한을 주는 것은 나토 역사상 전례가 없습니다.

유럽 전역을 보호하기 위해서는(부카레스트 회담에서 상술했듯) 나토의 ALTBMD가 재조정되어야 하는데 대부분의 ALTBMD 시스템들은 종말 단계 요격시스템으로서(Terminal-Phase Interception System) 매우 제한적인 요격 범위를 가지고 있습니다. 유럽 전역의 완전한 보호를 위해서는 추가 발사시설이 너무 많이 필요합니다. “유럽 MD 배치의 선택사항들”(Options for Deploying Missile Defense in Europe)이라는 제목의 2009년 2월 미 의회예산처의 연구에서는 유럽의 시스템이 나토와 미국 시스템의 기술을 사용하기 위한 방법으로서 네 가지 옵션을 거론한바 있습니다. 그런데 그 중 유럽 전체를 보호할 수 있는 것은 하나도 없었습니다.

결론

오바마 대통령이 MD에 관해서 부시보다 ‘쿨’ 해 보이지만 현재도 직책을 지키고 있는 로버트 게이츠 국방장관은 강력한 MD 지지자입니다. 또한 오바마 대통령은 일반적으로 MD를 지지한다고 말한 바가 있습니다. 원점으로 돌리겠다는 목표 설정과 수려한 말들에도 불구하고 실제 구체적인 단계들은 향후 진행될 것입니다.

저는 우리도 스스로 질문해 볼 것이 있다고 생각합니다. “MD가 효과가 있다고 쳐도 바람직한 것일까?” 여기선 문제는 피할 수 없는 일이라며 MD에 집중하는 것은 외교나 협상과 같은 다른 설득의 방법을 간과하는 일이라는 것입니다. 나토는 군사적 동맹이기 때문에 문제에 대한 해결을 군사적인 방법에 치중합니다. MD는 첨단기술이 필요한 군사적 해결책입니다. 이런 해결책은 여러 모로 엄청난 비용이 듭니다. MD는 유지가 불가능할 정도라는 재정적인 우려의 측면만 가진 게 아니라 미국, 나토, 유럽의 명성에도 지대한 손실을 줍니다. 최근 몇 년간 토론과 외교의 방법은 힘을 잃고 지배, “충격과 공포”의 방법에 주도권을 내주었습니다.

오늘날 세계가 처한 두 가지 커다란 문제는 기후 변화와 세계적 경제위기라는 데에는 보편적인 동의가 있습니다. 코펜하겐에서 지난 3월에 있었던 긴급 회담에서 2,500명의 기후 전문가들은 기후 변화가 2007년 “기후 변화에 대한 국가간기후변화위원회”(Intergovernmental Panel on Climate Change)의 보고서에서 드러난 최악의 시나리오를 훨씬 넘어설 것이라는 데 동의했습니다. 같은 자리에서 “The Stern Report on Climate Change”의 작가이자 경제학자인 니콜라스 스턴은 자신이 기상 위기를 과소평가 했노라고 말했습니다. 현재 과학자들은 기후 변화를 가속화하고 있는 메커니즘들을 속속 발견하고 있습니다.

이에 더해서 최근 국제 통화 및 금융 시스템 개혁에 관한 유엔 위원회에서 발행한 예비 보고서는 세계적 금융 위기가 개발도상국 및 빈곤국가들에 미치는 충격에 대해 초점을 맞추고 있습니다. 2009년에는 2007년에 비해 약 5천만 명 이상이 실직할 것이라고 예측하고 있습니다. 현 금융 위기에 대한 조치가 급히 취해지지 않는다면 주로 개발도상국들에서 약 2억 명의 사람들이 가난에 내몰릴 것이라고 예측하고 있습니다.

이 상황에서 ‘가진 자’들은 분명 자신들을 먼저 보호할 것이 확실합니다. 여기서 ‘못 가진 자’들은 잊혀지고 나아가 희생될 것입니다. 아마도 나토와 서구는 이러한 문제들을 ‘위협’으로 이해할 것이고, 고로 다수의 피난민들이 가뭄, 홍수 등으로 인해 이동하는 것을 군사적인 수단으로 제어하려고 할 것입니다. 또한 가난, 배고픔, 절망으로 인해 서로 다른 인종 및 사회적 집단 간에 충돌이 일어날 것입니다. 군사적인 사고 방식은 힘을 가진 자들을 보호하는데 치중할 것이고 어느 집단을 지지하고 어느 집단은 제재할지 결정하게 될 것입니다.

이것은 우리가 반드시 막아야 하는 비극적이고도 무서운 시나리오입니다. 이러한 세계적 문제들을 해결하기 위해서는 새로운 세계적인 비전과 공동의 책임 및 행동이 요구됩니다. 우리에게는 지금 새로운 사고와 행동의 방식을 신장시킬 수 있는 기회가 있습니다. 집단 방어가 아니라 집단 안보 차원의 의식을 계발시켜 나가야 할 때입니다. 그리고 그 집단 안보란 반드시 ‘인간’에 중심을 굳게 두어야 합니다.

Missile Defence, Europe and the New Cold War

Dave Webb, Campaign for Nuclear Disarmament, UK

Before I start I would like to thank our hosts and the organisers of the conference for inviting us here and taking such good care of us. I'd also like to thank the translators for all their hard work it is much appreciated and, of course, extremely useful.

I want to give here an overview of the current position regarding the proposed US missile defence systems in Europe and its effect on Russia and implications for NATO policy.

Czech Republic

We all know now that the Czech government fell at the end of March and we also know that the marvellous campaign against the missile defence radar was partly responsible. The opposition Social Democrat Party realised that the three-party coalition government was in a vulnerable position when withdrew the treaties on the agreement to host the US radar because it was probably going to lose the vote. The Social Democrats strongly oppose the radar. Although this withdrawal may only be temporary it marked a remarkable victory for the campaign against the radar and is an example of how effective a campaign of protest can be and it is an inspiration to all of us working to free ourselves from the grip of the military, from the crazy idea of missile defence and the dangerous militarisation of space that threatens the destruction of the planet.

Just a few weeks before the fall of the government 3 bus loads of mayors from the 'League of Mayors against the Radar' arrived in Brussels to meet with and explain their protest to Members of the European Parliament. The delegation represented 130 Czech mayors who publicly oppose the project and they were supported by 13 of the total 14 heads of regional governments as well as many mayors from other European countries. Polls have consistently shown that around 70% of Czech citizens do not want the radar in their country - and this is despite their government's continued attempt to convince them that it is desirable. 100,000 people have also signed a petition calling for a referendum on the issue - something the government are unlikely to support because they know they would lose. The Czech people do not want another foreign military base in their country. It is because of the determination and persistence of the protest movement that the parliamentary opposition has continued to resist US plans to impose a Star Wars system on their country.

The (ex) Czech Prime Minister, Mirek Topolanek remains in favour of the radar and did suggest that a new vote might be held after the recent NATO Strasbourg summit. Directly after that summit President Obama did visit Prague and the people were out once again, demonstrating their opposition to missile defence. Even so, the US President told a crowd of about 20,000 gathered in the square next to Prague Castle that:

"As long as the threat from Iran persists, we will go forward with a missile defence system that is cost-effective and proven … Iran's nuclear and ballistic missile activity poses a real threat, not just to the United States, but to Iran's neighbours and our allies."

But who are the people who will advise the President on whether Iran poses a threat? The same ones who said that Iraq was developing nuclear weapons? Or that Sadam Hussain helped the 9/11 terrorists?  And who will tell him whether missile defence works or not - The Missile Defence Agency, the Boeing Corporation?

Even though Topolanek championed the radar in his country, cutting the deal was not smooth sailing. Before he signed the agreement with Condoleezza Rice in Prague in July 2008, negotiations had reportedly faced several difficulties. These included NATO's future role; access to US research; a role in developing missile defence technology; environmental protection and the legal status of US troops at the base. Problems such as these (and more) are experienced regularly at US bases around the world and signing agreements has not solved them in the past.

Poland

The other component of the Bush proposal for a European missile defence system, the plan to place 10 interceptors in Poland has also faced problems. It too does not have the support of Polish citizens. The majority of people in Poland remain unconvinced by the propaganda and are not in favour of the missile base. In addition, the centre-left government of Prime Minister Donald Tusk are not as keen on the issue as the previous government, which lost power in October 2007. There is concern over Russia's statement that it will aim its nuclear missiles at Poland if American interceptors are placed there. The Polish Defence Minister Bogdan Klich requested greater security guarantees and identified 17 areas where the US would have to help the Polish military - including the establishment of Patriot anti-missiles for short- to medium-range air defences and a garrison of around 100 US military personnel. Prime Minister Tusk also argues that the missile defence site should eventually be just a part of a wider NATO and European system. At one time it looked like an agreement might not be achieved and the US started talks with Lithuania as a possible alternative. However, worries over the Russia and Georgia situation did see a momentary rise in support for missile defence and the US and Poland did sign an agreement in August 2008 although it is not clear when parliament might be asked to ratify the deal. In the meantime statements that the plan could be abandoned in order to improve relations between Russia and the US led President Kaczynski to say that if the US were to scrap the project it would "not be a friendly gesture" toward Poland. He also said that this possibility "raises the question of whether the victim of such an agreement should be a very loyal ally like Poland" - reminding the US of the support said that Warsaw has given the US in recent years, having contributed troops to the Iraq war and sent some 1,600 soldiers to the NATO forces in Afghanistan.

It is still not clear how this third site in Europe will develop. Just a few days ago a pre-budget briefing by the Pentagon did not include construction or deployment money for the sites in the Czech Republic and Poland. There is though continued funding for Research and Development and the line between that and deployment is often thin and sometimes blurred. The details also need to be confirmed when the President presents his full budget to Congress in late April or early May.

The UK

The siting of US bases in Europe is undemocratic and promotes division within the European community. The states involved are not consulting their neighbours about the issue and are ignoring the wishes of their citizens. In the UK permission has already been granted for the US to use 2 bases in North Yorkshire for missile defence. These are the phased array tracking radar system at Fylingdales and the receiving dishes at the US Menwith Hill electronic interception base. The UK first received an offer of participation in Missile Defence just after the US pulled out of the ABM Treaty towards the end of 2002. US Defense Secretary Donald Rumsfeld asked for permission to use the ballistic missile early warning radar at Fylingdales for missile defence. This request by the US had been expected for some time but the issue was never debated in the House of Commons. The public were given a tiny opportunity to register their views with the MoD over the Christmas holidays in 2002 and just a few weeks later the government announced, unsurprisingly, that the US had been granted permission. An agreement with the Bush Administration was signed in October 2004. The House of Commons was informed through a Written Statement which prompted some anger from Defence Select Committee:

"Despite the Secretary of State's unequivocal statement that he wanted the decision to be informed by public and parliamentary discussion, he has acted in a way that has effectively curtailed such discussions".

Even at that time it was known that the US spy base at Menwith Hill would be used for missile defence. In fact the Ministry of Defence had issued a statement as long ago as 1996 to say that they were

"pleased to announce that the European Relay Ground Station (RGS-E) for the new Space Based Infra-Red System (SBIRS) will be established at RAF Menwith Hill.

SBIRS was to be an integral part of the US Missile Defence plan acting as a space based system to give early warning of missile launches and detailed information about the missile's trajectory. Two receiving dishes for SBIRS were in fact built even before the US gave notice to withdraw from the ABM Treaty with Russia. However, the UK government repeatedly refused to admit that this was a missile defence role until they announced in July 2007 that the US had been given permission to use it for jus that. No chance for the public, or anyone else, to be consulted this time.

Also, in his usual US friendly manner, Prime Minister Tony Blair offered (almost begged) to host US interceptors in the UK. It was the Parliamentary Foreign Affairs Select Committee who was angry this time, saying:

"We regret the manner and timing of the Government's announcement that RAF Menwith Hill is to participate in the US ballistic missile defence (BMD) system, and the resulting lack of Parliamentary debate on the issue... We recommend that there should be a full Parliamentary debate on these proposals."

There was no discussion or debate in the House of Commons. However, a debate in the House of Lords begun by Lord Wallace enabled him to comment that he hoped the Government would be shamed into providing a "fuller and more detailed justification of its decision." They haven't and polls show that the British public have also been consistently opposed to missile defence - with some 60% saying they do not think missile defence adds to our security and that they do not want the US bases in the UK.

So, despite the controversy surrounding this issue, there has been little discussion and exchange of views in the parliaments of Europe. Not only that but countries are making their own decisions without consultation with their European partners, despite the fact that all European countries will be affected by the decision of any individual state to participate.

No country in Europe is worried about a threat from immediate missile attack. We are continually told though that Iran is developing long range missiles and nuclear weapons that will be bale to reach us in 5-10 years time. It is worth remembering that, back in February 2002, William Cohen, the US defence secretary was reported as saying the same thing during a speech in Munich. He said then that the US needed go ahead with their missile defence plans because North Korea, Iraq, Iran and Libya:

"want long range missiles to coerce and threaten us - the North American and European parts of NATO." "We project that in the next 5 to 10 years these rogue countries will be bale to hold all of NATO at risk with their missile forces"

Now we know that no sign of nuclear weapons were discovered in Iraq; Libya abandoned its nuclear weapons programme in 2003 following diplomatic negotiations with the US and Britain; and in 2007, after 4 years of protracted six party talks, North Korea agreed to shut down its nuclear facilities in exchange for aid and improved relations with the US and Japan (although it is still accused of testing long range missiles via satellite launches). So, almost ten years after that statement 3 of the 4 threats no longer exist. And yet we are being told again that in another 10 years the remaining 'rogue' - Iran - may have the ability to fire a long range nuclear missile towards Europe or the US. This is despite the fact that, in December 2007, US intelligence officials concluded that Iran had probably halted its nuclear weapons programme in 2003.

Russia

Let's consider now the view from Russia. It sees the establishment of US missile defence in Europe as a military expansion of bases and missiles close to its borders, in former Warsaw Pact countries. Former Soviet leader Mikhail Gorbachev has strongly criticized NATO's eastward expansion and the failure by Western powers to keep their promise not to deploy military bases near Russia's borders he reminded us that NATO countries had pledged after Germany's reunification in 1990 that

"NATO would not move a centimeter to the east."

If the threat is really fro Iran why aren't the interceptors stationed in Turkey and the radar in Azerbaijan - as suggested by Russia? Russia remains convinced that the US is targeting their silos and not those of Iran. The Pentagon denies this, and says that the interceptors could not catch missiles fired from Russian silos but calculations by US missile expert Ted Postol indicate that they have overestimated the velocity of Russian missiles and underestimated that of US interceptors. This, together with fears that many more interceptors would follow, leads to concerns about the strategic balance of nuclear weapons. NATO talks about its role in terms of R2P - the "Right to Protect" - but missile defence can be seen as another form of R2P - a "Reason to Proliferate." The development of an effective missile shield would lead to a new arms race. A bigger shield enables you to wield your sword with more confidence that there can be no successful retaliation - therefore the opposition swords grow bigger … and so on.

The Russians (and others) would also be worried about an additional aggressive use of missile defence. When the US shot down a 'rogue' satellite with their ship based missile defence system it clearly demonstrated the anti-satellite capability of the system and opened up once again all the possible consequences of an arms race in outer space.

NATO

With all the controversy surrounding this issue you might think that there had been considerable discussion and exchange of views in the parliaments of Europe. Far from it! So far there has been little debate. Not only that but countries are making their own decisions without consultation with their European partners, despite the fact that all European countries will be affected by the decision of any individual state to participate in the scheme. It also appears that further steps will then be taken to integrate this strategic US National Missile Defence system with NATO's Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence Programme (ALTBMD) which is designed, at a cost of some 20 billion euros, to protect deployed forces within or outside NATO territory against short- and medium-range ballistic missiles. NATO leaders agreed to endorse the US plan in April last year at their Bucharest summit in 2008.. The NATO-funded command and control "backbone" will integrate US missiles with those of Germany, Italy and France and various ground, air and space-based sensors and communication systems provided by several NATO nations. The ALTBMD is scheduled to become partly operational next year and fully operational by 2016 and last year a special NATO testing facility was opened in The Hague.

NATO does face some problems with this however. The Missile Defence Feasibility Study was conducted before the plans for the US European Site were announced. They will have to fit the US European Site into a NATO system and provide coverage for the whole of Europe. With missile defence there is very little time for decision-making. It takes less than half an hour for an ICBM to travel to the other side of the planet, there is no time to convene a meeting of the North Atlantic Council to make a joint decision on what to do. Therefore, new rules of engagement are required - specific procedures are needed to authorise commanders to take responsibility and make decisions under circumstances agreed in advance. Delegating decision-making powers of this nature to supranational commanders are unprecedented in NATO.

In order to provide a cover for all of Europe (as specified at the Bucharest summit), NATO's ALTBMD will need to be re-directed but ALTBMD systems are mostly terminal-phase interception systems and cover very limited areas. To obtain complete coverage would require too many extra platforms. A February 2009 study by the US Congressional Budget Office on "Options for Deploying Missile Defence in Europe" looked at 4 different options for a European system using the available technology of NATO and US systems. None of them could offer full coverage of Europe.

Concluding Remarks

Although President Obama appears to be cooler than Bush to missile defence, Defense Secretary Robert Gates, who remains in office under Obama, is a strong supporter of missile defense and the new president has said he supports missile defense in general and, despite fine words and a stated aim of moving to zero, real concrete steps have yet to be made.

I think we also need to ask the question - "even if missile defence were to work would it be desirable?" The problem is that focussing on missile defence inevitably means that other methods of persuasion, such as diplomacy and negotiation are neglected. NATO is a military alliance and therefore focuses on military solutions to problems. Missile defence is a high tech military solution. Such solutions are extremely costly in many ways. Apart from the escalating financial implications, which may now be regarded as unsustainable, there are significant costs to the reputation of the US, NATO and Europe. In recent years the power of argument, diplomacy and example has given way to control by dominance and "shock and awe."

There is universal agreement that the two biggest problems the world faces at the moment are climate change and the global economic crisis. At an emergency summit in March in Copenhagen, 2,500 climate experts agreed that climate change might surpass the worst-case scenarios outlined in the 2007 report issued by the Intergovernmental Panel on Climate Change. At the same event, Nicholas Stern, economist and author of The Stern Report on Climate Change, said he had "underestimated the climate crisis." Scientists are discovering new mechanisms that accelerate climate change all the time.

In addition, a recent preliminary report published by a UN commission of experts on reforms of the international monetary and financial system, focuses on the impact of the global financial crisis on developing countries and the poor. An estimated 50 million more people will be unemployed in 2009 than in 2007. Some 200 million people, mostly in developing economies, could be pushed into poverty if rapid action is not taken to counter the impact of the crisis.

We can be sure that through all this the 'haves" will protect themselves first. The "have-nots" will be forgotten or even sacrificed. It seems likely that NATO and the West will consider these problems in terms of "threats" and thereby think only in terms of how to use military force to control the large numbers of refugees forced from their homes by drought, and flooding. Poverty, hunger and desperation will probably lead to clashes between different ethnic and social groups. Military ways of thinking  will concentrate on protecting those in power, deciding which groups to support and which to constrain.

This is a tragic and horrific scenario that we must prevent. The solution to these global problems requires a new global vision and collective responsibility and action. We have the opportunity now to develop new ways of thinking and acting - it is time to develop ideas in terms of collective security rather than collective defence and to ensure that the collective security must be firmly centred on human beings.

MD와 동북아시아 군비경쟁

정욱식(평화네트워크 대표)

지난 4월 5일 북한의 인공위성 발사를 이전에 동북아 상공을 강타했던 ‘요격설’이 한편의 쇼로 끝났다. 미국과 일본은 북한의 위성을 장거리 탄도미사일로 규정하고 미사일방어체제(MD)를 이용해 요격에 나설 것처럼 호들갑을 떨었지만, 막상 북한이 위성을 발사하자 꼬리를 내렸다. 그러나 그 파장까지 사라진 것은 아니다. 오바마 행정부는 북한의 위성 발사로 MD의 필요성이 입증되었다며, 아시아-태평양 MD 구축을 계속하겠다는 의사를 분명히 하고 있다. 이를 뒷받침하듯 미국 국방부는 극심한 경제위기와 예산 압박에도 불구하고 2010년 MD 예산을 86억 달러로 책정했다.

일본의 아소 타로 정권은 ‘북한위협론’을 한껏 부풀려, 북한의 위성 발사와 함께 지지율도 급등했다. 특히 일본 정치권 일각에서는 북한의 미사일 기지를 공격할 수 있는 미사일 보유는 물론이고 핵무장 필요성까지 언급하고 나서 주변국의 우려를 크게 자극하고 있다. 한국의 이명박 정부 역시 북한의 위성 발사에 강경 대응을 주도하면서 미국 주도의 대량살상무기 확산방지구상(PSI) 전면 참여와 MD 능력 강화에 나설 방침을 밝히고 있다. 안 그래도 6자회담 참가국들의 군사비 합계가 전세계 군사비의 70%에 육박하고 있는 상황에서, 북한의 위성 발사를 계기로 동북아 군비경쟁이 불붙을 가능성이 높아지고 있는 것이다.

부시 행정부가 2007년 동유럽에 MD 배치 계획을 발표한 이후 미국-러시아 간에는 ‘제2의 냉전’이 거론될 정도로 관계가 악화되어 있다. 러시아는 미국의 발표 이후 각종 군비통제 조약에서 탈퇴할 의사를 보인 데 이어, 오바마 대통령 당선 직후 “동유럽 MD 배치 계획을 철회하지 않으면, 중단거리 탄도미사일을 배치하겠다”고 경고한 상황이다. 이에 오바마 행정부는 러시아가 적극 나서 이란 핵문제가 해결되면, 동유럽 MD 계획을 철회하겠다고 비밀리에 제안했지만, 러시아는 두 가지를 연계하는 것을 못마땅하게 생각하고 있다. 이에 따라 이란 핵문제 해결이 지연되고 오바마가 동유럽 MD 배치를 강행하면, ‘제2의 냉전’은 기우가 아니라 현실이 되고 말 것이다.

MD를 둘러싼 갈등은 동북아에서도 나타나고 있다. 미국이 한국, 일본과 함께 동아시아 MD 체제를 구축해왔고, 그 명시적, 잠재적 대상국들인 북한, 중국, 러시아가 반발하고 있기 때문이다. 이들 세 나라는 미국 주도의 동아시아 MD가 군사력 균형을 깨뜨려 지역 불안을 야기하고, MD를 고리로 한미일 3각 동맹 체제의 등장 가능성에 경계심을 나타내고 있다. 이들 나라는 MD를 무력화시킬 수 있는 탄도미사일 등 공격력을 강화하는 한편, 양자관계와 상하이협력기구(SCO)를 비롯한 다자관계도 강화해 미국 주도의 동맹체제에 대응하고 있다.

MD는 일본 평화헌법을 무너뜨리는 ‘트로이의 목마’

1998년 8월 말 북한의 인공위성 광명성 1호(대포동 1호) 발사 직후부터 미국의 MD계획에 참여해온 일본은, 당초 2004년까지 기술연구를 하고 개발배치 여부는 기술연구의 타당성을 검토해 2005년 이후에 결정하기로 했었다. 그러나 2002년 10월 북한 핵문제가 불거진 이후 미국의 노골적인 압력을 받아온 일본은 당초 방침을 뒤집어 MD 배치를 가속화하기로 했다. 이에 따라 2007년 3월 도쿄 북부에PAC-3를 최초로 배치한데 이어 2010년까지 항공자위대 16곳에 PAC-3를 추가 배치할 계획이다. 또한 현재 보유하고 있는 이지스함 4척에 2011년까지 SM-3를 탑재키로 했고, 2007년 12월 하와이 인근 해상에서 첫 시험 발사를 성공하기도 했다. 일본이 PAC-3에 이어 SM-3를 배치한다는 것은 지상과 해상, 그리고 종말 단계와 중간 단계에서 미사일을 요격할 수 있는 이중 요격 능력을 갖게 된다는 것을 의미한다.

미국과 일본의 MD 협력은 일본 평화헌법체제를 사실상 무력화시키고 있다는 점에서 주목할 필요가 있다. 2005년 6월 일본 중의원은 MD 법안을 통과시켜 방위성 장관이 총리 및 내각의 승인 없이도 상대방의 미사일을 요격할 수 있는 권한을 부여했다. 실제로 일본 정부는 2009년 3월 27일 ‘북한 미사일 파괴명령’을 방위성에 하달하기도 했다. 이는 군에 대한 문민통제의 원칙이 흔들리고 있다는 것을 보여준다.

또한 MD는 일본의 집단적 자위권 행사 금지를 무력화하는 선봉장 역할을 하고 있다. 미일간의 MD 협력, 특히 정보교류는 동아시아 지역뿐만 아니라 미국 본토의 미사일방어 작전에도 활용될 수 있기 때문에, 집단적 자위권을 불허하고 있는 평화헌법과 저촉된다는 해석이 유력했었다. 일본의 MD 참여가 평화헌법 개정의 시금석으로 간주되어온 것도 이 때문이다.

그러나 2004년 봄부터 미일간에는 MD 정보협력을 기정사실화하고 이를 위한 시스템 구축에 박차를 가해왔다. 미국은 일본 방위성 산하 기관이 개발한 레이더(FPS-XX)의 정보공유를 승인받았다. 또한 미국은 일본 해상자위대가 보유한 이지스함으로부터 탄도미사일 관련 정보도 제공받기로 했다. 또한 미국은 2007년 10월 일본 북부 아오모리에 있는 미사와 미군기지에 미사일 추적 기지를 건설했다. 합동전술지상기지(Joint Tactical Ground Station)라는 이름을 달고 있는 이 기지는 상대방 미사일의 비행 경로를 추적해 그 정보를 주일미군과 일본자위대에 전달하는 기능을 수행하게 된다.

이러한 정보 시스템 구축과 정보 공유를 통해 미일동맹은 북한, 중국 등의 미사일 발사 정보를 조기에 확보함으로써 미사일 요격 시간을 벌 수 있게 되었다. 아울러 MD 구성 요소들 사이에 네트워크를 구축해 시스템간의 정보교류를 가능하게 한다는 구상이다. 즉, 이지스함과 PAC-3, 그리고 조기경보레이더 등 MD 시스템은 각기 독립적으로 운용되는 것이 아니라 상호간의 정보공유를 통해 다층적인 요격체제를 구성한다는 것이다.

미일 양국이 차세대 요격 미사일을 공동 개발하기로 한 것 역시 주목할 필요가 있다. 이 요격 미사일은 미국이 개발 완료한 SM-3보다 사정거리가 크게 늘어난 것으로써, 기존의 SM-3가 주로 중단거리 탄도미사일 요격을 위해 만들어진 것이라면 미일 양국이 공동 개발하고 있는 신형 SM-3는 대륙간탄도미사일(ICBM)까지 요격이 가능한 것으로 알려지고 있다. 일본은 이 미사일 개발 및 미국과의 협력을 원활하게 하기 위해 무기수출 3원칙을 완화해 신형 SM-3 부품의 대미 수출을 허용키로 했다.

이러한 점에서 MD는 일본의 평화헌법 체제를 무너뜨리고 있는 '트로이의 목마'라고 할 수 있다. MD가 일본의 군사대국화 및 우경화를 억제해온 핵심적인 문제들, 즉 집단적 자위권 불허와 무기수출 3원칙, 그리고 군의 문민통제 원칙을 무력화시키고 있기 때문이다. 이 과정에서 미일 강경파들이 북한과 중국 위협론을 최대 명분으로 내세워왔다는 것은 주지의 사실이다.

MD에 깔린 한반도의 적대적 분단 현실

한반도 분단 현실은 미국의 미사일방어체제(MD) 계획에도 어김없이 드러난다. 북한은 MD 추진의 최대 구실로, 남한은 미국 MD의 전초기지이자 포섭 대상이 되어왔기 때문이다. 이러한 와중에 출범한 오바마 행정부는 부시 행정부 때보다 MD에 신중하다. 반면 한미간의 ‘전략동맹’ 구축을 최고의 외교안보정책 목표로 삼아온 이명박 정부는 김대중-노무현 정부보다 MD에 적극적이다. 바로 이 지점에 최근 남-북-미 3자관계의 엇박자가 숨어 있다. 더구나 MD는 미일동맹과 중러협력체제 사이의 갈등 구조도 깔고 있기 때문에, 한국이 어설프게 발을 들여놓으면 대륙세력과 해양세력 사이의 ‘가교’가 아니라 ‘희생양’으로 전락할 수 있다. 미국과 러시아가 동유럽 MD를 둘러싸고 ‘제2의 냉전’을 방불케 하는 상황이 동북아에서도 벌어지면서 한국이 체코와 폴란드와 같은 신세가 될 수 있다는 것이다.

한국에게 MD는 세 가지 범주가 있다. 첫째는 미국이 한국 내에 MD 시스템을 배치하고 있는 것이고, 둘째는 정부가 독자적이라고 주장하는 ‘한국형 미사일방어체제(KAMD)’를 추진하는 것이다. 이 두 가지는 현재진행형이다. 그리고 셋째는 한국이 공식적으로 미국 MD에 참여하는 것이다. 물론 이 세 가지는 완전히 분리된 것이 아니다. 미러간에 논란이 되고 있는 폴란드와 체코의 MD 참여는 이들 나라가 MD 시스템을 구입하는 것이 아니라, 미국의 시스템 배치를 허용하는 것이다. 마찬가지로 한국이 공식적인 선언과 관련없이 미국의 MD 시스템이 한국에 배치되는 것 자체가 이미 MD에 참여하고 있는 것이라고 해석할 수도 있다. 또한 KAMD와 미국 MD에의 공식 참여 사이에는 정치외교적인 차이는 존재하더라도 군사기술적으로는 통합될 수밖에 없다는 점에서 긴밀한 연관성을 갖는다.

한국은 MD의 명시적, 잠재적 대상국인 북한, 중국, 러시아와 가장 인접해 있는 미국의 동맹국이다. 또한 2만8천명의 주한미군이 주둔하고 있는 곳이기도 하다. 이에 따라 미국은 한국을 MD의 전초기지로 삼아왔다. 미국은 2003년 초부터 미국 외부 지역으로는 처음으로 오산공군기지를 비롯한 한국의 서남부 4곳에 PAC-3 배치를 개시했다. 아울러 미국은 2004년에 패트리어트 포대를 지휘·통제하는 상급부대를 미국 텍사스 포트 블리스에서 오산공군기지로 옮겼다. PAC-3 배치 직전에는 MD용 레이더인 ‘합동 전술 지상기지(Joint Tactical Ground Station)’를 한국에 배치했다.

그런데 미국의 한국 MD 배치 계획은 여기에서 끝나지 않는다. 앞으로 PAC-3보다 요격 범위가 길고 넓은 고고도최종단계미사일방어체제(Terminal High Altitude Area Defense, THAAD), 적의 미사일을 이륙단계에서 요격할 수 있는 항공기탑재레이저(Airborne Laser, ABL), 해상 MD인 이지스탄도미사일방어체제(Aegis Ballistic Missile Defense, ABMD) 등을 배치해 다층(multi-layered) MD 체제를 구축할 계획이라고 밝히고 있다. 이에 따라 미국의 MD 시스템은 개발이 완료되는 대로 속속 한국에 배치될 전망이다. 이지스함을 이용한 ABMD는 이미 한국을 들락거리고 있고, 지상에 배치되는 THAAD는 2009년에 개발 완료될 예정이다. 또한 개량형 보잉747기에 레이저를 탑재해 적의 미사일을 초기단계에서 요격하는 ABL은 2009년부터 본격적인 실험에 돌입한다. 한국 정부가 공식적으로 MD 참여를 결정하지 않았음에도 불구하고, 미국의 MD 시스템이 속속 한국에 들어오고 있는 것이다.

이명박 정부 출범이후, 한국의 MD 정책에도 미묘하지만 중대한 변화의 조짐이 보이고 있다. 우선 이명박 정부는 김대중-노무현 정부 때 검토되거나 초기 추진 단계에 있었던 ‘한국형미사일방어체제(KAMD)’ 구축에 박차를 가하고 있다. 군 당국은 북한의 미사일을 탐지·요격하는 임무를 전담할 ‘탄도유토탄 작전통제소(AMD-Cell)’를 3천억원의 예산을 투입해 2012년까지 구축한다는 계획을 발표했다. 또한 탐지거리 500km 안팎의 조기경보레이더 구매 방침을 정하고, 이스라엘 엘타의 그린파인(Green Pine)과 프랑스-네덜란드 합작사인 탈레스의 M3R을 대상으로 올해 4월까지 기종 선정을 끝내고 내년에 구매한다는 방침도 세웠다. 아울러 올해부터 2011년까지 단계적으로 실전배치에 들어가는 3척의 이지스함의 AN/SPY-1D(V) 레이더와 2012년까지 4대가 도입될 예정인 공중조기경보통제기(AEWS)도 한국 MD의 ‘센서’ 역할을 하게 된다.

이와 더불어 올해까지 독일로부터 도입될 48기의 패트리어트-2(PAC-2)와 ‘철매-2’로 불리는 중거리 지대공유도무기는 한국 MD의 요격미사일 역할을 담당한다는 계획이다. 요격 능력을 강화하기 위해 이지스함에 SM-6를 비롯한 미사일 추가 확보 및 2차 차기방공망사업(SAM-X) 사업을 통한 PAC-3 도입도 검토 중이다. 요격미사일-센서-작전통제소로 이뤄지는 ‘한국형 MD’가 이명박 정부 출범이후 본격화될 조짐을 보이고 있다는 것을 알 수 있는 대목들이다.

정치적으로 볼 때, KAMD는 독자적인 것처럼 보일 수 있다. 그러나 한미연합방위체제라는 군 구조의 특성과 상호운용성을 고려할 때 미국과의 공동 MD 작전은 불가피하다. 주한미군 사령관들은 KAMD가 미국 시스템과 통합되어 운용되어야 한다는 점을 줄곧 강조해왔다. 또한 한국의 국방장관 역시 2009년 2월 MD 참여에 대해 “한미동맹과 한반도 안보 상황, 예산 소요 등을 고려해 국가전략 차원에서 검토가 필요하다”고 말했다. 이러한 기류는 한국형 MD가 독자적인 모양새를 띠면서도 실제로는 미국과 통합될 가능성이 높다는 것을 보여준다.

한미동맹의 MD 협력과 관련해 주목되는 또 한가지 이슈는 제주해군기지 건설 문제이다. 정부는 2014년 건설 목표로 지역 주민의 반대에도 불구하고 강행되고 있는 해군기지는 미국 주도의 동아시아 해상 MD 체제의 주요 거점으로 이용될 가능성이 높기 때문이다.

한국이 MD에 참여하면 안되는 이유

미국에서 군산복합체에게는 ‘황금알을 낳은 거위’로, 납세자에게는 ‘돈 먹는 하마’로 불릴 정도로 MD에는 엄청난 예산이 소요된다. 그렇다면 한국의 MD 참여시 그 재정적 비용은 얼마나 될까? 물론 예산은 사업 규모에 따라 달라진다. 한국이 독일로부터 구매하고 있는 PAC-2는 1조원이 소요되고 있고, 이를 PAC-3로 업그레이드 할 경우에 드는 추가적인 비용은 1조원 정도이다. 3척의 이지스함에 탄도탄 요격이 가능한 SM-6나 SM-3를 장착하는 비용도 1-2조원 정도로 추산된다. 또한 조기경보레이더 사업에 2천5백억원, 공중조기경보통제기(AEWS)에 2조원, 탄도유토탄 작전통제소 사업에 3천억원, 철매-2 사업에 5천억원 등이 투입된다.

이를 종합해보면 획득사업비만도 5-7조원에 달한다. 여기에 통상 2배 안팎이 소요되는 운영유지비를 포함할 경우 총사업비는 20조원 안팎으로 폭등한다. 극심한 경제난으로 많은 국민들이 생존의 위협에 직면한 상황에서, 수십조원의 혈세가 신기루와 같은 무기 사업에 사용되는 것이 과연 타당한가라는 근본적인 의문이 제기되지 않을 수 없는 것이다.

이처럼 한국 MD이든, 미국 MD 참여이든, MD는 북한 미사일 위협에 실질적인 대비책은 되지 못하면서, 막대한 예산 낭비와 남북관계의 불안 및 한반도 군비경쟁 격화, 그리고 중국, 러시아와의 관계 불안을 야기하고 말 것이다. 운영유지비를 포함할 경우 MD 관련 비용은 수십조원에 달한다. 또한 북한은 미사일 전력을 강화해 한미 양국의 MD를 무력화하려고 할 것이고, 이는 한미 양국의 MD 능력 강화로 이어질 것이다. ‘창과 방패’ 사이의 군비경쟁이다. 미국이 동유럽에 MD 배치를 강행하려고 하면서 불거진 ‘제2의 냉전’이 동북아에서도 재연될 수 있다. 북한은 물론이고 중국과 러시아도 미국 주도의 동아시아 MD 체제에 촉각을 곤두세우고 있기 때문이다. 한국이 MD의 늪에 빠져들기 전에 이명박 정부가 경제와 국익을 고려한 선택을 해야 할 까닭이다.

Missile Defense and Arms Race in Northeast Asia

Cheong, Wooksik(Representative of Peace Network)

Defying weeks of speculation over "missile interception" possibilities in the Asia Pacific territory, North Korea's launching of a multistage rocket on April 5, turned out to be a show. US and Japan had condemned North Korea's supposed satellite deploymentas a Long Range Ballistic Missile provocation and was making a fuss over countermeasures to intercept it with its MD, yet failed to respond Pyongyang's latest satellite launch. However, its aftermath persists. President Obama sees that the North Korean threat underscores the importance of a comprehensive missile defense system and has reaffirmed US's commitment to proceed with the anti-missile shield within the Asia Pacific region. Not surprisingly, despite the economic devastation and budget constraints, Pentagon's missile defense budget for 2010 is estimated at 8.6 million dollars.

Japanese PM, Taro Aso's ratings rose in public opinion surveys after 'North Korea threat' was realized by a rocket that flew over Japan. Debate over rearmament and Tokyo’s possible pursuit of nuclear weapons as a means to attack Pyongyang-based missile bases are in process within the Japanese cabinet, creating tension in the region. In response to North Korea's satellite deployment, ROK's Lee Myung-Bak Administration took a more hard-line policy by announcing its plans to fully join US-led Proliferation Security Initiative and reinforcement of MD capabilities.  Together, the countries participating in the Six Party Talks account for approximately 70% of world military expenditures, with North Korea's recent test-fire giving additional impetus to a new Northeast Asia arms race.

In the aftermath of Bush Administration's proposed MD installations in Eastern Europe since 2007, US-Russia relations are clearly heading the wrong way to the point of a "Second Cold War." Following US's proposal, Russia announced its intent to withdraw from international arms control treaties and warned that "if the U.S. goes ahead with MD in Europe, Russia will aim ballistic missiles in Europe’s direction." In response, President Obama made an informal offer to Russia to cancel the planned missile defense system in Eastern Europe, should Russia help dissuade Iran from proceeding with nuclear weapons development. Russia however, has expressed discontent. Any delay in resolving Iran's nuclear program and pressing of Eastern Europe MD, in turn, would actualize a "Second World War."

Dispute over MD system is also erupting in North East Asia. US have led ROK and Japan in constructing an East Asia MD system, infuriating its explicit and implicit targets of North Korea, China, and Russia, who have expressed strong concern about whether the proposed anti-missile system would upset the current balance of military power in East Asia, cause insecurity in the region, and pave the way for a ROK-US-Japan trilateral alliance. Russia, China, and North Korea in response, have turned to reinforcing its offensive capabilities, manufacturing ballistic missiles to incapacitate the proposed MD, and building bilateral as well as multilateral relationships such as the Shanghai Cooperation Organization(SCO) to countermeasure US led alliance formations.

Missile Defense Acts as a Trojan Horse that Destroy Peace Constitution

Japan, having been participating in the US Missile Defense plans since North Korea launched the three-stages rocket in 1998, initially planned to complete the technical research by 2004, and decide whether to carry out development and deployment based on the feasibility result for the research after 2005. However, after the nuclear standoff between North Korea and the US broke out in October 2002, the US started aggressively pushing Japan to speed up its Missile Defense plans. Japan changed its course under the US pressure and for fear of the potential nuclear-armed North Korea. Japan introduced its first Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) missile launcher at the Air force base north of Tokyo in March 2007. Now it plans to place more launchers at 16 Air Self-Defense Force bases across the country by 2010, and install SM-3 interceptors on its four Aegis-equipped destroyers by 2011. The Japan's missile intercept test in December 2007 was conducted as part of these schemes. The fact that Japan deploys these two systems suggests that its military has a layered defense capability against missile attack, being able to intercept the target missiles both on the ground and at sea, and mid-course and terminal phase.

The US-Japan Missile Defense cooperation is noteworthy mainly because it plays a key role in making Japan'spacifist constitution powerless. In June 2005, Japan's Upper House passed a bill that would allow the defense minister to order an intercept of the enemy's missile without having to obtain prior approval from the prime minister or the cabinet. Japanese government actually ordered to destroy North Korea's missile if necessary in March 27, 2009. This is an indication that the civilians have begun to lose its control over the military authorities.

In addition, the Missile Defense system is the main culprit in neutralizing Japan's war-renouncing constitution, which permits self-defense but not collective defense. A vast majority of legal experts have concluded that the US-Japan Missile Defense cooperation, especially sharing intelligence between the two allies, can be used for Missile Defense operations not only in Japan but also on the US mainland, and therefore is against the pacifist constitution. That is why Japan's involvement in the US-led Missile Defense system is considered the precursor of amending its constitution.

Despite such legal matters, Washington and Tokyo have considered their Missile Defense intelligence cooperation a done deal since the spring of 2004, then accelerated the Missile Defense system building pace. Japan's defense ministry allowed the US to share technology for its independently developed FPS-XX radar together with data on ballistic missiles installed on Japan Maritime Self-Defense Force's Aegis cruiser. In October 2007, the US built a missile tracking base on the Misawa US air base in the northern city of Aomori. On this base, which is called Joint Tactical Ground Station, the target missile's trajectory is tracked and the data is sent to US bases in Japan and the Japan Self-Defense Forces.

Establishing such an intelligence system and sharing data have enabled the two allies to detect rapidly when neighboring countries like North Korea and China fire their missiles, earning time to knock them out. The US and Japan also plan to set up an intelligence network between Missile Defensecomponents, which means each part of the Missile Defense system such as the Aegis destroyers, the PAC-3 missiles and the early warning radars will share intelligence and not be operated separately, forming a multi-layered intercept system.

We also need to pay particular attention to these allies' decision for joint-development of next-generation SM-3 interceptors. Unlike the US-developed SM-3, which can shoot down short-to-mid-range ballistic missiles, the upgraded SM-3 missile reportedly has a longer range, being capable of intercepting intercontinental ballistic missiles (ICBMs). Japan has relaxed its Three Principles on Arms Exports, allowing the US to import the parts of the new version of the SM-3.

In this regard, the Missile Defense is acting as a "Trojan horse" to disrupt Japan's pacifist constitution. The ban on collective defense, the Three Principles on Arms Exports, and the administration's control over the military have been restraining Japan from becoming a military superpower and turning to the right. However, the US-Japan Missile Defense ties will neutralize all three means. It is widely known that the hard-liners in the two countries have justified such a move on the grounds of the "North Korea Threat" and the "China Threat."

Missile Defense on the Korean Peninsula

The reality of the partition of the Korean peninsula is certainly also revealed in the US's plan for a missile defense (MD) system. That is because North Korea, as the chief pretext for the promotion of MD, became the central issue in persuading ROK to serve as the advanced base for the US's MD system. The Obama administration, which has just been inaugurated into this maelstrom, is more cautious about MD than the era of the Bush administration was. On the other hand, the Lee Myeong Bak administration, which regards the ROK-US “strategic alliance” structure as the supreme diplomatic and security policy objective, is more positive about MD than the Kim Dae Jung and Ro Mu Hyeon administrations were. Just at this point, the unsynchronized movements of the latest South-North-US three-party relationship are hidden. Furthermore, since MD dominates the complicated structure of relations between the US-Japanese alliance and the Chinese-Russian collaboration system, if the ROK clumsily inserts itself into that, it will not be a case of “bridge-building” between continental power and sea power; the ROK can be degraded as a "scapegoat". While such a situation is also developing in Northeast Asia, the ROK could find itself in a position like that of Poland, where the US-Russian controversy over the installation of an MD system in Eastern Europe resembles a "Second Cold War".

For the ROK, there are three categories of MD projects. First, the US is deploying an MD system inside the ROK; second, the government is promoting what it insists is an independent "Korean Air and Missile Defense (KAMD)". These two kinds are the models that are moving forward at present. And for the third, there is a question of whether the ROK will officially take part in the US's MD system. Of course, these three kinds are not completely separate. Participation by Poland and the Czech Republic in the MD system, disputed between the US and Russia, doesn't mean that these countries are purchasing the MD system, rather they are permitting the US to station its MD system on their territory. Similarly, without any connection to official announcements, the deployment of the US's MD system in the ROK can by itself be taken to mean that the ROK is already taking part in the MD system. Also, even though there is a political and diplomatic difference between the KAMD and official participation in the US's MD system, there is a close connection in the sense that there is no option but to integrate them in terms of military technologies.

ROK is a US ally, neighbor to the explicit and implicit targets of MD, none other than North Korea, China, and Russia, It is also home to some 28.000 US troops. Hence, Washington has regarded ROK its MD outpost. As early as 2003, deploymentof PAC-3 patriots at 4 air bases of ROK, including Osan, was completed, the first of its kind outside US soil. Together, in 2004, US relocated its top Patriot brigade from Fort Bliss, Texas to Osan. Prior to its deployment, Joint Tactical Ground Station, for receiving ballistic missile launch alerts, was stationed the ROK.

However, US attempts to deploy MD in ROK does not end here.  US has announced plans to install a network of multi-layered missile defense system that include a Terminal High Altitude Area Defense(THAAD) system which offers longer and wider interception capabilities, Airborne Lasers (ABL) designed to intercept missiles during boost-phase, and naval MD Aegis Ballistic Missile Defense(ABMD) systems. US MD system is due for operation in the ROK following its completion. Aegis Cruisers equipped with the ABMD Weapon System is already being operated  in ROK, while land-based THAAD due for implementation in 2009. At the same time, improved Boeing 747 with laser capabilities designed to intercept missiles in their preliminary stages is due for testing in earnest. ROK government has yet to decide whether to join the US-led MD system, yet US's MD facilities are pouring in the one after another.

Since the Lee Myeong Bak government was inaugurated, signs of a subtle but important change in the ROK's policy on missile defense have appeared. Above all, the Lee Myeong Bak government is giving impetus to the construction of the KAMD that had been considered at the time of the Kim Dae Jung and Ro Mu Hyeon governments and was in the initial phase of promotion. Military authorities have announced a plan to sink an estimated 300 billion won (250 milion dollars) into a "missile tracking and interception operations control center (AMD-Cell)", which will have fullcharge of the mission of monitoring and intercepting North Korean missiles, and to construct it by 2012. They also decided on a plan to buy early-warning radar with a detection range of about 500 km, and a plan to complete the selection of the kinds of apparatus, focused on the Israeli Elta company's Green Pine and the French-Dutch joint Thales Raytheon Systems company's M3R, by April this year and to make the purchase next year. In addition, in stages, from this year to 2011, three Aegis vessels' AN/SPY-1D(V) radar will be deployed on active duty, and four units of the aerial early warning system (AEWS), scheduled to be introduced by 2012, will also play the part of the ROK MD's "sensor".

Together with this, the plan is that 48 Patriot-2 (PAC-2) missiles brought from Germany by this year and medium-range surface-to-air missiles, called "Soot-2", will take on the role of the ROK MD's interceptor missiles. In order to enhance the interception capability, they are investigating the possibility of gradually installing missiles, including the SM-6, on Aegis ships, and the second SAM-X project for additional interceptors. Since the Lee Myeong Bak administration was installed, these are the most important indicators that tell us that the "ROK type of MD", forming a line of interceptor missiles -- sensors -- operational control centers, appears to be starting in earnest .

When we look at it in political terms, KAMD can appear to be independent. However, when we consider the special character of the military structure known as the ROK-US mutual defense system, and the nature of its interoperabilities, joint MD military operations with the US are unavoidable. USFK commanders constantly emphasize the point that the KAMD must be combined and employed with the US's system. Also, concerning participation in MD, the ROK's Minister of Defense likewise said in February this year that, "An investigation at the national strategic level is necessary, considering the ROK-US alliance and the security conditions on the Korean peninsula, the budget requirements, etc." While this kind of ROK type of MD appears to be independent, in actuality it seems that most probably it will be integrated into the US system.

An extravagant sum of money is required for MD, so much that in the US, itis known as "the goose that laid the golden eggs" to the military sector and "money-swallowing hippopotamus" to the taxpayer. If that is the case, how much will the ROK's MD participation cost in economic terms? Of course the appropriation is different, depending on the scale and components of MD. The PAC-2 that the ROK is purchasing from Germany costs a trillion won [about $0.7 billion], and if they upgrade this to the PAC-3, it will cost as much as an additional one trillion won [about $0.7 billion]. It is estimated that it would also cost as much as one to two trillion won [about $0.7~1.4 billion] to equip three Aegis vessels with SM-2 Block 4 and SM-6, as well as SM-3 that are capable of intercepting ballistic missiles. Moreover, 250 billion won[about $172 million] will be sunk into an early warning radar system, two trillion won [about $1.4 billion] for an aerial early warning system (AEWS), 300 billion won [about $207 million] for a missile tracking and interception operational control system, 500 billion won[about $344 million] for a "Soot-2" system, and so on.

If we put this all together, just the cost of acquiring them amounts to five to seven trillion won[about $3.4billion~4.8billion]. If we include in this the necessary operation and maintenance expenses, which are usually about twice as much, the total cost of the system skyrockets to about 20 trillion won[about $14 billion]. In a situation where many people face a threat to their survival because of extreme economic difficulty, fundamental questions must arise about whether it is truly appropriate to use for mirage-like weapons systems many tens of trillions of won of tax money squeezed out of the citizens.

In this case, whether it is an ROK MD, or participation in the US MD, while MD cannot givereal protection against the threat of North Korean missiles, squandering such an enormous amount of money on a device that will give no protection means increasing the tension in South-North relations, intensifying the arms race on the Korean peninsula, and provoking uncertainty in relations with China and Russia. Expenses related to MD, if they include the fatal maintenance costs, amount to several tens of trillions of won[about $20~30 billion] .

In addition, North Korea's intention to reinforce the military strength of its missiles, and desire to incapacitate the ROK-US MD, are related to the reinforcement of the ROK-US MD's capabilities. It is an arms race between the "spear and shield". While the US intends to press ahead with stationing an MD system in Eastern Europe, an emerging "Second Cold War" could also be revived in East Asia. That is because North Korea, and of course China and Russia, also are focusing their attention on the East Asia MD system, in which the US is taking the leading role. For this reason, before the ROK falls into the MD morass, the Lee Myeong Bak administration must make a choice that takes into consideration the economy, the national interests and regional peace.

MB's KOREA TALK FINAL

Alternative to Missile Defense: Global Security through Conversion of the Global War Machine

By Mary Beth Sullivan, GN Outreach coordinator

It is fair to say that we are living in very dark times.  As we come to the waning years of the first decade in the 21st Century, we can assess the damage done by the far-reaching arm of U.S. militarism:  the wars and subsequent occupations of Iraq and Afghanistan; increasing numbers of US military bases around the world; NATO expansion; weapons sales around the world; space technology used to enhance war fighting; military budgets that continue to increase at the expense of meeting human needs.  This list goes on and on…

But the dawn is coming.  The people of the Czech Republic turned its government on its head in large part because of its efforts to bring a U.S. missile defense radar base on its land.  Global climate change has made many in the U.S. realize we must change our priorities to create a renewable energy infrastructure – and it is evident to some of us that the only serious source of funds to engage that effort is in the Pentagon.  The seeds that were planted twenty years ago by economist Seymour Melman and many others who talked about conversion of American industry from one that creates wars to one that creates peaceful enterprise for the future of our planet might finally be taking root.

With the global economic crisis, the militarists will persist in demanding that industry continue building weapons systems.  But they will lose.  They must lose, if the planet is to survive.

The Aegis destroyer is a good metaphor for the times we live in.

My hometown of Bath, Maine has one of two shipyards in the U.S. that builds naval destroyers – Bath Iron Works or BIW.  Of course, these destroyers are outfitted with Aegis systems and operate as part of the sea-based missile defense systems.

Currently there is a conflict going on inside the US government.  On the one hand is the Pentagon saying it no longer wants the newest class of navaldestroyers made at BIW.  There are two reasons: first, intelligence reports say they are quite vulnerable to numerous types of foreign missile attacks.  Second, these big ships are very expensive – with estimates saying the current price is just under $5 billion each.

On the other hand is the U.S. Congress.  Maine has two powerful women Republican Senators who are committed to building this new war ship at BIW.  They recently collaborated with key Democratic leaders and threatened to cut off funding for all surface combat ships in 2009 if the contract for the new destroyer is not continued at BIW.

The Pentagon finally agreed to keep the contract to build this ship it doesn't want.

Meanwhile, we know from past and current research studies, that money spent on military production creates significantly fewer jobs, in some cases half as many jobs, than if those same dollars were spent on building rail systems, solar power, education, health care, or weatherizing homes to make them more energy efficient.

In my mind, this very large, very expensive naval ship is a perfect symbol of the 20th Century's blind excesses that must be curtailed.

Meanwhile, inside the shipyard we have a friend named Peter Woodruff.  He suffers from knowing the role the Aegis destroyers built at BIW played in the U.S. shock and awe bombardment of Iraq in 2003.

A group of us have come together to look at the issue of conversion of the military industrial complex.  We know that corporate globalization sent U.S. industrial jobs oversees seeking lower wages and lower environmental regulations.  We know that over many decades, the U.S. Congress handed over the U.S. industrial base to the Pentagon.  We know that the top U.S. industrial export product is weapons.  U.S. industry arms the world, and the corporations reap great profits when the world is engaged in war.

We also know that this planet cannot survive a 21st Century that perpetuates militarism as a jobs program, and as the only solution to world conflict.

Unless the workers at BIW soon become engaged in building wind turbines and mass transit rail cars, Maine's economy will sink under the weight of the destroyer the navy doesn't want.

Our friend Peter Woodruff recently started circulating a petition among the workers at BIW demanding that they begin building the renewable energy infrastructure –building wind turbines– and that BIW be the location for that work.

We are forming collaborations with environmentalists, union workers, peace activists, and other political activists to express a unified voice across our state that says we must cut the budget of the Pentagon.  We must convert U.S. industry to one that builds the renewable energy infrastructure…..

In an odd way, the Aegis destroyer connects many of us here in this room.  Ships that are built in my hometown are used in the missile defense testing in Hawaii.  They are ported in Japan.  They are used in war-gaming exercises off the shores of Korea and Australia.

Every one of our international friends here knows of an American military installation near your homes, on land that should be used for something else.

In every instance, the myth is that the American military base provides jobs that are good for the community.  In every instance, the American military base is polluting the land it sits on.

The 21st Century started with the military invasion of Afghanistan.  And then the pre-emptive strike against Iraq.  This Century begins with one million, three hundred thousand Iraqi deaths over the last six years.

The 21st Century began with tens of thousands of humanity's sons and daughters flying the planes, steering the ships, pulling the levers and squeezing the triggers that unleashed the technology to accumulate that unbearable number of deaths.

Deepak Chopra is a medical doctor and popular Indian-American personality who has written 50 books on subjects of spirituality and mind-body healing. On January first of this year, Deepak Chopra wrote an open letter to Barack Obama offering 9 steps to Peace.  His nine steps included subsidizing conversion of military companies to peaceful uses; calling a moratorium on future weapons technologies; making foreign arms sales illegal over time; and phasing out all foreign military bases.  His bottom line was this:  "Without a conversion of our present war economy to a peace economy, the high profits of the military-industrial complex ensures that [war] will never end."

The seeds to that notion were planted more than 20 years ago by a vast array of international peace movement organizers. The time has come to focus our attention on the profound knowledge within that seed, and make it bear fruit in our world.

Those of us in Maine will continue to work to transform BIW into a facility that begins production of the renewable energy infrastructure.  We can see it.  We know it to be true.  We must bring that certainty to our neighbors and engage them in the vision.  Together, we will take courage from the people of the Czech Republic, and we will believe we can convince our political leaders this is so.

We must close the bases of this US empire and protect our mother earth.

Thank you.

인도-파키스탄의 핵과 우주정책 그리고 인도의 우주 기술

제이 나라야나 라오 J. Narayana Rao

2009년 2월 6일에 있었던 뮌헨 안보 회의에 대해 언급하면서 인도의 국가안보고문인 Narayan씨는 ““초대 수상 자와할랄 네루의 열정을 이어받은 인도는 예전부터 지금까지 전세계 비핵화의 강력하고 굳건한 주창자였다. 아마도 인도는 현 핵 보유국 중에서 핵무기 협정을 맺을 준비가 되어 있고 무차별적이고 입증 가능한 전세계 비핵화를 지향하는 유일한 국가””라고 말했습니다.

인도는 1974년 5월 18일에 최초로 핵 실험을 실시했고 1998년 5월 11일과 13일에 두번째 실험을 했습니다. 이로 인해 파키스탄도 즉시 핵 실험을 실시하는 결과를 뒤따랐고 양국은 핵 보유 국가가 되었습니다. 이웃 국가인 중국이 핵 무기를 가진 것은인도로 하여금 핵을 보유케 하는 중요한 요인이었습니다. 인도, 파키스탄 양국은 매년 핵 보유량을 늘려가고 있습니다.

세계적 비핵화에 대한 자국의 헌신을 드러내면서도 인도는 핵무기의 폐기에 관한 어떠한 움직임도 취하고 있지 않습니다. 인도와 미국간 민간 핵 거래는 인도로 하여금 자국 생산의 우라늄을 사용해 더 많은 핵무기를 만듦으로써 핵 보유량을 늘리는 데 일조하고 있습니다.

인도는 ““선제 사용 포기””를 선언해 왔고 ““믿을 수 있는 최소한의 억제”” 자세를 유지해 왔습니다. 1999년에 발표된 한 초안 문서에 따르면 인도 정부는 핵무기는 오직 억제용이고 ““보복””을 위해서만 핵무기를 쓴다는 정책을 계속할 것이라고 하고 있습니다. 또한 이 문서는 인도가 ““선제 핵 공격을 하지 않을 것’이라고 적고 있습니다. 인도는 포괄핵실험금지조약(CTBT)과 핵확산금지조약(NPT)에 가입하고 있지 않습니다. 인도는 이러한 조약들이 차별적이라는 의견을 가지고 있습니다.

인도와 MD

인도는 미사일 기술 개발을 거창하게 시작했습니다. 프리트비(Prithvi)로부터 시작하여 브라모스(Brahmos)를 개발하였고 탄두 중량 200 Kg 부터 1,000 Kg, 사정거리 150 Km 에서부터 5,000 Km에 이르는 다양한 미사일을 개발했습니다. 인도는 이제 자국의 MD 역량을 높이고자 시도하고 있습니다. 인도는 파키스탄에 끌려가기를 싫어하고 중국을 따라잡고자 하고 있습니다.

인도는 1995년부터 탄도미사일방어 능력을 개발해왔습니다. 2007년에 인도는 실제 탄도미사일을 요격했다고 주장했습니다. 2008년 1월에는 적 미사일에 대응하기 위해 이중 탄도미사일 방어(Two-layered BMD) 시스템을 구축했다고 발표했습니다. 현재 인도는 핵 장착이 가능한 3,700 Km 의 사정거리를 가진 Agni III와 5,000 Km 이상의사정거리의 Agni IV를 개발하는 것을 목표하고 있습니다.

미국 BMD와 인도

미국은 인도를 자국의 MD 프로그램으로 공중 납치하려 할 것입니다. 그러나 인도가 이 프로그램에 참여하기를 희망하는 것은 매우 어려운 일입니다. 인도는 미국이 폴란드와 체코에 탄도 미사일을 배치하려 했을 때 러시아와 중국이 보인 반응을 알고 있습니다.

2008년 2월 조지 부시 정권 당시 로버트 게이츠 미 국방장관은 미국과 인도는 이제 함께 토론하고 공동 분석을 할 초기 단계에 있다고 말했습니다. 최근 또 다른 미국 관료는 ““인도는 우리의 파트너이고 우리는 인도가 자국을 지키기 위해 필요한 모든 것을 지원하길 원한다. 그러나 인도는 이에 답례하지 않고 있다”” 라고말했습니다.

인도 외무장관 Pranbab Mukherje 는 2007년 10월 인도, 중국, 러시아 외무장관들의 3차 3자회담을 마치는 기자회견 도중 ““인도는 그러한 군사적 제도에 참여하지 않는다. 그러므로 우리의 참여 여부에 관한 질문은 나오지 않는다”” 라고 하며 미국 주도의 MD 시스템에 참여를 배제했습니다.

가장 최근 뉴스에 의하면 인도가 자국 MD 시스템의 사정거리 장애를 극복하기 위해 우주 기반 레이더를 준비하고 있다고 합니다. 이에 관련한 실험이 3월 6일에 성공적으로 실시되었고 현재사정거리 2,000 Km 까지의 모든 미사일을 파괴할 수 있다고 합니다.

파키스탄과 MD

핵 무기 생산 능력을 갖게되면서 자연스런 향후 움직임은 운반체계를 구축하는 것입니다. 파키스탄은 미사일을 개발하는 데 성공했습니다. 사정거리 100 Km, 적재중량 500 Kg 부터 사정거리 4,000 Km 적재 중량 2,500 Kg 까지 여러 종류의 미사일이 개발되어 있습니다.

당시 파키스탄 외무장관이었던 Isam Ul Hag 은 2001년 1월 25일 제네바에서 열린 비핵화 회의에서 가진 연설에서 다음과 같이 파키스탄의 탄도 미사일 정책을 정리했습니다.

1.	탄도 미사일을 배치하지 않는다.

2.	핵 탑재 가능한 미사일 시스템을 무기화 하지 않는다.

3.	미사일 실험에 앞서 최우선적이고 적절한 통지를 한다는 것을 정식화한다.

4.	최소한의 믿을 수 있는억제를 동요시킬 수 있기 때문에 탄도미사일 요격 시스템의 개발, 획득, 배치에 대해 모라토리움을 선언한다.

남아시아의 군비 경쟁

중국의 핵 역량에 대한 반응과 인도와 파키스탄이 서로간의 역량으로 인해 양국은 핵 및 MD 군비 경쟁에 들어섰습니다. 파키스탄은 중국으로부터 도움을 받고있고 인도는 러시아로부터 미사일 기술을 받고있습니다. 게다가 인도는 적 탄도 미사일 요격 역량을 강화하는 계획까지 하고 있습니다.

남아시아의 8개 국가 중 전체 25%의 인구수를 가진 두 국가가 핵 무기와 탄도 미사일을 가지고 대치하고 있다는 사실이 비극적입니다. 2008년 8월 2-3일 스리랑카의 콜롬보에서 열린 15회 SAARC 정상회담은 남아시아의 핵문제에 대해 어떠한 관심도 보이지 않았습니다.

2008년 3월 9일 한 세미나에서 전 인도육군참모총장 Shankar Roychodhury는 파키스타의 핵 무기가 2001년 인도 의회에서 있었던 테러 이후와 2008년 11월 26일에 있었던 뭄바이 공격 이후 인도가 파키스탄을 공격하는 것을 억제했다고 말했습니다. 이러한 주장은 핵 무기나 MD 프로그램과 같은 그 어떤 종류의 치명적 살상무기를 보유하기 위한 보편적인 정당화가 될 수 있습니다.

인류를 구하기 위해서는 세계적 비핵화 외에 다른 대안은 없습니다. 평화적인 문화를 통해 인류 사회를 변화시켜야 합니다.

INDIA'S MOVE INTO SPACE TECHNOLOGY

INCLUDING THE NUCLEAR AND SPACE POLICY OF

INDIA @ PAKISTAN

While addressing the Munich Security Conference on 6th Feb 2009, India's National Security Advisor M. K. Narayan said that "India has been and still remains a strong and unwavering advocate of Global Nuclear Disarmament reflecting the passionate advocacy of nuclear disarmament of it' first Prime Minister, Pt. Jawaharlal Nehru even to days India is perhaps the only Nuclear Weapon State to express it’s readiness to negotiate a Nuclear weapon convention leading to global, Non-discriminatory and verifiable elimination of Nuclear Weapons".

India first conducted a Nuclear Test on May 18,1974 and the second one on May 11 & 13,1998. This has resulted in Pakistan also conducting Nuclear Testing immediately. Both the countries have become Nuclear Nations. Neighboring China having Nuclear weapons is a big factor for India going Nuclear. Both India and Pakistan are adding to their Nuclear stock piles year by year.

While expressing it's commitment for Global total nuclear disarmament, India doesn't initiate any move for abolition of nuclear weapons. The Indo-US civilian nuclear deal helps India to boost it's nuclear stock pile by using indigenous uranium for producing more nuclear weapons.

India has declared "no first use policy" and it stands for "credible minimum deterrence". According to a draft released in August 1999, the Govt of India declared that nuclear weapons are solely for deterrence and that India will pursue a policy of "retaliation only". The document also maintains that India "will not be the first to initiate a nuclear first strike". India has not signed the Comprehensive Test Ban treaty (CTBT) and the Non-Proliferation Treaty (NPT). India is of the opinion that these treaties are discriminatory.

INDIA AND MISSILE DEFENCE:

India started in a big way the development of Missile Technology. Starting with Prithvi, developed Brahmos variety with a play load of 200 kg to 1000 kg and with a range of 150 km to 5000 km, A variety of Missiles are being developed and produced. India is attempting to enhance the Country's missile defense capabilities. It doesn't like to lag behind Pakistan and wants to catch up with China.

India started developing BallisticMissile Defense capability since 1995. In 2007 India claimed to have intercepted a live ballistic missile. In January 2008 India announced that it has developed a two layered ballistic missile defense (BMD) system to counter enemy missiles. It is now targeting to develop a nuclear capable missile-Agni III with a range of 3,700 km and Agni IV with a range of more than 5000 km.

US BALLISTIC MISSILE DEFENCE & INDIA:

US may be trying to hijack India to be part of it's Global Ballistic Defense Programs. But it is very difficult for India to be a willing partner in this. India is aware of the reaction of Russia and China about the US attempts to deploy Ballistic Missile in Poland and Czech Republic.

US Defense Secretary Robert Gates in the George Bush Presidencysaid in February 2008 that the United States and India are now in the early stages of discussion and joint analysis'.  Another US Official said recently that "India is a partner of our and we want to provide it with whatever it needs to protect itself. But India has not reciprocated these moves.

Pranbab Mukherje India's External Affairs Minister while addressing a Press Conference on October 2007 at the conclusion of the third trilateral meeting of Foreign Ministers of India, China and Russia said that "India doesn't take part in such military arrangements. Therefore the question of our participation doesn't arise' and ruled out India being part of the controversial US led missile defense system.

The latest news is that India is planning spacebased radars to overcome the range impediment for its missile defense system, which was successfully tested on March 6 and at present can destroy every missile up to a range of 2000 km only.

PAKISTAN AND NUCLEAR WEAPONS:

After India Tested nuclear devices on 11-13, May 1998 Pakistan responded with 5 Nuclear Tests on 28 May 1998 and one more on 30 May 1998. There after both India and Pakistan have imposed unilateral moratorium on further testing. Like India, Pakistan didn't sign the Comprehensive TestBan Treaty (CTBT) and the Non-Proliferation Treaty(NPT).Pakistan declared that it will no sign these treaties unless India signs. Pakistan Nuclear Development program is based primarily on highly enriched uranium. It is alleged that China is assisting Pakistan in it's Nuclear Weapon production.

PAKISTAN AND MISSILE DEFENCE:

Having acquired the capability of production of Nuclear Weapons, the natural follow up is to develop the delivery system. Pakistan succeeded in developing missiles. A variety of missiles from a range of 100 km with a pay load of 500 kg and up to a range of 4000 km with a load of 2500 kg have been developed.

The then Pakistan Foreign Secretary Inam-Ul-Haq during his address in the Conference on Disarmament at Geneva on January 25,2001 summed up  Pakistan Policy on ballistic missiles as under.

1.Not to deploy ballistic missiles.

2.Not to operational weaponize nuclear capable missile systems.

3.Formalise the understanding to provide prior and adequate

notification of flight tests of missiles and

4.To declare a moratorium on the development, acquisition or

deployment of Anti-Ballistic Missile systems, since these

can destabilize minimum credible deterrence.

ARMS RACE IN SOUTH ASIA:

In response to China's Nuclear Capability India and looking at India's capability Pakistan both India and Pakistan have entered into aNuclear and a Missile Defense Arms Race. Pakistan takes the help of China and India took help from Russia in developing missile technology. India even planning to develop capacity to shoot down enemy ballistic missiles.

It is tragic that out of 8 countries of South Asia two countries with 25% of total global population are confronting each other with nuclear weapons and ballistic missiles. The 15th Summit of the Heads of the South Asian Association For Regional Co-operation (SAARC) held in Colombo, Srilanka on August 2-3,2008 didn't pay any attention to nuclearisation of South Asia.

Former Indian Army Chief General Shankar Roychodhury has saidon March 9,2008 while addressing a Seminar that Pakistan's Nuclear Weapons deterred India attacking Pakistan following terrorist attack on Indian Parliament in 2001 and Mumbai attack on 26 Nov 2008. This argument can a be universal justification for possessing Nuclear Weapons or any type of deadly weapons including Missile Defense programs to save itself from enemy attacks or all countries should be debarred from having any weapons of mass destruction.

To save the mankind there is no alternative other than global nuclear disarmament and a culture of Peace has to transform the human society.

J.NARAYANA RAO

Scandinavian countries and space warfare: Space installations and space industry serving US space war plans

Agneta Norberg, Sweden, GN board

Wonderful to be here.Thank, you for giving me a space to speak. I come from the opposite part of the big landmass of EURASIA –a landmass so important for the US to control and dominate. I come from Scandinavia which consists of Denmark, Norway and Sweden. Some writers include Finland and a couple of islands as well.

Norway, Denmark and Iceland are members of NATO. Finland and Sweden are NOT in NATO but in Partnership for Peace.The big arctic island Greenland was a colony of Denmark. Until today Greenland´s foreign policy is under Danish (in fact US) rule.

Sweden is big in Space technology and industry and far ahead many other nations in international space activities. Sweden plays an important role in European Space Agency - ESA. "The expanding of Space and aviation industry shall be one of the driving forces for Sweden´s growth and position as a hightechnologic nation in cooperation with the US and the European Union" The Department of Industry stated 2005.

Biggest space corporations are : Ericsson, Saab Space, Space Corporation,VolvoAero and Angstrom Laboratories -all present on the US market. Angstrom Laboratories are world-wide-known for its mini-satellites and Global Positioning Systems. SAAB Space an important supplier for Lockheed Martins rockets and satellitesystems, equipping most of the worlds launch vehicles with satellite separation systems and leading manufacturer of computers on board satellites. SAAB Space is the dominant supplier for Galileo satellites.

ESRANGE rocket station

Esrange, some miles outside the City of Kiruna,in northernmost Sweden, is the most active groundstation for satellites in the world. The Space Corporation controls or monitors 24 satellites from the satellite station in and around Esrange. That means 92 satellite passages every 24 hour. The images downloaded can be maps over Russia which are transmitted to the US.The Space Corporation is in alliance with US Corporation Universal Space Net - the Priora net. They cooperate with Taiwan and the US to develope advanced technich for real time surveillance. Esrange cooperates with Vandenberg Air Force Base, California. Esrange is an active robotbase and only this month(March 2009) two rockets have been launched. 2009 will be a busy year for Esrange Space Center. At least 17 balloon launches and four rocket launches remain this year.

North European Aerospace Test Range - NEAT.

Located inthe North of Sweden, NEAT, is the largest overland aerospace test range in Europe. At NEAT, tests of different aerospace vehicles have been performed since the mid-1950s. Missile tests can be conducted by using a restricted ground space of 1650 km2, different targets and drones, and a complete set of testinstruments.UAV and UCAV are tested at NEAT.There has been a strong criticism that Israel has been allowed to test different types of armaments at NEAT.

NORWAY

Norway, bordering Russia, is one of the best equipped aircraftcarriers for the US. SIGINT, SONAR, SOSUS- installations were taken away when the cold war was over, we were told. They were not. Instead, 2000, a big radar was installed in Vardo, a few miles outside the Russian border. It was for tracking space junc they said.The radar, originally installed at Vandenberg Air Force Base in California,US, had been used in test programmes for National Missile Defence. It was dismanteled and moved to Vardo.

The location of this radar is ideal for collecting very precise data on Russian missile tests.The Vardo radar can provide critical information for a natonal missile defence system aimed specifically at Russia, professor Postol says.

Not far from Bodo, in northen Norway, the US has a ground base for satellites - Fauske radarstation. The Fauske station was modernised by National Security Agency (NSA) in 1999-2000. No one was told why and for what purpose. It is top-secret. But the coming June there will be a huge NATO airwing exercise in Northern Sweden NEAT.This exercise will be directed from Bodo in Norway..

Andoya Rocket Range is the worlds northernmost rocket launch facility. The nearest competitor include Sweden´s Esrange and Alaska Poker Flat. For studying physical phenomena in the polar atmosphere, the Aurora Borealis, or northern lights, Andoya is second to none. In August 2006, Andoya Rocket Range opened its laboratories and research facilities to young people in an European Space Camp.

2008, the Galileo station, in Antarctica was inaugurated.

The station will monitor the quality of Galileo´s signals.

It will be the southernmost of 30 stations in the new navigation system.

Tromso in Northern Norway is the center for polar research.

In Tromso there is a ultra secret research programme initiatedby US Air Force & Navy to develope e new geophysic weapon named HAARP. It consists of extreme strong transmitters - ionispheric heaters to project microwaves in the ionosphere. This beam will heat parts of the ionosphere and lift it up. HAARP should be taken on in the Global Networks plannings in my opinion.

In secrecy, Norway has contributed to the development of the most controversial weaponsystem in the world since launching of the Manhattan Project.

A Norwegian oil-rig is used as a platform for the worlds most powerful radar. Today the radar oil-rig platform is deployed in Berings Sea.

And finally Denmark.Greenland (Denmark)The Thule Ballistic Missile Early Warning Radar System (Thule BMWES) is located at the Thule Air Base in northwestern Greenland.This base was US ear and eyes during the cold war.The radar is today a key element of the U.S. defence strategy and an essential part of the U.S. missile defence architecture.The large BMWS radar network includes radars located in Fylingdales, UK and Clear, Alaska. The innuits (origin people) fighted fiercly against the upgrading of the radar and Russia raised concerns, claiming that it threatened Russian security. I have mentioned just a fraction of the installations and space activities.But I hope this short overview has given you a background to the importance of keeping an eye on the Northern part of Europe. Thank you.

영국의 미군기지 유지를 위한 비용

린디스 퍼시

동료 여러분. 저를 이 자리에 초대해 주시고 영국의 MD에 대해서 이야기할 수 있는 자리를 허락해 주셔서 감사합니다. 저는 다음과 같은 구체적인 질문 두가지에 대해 이야기하고자 합니다.

1.	지금 영국에서는 MD에 관련해 어떠한 일들이 일어나고 있습니까?

2.	영국의 대중들은 얼마나 알고 있고 이에 대해 얼마나 항의하고 있습니까?

첫번째 질문에 대한 답을 하기 전에, 현재 영국의 MD 관여 수준에 대한 간략한 설명을 드리겠습니다.

미국 MD 시스템의 중요한 부분을 차지한다고 확인된 기지가 영국에는 두 곳이 있습니다. MD 시스템의 천성상, 아마도 영국에 있는 더 많은 기지들이 MD에 관련되어 있을 것입니다. 그러한 기지들은 현재 공개적으로 확인되지 않았습니다

두 기지는 데이브 웹씨와 제가 살고 있는 잉글랜드 북부의 요크셔주(州)에 위치하고 있습니다. 저는 미국국가안전보장국(National Security Agency)이 Menwith Hill 지역에서 운영하고 있는 정보·감시 기지로부터 8마일 떨어진 곳에 살고 있습니다. ‘Menwith Hill 영국공군’이라고 흔히 불리어지는 이곳을 미국 당국과 그 하부기관들이 차지하고 제어하고 있는 것입니다. 미국 영토 밖에 존재하는 가장 큰 규모의 정보·감시 기지인 이곳은 MD 시스템에 있어 중대한 부분을 담당할 것입니다. 이 기지가 우리가 아는 바대로 작동할까요? 이는 전혀 확실치 않습니다.

또 다른 기지는 미사일 발사를 감지하는 초기경보 기지인 RAF Fylingdales입니다. RAF Fylingdales에서 수집된 정보는 미국과 영국이 공동으로 사용합니다. 작년에는 기지의 레이더 시설을 MD에 대비하여 성능개선 하였습니다.

지금 영국에서는 MD에 관련해 어떠한 일들이 일어나고 있습니까?

1997년에 저희 CAAB는 Menwith Hill이 우주적외선 시스템(SBIRS)을 위한 유럽중계기지로 지정되었다는 사실을 우연히 알게 되었습니다. 그 후로 우리는 반대운동을 벌여왔고 최근 몇 년 전부터는 더 많은 단체와 개인들이 참여해 주고 있습니다. Menwith Hill에 있는 두 개의 SBIRS 레이돔은 지난 2000년에 건설되었습니다.

2003년 2월 5일, 당시 영국의 국방장관이었던 죠프 훈(Geoff Hoon)은RAF Fylingdales에 있는 대륙간탄도탄 조기경보시스템을 성능개선하자는 미국의 요청을 영국 정부가 승락한 것에 대해 언급한바 있습니다.

지금까지 의회에서나 공적 영역에서 이루어진 토론들은 그야말로 우스운 수준이며 늘 그렇듯 종속적입니다. 영국 정부는 미국 정부가 조건 사항들을 지시해 주기만을 기다려 왔습니다. 어떠한 의문사항도 없이 영국 정부는 그저 따르겠다는 심산입니다. 흔히 말하는 ““특별한 관계””의 상대국으로서 말입니다.

‘특별한 관계에 대하여’(Assessing the Special Relationship)라는 제목의 글을 통해 윌리엄 월러스 상원의원은 ““오늘날 미국과 영국 사이의 특별한 관계에는 정치·이념적 상부구조가 있으며 군사·첩보적 하위구조가 이식되어 있다.””라고 말했습니다.

그는 계속하길, ““영국의 정치인들과 외교관들이 워싱턴과 특권적인 관계를 맺는 것은 그 정치적인 구조의 하나로 설명할 수 있다. 그들은 영국과 미국의 국익이 긴밀히 일치한다는(또는 그래야 한다는) 인식하에, 또한 서로 공유가치를 갖는다는 감정적인 판단아래 그렇게 해 오고 있다. 그러나 지금은 영국이 이를 통해 어떤 비용을 감당하게 되고 또 어떤 이득을 얻을 것인지에 대해 좀 더 공개적이고 비판적인 토론을 해야 할 때이다.”” 라고 하고 있습니다. 실제로 고관들 사이에 일부 비판적인 목소리와 문제제기가 존재해왔습니다.

‘특별한 관계’란 60년 전부터 사용되어온 개념입니다. 이 ‘특별한 관계’로 인해 영국은 이미 역사를 거쳐 구축해 온 미군 기지 네트워크에 더해이제는 MD까지 받아들이게 되었습니다.

지금으로부터 2년 전인 2007년 7월, 당시 국방장관이 의회에서 성명을 하나 발표했습니다. 영국 정부가 Menwith Hill을 MD로 사용할 수 있도록 허가한다는 발표를 한 그는 기자들에게 질문의 기회도 주지 않았습니다.

가장 최근에 Menwith Hill에서 진행된 개발사업 중에는 기지 하드웨어 기술을 위한 전략적 시설을 확장하는 8백만 파운드짜리 계약이 있습니다. 아직 확실하지는 않지만 아마도 우리는 이것이 MD 계획의 일부라고 생각하고 있습니다. 이 계약을 따낸기업은 국제 경제 붕괴로 인해 얼마 전 파산 했습니다. 그러나 이 계약을 따내려고 대기하고 있는 기업들은 꽤 많을것입니다. 최근의 소식은 이 일이 2년 연기되었다는 것입니다.

영국의 대중들은 얼마나 알고 있고 이에 대해 얼마나 항의하고 있습니까?

CAAB는 법을 통해 변화를 가져오는 일에 늘 관여해 왔습니다. 1998년에는 두 개의 SBIRS 레이돔 건설을 중단시키기 위해 런던지방법원(London High Court)에 법적 소송을 했습니다. 거의 일년의 기간 동안 소송을 진행했지만 빌 클린턴이MD 배치 관련 결정권을 조지 부시에게 넘기면서…… 우리는 물러날 수 밖에 없었습니다.

그러나 저희가 MD와 국제법에 대해 알면알아갈수록 그 소송은 걸만한 가치가 있는 것이었습니다. 왜냐하면당시 이미 추진되어 가던 계획에 대해 널리 알릴 수 있는 기회가 되었기 때문입니다. 이때부터 점차 더 많은단체들이 이 문제에 대해 관심을 갖게 되었고 제한적이나마 반대운동이 시작되었습니다. MD 관련 운동이 제한적이 될 수 밖에 없는 이유는 개념 자체가 이해하기 어렵기 때문입니다. 접근하기가 어렵고 사람들에게 뭔가 특별히 보여줄 만한 것이 없습니다. 미사일이 들어 있는 지하 격납고를 보여줄 수도 없는 노릇이고 뭔가 가시적인 표식도 없을뿐더러 모든 내용이 우주에 관련돼 있습니다. Menwith Hill에 있는 두 개의 SBIRS 레이돔은 이제 나머지 30개 중의 일부가 되어버린 상황입니다.

저희는 MD 및 미군기지 문제 전반에 대해 꾸준한 질문을 하고 있는 특정하원의원들과 협력하고 있습니다. 우리 민주주의가 아무리 병들었다 하더라도 정보들을 모으고 세련하는 일에 민주주의적 체계를 통하는 것은 매우 중요합니다.

현재 양 기지에서 시위가 계속되고 있습니다. CAAB는 지난 2000년 SBIRS 레이돔이 건설되었을 때부터 지금까지 매주 시위를 조직해 왔습니다. 지금도 매주 소수의 사람들이 동참하고 있습니다. 여기서 중요한 것은 계속되고 있다는 것입니다. 이들은 Menwith Hill에서 무슨 일이 진행 중이고 그곳을 들락날락하는 사람들은 대체 무슨 일을 하고 있는 것인지에 대해 매주 충실한 증인이 되어주고 있습니다.

영국 정부는 수세기를 걸쳐 쟁취해온 시민의 자유를 상당부분 훼손시켰습니다. 그간 엄벌주의적 법들이 은근슬쩍 통과되어 왔습니다. 특히 시위의 권리를 제한하는 법은 저희의 활동에 영향을 미치고 있습니다. 지난 몇 년 동안 경찰은 시위하는 것을 점점 더 어렵게 만들었고 우리는 매주 시위가 계속될 수 있도록 더욱 애써 왔습니다. 저희들의시위는 이런 상황에서도 매주 눈이 오든 비가 오든 계속되고 있습니다!

그러나 요즘은 MD에 관련된 논의가 한산한 상황입니다. 상하 양원에서의 토론은 결국 허용되었습니다만 하원의원 한 명의 MD 반대 성명과 이에 대한 얼마 안 되는 질문만으로는 그걸 토론이라고 할 수 없었습니다. 표결을 한 적도 없습니다. 그런데 이제 정부는 ‘우리는 MD에 관련한 토론을 거쳤다’라고 말할 수 있게 되었고, 실제로 그렇게 말하고 있습니다. 영국 정부는 미국의 종이라도 되는 듯 무능해 보입니다.

하지만 버락 오바마의 등장과 함께 새로운 시대가 열리고 있습니다. 이는 부시 정권의 암울한 시대를 지나 이제는 문제가 풀릴 것이라는 대단히 고무적인 징후입니다. 버락 오바마는 그의 선거기간 중 매우 바람직한 발언을 한 바 있습니다. MD 축소와 함께 그는 MD 시스템이 증명되기 전까지는 더 이상의 자원을 소비하지 않겠다고 밝혔습니다. 폴란드와 체코에 미사일 사일로와 레이더 기지를 설치한 부시의 절망적인 정책으로 인해 매우 화가 나 있는 러시아인들에게 오바마 대통령은 대화를 시도하고 있습니다. 그는 또한이란인들에게도 대화를 제안했습니다. 더 없이 현명한 결정이 아닐 수 없습니다. 우리는 오바마 대통령과 미국 정부에 기회를 주어야 합니다.

최근 러시아 대통령 드미트리 메드베데프는 미국정부가 양국의 관계를 ‘재설정’하겠다는 공약을 이행할 것을 ‘기대’한다고 말했습니다. 그런가 하면 핵무기 관리 조약의 운명과 미국의 MD 포기를 연관 짓고자 한 러시아 고위 외교관도 있었습니다. 지금 새로운 분위기가 흐르고 있고 이는 고무적입니다.

오늘 아침 메리 베스씨가 한 이야기를 통해 앞으로 우리가 사람들에게 무엇을 알려나가야 하는지 알 수 있었습니다. MD는 효과가 없고, 비용이 너무 많이 들며, 국제적 긴장을 야기하므로 우리는 뭔가 다른 방법을 취해야 합니다. 이러한 주장들은 늘 현지 일자리 기회나 군산복합체가 창출하는 일자리 등 취업 문제에 관련을 짓고있습니다. 그러나 메리 베스씨가 정확히 집어낸 것처럼 지금 필요한 사업은 따로 있습니다. 그것은 학교를 짓고 병원을 세우며 주택을 늘리고 교사를 충원하는 등의 사업입니다.

그러는 동안에도 이 광적인 시스템에는 여전히 막대하고도 떳떳하지 못한 돈이 흘러 들어가고 있습니다. 신임 대통령의 경고에도 불구하고 군대가 정치인들에 앞서국고에 손을 뻗고 있습니다.

영국에서, 아니 MD가 관련된 세상 모든 곳에서 우리가 해야 할 일은 지속적인 반대운동을 더욱 힘써 펼치는 것입니다. 우리는 영국이 MD를 감당할 수 없고, 미국 또한 전 세계에 걸친 관련 기지망을 운영할 수 없다는 사실을 강조할 필요가 있습니다. 미국인들은 ‘기지 제국’의 수준까지는 전혀 알고 있지 않다고 알고 있습니다. 이는 영국인들도 마찬가지입니다.

CAAB는 ‘미국으로부터’ 독립을 얻기 위한 운동을 펼치고 있습니다. 우리는 그 동안 영국 정부가 밀실에 숨어 무책임한 결정들을 제멋대로 내리도록 용인해왔습니다.

영국에서 저희는, 지속적으로 MD 관련 문제에 관심을 놓지않고 Menwith Hill과 Fylingdales에 항상 시선을 집중해야 한다는 중요한 과제를 가지고 있습니다. 그런데 한 가닥의 빛이 나타나 우리를 격려하고 있습니다.

세계적 경제 붕괴는 바로 지금이 세상을 바꿀 수 있는 역사적인 기회라고 점점 더 확실히 말해주고 있습니다. 다른 선택이 없는 것입니다.

희망은 인간 진보의 연료입니다. 바로 지금이 우리가 기다려온 그 역사적인 순간일 수 있습니다. 정의가 없다면 평화도 없을 것입니다. 우리는 목표를 이뤄야 하고, 이룰 수 있습니다.

Yes, We Can!

Lindis Percy

The Global Network Against Nuclear Weapons and Power in Space

What’s going on in the UK concerning Missile Defense?

Friends

I am so delighted to be here – thank you for asking me to say something about the situation concerning Missile Defense in the UK.

I would like to address two specific questions.

1)  What’s going on in the UK about Missile Defense?

and

2)  What’s going on about public awareness and protest in the UK?

Before I do however address the first question - let me give you a brief overview as to the extent of the Missile Defense connection in the UK.

There are two bases the UK that are confirmed as playing a crucial part in the US Missile Defense system.  There are probably more US bases in the UK that may be, in some way, involved with Missile Defense because of the very nature of their roles – these are not publicly confirmed.

Both bases are in the county of Yorkshire in the north of England where Dave Webb and I live.  I live 8 miles from the American intelligence and surveillance base – the National Security Agency of America-run base at Menwith Hill.  Although referred to as ‘Royal Air Force’ Menwith Hill, the base is occupied and controlled by the US authorities and their Agencies.  It is the largest such base outside the US and will play a crucial part in the Missile Defense system – should it ever work which as we know, is far from certain.

The other base is RAF Fylingdales – an important early warning station detecting missile launches.  Data collected at RAF Fylingdales is shared between the US and UK.  The radar facility was upgraded for Missile Defense last year.

What’s going on in the UK about Missile Defense?

In 1997 CAAB found out, by chance, that Menwith Hill was to be designated the European Relay Station for the Space Based Infra Red system – SBIRS.  We have campaigned ever since – and were eventually joined by more groups and individuals over the years.  The two SBIRS radomes at Menwith Hill were constructed in 2000.

On 5 February 2003, the then UK Secretary of State for Defence, Geoff Hoon, made a statement to Parliament announcing the Government's agreement to a request from the U.S. Government to upgrade the Ballistic Missile Early Warning System at RAF Fylingdales.

Any semblance of public or Parliamentary debate has been a farce and in its usual subordinate way, the UK government has waited for the US government to dictate terms and conditions - assuming that the UK government will comply – and they have - with no questions asked.  It’s part of the ‘special relationship’.

In an interesting article entitled – ‘Assessing the special relationship’ William Wallace (a Member of the House of Lords) says, "The US–UK special relationship today has a political and ideological superstructure and an embedded military and intelligence substructure.

Its political dimension rests partly on privileged access for British politicians and diplomats in Washington, partly on the perception that British and American interests are—or should be—closely aligned, and partly on sentimental assertions of shared values – however it is high time that a more open and critical debate should take place on its costs and benefits to the United Kingdom".  So there are some critical and questioning voices in high places.

The ‘special relationship’ was a concept thought up 60 years ago.  The ‘special relationship’ allowed Missile Defense to come to the UK –with a network of US bases already historically established.

Two years ago in July 2007, a statement was made in Parliament, by the then Secretary of State for Defence in the UK.  There was no chance for questions to be asked, as he announced that the UK government had given permission for Menwith Hill to be used for Missile Defense.

The latest development at Menwith Hill consists of an £8M contract to build an extension to one of the strategic buildings housing the hard ware technology of the base.  We think it is probably Missile Defense grinding on but we are not sure.  The firm that was awardedthe contract has just gone into liquidation – part of the global meltdown - however plenty more firms will be waiting in the wings to take this on.  The latest news is that it is delayed two years.

What’s happening about public awareness and protest to Missile Defense in the UK?

CAAB has always been interested in using the law to effect change and in 1998 we brought out a legal action in the High Court London, to try to stop the building of the two SBIRS radomes.  The case went on for nearly a year- however we had to concede when Bill Clinton handed on the decision to deploy Missile Defense to….George W Bush…

The legal action was worth doing as we learnt a lot about Missile Defense and international law.  It brought publicity about what was being planned.  Gradually more groups became interested and the campaign took off in a limited way –always very limited because Missile Defense is a difficult concept to grasp – it’s out of reach and there is nothing specific to show – no silos with missiles in, or runways or visible signs and it’s all about space.   The two SBIRS radomes at Menwith Hill are two of over 30 now and blend in with the rest.

We work with specific Members of Parliament who tirelessly ask questions on Missile Defense and all things concerning US bases.  It is important to use the democratic system – however unhealthy – (and it is)- to chip away for information.

Protests continue at both bases.  CAAB organises a weekly protest which has been going since the SBIRS radomes were built in 2000.  There are a few people each week. The important thing is that it happens – a faithful witness each week to oppose what goes on at Menwith Hill and directed at people who come and go on the base.

The UK government has eroded many of the civil liberties which have been struggled for over centuries. Many draconian laws have been slipped in –involving the right to protest and which particularly affects us at Menwith Hill.  Over the years the police have made it harder and harder to protest and we have struggled to keep the weekly protest going.  However it does keep going  – every week –winter and summer, rain, snow and shine!

Things are quiet at the moment however – concerning Missile Defense.A debate in both Houses of Parliament was eventually allowed.  It was hardly a debate however – a Member of Parliament making a statement to oppose Missile Defense and limited questions following.  There was no vote.  Now the Government can say and does,there has been a debate on Missile Defense.   The UK government however are impotent as the true masters are the US government.

But a new era dawns with the arrival of Barack Obama.  It’s immensely exciting and a huge global sign of relief - after the dark days of the Bush regime.  Barack Obama said good things running up to his election.  There are cuts to Missile Defense and he has said that he is not in favour of allowingany more resources until the system is proven.  He wants to talk to the Russians –who are deeply upset by Bush’s hopeless policy of silos and radar stations in Poland and the Czech Republic.  And he has made overtures to the Iranians – surely the most intelligent way forward – we must give him and his administration a chance.

The Russian President Dmitry Medvedev said recently that he was "counting on" the new U.S. administration to live up to its pledge to "reset" relations between the two countries, while a senior Russian diplomat sought to link the fate of a key nuclear arms control treaty to American concessions on missile defense.  There is a new tone and it’s encouraging.

What we have to get across is what Mary Beth was talking about this morning.  Missile Defense does not work, it costs too much, it creates international tensions and we have to do things differently.  The cry always goes up about jobs – jobs for the locals and jobs for the military industrial complex – but as Mary Beth so well articulated – there are jobs to be done – building schools, hospitals, houses, recruiting teachers, jobs crying out to be done.

In the meantime massive and scandalous amounts of money continueto be poured into this crazy system – the military way ahead of the politicians – unaccountable and reaching into the coffers regardless and all this despite the caution by the new President.

Our job, in the UK or whatever partof the world we live where there is a connection with Missile Defense – is to campaign with even more vigor and persistence.  We need to make the connections to the fact that we can’t afford Missile Defense and the US can’t afford the web of bases round the world.I understand that people in the US have no idea as to the extent of the US bases empire.  In the UK it is the same.

CAAB campaigns for Independence FROM America.  We have allowed the UK government to make these decisions behind closed doors – unfettered and unaccountable.

In the UK we have a huge continuing task to keep attention on the issue of Missile Defense and to keep the spotlight on Menwith Hill and Fylingdales.  There are, however chinks of light appearing which is encouraging.

It’s increasingly clear that the outcome to the global meltdown could just mean that there is an historical opportunity to order world in a very different way – there is no choice.

Hope is the fuel of human progress.  This could be the moment we have been waiting for – a special moment in history.  For without justice there can be no peace.   We much seize the prize and YES WE CAN!

Word count: 1,659

Lindis Percy

한국 그리고 미국의 네브래스카 전략사령부

팀 리너

먼저 "아시아태평양 MD 반대와 군비경쟁 종식을 위한 국제대회" 한국측 준비위원회에 감사의 뜻을 전합니다. 제가 소속된 ‘평화를 위한 네브래스카인들’ 에서 작년 글로벌네트워크 회의를 주최하였기에 여러분의 수고와 희생이 어떠한 것인지 잘 알고 있습니다.  다시 한 번 고마움을 전합니다.

한국 땅이 초행인 네브래스카인으로서, 이번 방문이 보다 평화로운 목적으로 이루어졌으면 하는 바램도 있습니다. 그렇지만 여러분도 아시다시피 저의 고향 네브래스카주는 미국의 핵억지력을 관장하는 전략사령부(US Strategic Command) 본부가 소재한 곳입니다.  미 전략사령부는 과거 60년간 아시아태평양 지역에서 적지 않은 영향력을 행사했습니다.

히로시마와 나가사키의 무자비한 원폭 투하에서부터, 아시아 태평양 영토와 해양에서 100차례 이상 실시된 대기핵실험, 그리고 구소련, 북한, 베트남, 중국 등 공산 국가를 겨냥한 끊임없는 핵위협에 이르기까지 지구상에서 아시아 태평양 만큼 미국의 핵무기 위협으로 골치를 썩은 지역이 없을 것입니다.

1948년 이래, 아시아 태평양 지역의 운명은 우리 집에서 한 시간 거리인 오마하(Omaha)시 외곽에 자리잡은 미 전략사령부의 오풋(Offutt) 공군 기지의 운명과 같이 했다.

이렇듯 지난 수세기 동안 계속된 미국의 호전성으로 지구 반대편 국가들간에는 상호협력적인 관계를 수립할 기회가 열리지 못했다. 그러므로 아시아 태평양 국가들이 미국 핵 전략의 위험성을 전세계에 알리는데 주력하고 모든 핵 보유국의 무장해제를 위해 공조한 점은 높이 평가할 만하다.

히로시마와 나가사키에서 자행된 참사를 기억할 때, 미 전략사령부가 보유한 5400개 가량의 핵무기가 초래할 위험은 상상 그 이상이다.

그런데 2001년 9.11 참사 후 전략사령부가 내재한 위험성은, 믿기 힘들지만, 상황이 더욱 파괴적이고 급박하게 돌아가고 있다.

9.11 테러 이후, 부시/체니 행정부는 전략사령부의 임무와 역할의 대대적으로 재개편하는 작업에 착수했다. 전략사령부 본유의 임무인 "핵 억지력" 위에 "우주"를 관장하는 책임이 새롭게 부여된 것이다. 2003년 초, 전략사령부는 "미사일 방어(MD)", "정보/감시/정찰(Intelligence/Surveillance/ Reconnaissance)", "정보 운영(Information Operations)", 그리고 "전방위 전지구적 타격(Full-Spectrum Global Strike)"이라는 4개의 추가적인 권한을 새로 부여 받았다.

또한, 2002년 부시/체니 행정부가 의회에 제출한 "핵 태세 검토 보고서 (Nuclear Posture Review)" 에 따르면, 전략사령부의 핵 전력은 ‘방어’하는 차원을 넘어 선제공격도 마다하지 않는 ‘공격적’ 억지 개념으로 전환했다.

오늘날 전략사령부는 미 대외정책의 핵심인 "테러와의 전쟁"을 총괄하며 미국 정부가 추구하는 군사적 우주 점령을 위해 전력질주하고 있다. 대통령의 전화 한 통이면, 전략사령부는 한 시간 이내에, 단순히 미국의 국가이익에 저해된다는 추측만으로도, 재래식 무기 또는 핵무기를 이용하여, 세계 전 지역을 타격할 수 있는 권한을 갖게 된다.

전략사령부는 차후 발생할 미국의 군사 분쟁을 계획, 지휘, 집행할 뿐만 아니라, 전쟁 배후에 있는 정보지식을 수집하는 임무까지 관장하게 된다. 한 시간이면 미국 중심부에 위치한 외딴 기관에서 전쟁 개시가 이루어질 수 있는 것이다. 미 의회조차도 모르는 사이에.

5년새, 전략사령부는 ‘절대 사용되서는 안될’ ‘인류 파멸의’무기 사용을 제지하는 임무를 탈피하여 ‘언제 어디서나 공격 개시가 가능한’ 개념으로 전환됐다.

오늘날 전략사령부는 막강한 권한을 자랑하게 됐다. 미 통합사령부 계획 (Unified Command Plan)에 의하면, 우주자산을 포함해 포괄적인 임무 배열과 합동업무 권한을 갖춘 전략사령부는 현재 북부사령부(NorthCom), 남부사령부(SouthCom), 유럽사령부(EuCom), 중부사령부(CentCom), 아프리카사령부 (AfriCom) 등 타지역 연합사령부 및 여러분이 속한 태평양사령부(PaCom)까지 관장하는 ‘총본산’으로 변모했다.

현재 전략사령부 사령관을 맡고 있는 케빈 칠튼(Keven Chilton) 전 공군 대장 및 우주비행사는 작년에 있은 "공중전 심포지엄(Air Warfare Symposium)" 에서 전략사령부의 명칭을 그 전지구적인 임무와 목적을 고려해 "전지구적 사령부"로 변경할 것을 제안했다.

작년 글로벌 네트워크가 주최한 회의명에서 알 수 있듯이, 오늘날 전략사령부는 ‘세계에서 가장 위험한 곳’으로 변모했다. 또한 그 영향력을 사방에 떨치고 있는 실정이다.

￭ 체코공화국 및 폴란드에 계획되어 러시아를 자극하며 새로운 냉전시대를 유발하는 이른바 ‘MD’ 체제를 구상하는 곳이 다름 아닌 전략사령부임.

￭ 전략사령부는 2008.2월, 추락하는 미군 정찰기를 이지스함급 미사일 방어 함정에서 SM III미사일로 격추시킴으로써, 미국의 소위 미사일 ‘방어’체제가 동시에 ‘공격적’ 위성 요격의 용도로도 사용될 수 있음을 과시했다.

￭ 파키스탄 영공을 정기적으로 비행하며 알카에다의 은신처로 추정되는 곳에 지옥불(Hellfire) 미사일을 발사하는 CIA 소속 폭격기 부대는, 전략사령부가 보유한 우주 자산과 정찰 위성을 통해 정보를 지원받는다.

￭ 또한 일본 미사와(Misawa), 호주 파인갭(Pine Gap), 그리고 뉴질랜드 와이호파이(Waihopai)에서 국가안전보장국(National Security Agency)이 통신감청 및 전자도청을 수행하는 통신감청망 에쉴론(ECHELON)을 운영하고 있는데 ,이 또한 전략사령부의 국제 정보/감시/정찰 네트워크의 일환이다.

￭ 최근 남중국해에서 벌어진 미국 관측선과 중국 해군 함정간의 충돌 또한 전략사령부의 정보/감시/정찰 계획과 관련이 있다. 이 때 미국 관측선은 중국의 새 잠수함기지 근방에서 정찰 활동 임무를 수행중이었다.

￭ 마지막으로, 이곳에 모인 우리 한국인 친구들도 잘 알다시피, 한반도에서 전략사령부의 존재는 절대적이다. 북한에 선제 핵공격 및 무력공격을 타격하는 데서부터 아시아태평양을 가로지르는 미사일 방에 체제 구축, 그리고 중국을 봉쇄하는 경제 군사 정책에 이르기까지 한국은 전략사령부의 작전수행이 개시되는 출발점이다.

오늘날 한국에서 일어나는 어떠한 군사 활동도 나의 고향 네브래스카주에 위치한 전략사령부를 배제하고 생각할 수 없기에 이르렀다.

￭ 주한미군 전략적 유연성의 일환으로 캠프 험프리즈(Camp Humphreys) 미군기지를 확장하는 과정에서 평택 대추리 마을 농부들을 강제 퇴거시키는 정책이나,

￭ 미국 핵 추진 항공모함과 이지스 구축함, 최신형 군사무기 및 수천 명의 병력이 투입되어 북한의 눈에 선제공격을 위한 훈련으로 비춰지는 한미 키 리졸브(Key Resolve) 합동 군사 훈련의 실시,

￭ 최근, 북한은 인공위성이라고 주장하지만 미국, 한국, 일본은 탄도미사일 실험이라고 비난하는 로켓 발사가 초래한 한반도 핵 위기

￭ 마지막으로, 냉전 시대 양극체제를 연상시키듯, 중국과 러시아의 세력을 상쇄하기 위한 미국과 한국, 일본, 호주 사이의 범태평양안보협의체(Pan-Asia Pacific Security Union) 를 조직하는 양상을 볼 때, 한국 땅에서 자행되는 이 모든 일이 미 전략사령부와 관련이 있음을 부인할 수 없다.

작년 오마하시에서 개최된 글로벌 네트워크에서 평화통일연구소 소속 고영대씨의 지적대로, "전략사령부는 한반도 평화를 위협하는 주된 요소이다"

사실, 한국과 네브라스카주에 살고 있는 우리는 전략사령부로 인해 ‘인위적인 협력관계’ 를 형성하게 되었고 어색한 ‘전우’ 사이가 되었다.

전략사령부가 양국 경제와 국가에 가져다 주는 부와 권력, 또한, 우리 모두의 이름으로 행사하는 정치,군사,경제적 횡포로 인해, 우리는 모두 각기 전략사령부로 인한 피해자라 할 수 있다.

그러나 현재 우리 네브래스카인들은 이런 파괴 집단으로부터 벗어날 생각이 전혀 없음을 말하고자 한다. 오히려 우리는 전략사령부를 신뢰한다. 우리는 전략사령부를 몹시 아끼며 우리에게 돈줄의 역할을 하는 이들을 비난할 생각이 추호도 없다. 네브래스카주 토박이로서, 오늘 제가 제시한 진보 반군사적 견해는 네브래스카 주류의 입장이 아님을 분명히 언급해야 하겠다. 우리 가족 안에서조차 이견 차이가 있는 사안이다.

이에 반해 한국인 여러분들은 전략사령부의 횡포에서 벗어남으로써 많은 득을 볼 수 있을 것이라고 생각한다.

우선 미국으로부터 독립하고 미국의 군사게임에서 해방되어 마침내 북한과 58년 넘게 지속된 전시상태에 종말을 고하며 주변 아시아 태평양 국가들과 평화공동체를 형성하는 일에 있어

이제 우리 네브래스카 평화단체는 전략사령부의 전지구적 세력확장에 정면 도전할 리더십을 보여주길 우리 한국인 전우들에게 부탁하는 바이다.

세계 평화를 위한 여정에 여러분과 뜻을 같이 할 것임을 밝히며 감사의 뜻을 전한다.

팀 린네(Tim Rinne)

Nebraskans for Peace 대표

Korea and Nebraska—StratCom Comrades in Arms

I want to begin by thanking "The Korean Committee for the International Conference against the Asia Pacific Missile Defense and for the End of the Arms Race."  Nebraskans for Peace (the organization for which I work) hosted last year’s Global Network conference in Omaha, Nebraska—and I have a personal appreciation for just how much work goes into putting on one of these events.  So I thank you all for your hospitality and effort.

As a Nebraskan who has never before been to Korea, I wish I was visiting your beautiful country under more genial circumstances.  But as you know, my home state of Nebraska is the headquarters for U.S. Strategic Command—the historic command center for the U.S.’s nuclear deterrent…  and Strategic Command ("StratCom") has been an all-too-familiar presence in the lives of the people of the Asia-Pacific for now six decades.

More than any other region on earth, the Asia-Pacific hashad to contend with the menace of America’s nuclear arsenal:  from the morally reprehensible atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki… to the more than one hundred atmospheric nuclear tests on your lands and waters… to the unremitting threat of nuclear attacks against the Communist nations of the former Soviet Union, North Korea, Vietnam and China.

Since 1948, the fate of the Asia-Pacific has rested in the hands of U.S. Strategic Command on Offutt Air Force Base in suburban Omaha—just an hour from where I live.

Such belligerence on the part of the U.S.—spanning decades—has hardly laid the ground for a mutual and cooperative relationship between our two hemispheres.  The countries of the Asia-Pacific have been right to focus so much of their attention on the dangers of the U.S.’s nuclear strategy and the urgent need for international disarmament by all nuclear states.

After the horrifying exhibition of Hiroshima and Nagasaki, one can hardly imagine a peril greater than that posed by StratCom’s stockpile of nearly 5,400 nuclear weapons.  The mere idea explains why for generations we have referred to nuclear war as the ‘unthinkable.’

In the wake of the September 11, 2001 attacks on the U.S., however, the threat posed by StratCom—unbelievable as it sounds—has grown even more ominous and immediate.

Within months after the attack of 9/11, StratCom began undergoing a complete overhaul in its role and mission at the hands of the Bush/Cheney Administration.In addition to its historic responsibility for "Nuclear Deterrence," StratCom was suddenly charged with the mission for "Space."  In early 2003, the command was assigned four more missions:  "Missile Defense," "Intelligence/Surveillance/ Reconnaissance," "Information Operations" and "Full-Spectrum Global Strike."  In 2005, "Combating Weapons of Mass Destruction" was added to its duties.  And finally in 2007, StratCom was awarded "Cyberspace"—for a total of eight missions.

In addition, under the Bush/Cheney Administration’s revised "Nuclear Posture Review" of 2002, StratCom’s nuclear mission was openly shifted from ‘defensive’ to offensive—permitting ‘first strike’ nuclear attacks.

Today, the command is waging the White House’s global "War on Terror" and actively pursuing the U.S. government’s goal of militarily dominating space.  With just a phone call from the president, StratCom is now authorized to preemptively attack any place on earth within one hour—using either conventional or nuclear weapons—merely on the suspicion of a threat to the U.S.’s national interests.

StratCom will not only plan, direct and execute the next military conflict the White House gets America into, StratCom is responsible for collecting the intelligence on which the decision to attack will be made.  Sixty minutes from now, this remote command in the American heartland could have taken the U.S. to war—and the United States Congress wouldn’t even know.

Over a five-year span, StratCom went from being a purported deterrent whose ‘doomsday’ weapons were ‘never supposed to be used’ to now ‘being offensively used for everything.’

There really isn’t anything anymore that doesn’t fall, somehow or the other, under StratCom’s umbrella.  Under the U.S.’s revised "Unified Command Plan,"StratCom—with its space assets, comprehensive mission array and cross-service authority—now serves as the ‘enabler’ for all the other regional unified commands:  NorthCom, SouthCom, EuCom, CentCom, AfriCom and—of special interest to you here in the Asia Pacific—PaCom.

The current StratCom Commander, Air Force General and former astronaut Kevin Chilton, even proposed last year at an "Air Warfare Symposium" that Strategic Command’s name should be changed to "Global Command"—to better reflect the global nature of its missions.

StratCom, as the title of last year’s Global Network conference sized it up, is now "the most dangerous place on the face of the earth."

And its fingerprints are everywhere:

∎Those so-called ‘Missile Defense’ installations being proposed for Poland and the Czech Republic that have been infuriating Russia and threatening to restart the Cold War—that’s StratCom.

∎StratCom as well coordinated the shootdown in February 2008 of a falling U.S. spy satellite with a SM III missile launched from an Aegis-class Missile Defense cruiser from here in the Pacific Ocean—thereby demonstrating that America’s so-called Missile ‘Defense’ system can in fact double as an OFFENSIVE, anti-satellite weapon.

∎Those CIA Predator drones that are routinely flying over Pakistani airspace and firing Hellfire missiles at alleged al-Qaida targets are flown with the aid of StratCom’s space assets, with intelligence supplied by StratCom spy satellites.

∎And those ECHELON National Security Agency listening stations in Misawa, Japan Pine Gap, Australia and Waihopai, New Zealand—that are eavesdropping on your phone calls and perusing your emails—are all part of StratCom’s international Intelligence/Surveillance/Reconnaissance network.

∎The recent clash between a U.S. spy ship and Chinese naval defenses in the South China Sea is linked to StratCom’s Intelligence/Surveillance/Reconnaissance mission as well, as the U.S. sub-hunting craft was conducting spying activities near the site of a new Chinese submarine base.

∎And finally, as our South Korean hosts and friends know all too well, StratCom’s presence here on the Korean Peninsula is nearly universal—to the point where your country has become the forward operations base for everything from launching preemptive nuclear or conventional strikes against North Korea, to the deployment of a Missile Defense system across the Asia Pacific, to the economic and military encirclement of China.

It is virtually impossible nowadays to talk about any military-related activities or events in South Korea without tracing them back to U.S. Strategic Command in my home state of Nebraska:

∎Take the expulsion of the farmers of Daechu-ri near Pyeongtaek to expand Camp Humphreys Army base into a U.S. outpost to project force anywhere across East Asia…

∎Or "Operation Key Resolve"—the recent US/ROK training exercise involving a nuclear-powered aircraft carrier strike group, an Aegis Missile Defense cruiser, cutting-edge weaponry and tens of thousands of military personnel—which the North Korean government nervously viewed as a trial run for a preemptive invasion…

∎Or take the latest round of nuclear brinksmanship with North Korea over what it claims is a satellite launch, but which the U.S., South Korea and Japan all condemn as a ballistic missile test…

∎Or finally—reminiscent of Cold War superpower politics—the ongoing effort to draw South Korea, Japan and Australia into a "Pan-Asia Pacific Security Union" (PAPSU) that can militarily counter the influence of China and Russia…

Every one of these Korean events is directly linked to the missions of U.S. Strategic Command in Nebraska.

As Mr. Ko Young-dae of SPARK so succinctly statedin his speech at last year’s Global Network conference in Omaha, "StratCom is the main threat to peace on the Korean Peninsula."

In fact, the peoples of our two lands—the nation of Korea and the state of Nebraska—have been recruited into a kind of ‘unnatural alliance’ by StratCom and made unwitting ‘comrades in arms.’

We are each, in our own way, victims of StratCom’s power:  both through the wealth and prestige it brings to our two economies and governments… and through the political, military—and economic—oppression it conducts in our name.

But the people of Nebraska, I can tell you today, have no interest in throwing off the shackles of this oppressor.  We in Nebraskalove our StratCom.  We worship at its shrine and will not bite the hand that, we’re convinced, is so generously feeding us.  As a life-long Nebraskan, I can assure you that the liberal, anti-militarist views you have heard me express today are not shared by the overwhelming majority of my Nebraska neighbors.  They are not even shared by my own family.

The people of Korea, on the other hand, have much to gain by throwing off the yoke of StratCom’s oppression:

Your independence from the U.S. for starters…

Then, once freed from the U.S.’s stifling influence…

the chance to finally end the 58-year-long war with the North and to pursue regional peace with your Asia Pacific neighbors.

It is to you—our Korean comrades in arms—that Nebraskans for Peace looks for leadership to truly begin challenging StratCom’s global reach.

We pledge to stand in solidarity with you as together we work to end this threat to the world.

Thank you.

Tim Rinne

State Coordinator, Nebraskans for Peace

Australian Anti-Bases Campaign Coalition

Contribution by Dr Hannah Middleton

We would like to thank our hosts for organising this conference, for the wonderful program they have developed for us, and for their warm hospitality.

We would like to start this report on the struggle in Australiaagainst US bases and missile defence by describing the context of our struggle.

We come to Seoul just a few weeks after a significant upgrade of the Korean-Australian military relationship. On March 5 the two countries signed a "Joint Statement on Enhanced Global and Security Cooperation".

President Lee Myung-bak and Prime Minister Rudd said that their countries "share key security interests in Northeast Asia, the Asia-Pacific region and beyond."They said early resolution of the North Korean nuclear issue is critical to the prosperity and security of both countries and confirmed "the strategic importance of their respective alliance partnerships with the United States" in this context.

Australia and Japan are active participants in the U.S.-led Proliferation Security Initiative (PSI)launched in 2003 to stop the trafficking of WMDs, their delivery systems, and related materials.

The recent agreement raises the possibility that Seoulmay take a greater role in the PSI which calls on its more than 90 member states to illegally board and search ships at sea—what used to be called piracy -- and largely targets the DPRK (North Korea).

The agreement also heralds closer security links among the three key U.S. allies in the region -- Seoul, Canberra and Tokyo -- which Chinaand the DPRK regard as aimed against them. Australiahas already been an enthusiastic member of the Tripartite Agreement with the US and Japan.

Australia has a new government led by Kevin Rudd which swept to power on the back of mass discontent with the industrial policies of the previous conservative regime.

Despite a few positive signs – such as the Canberra Commission for the elimination of nuclear weapons –it is clear that the Rudd Labor Government has not changed the basic foreign and defence policies of the previous right-wing Howard Government.

Australia remains allied to the United States and acts as its agent in this region. Regular military exercises are held to ensure interoperability. Despite the world economic crisis, Australian military spending remains high (over Aus$60 million every day) and is guaranteed to rise by at least 3 per cent every year to 2018-19. $15 billion more spending is expected when the new Defence White Paper is released mid-year, announcing a surge in Australian naval power with a new fleet of submarines.

In another move the government has passed legislation that re-zones the Pine Gap military facility as a protected area necessary for Australia's defence. Protesters will now face lengthy jail terms if they breach the base's security.

Pine Gap is the biggest and most important of the more than 40 US military facilities on Australian soil. It controls strategically important satellites that cover the Middle East oil fields across central Asia to China. They are looking down on us here and now!

The 40 US bases do not house foreign troops but are surveillance (spy), targeting, communications and electronic war fighting facilities. They are usually termed 4CI (command, control, communications, computer and intelligence) bases. This also includes all Australian military facilities which the US, via treaties, is able to use for training or emergencies.

A new United State base has been established in Western Australiaat Geraldton. This facility facilitates battlefield communications, including sophisticated terrain and weather data supplied to handheld computer equipment in the field in areas such as Afghanistan.

More recently new training bases have been established and the USis using these to regularly send thousands of its troops to Australia.

The US bases in Australia are important for war fighting in space. For example, Pine Gap is the ground station for satellites which control the unmanned drones, including the Global Hawk, which have been used to assassinate a suspected militant in Yemen and more recently to bomb sites in Pakistan.

Pine Gap has been used for the US missile defence project for several decades. Australian radar systems, especially the Jindalee Over the Horizon Radar (JORN) have been tested for use in the system. Three enormously expensive air warfare destroyers, fitted with the Aegius anti-missile system, are being built and will be stationed off the coast of Western Australia, contributing to US efforts to encircle China.

Since 1987 our Coalition has tried to organise a protest at a USbase once every two years.  These are major and difficult undertakings. At Nurrungar in South Australia, for example, we had to truck in all the water we needed. There was no electricity and we had to dig latrines. Pine Gap is 43 hours by bus from Sydney.

Distance, isolation and secrecy are government weapons that we battle constantly. Media silence, except when major protests are staged, is another difficulty.

In recent years we have changed our focus to try to win more publicity and to win more hearts and minds. In addition to our usual lobbying, media and education work, we have focussed on the new training bases and on the Pacific.

We have supported activists who trespass at Pine Gap, supplying maps and other information, publicity, media work and other backup.

We have begun a program of solidarity with anti-bases activists across the Pacific. We have invited to Australia indigenous Hawai’ians in 2005, Chamoru representatives from Guamin 2007 and the organising co-ordinator of United for Peace and Justice who is a native American woman later this year.

We have also focussed on the new training bases and the war games held at them, with special attention to the link between military spending and the USalliance, the implications of interoperability, and environmental issues.

We have built peace convergences at the time of military exercises with increasing success. In 1997we had about 50 people (the proximity of a cyclone did not help!). At the next war games in 2005 this rose to about 500. In 2007 over 1,000 people were involved in the peace convergence to stop the Talisman Saber war games. In July this year we hope for even greater numbers.

The Australian military say that "Exercise Talisman Saber 2009 (TS09) is a joint Australian and United Statesmilitary exercise, focusing on operational and tactical interoperability through a high end, medium intensity scenario involving live, virtual and constructive forces."

TS09 will be conducted in Australia from 6-26 July 2009. It is the latest in the series of biennial war games, and will bring thousands of Australian and United States land, sea and air forces to some of the most environmentally precious locations in Australia, including Shoalwater Bay on the edge of the Great Barrier Reef (central Queensland).

(You can find more details at www.peaceconvergence.com)

We have held leaflet distributions, street marches and public meetings in the towns around the military training area. We have spoken on local radio stations, talked with local papers, and tried to get nation-wide publicity as well. We have blockaded roads and gates, holding up tank columns for hours. Protesters have locked on to military vehicles; some have played with frisbees on runways, others have hidden in the live bombing areas for days to hold up the games.

This year, in addition to our usual education, media and organising tasks, we are teaching a training course at the Centre for Peace and Conflict Studies at Sydney University. This combines theory classes on peace activism, training in non-violence and then a 24-hour bus trip to join the Peace Convergence.

At their meeting in early March President Lee and Prime Minister Rudd decided that 2011 will be the Year of Korea-Australia Friendship. We propose that we might start planning some joint activities at that time intended to show the people of our two countries the true meaning of peace, justice and friendship.

The People’s Nonviolent Resistance against MD

in the Czech Republic and the European Solidarity Movement

MD에 반대하는 체코의 비폭력 저항운동과 유럽의 평화연대

아나 폴로 Anna Polo (Europe for Peace 대표, 이탈리아)

소위 말하는 미사일방어(MD) 체제가 왜 위험하고 즉각 중단되어야 하는지에 대해서는 부연 설명이 필요 없다. 노암 촘스키 (Noam Chomsky) 가 우리단체 리더인 잰 타마스 (Jan Tamas) 에게 보낸 서신의 내용을 인용하면, “동유럽 MD 구축은 사실상 선전포고와 다를 바 없다.”

2006년이 시작이었다. 당시 체코 시민단체들은 체코-미국 정부간에 레이더 기지 설치 문제 및 폴란드에 미사일 요격 기지 설치 문제를 논의하기 위한 비밀 협상이 진행중이라는 사실을 적발했다. 그리고 동 계획이 이란의 위협이 아닌 유럽과 러시아를 분리하기 위한 책략임을 알게 되었다. 가열되는 논란속에 국제관계는 이미 긴장 국면을 맞이했으며, 새로운 군비경쟁을 촉발하며 군사화 및 우주통제의 신호탄을 알렸다.

체코 공화국 국민의 70%가 지지하는 현 체코 국내 시위는 간단하지만 강력한 메시지로 요약된다. “우리는 자국 영토에 외국 군대 주둔을 반대한다! 과거 독일과 러시아에 이어 이제 미국이 군사 기지를 설치하려 하는데 이에 강력히 항의한다!”

3년 넘게 지속된 반대시위는 다양한 스펙트럼을 구성하는 참가자들이 함께 목소리를 높였다. 이질적인 문화, 정치, 사회적 배경을 가진 이들과, 남녀노소, 예술가 및 학자들, 노동조합 및 정부관리에 이르기까지 모두가 연합하여 한 목소리를 냈다. 즉, 이들은 민주주의에서 이처럼 중대한 사안은 국민투표에 붙여져야 한다는 것이다. 온라인상에서 진행되는 이러한 청구소송은 현재 146.000 명이 넘는 사람들의 서명을 얻은 상태이다.

이제 우리의 싸움을 보다 효과적으로 전달해줄 “다윗과 골리앗 2007년판”이라고 제목을 붙인 짧은 동영상을 함께 시청하길 원한다.

(동영상)

그 후로, 체코 내 반MD 시위는 가열되었지만, 정부는 자국 국민 2/3가 요구하는 국민투표에 대한 목소리를 들으려 하지 않으며, MD 체제가 단지 방어수단일 뿐이라고 주장하며 미국과 프라하 레이더 기지 설치 협정을 강행했다. 체코 내 언론의 대다수는 정부 입장을 표명한다. 이들은 여론을 선동하고 조작하며 반MD 시위를 평가절하한다. (이 중 잰 타마스를 러시아 배후의 테러리스트로 평가하는 언론도 있다) 그럼에도 불구하고, 인터넷과 외국 언론을 통해 반MD 시위의 진실성이 드러났고, 이에 따라 국내 언론도 각성하는 움직임이 없지 않았다.

2008년 5월 잰 타마스와 또 한 명의 젊은 리더인 잰 베드나 (Jan Bednar)는 비폭력 저항의 최고봉으로 일컬어지는 3주간의 단식투쟁을 벌이며 국내에서 광범위한 지지와 연합을 구축했을 뿐만 아니라 전세계로까지 우리의 메시지를 전달했다. 유럽, 미국, 아시아와 호주에 이르기까지, 우리의 항의에 동참을 표하며, 체코에 레이더 기지 설치를 둘러싼 문제는 유럽뿐만 아니라 온 세계가 함께 논의해야 할 문제라는 사실에 동의했다. 단식투쟁은 21일만에 종료되었으나 그 여파로 매일 일일 단식투쟁 릴레이 운동이 펼쳐지고 있다. 이들 중에는 과학자도 있고, 연예인, 영화감독, 운동선수, 국회의원을 포함해 체코의 저명 인사들도 있다.

단식투쟁 참가자 중 지오지오 슐츠 (Giorgio Schultze) 유럽평화연대 대변인은 논란이 되고 있는 사안을 국회 안으로 상정하는데에 성공했다. 루이지 모간티니 (Luisa Morgantini) 국회 부의장을 포함한 다수의 국회의원들의 지지를 얻음으로써 우리는 여러 토론회를 개최할 수 있고 다수의 의원들이 동참한 성명서을 배포하기에 이르렀다. MD 종식을 위한 국제적 반대시위와 유럽 의회 안에서 진행되는 제도적 노력들이 궁극적으로 상호연관되는 양상을 보여준다는 것은 매우 흥미롭다.

이러한 우리의 공동노력은 2월 18일, 당시 함께한 Europe for Peace, the League of Mayors against the Radar, and the Czech Nonviolent Movement 단체들의 주도로 극에 달했다. 당시 수백 명의 인파가 체코와 여타 유럽 국가에서 출발해 브러셀스 (Brussels)로 가두시위를 벌이며 이들 중에는 유럽 사회 운동 단체인 Mayors for Peace, Pax Christi and World without Wars 도 포함된다. 우리는 유럽 의회 앞을 ‘유유히’ 통과했다. 수백명의 사람들이 흰 옷을 걸쳤는데 이는 유럽 국민의 대다수가 자신들의 안보와 직결되는 사안에 대해 의견조차 내보지 못했다는 불편한 심정을 반영한 것이었다. 동시에, 평화 단체들은 유럽의 주요 도시 및 남아메라카에 집결해 체코 단체들에 힘을 실어주었다.

또한 우리는 벨기에 의회로부터 초청을 받았고, 유럽 의회 내 청문회에 참여할 기회도 있었다. 양쪽 모두 고위 관계자들이 오바마 대통령에게 보낸 서신을 통해 전면적인 핵군축을 주창하며 “스타워즈” 프로젝트 중단을 요구했다. 이것이 중요했던 까닭은 2009년 1월 1일부터 체코가 유럽연합(EU)의 의장국으로서 임무를 수행하고 있었고, 이는 유럽의회 내에서 MD 체제에 대한 반대가 얼마나 심한지 체코 정부로 하여금 알게 하려는 계산이 깔려 있었기 때문이다.

중요한 몇 가지를 다시 요약하겠다.

브러셀스 사건 이후 상황은 역전됐다. 3월 17일 체코 정부는 레이더 기지 설치 협정 비준 계획을 철회했다. 미렉 토포라넥 (Mirek Topolanek) 체코 보수 총리는 의회 내 반대표가 확실한 상황을 인지하고 비준 절차를 중단시켰다. 며칠 후, 체코 정부는 야당인 사회-민주당으로 반격을 받고 쓰러지기에 이르렀다. 이것은 군비 축소와 비폭력 운동에 있어 크나큰 승리가 아닐 수 없다. 물론 그 원동력은 시민들의 단결된 힘이었다. 잰 타마스 회장은 “지난 몇 년동안 꾸준히 인식 제고와 단결력, 정보공유에 힘씀으로서 야당에게 ‘스타워즈’의 위험성을 알리며 그들이 여타 유럽 녹색 정당과 입장 차이가 있음을 확인시켜 주는 계기다 되었다”고 평했다.  실상, 친군사적인 야당의 입장과 달리하는 두 녹색 의원들의 반대가 정부의 무력화를 이끄는 원동력이 되었던 것이다.

한편 새로운 선거는 내년 가을께 열릴 예정이지만, 그때까지 우리의 반대시위는 멈추지 않을 것이다. 최근 오바마 대통령의 프라하 방문 기간 동안 가두시위와 프라하 육교에 배너설치, 그리고 “스타워즈 반대(No Star Wars)”를 그린 인간페인팅 등 몇 가지 구체적인 계획이 실행에 옮겨졌다. 그런데, 미국-EU 정상회담이 열리는 의회 건물로 진입하는 길목을 경찰이 봉쇄함에 따라, 공산 정권 몰락 후 최초로 평화적 집회에 대한 권리가 침해당하기에 이르렀다. 타마스 회장은 핵군축 제안이 포함되지 않은 오바마 대통령의 연설을 “어두운 그림”으로 평했다. 우리는 미국의 핵군축 조치(initiative)를 환영하지만 그 외의 논조는 과거 미국 행정부 정책과 노선을 같이 한다고 보여진다.

여기 오바마 대통령의 수도 프라하 방문 기간 동안 있었던 사건들에 대한 짧은 클립을 함께 보고자 한다.

(동영상)

어찌되었든, 우리의 반대시위는 계속될 것이다. 이제 무척 흥미롭고 의미있는 내용들의 요약 정리를 통해 연설을 마무리하고자 한다.

- 신속한 대응: 미군 레이더 기지 설치를 비밀리에 추진중이라는 사실을 발견한 후, 곧바로 이에 반대하는 시위가 대대적으로 펼쳐졌다.

- 시위의 양상: 초기 단계서부터 시위는 비폭력적인 양상으로 출발했고 모든 사람들의 의견 수렴에 주력했다. 제도적 측면에서 실행 가능성을 따졌으며, 이에 체코 정부 관계자들 및 여타 유럽 국가 국회의원들과 공조했다. 시위는 평화적이면서 간략한 메시지를 전달했다. (“우리 영토에 외국 군대 주둔을 반대한다!”) 이는 시민단체 뿐만 아니라 여러 사람의 마음을 이끌어내는데 성공했다. 또한 이는 정치적 목적을 배제한 진심이 담겨 있어 연합을 이루는데 수월했다.

- 국제사회 속에서의 위치: 초기부터 우리의 입장은 분명했다. 즉, 이 문제는 ‘국내적 차원’이 아닌 전 세계가 공유하는 문제였다. 각종 국제회의, 유럽 및 여타 대륙에서 동시다발적인 활동의 전개는 체코내 반대시위에 힘을 실어주었고 핵무장 해제 및 민주주의를 위한 투쟁을 가속시켰다. 고르바초프, 촘스키, 아키바 시장, 국회의원 등 많은 이들의 지지와 세계 각국 여러 평화 단체의 참여 또한 공동의 목표를 추구했다.

나는 우리의 경험이 세계 각국의 평화 운동에 도움이 되길 희망한다.

The People’s Nonviolent Resistance against MD in the Czech Republic and the European Solidarity Movement

(Anna Polo (Italy), Europe for Peace)

I don’t need many words to explain here why the so-called Space Shield project is dangerous and must be stopped. I will just quote a part of a letter that Noam Chomsky wrote to Jan Tamas, the young humanist leader of the Nonviolent Movement against the bases in the Czech Republic: "The installation of a missile defense system in Eastern Europe is virtually a declaration of war."

It was very clear from the beginning, in 2006, when Czech activists discovered the secret negotiations between their government and the US administration to install a radar base in their territory and a base to intercept missiles in Poland, that this plan was not about the threat posed by Iran, but aimed instead to divide Europe from Russia. Its implementation has already  increased international tensions, generating a new arms race and it is the first step towards the militarization and control of space.

The protest in Czech Republic was "fueled" by a very simple but powerful idea, shared by 70% of the population: We don’t want foreign troops on our territory! After the Germans and the Russians, we don’t want Americans to come here and install a military base.

In almost 3 years of activity the protest movement has involved people and organizations of different cultural, political and social origins: old and young, artists and academics, trade-unionists and mayors, all united to say somethingvery simple: we are supposed to live in a democracy, so we have the right to decide on such an important question by means of a referendum. An on-line petition with this request has been signed so far by more than 146.000 people.

I would like to show you a brief video entitled "David versus Goliath, made in 2007, that explains  the spirit of this struggle better than any words.

Video

Since then, the protest in Czech Republic has continued and has become even stronger, but the government has remained deaf to the voice of 2/3 of its citizens, refusing to organize a referendum, continuing to declare that the Space Shield is a defensive measure and signing an agreement with the Bush administration to install the radar base outside Prague.  The majority of the Czech mass media supports the government position: they manipulate or hide the truth and defame the protest movement (some say that Jan Tamas is a terrorist, or is paid by the Russians). Nevertheless, Internet and foreign mass media have given a wide space to the protest movement, so that at times the Czech media has been obliged to do the same.

In May 2008 Jan Tamas and another young humanist, Jan Bednar, decided to use one of the most powerful nonviolent forms of struggle, the hunger strike, and continued it for 3 weeks, generating a deep wave of support and solidarity not only in their country, but all over the world. Activists from Europe, USA, Asia and Australia  (some of whom are present here) joined them in this strong form of protest, aware that the installation of the radar base in Czech Republic was a problem that involved all Europe and possibly the whole world. They ended their hunger strike after 21 days, but it was picked up in a kind of relay hunger strike, every day, for one day, by people well-known in the Czech Republic: among them scientists, academics, actors, directors, athletes, and Members of Parliament from different parties.

One of the people who joined the hunger strike was Giorgio Schultze, spokesperson of the Humanist Movement in Europe, who was able to bring the protest inside the European Parliament. With the support of some MEPs (among them the Vice-President, Luisa Morgantini), we organized several public meetings and issued declarations signed by many MEPs. These common initiatives showed an interesting convergence between the international protest movement against the Space Shield and the institutional work inside the European Parliament.

The last episode of this collaboration took place in Brussels on February 18th:  called on by Europe for Peace, the League of Mayors against the Radar, and the Czech Nonviolent Movement. Hundreds of demonstrators traveled to Brussels from the Czech Republic and other European countries, along with representatives of European social movements like Mayors for Peace, Pax Christi and World without Wars. We paraded in front of the European Parliament as the "Invisibles":  hundreds of people dressed in white to symbolize the majority of the European population that has neither been consulted, nor heard in the decisions that affect them. At the same time, humanist and pacifist groups were mobilized in the main European capitals and also in South America, in support of the Czech pacifists.

We were also received by the Belgian Senate and then we participated in a public hearing inside the European Parliament. On both occasions many deputies signed a letter to Obama, supporting his policy in favor of nuclear disarmament but asking him to stop the"Star Wars"project. This initiative was even more important because since January 1, 2009, the Czech Republic has held the presidency of the European Union: to show inside the Parliament how wide is the opposition to the Space Shield project is therefore even more meaningful.

Here are some images of this important moment.

After the event in Brussels things have accelerated: on March 17th the Czech government withdrew  its proposal to ratify an agreement on the base. Conservative Czech Prime Minister Mirek Topolanek halted the ratification process when it appeared that the Chamber of Deputies was likely to vote to reject the agreement. A few days later the government was dissolved by Parliament with a motion presented by the Social-Democratic opposition.This is a victory for disarmament and nonviolence, largely due to popular pressure. "The great work of awareness-raising, mobilization and information dissemination we carried out in these years," stated Jan Tamas, President of the Czech Humanist Party and leader of the radar base protest, "allowed the opposition parties to understand the danger of the "Star Wars"project and the Greens to realize their politics was very distant from that of other European Green Parties."In fact, the opposition of two Green Party members who distanced themselves from their party’s pro-military stance was the major cause of the fall of the government.

New elections will be probably held next Autumn, but meanwhile the protest does not stop: during the recent  visit of American President Obama to Prague several initiatives were organized, including an "Invisibles" march through the city, a banner on one of Prague’s bridges and a human-made message "No Star Wars" body-painted on several male and female activists. Riot police blocked their path to the Congress Centre where the EU-US summit was taking place, denying for the first time since the fall of the communist regime the right to peaceful protest. Jan Tamas defined Obama’s speech "a grey picture", with the exception of the nuclear disarmament proposal. We welcome Obama’s initiative on nuclear disarmament, but the rest of his speech seemed too much in line with the policies of the previous US administration" he said.

Here is a short video about the events during Obama’s visit in Prague.

Anyway, surely the protest will continue.

I would like to end my speech trying to synthesize the elements that in my opinion are more interesting and meaningful:

- the quickness of response: as soon as the agreement for the installation of the US radar base was discovered, an activity of denounce and popular protest started.

- the qualities of the protest: since the beginning the protest was nonviolent and tried to include every sector of society. It worked at the institutional level, involving mayors and deputies in Czech Republic and other European countries and MEPs,  but also proposed a kind of peaceful protest and a simple slogan ("No more foreign troops on our territory") that was attractive also for common people, and not only for activists. This slogan expresses a deep feeling, that goes beyond political belongings and unites people.

The movement protest used modern technological means (websites, videos, on-line petition), also to compensate for the silence and the defamation used by "official" mass-media.

- the international level: it was clearly stated from the beginning that this was not a "local"issue, but an international one. The activities included international conferences and simultaneous events in many cities in Europe and other continents, to reinforce the protest in Czech Republic and the feeling of a wide, common fight for disarmament and democracy. The research of important endorsements (Gorbachev, Chomsky, Mayor Akiba, MEPs and so on) and the involvement of many pacifist organizations in other countries came from this same interest.

I hope this experience can be useful also for activists of other countries.

Thank you.

미 일 군산 복합체 출현에 도전하는 우리의 절박한 과제

: MD 시스템 반대를 통하여

코지 수기하라

여러분, 안녕하십니까. 오늘 저는 일본이 미국의 스타워즈 계획(Star Wars Plan)과 미국, 일본 내의 지지자들로 인해 어떻게 변화하고 있는지 여러분에게 소개하고, 이에 대한 저의 의견을 말씀드리고자 합니다.

1. 새롭게 도입된 우주이용기본법('Basic Law on Space')으로 가능해진 우주 군사화

일본은 우주이용에 대한 세계에서 가장 진보적인 원칙을 지니고 있었습니다. 이는 의회결의안과 이후의 논쟁에서 ‘우주의 평화적 이용’이라 표현되었고, 1969년에는 우주의 이용에 대한 최초의 법이 제정되었습니다. 이는 일본 평화헌법 9조의 평화주의적 이상을 매우 구체적으로 잘 나타낸 것이었습니다.

그러나 이 원칙은 정찰위성 도입과 뒤따른 미사일방어체제의 도입으로 인해 점점 훼손되었고, 결국 최근에는 일본판 군산복합체인 정치․경제적 이익 추구 세력에 의해 폐지되는 상황에 이르렀습니다. 2005년 12월에는 민간 차원에서 ‘국가안보를 위한 우주 이용에 관한 연구그룹’이 만들어졌고, 이 모임은 전직 방위청 장관을 포함한 정치인들과 미쓰비시중공업(Mitsubishi Heavy Industry), 미쓰비시 전자(Mitsubishi Electric), NEC와 같은 군수산업의 대기업 중역들, 방위청 차관을 포함한 고위 관료들이나 우주 법률학자들과 같은 저명인사들로 구성되었습니다. 이 연구그룹은 ‘일본의 우주 군사기지 방어’를 구실삼아 심지어 위성요격무기(anti-satellite weapon, ASAT)를 보유하려는 공세적 목적을 가지고 ‘일본의 우주 방어 비전’이란 제목의 프로그램을 만들었습니다. 그들은 적극적으로 의회의 후원자들을 모았고, 마침내 2008년 5월, 의회에서 단 4시간의 협의 후 집권 여당과 최대 야당 모두의 대다수가 우주의 평화적 이용 원칙을 뒤집는 ‘우주기본법’에 찬성하였습니다. 자연스레 북한의 미사일 발사가 일본의 군산복합체에게 순풍으로 작용했음은 물론이다.

‘우주기본법’에는 네 개의 핵심 단어가 있습니다. ‘국가 정치화’, ‘산업화’, ‘군국화’, 그리고  ‘기밀’이 그것입니다. 2008년 8월 내각은 ‘우주개발전략본부’라는 내부 위원회를 조직했다. 이 위원회는 ‘우주기본법’의 구상 작업으로 2009년 5월 제정될 우주 탐사의 5개년 프로그램을 진행하고 있습니다(국가 정치화). 항공우주산업은 우주기본법으로 인해 국제경쟁력 강화에 대한 정당성 확보와 더불어 중앙정부로부터 감세 혜택을 포함하는 재정적 지원을 받게 될 것입니다(산업화). 항공우주산업으로서는 그들의 가까운 미래 생산의 발판으로 우주의 군국화를 목표로 삼고 있습니다(군국화). 정찰위성이 정말 ‘블랙박스’인 현 상황을 선례로 머지않아 기밀보호는 강화될 것입니다(기밀). 그들은 이 계획안에 조기경보위성의 개발을 포함할 것입니다.

2. 지구방어계획(Star Shield Plan)을 통해 진행 중인 미-일 군수 산업의 통합

미사일방어체제(MD)의 도입은 2003년 고이즈미 준이치로 당시 총리의 공식 미국 방문 기간에 독자적으로 결정되었으며, 얼마 지나지 않아 미사일방어체제가 헌법에 기초한 일본만의 방어적 안보 정책에 적합하다는 결정에 따라 내각의 승인을 받기에 이르렀습니다. 그 이래로 일본의 군수산업은 미국의 군수산업과 점점 가까워졌습니다. 2003년에서 2007년까지 개최되었던 ‘미-일 안보전략회의(US-Japan Security Strategy Conference, USJSSC)’는 밀접한 관계를 잘 보여주고 있습니다. 소위 ‘미사일방어회의(Missle Defense Conference)’는 군수산업체나 국방관련 정치인들, 보수적 싱크탱크 출신의 참가자들로 구성되었습니다. 2005년 회의에서는 자회사에서의 PAC3 생산 허가 덕분에 미사일방어체제 도입 시 가장 큰 이익을 본 타카시 니시오카 미쓰비시 중공업 회장이 미사일방어체제 관련 상품 이후에 미국회사와 공동으로 생산할 몇몇 무기 후보들에 대해 언급했습니다. 그 후보로는 후에 ‘F-35 Lightning'이라고 이름 붙여진 새로운 전투기 모델들과 무인정찰기(UAV), 로봇, 생화학무기 대응장비 등을 꼽았습니다.

이 오랜 동안 내내 배후에는 미국의 강력하고 지속적인 압력이 있었습니다. 전형적인 예로는 2007년 2월 리처드 아미티지(Richard Armitage)와 조지프 나이(Joseph Nye)가 발간한 2차 보고서*를 들 수 있습니다. 이 보고서는 ‘무기수출 3원칙’의 남아있는 금지항목 해지 등을 포함해 일본에 대한 노골적인 요구들을 담고 있습니다. 심지어 아미티지는 일본이 미 해군의 차기 이지스함 모델인 'CGX' 공동개발의 기회를 고려해볼 필요가 있다고 강력히 주장하기도 했습니다.

반면, 전 세계적 차원의 미군 재편과 보조를 맞추면서 자위대를 미군의 아래로 통합시키는 작업이 진행 중에 있습니다. 오키나와의 미군 기지의 경우 무기와 군대 규모가 증가했습니다. 이제 이 평화로운 나라의 대도시 지역에는 미국과 일본의 육․해․공 군사령부가 개별적이거나 통합된 형태로 자리 잡고 있습니다.

*‘미·일 동맹: 2020년 아시아 질서 바로 잡기(The U.S.-Japan Alliance: Getting Asia Right through 2020)’, 국제전력문제연구소(Center for Strategic and International Studies, CSIS)

3. 평화시민으로서, 미-일 군산복합체에 맞서기 위해 무엇을 할 수 있는가?

우리는 몇 가지 방법을 통해 이 막강한 존재들에 대항할 수 있습니다.

먼저, 우리는 해상배치형 요격미사일인 SM3의 요격실험에서의 실패요인과 같이 우리에게 공개되지 않는 기술적 어려움에 대해 지적함으로서 미사일 발사 실험이나 미사일방어체제 작동에 관해 반대 심문을 할 수 있습니다. 무엇보다 우리의 건강과 평화로운 삶에 있어서 중요한 사실이나 정보의 공개를 요구해야 합니다.

두 번째로, 우리는 민주주의의 문제를 제기해야합니다. 체코공화국에서는 민주주의를 걱정하는 많은 시민들이 이 문제에 관한 국민투표를 요구하고 있습니다. 마찬가지로 납세자인 우리는 진정으로 민주적인 정책결정과정을 요구할 수 있어야합니다.

세 번째로, 우리는 정부의 현 우주정책인 ‘우주기술의 일반적 이용’에 대해 반론을 제기해야합니다. 이 정책으로 인해 산업우주기술은 쉽게 군사적 목적에 이용될 것입니다. 군민 양용 목적의 ‘우주의 이중적 사용’이란 변명은 이전의 ‘우주의 평화적 이용’ 원칙에 의해 사라지도록 해야 합니다.

네 번째로, 우리는 동북아 평화의 방패인 평화헌법 9조를 지켜야 할 가장 중요한 임무를 가지고 있습니다.

다섯 번째, 과학자와 기술자들의 사회적 책임이 강조되어야합니다. 신형 SM3에 쓰일 ‘노즈콘(Nosecone)'이라 불리는 최첨단 장비는 미-일 공동개발 하에 현재 어느 지방의 소규모 기업에서 생산되고 있습니다. 우리는 이렇게 무기제작을 위한 기술 전환에 반대의 목소리를 내고, 군비 축소를 요구하며, 어떻게 하면 크고 작은 군수기업들을 예컨대 천연 에너지를 생산하는 기업으로 바꿀 수 있을지 알아내야 합니다.

끝으로 우리의 가장 어려운 임무는 북한의 호전적 행동에 어떻게 대처할 것인가에 관한 것입니다. 제 생각에 미 해군이 발사 태세를 해제하고 카나가와현 요코스카시의 구축함에 장착된 토마호크미사일을 포기하는 것이 하나의 효과적 방안이 될 수 있을 것입니다.

이 발표를 마치기 전에, 이 자리에 계신 그리고 그 밖의 모든 분들에게 우리의 노력과 도전을 지지해주시기를 부탁드립니다. 일본의 미국 ‘스타워즈 계획’ 참여는 분명 전 세계적 문제입니다. 우리는 이를 막기 위한 평화의 방패를 형성해야합니다.

경청해주셔서 감사합니다.

Our urgent task of challenging an emerging US-Japan military-industrial complex " through opposition to the MD system "

Hello, everyone.  Today, I would like you to know about how Japan is being changed because of the US Star Wars Plan and its proponents both in the US and in Japan, and then I’d like to give my opinions about it.

1.	Militarization of space made possible by newly-introduced the  ‘Basic Law on Space’

We used to have the world-most progressive principle on the use of space. It was phrased

‘peaceful use of space’ in a Diet resolution and the following debate accompanying the enactment

of the first law on use of space in 1969. It really embodied the pacifist ideal of the Article 9 of Constitution of Japan.

However, that principle had been eroded step by step by the introduction, of a reconnaissance satellite, and then, ofthe MD system, and eventually it was scrapped byan emerging power group of economic and political interests, the Japanese version of military-industrial complex.  In December 2005, a private ‘Study Group On the Use of Space for National Security’ was set up,gathering prominent figures such as politicians with the former title of the Defense Agency Director, executives from big corporations in the military industry, like Mitsubishi Heavy Industry (MHI), Mitsubishi Electric, NEC, senior officials including the undersecretary of the Defense Agency, and space law academics.  This study group drew up a program titled ‘Japan’s space defense vision’ with the aggressive intent even to obtain an anti-satellite weapon (ASAT) under the pretext of ‘defending Japan’s infrastructure in space.’  The group was active in gaining supporters in the Diet, and then finally, in May 2008, the majority of both the ruling coalition and the biggest opposition parties voted for the’ Basic Law on Space’ after the mere 4-hour deliberation in the House, dropping off the peaceful-use-of space principle. Naturally, missile launches by the North Korea served as favorable winds to Japan’s industrial-military complex.

I think there are four key words to the ‘Basic Law on Space.’  They are: ‘national politicization,’  ‘industrialization,’ ‘militarization,’ and ‘secrecy.’   In August 2008, the Cabinet set up an internal committee called ‘Strategic Headquarter for Space Development.’  This committee is now at design work of the ‘ Basic Plan on Space,’a five-year program of space exploitation to be enacted in May 2009 (national politicization).  Under the Basic Law on Space, the aerospace industry will have financial supports including tax reductions by the central government with the justification of global-competitiveness empowerment (industrialization).  On the part of the aerospace industry, it aims at the militarization of space as a breakthrough in their near future production (militarization).  In due course, secrecy-safeguard will be tightened, making a precedent of the current situation where the reconnaissance satellite is the real ‘ black box’(secrecy).  They are to include in this plan the development of an early warning satellite.

2.	Integration of the US-Japan military industries underway through the Star Shield Plan

The introduction of the MD, decided only by the then prime minister Koizumi on his official trip to the US in 2003, was soon approved by the cabinet, which announced that the MD system would be suitable for Japan’s exclusively defensive security policy based on the constitution.  Since then, Japanese military industry has been increasingly close to their US counterpart.  This close relationships was symbolized by the ‘ US-Japan Security Strategy Conference (USJSSC), held from 2003 to 2007. The so-called ‘Missile Defense Conference’ gathered participants from the military industry, defense-related politicians, conservative think-tank both in the US and in Japan.  At one of these conferences, Takashi Nishioka, President of MHI, the biggest beneficiary from the MD system thanks to the licensed production of PAC3 at his corporation, cited several candidate weapons after the MD system items for his corporation to jointly produce with its US counterparts: new fighter planes models (later named F-35 Lightning), unmanned aerial vehicles (UAV), robots, counter-equipments against biological and chemical weapons, and so on (USJSSC 2005).

There had been strong, constant pressure from the US behind the scene all this while.  One typical example of that is the second report by Richard Armitage and Joseph Nye, issued in February, 2007*.  This report was full of blatant demands on Japan, including lifting the remaining bans in the ‘Three Principles on Arms Exports.’Armitage even asserted that Japan should consider opportunities for joint development of the CGX, the next US Navy aegis destroyer model.

On the other hand, the subordinated integration of the SDF into the US forces is under way, keeping pace with the world-wide transformation of the US forces.  At the US bases in Okinawa, ammunition and troops have been increased.  Now in the metropolitan area of this peaceful country, there are command centers of the three kinds of forces, Army, Navy and Air, of the US and of Japan, respectively or integrated.

*"The U.S.-Japan Alliance: Getting Asia Right through 2020" Center for Strategic and International Studies, CSIS

3.	As peaceful citizens, what can we do to challenge the US-Japan military complex?

I think we can challenge this powerful entity in several ways.

Firstly, we should cross-examine the questions over missile launch tests or operations of the MD system by pointing out the technical difficulties they tend to hide from us, such as the reason for the failure in SM3 intercepting test.  Above all, we should demand that the data or the information important to our health and peaceful life be open to public.

Secondly, we should raise the question of democracy. In Czech Republic, many concernedcitizens are demanding a national referendum on this matter. Likewise, we should demand a truly democratic policy-making process as tax-payers.

Thirdly, we should raise a counterargument with the present space policyby the government, the ‘general use of space technology.’  By this policy, industrial space technology will be easily turned into military use.  This excuse of the ‘dual use of space’ for both the civilian and military purposes should be overridden by the former principle of ‘peaceful use of space.’

In the fourth place, we have the most important task of maintaining the Article 9 of Constitution, as the Article is the Peace Shield in the northeast Asia.

In the fifth place, the social responsibility on the part of scientists and engineers should be emphasized. The state-of-the-art equipments named ‘Nosecone’for the new model of SM3 under the US-Japan joint development are now being produced in a small company in a countryside town. We should voice our opposition to this kind of technological conversion for making weapons, demand the reduction in military spending and figure out how to convert arms companies, large and small, into such one as will produce natural energies, for example.

Lastlyour most difficult task is how to cope with the warlike approach of North Korea. In my opinion, one effective way may be for the US Navy to call off the launch preparedness or Tomahawk cruise missiles aboard the destroyers home-ported in Yokosuka, Kanagawa.

Before ending this presentation, I would like to ask everyone here and beyond to support our struggle and challenge.  Japan’s participation in the US Star Wars Plan is surely a big global issue.  We should make a Peace Shield worldwide to prevent it from happening.

Thank you very much for listening.

우주 침략자들: 하와이에서의 우주 전쟁

캐티 로즈

여기 이 저항과 희망의 중요한자리에 모인 모든 분들께 인사를 드립니다. 자유하고 공평하며 평화로운 세상을 만들기 위해 늘 노력하고 있는 하와이의 형제 자매들에게 따뜻한 인사 말씀을 전합니다. 저는 American Friends Service Committee의 Hawaii Area Program과 DMZ Hawai`i/Aloha `Aina network 를 대표하고 있는 케이티 로즈입니다.

오늘 제가 드릴 이야기는 다음과 같은 세가지 주제로 되어 있습니다.

-	하와이의 군사화에 대한 역사적 배경

-	군사화가 이곳 환경과 사람들에게 미치는 영향

-	하와이의 군사화와 '미국 제국'에 맞서는 폭넓고, 아름다우며 도전이 되는 저항의 모습

엄청난 규모의 미군의 존재는 하와이를 '미국 제국' 건설의 희생자인 동시에 공범자로 만들고 있습니다. 원주민들의 자연과 문화적 성향, 그리고 군비에 의지하고 있는 경제 시스템은 하와이에서의 미군의 위치를 더 강화하고 있습니다. 동시에 군대가 쥐고 있는 토지, 자본과 군대가 영속화하고 있는 근본적인 불의와 망상 사이의 현격한 대조는 참신한 저항운동과 정의회복운동에 비옥한 토양을 제공하고 있습니다.

하와이 군사화의 영향은 미국의 점령하에 있는 국가로서의 하와이의 위치를 알아야 잘 이해할 수 있습니다.

너무도 많은 사람들이 하와이를 단순히 꿈에 그리는 여행지나 미국의 50번째 주 정도로 이해하고 있어서 점령당한 국가라는 표현을 들으면 깜짝 놀라곤 합니다. 그러나 하와이의 역사를 잠시 돌아보면 흔히 상상하는 이미지로부터 벗어나 혼란에 빠지게 됩니다.

서양인들이 하와이에 처음 도착했을 때 카나카 마올리 사람들은 풍부하고 수준 높은 문명을 이루고 있었습니다. 하와이 왕국은 급속도로 근대적인 세계주의적(cosmopolitan) 사회로 발전했고 1843년에 독립 국가로서 인정을 받았습니다. 그러나 유럽과 미국으로부터 하올레(haole, 백인 외국인들) 정착자들이 밀려 들어오면서 전통적인 토지 소유권, 경제, 종교, 카나카 마올리 사회조직을 해치는 문화적, 경제적 변화가 시작됐습니다. 하와이 설탕의 유리한 무역 조건을 지키기 위해 이 힘 있는 자본주의 계급 정착자들은 쿠데타를 일으켜 Ke Awalau o Pu'uloa 항구에 대한 배타적 접근권을 미국에게 주었습니다. 이곳이 지금 흔히 알려진 진주만입니다. 1893년에 Liliuokalani 여왕이 헌법과 자기 백성들의 권리를 회복하고자 시도했으나 미국 군대가 침략하여 정부 지배권을 탈취한 공모자들인 하올레 정착자들을 지원해 주었습니다.

하와이 사람들은 이에 저항하고 미국과의 합병 조약 두 개를 파기시켰습니다. 그러나 1898년 미국-스페인 전쟁이 발발하면서 미국은 하와이를 의회공동합의문을 통해 강탈하고 태평양 군대의 전진기지로 삼았습니다. 하와이에 배치된 미군은 세계적 지배와 지역 원주민들의 땅과 자결권 침탈을 향한 행군을 천천히 시작했습니다.

이 식민 역사 속 원주민에게 미친 영향은 아무리 얘기해도 지나치지 않습니다. 하와이 대학의 미국학 교수 데이비드 스태너드에 의하면 1778년과 1900년 사이에 카나카 마올리 인구가 거의 90% 수준으로(800,000명에서 37,000명으로) 떨어졌다고 합니다. 오늘날 하와이의 원주민들은 하와이에서 가장 짧은 수명, 가장 낮은 수입, 가장 높은 투옥률, 가장 높은 무주택자 비율을 기록하고 있습니다. 이러한 타격에 대한 대응으로서 카나카 마올리 사람들은 국가 독립과 문화적 생존을 위한 그들의 저항을 새로이 했습니다.

이 저항 운동의 최전선 중 하나는 하와이 비군사화 운동이었습니다. 이에 관해서는 잠시 후 좀 더 세부적인 말씀을 드리겠습니다.

군사적 영향

하와이의 비군사화 운동가들은 하와이에 있는 군사기관들을 giant he'e, 또는 낙지로 이해해 왔습니다. 이 동물의 뇌는 O'ahu에 있는 태평양지구사량부(PACOM, Pacific Command) 본부입니다. 이 동물의 눈과 귀는 여러가지 망원경과 레이더, 그리고 섬 주변을 훑고 있는 음향탐지기입니다. 낙지의 촉수는 대양을 건너 한국, 일본, 오키나와, 필리핀, 괌 등에 미치고 있습니다.

그리고 이 낙지의 배설물은 온 사방을 뒤덮고 있습니다. 여기에는 Ke Awalau o Pu'uloa에서 지금까지 확인된 749곳의 중독 지역을 포함합니다. 한때 하와이 원주민들의 가장 중요한 식량고였던 이곳은 현재 심각한 오염과 중독으로 인해 잡은 물고기를 먹지 말라고 경고하는 팻말이 붙은 거대한 수퍼펀드 지역이 되었습니다.

현재 미군은 하와이에서 약 95,627 헥타르의 땅을 점유하고 있습니다. 이는 가장 인구가 많은 섬인 O'ahu 섬 인구의 거의 1/4에 육박합니다. 바다와 하늘에 있어선 몇 배 이상의 부분을 지배하고 있습니다. 현역 병사들과 그 가족들 및 전역병들을 포함한 하와이에 있는 전체 군인인구는 전체 인구의 17%에 달합니다. 자신들의 고향에 살고 있는 하와이 원주민들의 인구는 전체 중 20% 수준입니다. 군대가 점유하고 있는 땅은 예전에는 거주지로, 농경지로, 종교적 성지로 쓰이던 곳들이며 현재 이곳에서 살던 하와이인들이 높은 무주택 및 질병 비율을 기록하고 있습니다. 이러한 미국의 점령이 근본적으로 모욕적인 것은 인간 생활에 근원인 그 것들이 이 세계의 폭력과 점령의 영속화를 위해 쓰여지고 있다는 것입니다.

하와이에 있는 MD 시험 및 개발 센터는 Pacific Missile Range Facility on Kauai(PMRF) 입니다. 저는 이 Kauai 섬에 살고 있습니다. Kauai 의 뜨겁고 건조한 서쪽 해안 8마일에 걸쳐 PMRF는 근처에 제작소를 건설한 록히드 마틴사와 같은 방산업체들을 끌어 모으고 있습니다. 이 곳에서 이루어지는 무기 실험은 많은 단체들과 개인들로 하여금 경악을 하게 했습니다. 이들은 방산 시설들이 주변 원주민들의 땅으로 천천히 확장되는 것, 수중 비밀 실험이 해양에 미치는 수상쩍은 영향, 이 시설들의 존재가 Kauai를 공격 목표로서의 가치를 높일 수 있는 가능성, 그리고 신성한 언덕이자 매장지인 노힐리(Nohili) 꼭대기에 건설된 발사대에서 로켓이 발사된다는 매우 불편한 사실에 대해서 문제를 삼고 있습니다.

PMRF 홈페이지에 따르면,

"PMRF는 세계에서 가장 큰 기기화된 다중환경적 사격장으로서 지상, 지하, 공중, 우주 작전을 동시에 지원할 수 있습니다. 1,100 평방 마일의 기기화된 수중 사격장과 42,000 평방 마일의 제어된 대기 공간이 있습니다."

PMRF의 프로그램은 다음을 포함합니다.

-	해군의 이지스 탄도 미사일 방어 시스템, 육군의 전구 고고도 지역방어 시스템(THAAD), 그리고 코디악, 반덴버그, 콰절린, 카우아이를 망라하는 확장된 지상기반 중간비행단계 방어 사격장, 그리고 기계 수리로 진주만에서 대부분의 시간을 보내는 거대한 해상기반 엑스밴드 레이더 등 여러가지 MD 시스템이 있습니다.

-	최근 해군은 일시적인 작전 구역인 210,000 평방 마일을 포함하는 하와이 사격장을 확장했습니다. 이 사격장에서는 반년마다 림팩훈련과 연 1회 USWEX 훈련이 실시됩니다. 이곳은 공기흡입식 초음속 무기, 무인 공중 및 지상 차량, 극소위성, 지향성 에너지 무기 등 신종 무기들의 놀이터가 되고 있습니다.

-	또한 PMRF는 미래의 네트워크 중심 전투 시스템을 위한 핵심적인 연구 개발 실험시설입니다. 논란의 대상인 하와이 대학의 해군 비밀 연구소 UARC는 네트워크 중심 전투 실험장을 위해 처음 시작 됐습니다.

-	Maui에서 공군은 MD 네트워트의 중요한 연결을 담당하는 수퍼컴퓨터 센터와 광학 추적 기지를 운영하고 있습니다.

-	O'hau에서 미군은 MD 실험에 중요한 역할을 담당하는 몇가지 추적 기지와 Ka'ena Point와 Waianae 산맥에 위치한 레이더 시스템을 가지고 있습니다. 전방위 우위(full spectrum dominance)는 한편으로 국가안보국(NSA, National Security Agency)의 신호정보 네트워크인 에켈론 시스템과 같은 광대한 감시 기술을 포함합니다. O'ahu의 파인애플 농지 밑에 깊게 설치된 지하 콘크리트 시설에서 NSA 지역신호정보센터는 전자 통신 신호를 감지하고 분석합니다. 이 프로그램은 궁극적으로 O'ahu 중심부에 위치한 해군 통신 센터로 확대될 것입니다.

저항

하와이 내 군대의 존재에 대해 그저 인정을 하고 있는 만연한 분위기는 몇가지 물고 물리는 요인들에 기초하고 있습니다. 이 요인들은 지역사회의 살을 갈고리로 찍어 끄는 작용을 해서 군사화 해소를 위한 가능성을 어렵게 만듭니다.

아마도 가장 깊이 찌르는 갈고리는 '방위'에 대한 유명한 신화일 것입니다. 하와이에 있는 군대는 순전히 방어용이고 안보를 위해 필요하다는 인식이 진주만에 대한 일본의 공격과 9/11 테러를 이용한 초상집성(iconography) 전략에 의해 강화되었습니다. MD가 이 갈고리를 강화하는 한가지 방법은 일종의 피 흘리지 않는 전쟁의 이미지를 부각함으로써 가능합니다. 그저 우주 밖에서 기계들끼리 치고 받는 싸움일 뿐이라는 것입니다.

두번째 갈고리는 경제적 의존입니다. 하와이의 두가지 주요한 경제적 동력은 관광과 군대입니다. 기지 설비 건설, 재화와 서비스의 판매 등과 같은 군대에 관련된 직업들을 통해 막대한 돈이 매년 하와이로 들어갑니다. 하와이 상원의원인 댄 이노우예는 전쟁 영웅이며 국방예산 분과위원회의 선임 상원의원이라는 그의 위치를 사용해 하와이로 군비를 끌어오는 확실한 파이프라인을 구축했습니다. 그런 활동은 미국이 MD 경쟁에서 한 발짝 앞서기 위해서 지속적인 기술적 개선이 필요하다는 사실로 인해 강화되었습니다. 군비가 지역 사회의 여러 부분에 사회적 통제의 형식으로써 사용되었습니다. 카나카 마올리인들을 위한 정부기관들도 이에 포함됩니다. 이 방법으로 하와이 사람들의 순종을 살 수가 있고 불충을 벌할 수 있었습니다.

세번째 갈고리는 저항은 소용이 없다는 인식과 두려움입니다. 특히 9/11 이후 군대의 힘이 가진 위협에 대한 인식은 이에 대한 저항이라는 개념을 아련하게 만들었습니다. 환경 관련 법에 의해 군대가 공청회를 열어야 했을 때에도 군대는 이 구조적인 통제를 사용해서 책임에서 벗어나고 저항의 목소리를 약화시켜 몰아내려고 했습니다. 사람들은 공청회에서의 그들의 언급이 진지하게 고려되지 않자 쉽게 열정을 잃었습니다. 저항을 하면 군대의 보복이 있을 것이라는 두려움도 이 무기력과 의존성에 영향을 끼쳤습니다. 하와이의 한 활동가는 이 역학관계를 설명하기 위해 가정 학대의 비유를 사용했습니다. 군대의 무력에 대한 우리의 두려움이 외부의 위협으로부터의 보호 받고자 군대에 의지하는 것으로 이어진다는 것입니다.

우리의 첫번째 목표는 우리를 인질로 삼고 있는 이런 신화들과 군사정책의 "사회적 갈고리"에 새겨진 모순을 huli, 즉 뒤엎는 것입니다.

우리는 군대의 존재가 실제로 하와이를 안전하게 지켜준다는 개념에 도전해 왔습니다. 하와이 주권 운동은 미국이 점령자일지언정 보호자는 될 수 없다는 모순을 드러냈습니다. 활동가들은 미군의 존재가 다른 국가들에 대한 도발이며 하와이가 공격의 목표가 되는 가능성을 높이고 있다고 지적합니다. 모든 걸 떠나서, 어떤 상황에서도 군대가 지키려고 하는 것이 하와이라는 사실이 전적으로 명확하지 않습니다. 정말인 것이, 2차 대전 기간 중 미국 군대는 일본이 침략해 올 경우 하와이를 초토화 시키는 전략을 갖고 있었습니다. 좀 더 깊이 볼 때 이 운동은 미국이 정의하는 안보 개념을 도전합니다. 우리의 안보를 지켜준다고 하는 바로 그 존재들이 지속적인 인간 생활에 기본적 필요를 파괴하는 상황보다 덜 안전한 상황이 존재할까요?

우리는 주로 군사화에 숨겨진 비용에 관련된 사실을 드러냄으로써 군대의 경제적 기여에 관한 가정에 도전해 왔습니다. 카나카 마올리 사람들이 주도하는 저항은 토지접근 손실, 성지와 자원 문제, 카나카 마올리 사회보건에 악화를 가져온 축적된 효과 등에 관련하여 군대 경제에 대한 논의를 재구성해 왔습니다. 예를 들어 PMRF에 대한 저항의 주요한 초점으로서 군대가 성지에 접근한 것에 대해 사과를 요구하는 직접적이고도 강력한 행동이 그러했습니다.

그러나 엄격히 액수를 따져 군대 경제를 보는 것은 군비에 영향을 받는 지역 사회 내에서 연합을 하는데 장애가 되기도 합니다. 하와이에서 제한적인 수입을 갖고 있는 노동자 계급과 그들을 대변하는 노동조합은 종종 하와이 내에서 매우 친 군대적입니다. 그래서 군사화와 관련이 되면 압제와 착취에 대항하는 동맹에 깊은 단절이 자주 생깁니다. 이것은 도전이기도 하지만 대안적인 경제 미래를 창조적으로 조직할 수 있는 기회이기도 합니다. 그 미래란 노동자들이 가족을 부양하는 직업과 사회의 공중 보건 사이에서 선택할 필요가 없는 미래입니다. 우리의 군산복합체 의존을 통해 하와이의 정치적, 경제적 엘리트가 어떤 경로로 이익을 보는지에 대해 심도 있는 연구가 이루어진다면 군대 확장에 대한 더욱 이목을 끄는 비평으로 이어질 수 있을 것입니다.

마지막으로, 하와이의 비군사화 및 독립을 위해 활동하고 있는 Ikaika Hussey씨는 "제국의 유연성"에 대해 우리에게 경고합니다. 어떤 지역에서의 군사적 야망의 성공은 다른 지역으로의 확장으로 이어진다는 것입니다. 그는 전세계적 비군사화 운동의 "최우선적 작전 방식" 으로서 해외 연대를 맺는 것이 시급하다고 강조합니다. 오늘 우리가 할 일은 그 프로젝트를 강화하는 것입니다. 이 때문에 저는 이 공동의 이유를 위해 여러분과 이 자리에 함께하게 된 것에 대해 마음으로부터 감사를 드립니다.

"Space Invaders: Star Wars in Hawai’i"

by Katy Rose,

American Friends Service Committee Hawaii Area Program

and DMZ-Hawai’i / Aloha ‘Aina network

Hello to all here today at this important gathering of resistance and hope. I bring you a warm greeting from all of our sisters and brothers in Hawai`i, who continue to stand up for a liberated, just and peaceful world. I am Katy Rose, and I represent the Hawaii Area Program of the American Friends Service Committee and the DMZ Hawai`i/Aloha `Aina network.

My brief talk today will focus on three key themes:

-the historical context for the militarization of Hawaii;

-the effects ofmilitarization on the life of the land and its people;

-and the broad, beautiful and challenging landscape of resistance to militarization and empire in Hawai`i.

The staggering enormity of the US military presence has made Hawaii both a casualty of and an accomplice to the building of US empire.The dispossession of Native peoples’ lands and culture, and the creation of an economic system dependent on military spending, have combined to entrench the US military’s position in Hawaii.At the same time, the glaring contradictions between the military’s hold on land, resources, and the imagination and the fundamental injustices it perpetuates create fertile ground for creative resistance and restorative justice movements.

The impact of militarization in Hawai`i must be understood by examining Hawaii’s position as a nation under occupation by the United States.

So many people consider Hawai`i to simply be a dream vacation destination and the 50th state of the United States that it startles some to hear it described as an occupied nation. But a quick overview of the history of Hawai`i complicates its image in the popular imagination:

When westerners first arrived in Hawai'i, the Kanaka Maoli people had a thriving and sophisticated civilization. The Hawaiian Kingdom rapidly developed into a modern cosmopolitan society and gained recognition as an independent nation state by 1843. But the tide of haole (white foreigners) settlers from Europe and the U.S. wrought cultural and economic changes that undermined the traditional land tenure, economics, religion and social organization of Kanaka Maoli.In order to secure favorable terms of trade for Hawaiian sugar, this powerful settler-capitalist class staged a coup d’etat and granted the U.S. exclusive access to a port at Ke Awalau o Pu`uloa – commonly known today as Pearl Harbor. When in 1893 Queen Liliuokalani tried to restore the constitution and the rights of her people, U.S. troops invaded and propped up the haole settler conspirators that took control of government.

The Hawaiian people resisted and defeated two treaties of annexation to the US. But in 1898, with the onset of the Spanish American War, the United States seized Hawai`i through a congressional joint resolution to establish a military outpost in the Pacific.The US military build-up in Hawai`i began its steady march toward global dominance and local dispossession of Native lands and self-determination.

The impact on the Native people of this history of colonization cannot be overstated. According to University of Hawaii American Studies professor David Stannard, between 1778 and 1900, the Kanaka Maoli population fell by approximately 90%, from 800,000 to 37,000. Today, the Native people of Hawaii have the shortest life spans, the lowest income levels, the highest incarceration rates, and the highest rate of homelessness in Hawai'i, among other sobering statistics. In response to this assault, Kanaka Maoli have renewed their struggle for independence and cultural survival.

One of the key fronts of this struggle has been the Hawaii demilitarization movement, which I will discuss in greater detail in a moment.

Military Impact:

Demilitarization activists in Hawai`i have conceived of the military apparatus in Hawai`i as a giant he`e, or octopus. The brain of the beast is the headquarters of PACOM (Pacific Command) on O'ahu. Its eyes and ears are the many telescopes, the radars, and the sonar that span the island chain. Its tentacles reach across oceans to bases in Korea, Japan, Okinawa, the Phillipines, Guam, and beyond.

And its excrement is strewn everywhere, including the 749 toxic sites yet identified in Ke Awalau o Pu`uloa. This once unparalleled breadbasket for the Native Hawaiians is now a giant Superfund site - a place of deep contamination and toxicity, where fishermen are warned with signs posted at the water's edge not to eat the fish they gather.

The US military occupies approximately 250,000 acres (95,627 hectares) of land in Hawaii, including close to a quarter of the most populous island of O’ahu. It controls many times that area of ocean and sky. The total military population of Hawaii, including active duty troops, their dependents and retired military personnel has reached about 17% of the population of Hawaii, while Native Hawaiians make up about 20% of the population, in their own homeland.The lands occupied by the military are the former homelands, agricultural watersheds and sacred sites which once sustained the Hawaiian people who now suffer such high rates of homelessness and disease.A fundamental insult embedded in this occupation is the way in whichthe very source of life is used to perpetrate violence and occupation around the globe.

The center for missile-defense testing and development in Hawaii is the Pacific Missile Range Facility on Kauai, the island on which I live. Spanning 8 miles of coastline on Kauai’s hot and dry west side, PMRF is a magnet for the defense contractors like Lockheed Martin who have set up shop nearby. Testing at the site has created consternation from a range of groups and individuals, who have raised concerns about the steady expansion of the facility onto surrounding Native lands, the dubious effects of secretive underwater testing on marine life, the potential that the facility’s presence on Kauai increases the island’s value as a target, and the deeply troubling fact that rockets are launched from a pad built atop the sacred dunes and burial sites of Nohili.

According to the PMRF website:

"PMRF is the world's largest instrumented multi-environment range capable of supporting surface, subsurface, air, and space operations simultaneously. There are over 1,100 square miles of instrumented underwater range and over 42,000 square miles of controlled airspace."

Programs at PMRF include:

- Various Missile Defense systems including the Navy's AEGIS Ballistic Missile Defense System (also known as Sea-Based Midcourse), the Army's Theater High Altitude Area Defense (THAAD), and the Ground-based Midcourse Defense extended test range, which encompasses Kodiak, Vandenberg, Kwajalein and Kaua'i, and the giant Sea-Based X-band (SBX) radar that spends much of the time in Pearl Harbor for repairs.

- Recently, the Navy expanded its Hawaii Range Complex to include 2.1 million square miles of temporary operating area.The activities in the range include biannual Rim Of the Pacific (RIMPAC) multinational exercises and annual Under Sea Warfare Exercises (USWEX).This is a playground for the more exotic weapons in development such as air-breathing hypersonic weapons, unmanned aerial and surface vehicles, microsatellites, and directed energy weapons.

- PMRF is also a key research and development test facility for futuristic Network Centric warfare systems.The controversial University Affiliated Research Center (UARC), a classified Navy research lab at the University of Hawai'i, originated as an attempt to establish a Network Centric Warfare test-bed at PMRF.

- On Maui, the Air Force operates a Supercomputer center and optical tracking station, crucial links in the missile defense network.

- On O'ahu, the military has several tracking stations and radar systems at Ka’ena Point and in the Waianae mountains that play an important role in missile defense tests.Another aspect of "full spectrum dominance" includes extensive surveillance technologies such as the National Security Agency (NSA) signals-intelligence network, the shadowy Echelon system.In a hardened concrete facility buried deep under the pineapple fields on O'ahu, the NSA Regional Signals Intelligence center captures and analyzes electronic communications signals. This program will eventually move to the expanding Naval Communications center in central O'ahu.

Resistance

Widespread acceptance of the military presence in Hawai'i is based on a number of interlocking factors which like hooks in the community's flesh, complicating the potential for disentanglement from militarism.

Perhaps the hook which digs deepest is the popular mythology of "defense."The idea that militarism in Hawai'i is purely defensive and necessary for our security is reinforced by the iconography of the Japanese attack on Pearl Harbor and the attacks of September 11, 2001.One way that missile defense strengthens this hook is its portrayal as promoting a kind of bloodless war - nothing more than a clinical battle of machine against machine in outer space,a cloak of security for the US.

A second hook is economic dependence.Hawaii's two main economic engines are tourism and the military.Military-related employment, including construction of base housing and other infrastrucure, as well as revenue to local vendors for goods and services, pumps billions of dollars per year into Hawai'i's economy.Hawai'i Senator Dan Inouye has used his status as a war hero and a senior senator on the defense appropriations subcommittee to secure a veritable open pipeline of militaryspending to Hawai'i, bolstered by the imperative of constant incremental technological improvements needed to stay one step ahead in the missile-defense arms race. Military funds are used as a form of social control over various sectors of the community, including many of the agencies that serve Kanaka Maoli. It can buy compliance or be withheld to punish disloyalty.

A third hook is fear and a sense that resistance is futile.Particularly since 9/11, the threat of the military's power looms behind any notion of resistance to it.Even when the military has been compelled by environmental law to undergo public hearings, it has manipulated these systematic controls in attempts to avoid accountability and further disempower and drown out the voices of community resistance. People become easily discouraged by attendance at public hearings where their input is not seriously considered.The fear ofmilitary retaliation to resistance also creates a feeling of helplessness and dependence.One Hawai'i activist used the analogy of domestic abuse to describe this dynamic.Our fear of the military's might shifts to dependence on the military for protection from outside threats.

One of our first tasks has been to huli (overturn) the myths that hold us hostage and draw out the contradictions imbedded in the "social hooks" of militarism.

We have challenged the notion that the military presence actually keeps Hawai'i safe at all.The Hawaiian sovereignty movement has exposed the contradiction that the U.S. as an occupier cannot be a protector. Activists point out that the US military presence is a provocation to other countries and increases the chances of Hawai'i becoming a target for attack. After all, it isn't entirely clear that it is Hawai'i that the military seeks to protect in any case.Indeed, during World War 2,the military had a "scorched earth" plan ready for Hawai'i in the event of a Japanese invasion.On a deeper level, the movement challenges the notion of security as it is defined by the US - is there anything less secure than having the basic necessities of sustainable life destroyed by the very entity claiming to ensure our security?

We have challenged assumptions about the military's economic benefits by highlighting the true, often hidden costs of militarization.Kanaka Maoli-led resistance has reframed the debate about the military economy in terms of loss of access to land, sacred sites resources,and the cumulative effects of such dispossesion on Kanaka Maoli social health.Significant direct actions at PMRF, for example, have challenged the military for access to sacred sites as a primary focal point of resistance.

Looking at the miltary economy in a strictly dollars-and-cents manner, however, presentschallenges to coalition-building in the communities affected by military spending.Working class people with limited income opportunities in Hawai'i- and the labor unions that represent them - often stridently pro-military in Hawai'i.Thus, natural allies against oppression and exploitation are often deeply divided when it comes to militarization.This is a challenge and an opportunity to organize creatively for an alternate economic future, where no worker will need to choose between a family-supporting job andthe health of her community.Deep investigations into the ways that Hawaii's political and economic elite directly benefit by our dependence on the military-industrial complex can lead to a more popular criticism ofmilitary expansion.

Finally,Hawaii demilitarization and independence activist Ikaika Hussey warns us about the "fluidity of empire"--- the way that the successful compression of military ambitions in one region is met by expansion in another. He reminds us that it is imperative to embrace cross-border solidarity as "a primary mode of operation" for the world-wide demilitarization movement.Our work here today strengthens that project, and for that I extend our heartfelt gratitude for this opportunity to join with you in common cause.

[발제문] 평택을 중심으로 한 반기지 평화운동

강상원(평택평화센터 소장)

1. 평택에 주둔하고 있는 미군기지(시설) 개요

평택은 경기도 최남단에 위치한 인구 40만명의 도농("ｹ"_)복합지역이다. 일제시대에는 일본군이 한국전쟁이후에는 미군이 장기간 주둔해오면서 ‘군사도시(軍�"s市) 평택’, ‘기지촌(基'n'ｺ) 평택’으로 더 잘 알려져 있다.

평택에는 크고 작은 미군시설들이 주둔해있다. 미 7공군산하 51전투비행단이 주둔해있는 송탄공군기지(Osan Air Base)는 주한미군의 전술항공기지이고 (참고:Osan Air Base is one of two major airfields operated by the U.S. Air Force in the Republic of Korea-송탄공군기지 홈페이지에서 인용), 미 8군 산하 안정리기지(Camp Humphreys)는 주한미군의 핵심 전력인 휴전선 인근의 미 2사단이 이전해온다. 이밖에도 대형 탄약고와 전술훈련기지등이 위치해 있다.

송탄공군기지의 규모는 9.6㎢ 안정리기지는 5.5㎢이며, 연합토지관리계획(Land Partnership Plan)과 용산기지 및 미2사단의 평택이전으로 인해 11.5㎢가 강제수용되어 앞으로 총 26.6㎢의 부지(평택시 전체면적의 약10%)가 주한미군의 공여지로 사용될 예정이다. 평택에 주둔하고 있는 주한미군은 현재 9천명 가량이지만 앞으로 약2만 2천명으로 늘어나며 주한미군의 주둔기간이 현행 1년에서 2〜년으로 연장되면서 주한미군의 가족수도 14,810명으로 700% 증가할 전망이다.

2.  평택 반기지-평화운동의 역사

1) 1990년대

1990년 3월 서울 용산에 위치한 주한미군사령부가 평택으로 이전된다는 계획이 발표된 후 평택지역의 시민사회단체들이 <용산미군기지평택이전 저지를 위한 공동대책위원회(이하 용산공대위)>를 결성하여 용산 주한미군사령부 이전부지로 알려진 평택시 고덕면 주민들과 공동투쟁을 전개한다. 이를 통해 용산미군기지 평택이전계획은 철회되었으며, 용산공대위는 평택미군기지의 전면반환운동을 천명하였지만 대중운동으로 확산되지 못하였다.

2) 2000년대

주한미군은 2001년 제33차 한미연례안보협의회(SCM:Security Consultative Meeting)에서 한국에 산개해있는 미군기지를 평택과 2〜개의 핵심지역(Hub Region)으로 통합운영하겠다는 연합토지관리계획(LPP:Land Partnership Plan)을, 2004년엔 휴전선 인근에 위치한 미 2사단등 주한미군의 핵심시설등 약 5천만평을 반환하고 대신 평택 등지에 349만평을 확장하겠다는 개정LPP계획을 발표한다.

용산기지 및 미2사단 등의 주한미군 재배치는 미국의 '해외주둔미군재배치계획'(GPR:무엇의 이니셜을 따온것인지 알지 못합니다)에 따른 것으로 용산기지와 미2사단을 평택으로 옮겨 북의 장사정포 위협에서 벗어나 대북 선제공격에 유리한 조건을 마련하고, 인접한 공항과 항만 등을 이용하여 대중국 봉쇄 및 아시아태평양신속기동군의 역할을 수행하려 하고 있다.

선제공격과 신속기동군화를 위해 추진되고 있는 주한미군의 재배치는 국제평화주의, 평화통일원칙을 천명한 대한민국 헌법을 위배하는 것이며 대한민국이 외부로부터의 무력공격을 받을 때만 적용되는 한미상호방위조약의 적용범위(제3조)와 발동요건(제2조)을 위반하는 것이다.

결국 선제공격전략과 GPR에 따라 주한미군 재배치가 이뤄지면 한반도 및 동북아 평화는 심각한 위험에 빠지게 되고 남북 화해 및 평화와 통일에 결정적 걸림돌이 될 것이 불을 보듯 뻔하다.

그러나 주한미군은 수천만평을 반환하고 고작 수백만평의 추가공여지를 요구한다면서 사태의 본질을 흐리고 있지만 철저히 그들의 필요에 의해 추진되는 세계 군사패권전략일 뿐이다.

평택시민들의 저항에도 불구하고 정부는 국회비준을 강행하였고 2004년 12월 9일 국회에서 개정LPP협정을 비준받게 된다. 당시 쟁점사항이었던 미군기지이전비용은 언급되지 않았고, 주민들의 의견 또한 전혀 수렴하지 않은채 일방적으로 추진되었다.

이에 평택지역 시민사회단체들이 공동으로 미군기지확장반대평택대책위원회(이하 평택대책위)를 결성하고 투쟁에 돌입하였고, 대규모 토지 수용이 불가피해진 대추리, 도두리등 마을 주민들을 중심으로 미군기지확장반대팽성주민대책위원회(이하 주민대책위원회)와 평택미군기지확장저지 범국민대책위원회(이하 범대위)가 결성되어 길고긴 범국민적 투쟁에 돌입하게 된다.

미군기지이전계획이 발표될 당시만 하더라도 평택시민들의 여론조사는 반대 여론이 70%일 정도로 미군기지이전에 대해 반대하는 여론이 월등히 높았다. 그 이유는 군사도시는 각종 개발행위에 제약을 받고, 주한미군으로 인한 각종 범죄, 환경오염, 교육환경에 나쁜 영향을 미칠 것이라는 것이 그 이유였다.

전라북도 부안에 핵폐기장 설치를 놓고 커다란 정치적 타격을 입었던 노무현정부는 평택미군기지이전이 제2의 부안 항쟁으로 확대될 것을 염려하였고 이에 대한 궁여지책으로 제시한 것이 <미군기지이전에따른 평택지원특별법(이하 특별법)>제정이었다. 이는 미군기지이전의 댓가로 평택시에 1조 4천억원의 예산을 추가로 지원하겠다는 것으로 미군기지만 이전만 되면 평택에는 찬란한 미래가 펼쳐질것이라는 선전을 하였고 이를 통해 점차 찬반여론이 반전되기 시작한다.

평택에 미군기지 주둔의 역사가 반세기가 넘었고, 미군이라는 존재가 공산주의로부터 한국을 구원한 고마운 나라라는 왜곡된 역사 인식이 깊이 내재되어있고, 한국전쟁으로 폐허가 된 상황에서 미군기지와 미군이라는 존재는 일자리와 먹을거리를 해결해주는 사막의 오아시스였다는 점, 여론을 주도하고 있는 지역유지세력들이 미군기지와 끈끈한 유착관계를 형성해온 점, 미군기지가 평택시내 중심이 아닌 외곽에 존재하는 지리적 특수성등이 특별법제정과 함께 평택미군기지확장반대운동을 어렵게 만든 객관적 조건이었다.

3. 평택미군기지투쟁의 성과와 한계

결국 군대와 경찰을 동원한 군경 합동작전으로 정든 고향땅에서 강제로 쫓겨나야했지만 지난2002년부터 2006년까지의 투쟁과정은 잊을 수 없는 생생한 기억들을 남겨두었다.

우선 몇몇 운동권 단체의 운동이 아닌 해당 지역주민들이 투쟁의 중심에 섰다는데 있다.

이 것이 지난 4년간 투쟁이 완강하게 전개될 수 있었던 주된 원동력이었다. 2004년 9월1일부터 들기시작한 평화의 촛불이 비가오나 눈이오나 935일동안 꺼지지 않았던 것은 한국 민주화운동과정에서나 지난 평화운동에서 전례없는 투쟁이었다.

평생을 농부로 살아온 대추리, 도두리주민들의 유일한 소원은 ‘자손대대 이 땅에서 농사짓고 평화롭게 살아가는 것이다’란 호소처럼 과거 일본군으로부터 미군으로부터 몇차례씩 쫓겨나야했던 설움을 다시는 반복하지 않겠다는 것이었으며, 수십년간 손이 발이되도록 바닷물을 막아 옥토를 만들어왔던 땅에 대한 한없는 사랑때문이었다. 곧 땅은 이들에게는 자식과 같은 존재였던 것이다.

둘째. 다양한 평화운동의 양상을 보여주었다.

2002년 미군기지확장을 막기위해 환경운동차원에서 진행되온 내셔널 트러스트운동을 평화운동에 접목하여 미군기지확장예정지 2000.3㎡를 구입하여 평화의 땅을 만드는 운동을 전개하였으며 이 운동의 결과물로 평택평화센터가 만들어졌다.

935일간의 촛불에는 영화인, 가수에서부터 이름없는 평화운동가들까지 다양한 계급과 계층이 참여했고 일본, 오키나와, 미국, 프랑스등 국제무대로까지 확산되었다. 대추리, 도두리가 한국평화운동의 마중물이 되었던 것이다.

또한 트랙터를 끌고 전국을 돌며 평택의 문제를 알려나간 것은 선언적운동이 아닌 주민들속에 들어가 투쟁을 조직하겠다는 의지였고 결국 그 힘이 시골마을에 수만명의 사람을 운집케 했던 힘이었다.

그러나 정부는 군대와 경찰을 동원하여 ‘여명의 황새울’이라는 행정대집행을 단행하였고 결국 2006년 5월 4일 토지가 강제수용되고 미군기지확장예정지에 철조망이 세워졌다. 이 과정에서 수많은 활동가들이 연행되고 부상당하였으며, 대추리는 일반 시민들의 접근이 차단된 고립무원의 섬이 되었다. 정부의 압박은 더욱 심해졌고 주민대책위위원장의 구속등으로 상황은 더욱 악화되었다. 결국 이주대책등에 합의하고 지난 4년간의 투쟁은 종료되었다.

지금 현장에는 미군기지확장공사가 한창 벌어지고 있다. 그러나 이 싸움은 끝나지 않았다. 미군기지이전비용의 문제, 방위비분담금의 미군기지전용문제, 성토로 인한 환경파괴문제, 무엇보다 미국의 군사적 야욕에 의해 왜 국민의 혈세와 옥토가 제공되어야하는지 납득할 수 없기 때문이다.

이번 국제대회를 통해 미국의 군사패권에 의해 한국민의 삶이 어떻게 유린되어왔는지 밝혀지고 오만한 미국의 자성을 촉구하는 계기가 되기를 희망해본다.

The Korean Anti-Base Peace Movement, Focused on Pyeongtaek

by Kang Sang-Won (Director,  Pyeongtaek Peace Center)

1. Introduction to the US military bases located at Pyeongtaek

Pyeongtaek is in a mixed agricultural district located in the southernmost part of Kyeonggi Province, with a population of 400,000.  During the Japanese colonial period, when the Japanese military stationed troops here for many years, followed by US troops after the Korean War, Pyeongtaek was better known as "Pyeongtaek, the military capital" and "Pyeongtaek, the base village".

There are large and small US military installations at Pyeongtaek.

Songtan Air Base (Osan Air Base) is a USFK tactical air force base, where the 51st combat aviation unit is stationed, affiliated with the US7th air force, (reference: Osan Air Base is one of two major airfields operated by the U.S. Air Force in the Republic of Korea -- Songtan Air Force Base home page citation); the US 2nd infantry division (affiliated with the US 8th army), which was earlierstationed near the cease-fire line, was transferred to the Anjeongri base (Camp Humphreys), where the USFK's main military force is concentrated. In addition, a large-sized ammunition dump, tactical training base, and other facilities are located there.

Songtan Air Base is 9.6 square kilometers in area, Anjeongri is 5.5 sq km, and 11.5 sq km of land have been forcibly expropriated, because of the Land Partnership Plan and the transfer of the Yongsan garrison and the 2nd infantry division to Pyeongtaek.It has been arranged that in the future, a total of 26.6 sq km of land (about 10% of the entire area of the city of Pyeongtaek) will be granted to the USFK for its own use. At present approximately 9,000 USFK personnel are stationed in Pyeongtaek, but in the future, this population will increase to about 22,000. While the period of time for US personnel to be stationed there will be lengthened from the one year that is now customary to two or three years, it is forecast that the number of USFK family members also will increase by 700% to 14,810.

2. History of the Pyeongtaek:  anti-base peace movement

1) The 1990s

In March 1990, after the plan to transfer the USFK headquarters located in Seoul-Yongsan to Pyeongtaek was announced, Pyeongtaek area citizens' organizations formed the "JointCountermeasure Committee to Prevent the Yongsan US Base Transfer to Pyeongtaek" (hereafter referred to as the Yongsan Committee) and began their struggle jointly with the residents of Godeokmyeon, Pyeongtaek city, the area where the USFK headquarters is known to be moving. Met with such resistance, the Yongsan garrison-Pyeongtaek transfer plan was revoked, and the Yongsan Committee declared to turn this struggle into the Pyeongtaek US base's entire restitution movement, but was unable to extend it to a mass movement.

2) 2000 and beyond

In 2001, the USFK announced the Land Partnership Plan (LPP) at the 33rd ROK-US Security Consultative Meeting (SCM), which called for consolidating the US bases in the ROK and operating themat Pyeongtaek and two or three hub regions. In 2004, they announced a revised LPP. According to this, the USFK will return about 50,000,000 pyeong (about 165 million sq m) of land formerly occupied by the US 2nd infantry division and othermain USFK installations near the cease-fire line, and in exchange, it will expand its land use in the Pyeongtaek area by 3,490,000 pyeong (about 11,517,000 sq m).

According to the US's "plan to relocate US military personnel stationed overseas" [Global Posture Review (GPR)] the Yongsan garrison, the US 2nd infantry division and other units will be relocated to Pyeongtaek, which is out of reach of the threat of North Korea's long-range artillery and provides advantageous conditions for planning a preemptive attack on the North. The US intends to use the adjacent air base and port facilities to contain China and conduct Asia / Pacific rapid deployment force missions.

The relocation of the USFK, for the purpose of promoting preemptive attacks and rapid deployment force actions, violates the ROK constitution, which holds international peace and peaceful reunification as its principle. It also violates the application scope (Article 3) and the invocation terms (Article 2)of the ROK-US Mutual Defense Treaty which specify that the treaty is activated only when the ROK is attacked from outside.

After all, if the USFK relocation is carried out, in line with the preemptive attack strategy and GPR, the peace of the Korean peninsula and Northeast Asia will be in serious danger, and it is clear that this will be a decisive obstacle to South-North reconciliation and peace and reunification.

Although the USFK emphasizes its returningseveral tens of millions of square meters of land in exchange for only several million square meters of additional land, this disguises the real essence of this situation. This is being done solely based on the USFK’s need, of promoting the US strategy of world military hegemony.

Even in spite of the Pyeongtaek citizens' resistance, the government pushed ahead with ratification by the National Assembly and on 9 December 2004, the revised LPP agreement was ratified in the National Assembly. At that time, the cost of the US bases' transfer, which was the point at issue, was not mentioned, neither was the residents' opinion reflected at all. The agreement was just forced through one-sidedly.

Thereupon the Pyeongtaek area civic groups joined together and organized the Pyeongtaek Counteraction Committee to Oppose the Expansion of US Military Bases (referred to hereafter as the Pyeongtaek Counteraction Committee) and embarked on the struggle. Centering around residents of Daechuri, Doduri, and other villages, that could not avoid the expropriation of an extensive tract of land, the Paengseong Residents' Counteraction Committee to Oppose US Base Expansion (hereafter referred to as the Citizens' Counteraction Committee) and the Pyeongtaek Pan-National Counteraction Committee to Prevent US Base Expansion (hereafter: Pan-National Committee) were organized and launched into a nationwide campaign.

At the time of US bases relocation plan announcement, the public opinion, from surveys of Pyeongtaek citizens, opposing the relocation was an extraordinarily high70%.The reason for that is there are restrictions on all kinds of development activity in a military community, and the USFK will have negative influences such as crimes, environmental contamination and deterioration of educational environment.

The Roh Moo Hyun administration, which had a plan to build a nuclear waste processing facility in Buan, Jeollabukdo (North Jeolla Province), suffered tremendous political damage; and there were concerns that the Pyeongtaek US base relocation will be turn into a second Buan uprising. As a desperate measure to deal with this situation the "Pyeongtaek Support Special Law to Accompany the US Base Relocation" (hereafter: Special Law) was enacted. This would support an additional 1.4 trillion won for the city of Pyeongtaek, as the estimated cost of the US base relocation. The government started a propaganda campaign claiming that if the US base is relocated there, a brilliant future would unfold for Pyeongtaek, and affected by this, the public opinion for and against the relocation began to be reversed.

There are objective conditions that made things difficult for the Pyeongtaek base expansion opposition movement: the history of the US bases in Pyeongtaek extending over half a century the distorted understanding of history which sees the US as the kind country that saved Korea from communism being deeply ingrained in the minds of the people; the belief that in the circumstances of the ruin caused by the Korean War, the US bases and US military presence, like an oasis in the desert, solved the problems of employment and the provision of food; the formation of a close, corrupt relationship with the US bases by the local influential powers who guide public opinion the special geographical aspect of the US base being located not in the center of Pyeongtaek, but beyond the city limits; and the enactment of the Special Law.

3. The results and the limits of the Pyeongtaek US base struggle

In the end, the residents had to be forcibly expelled from their home town by a combined operation of mobilized military units and the police, but the process of the struggle from 2002 to 2006 left behind unforgettable, vivid memories.

First of all, it was those local residents who stood in the center of the struggle, not the movement groups. The bright lights of the peace candlelight vigils, which started from 1 September 2004, continued for 935 days, even in rain or snow. It was an unprecedented struggle in the course of the Korean democratization movement or the peace movement of the past.

The only desire of the residents of Daechuri and Doduri, who have spent their entire lives as farmers, as expressed in the appeal -- "for our descendants, generation after generation, to farm on this land and live in peace" – is not to repeat the sorrow of being driven out in the past, first by the Japanese military, and then by the US military. The root of this desire is their boundless love of the land: for several decades they had worked diligently to keep out the sea water and created fertile soil. This land for them is like their own children.

Secondly, it showed various aspects of the peace movement.

In 2002 the National Trust movement, which had been started as part of environmental movement to stop the expansion of the US base, was grafted onto the peace movement and the movement to develop land for peace was launched with the purchase of 2000.3 square meters of land planned for the US base expansion. As a result of this movement, the Pyeongtaek Peace Center was established.

Many people of diverse classes and strata of society, from film makers and singers to anonymous peace movement activists, participated in the candlelight vigils that lasted for 935 days and it was even extended to the international stage -- Japan, Okinawa, the US, France, etc. Daechuri and Doduri became the catalysts of the Korean peace movement.

Moreover, the driving force behind the convoy of tractors which went around the whole country to inform people about the Peongtaek issue was not the movement based on proclamation but rather the will to organize the struggle by joining the village residentsin their world. This was the energy that finally drew several tens of thousands of people to the rural community.

However, the government mobilized the military and the police and executed a large administrative operation called "Hwangsaeul of Dawn." Eventually, on 4 May 2006, the land was forcibly expropriated and barbed wire fencing was set up around the land planned for the US base expansion scheme. In this process, many activists were arrested and injured, and Daechuri became an isolatedisland, cut off from the approach of the general public. The government's pressure became more intense. With the arrest of the leader of the residents' counteraction committee and other actions, the situation deteriorated still more. Ultimately, the residents' counteraction committee and other groups were compelled to come to an agreement and the four-year struggle was brought to an end.

Now, at the scene, the US base expansion construction work is in full swing. However, this dispute has not ended, because the issue of the US base relocation costs, the issue of using a share of defense expenses just for the US bases, the problem of environmental damage caused by construction work have not been resolved; but above all, because the people are not persuaded as to why their hard-earned tax money and fertile farmland has to be provided for the US military's voracious appetite.

Through this international conference, I hope the devastation brought on by the US military dominance to the Korean people's lives will be revealed. I also hope it will providean opportunity to call for self-reflection on the part of the arrogant US.

( Translated by Agatha Haun, proofreading by Sang Yon Lee)

동북 아시아를 비핵-비미사일 지대로 만들기 위한 구상 (2009.4 서울)

북한의 로켓 발사와 일본의 미사일방어(MD)

Atsushi Fujioka

Global Network 이사, 일본

“혼자 꾸는 꿈은 꿈에 불과하지만

함께 꾸는 꿈은 현실이 된다“ -Yoko Ono

(아이슬랜드 레이캬비크에서 열린

“Imagine Peace Tower" 개막 연설에서)

올해 3.12일, 북한은 인공위성을 발사하겠다고 통보했다. 이에 일본은 즉각적인 반대 성명을 통해 북한의 인공위성이 사실상 장거리 탄도 미사일이며, 북한 미사일이 일본 영공내로 진입시 자위대를 통해 요격할 것이라고 반발했다. 3월말에 있은 여론조사에 의하면 국민의 77%가 이에 동의했으며, 13%가 반대했다.

4.5일 북한은 로켓을 발사했다. 일본의 집권 자민당은 성명을 통해 "일본 정부에 보다 효과적인 탄도미사일 방어 계획“을 주문했다. 알다시피, 일본과 한국은 미사일방어 계획에 동참하고 있다.

그러나 나는 말하고 싶다. MD를 너무 신뢰하지 말라고. 그것은 마치 고양이에게 생선을 맡기는 격이다. 고양이가 생선을 먹지 않겠는가?

내가 생각하는 유일한 대안은 미사일 해제이지, 미사일 방어가 아니다. 이러한 목적을 달성하기 위해 나는 오늘 회의에서 9가지 주제를 제시하고 이에 대해 추가적인 질의 및 토의를 나누고자 한다.

1. 북한은 60년 이상 전쟁에 관여해 왔다

한반도의 항구적인 평화를 위해, 일본과 북한은 2차 세계대전을 종식시키는 평화협정을 체결해야 하며, 미국과 북한은 남북전쟁을 종식시키기 위한 평화협정을 체결해야 할 것이다.

2. 동해(일본해)는 70개 이상의 핵 원자로에 둘러싸여 있다.

체코 공화국 사정을 살펴보면, 체코 공화국은 단지 듀코바니(Dukovany)시 및 테멜린(Temelien)시에 6개 원자력 발전소만 있을 뿐이다.

3. 미 국방성이 주장하는 MD의 장기 전략 목표는 무엇인가?

동유럽 국가들은 MD의 궁극적인 목표가 이란이 아닌 러시아를 견제하기 위한 장치임을 알게 되었다. 동아시아 사정은 어떠한가? 한반도 MD 기지 상황은 어떠한가? 일본에서 미 해군/해병 기지는 중국과 가장 근접 거리에 위치한 오키나와로 이전되고 있다. 그러므로 MD는 북한이 아닌 중국, 러시아, 그리고 미국을 배제한 동북아시아 정상회담 (EAS)의 개최 및 동남아우호협력조약(TAC)을 겨냥한 것일 공산이 크다.

4. MD 확산은 세계 불안 및 경제 위기를 촉진 시킬 것이다

MD는 평화에 도움이 되기는 커녕 무한 군비 경쟁만 촉진시킬 것으로 예상된다. 또한, 무한 군비경쟁은 힘겨운 고투가 될 것이다. 방어력보다 공격력에 투자하는 편이 더 안전하고 저렴할 것이다. 따라서 계속된 MD 투자는 결과적으로 경제 파탄을 초래할 것이다.

5. 아시아 태평양 핵무기 동결 캠페인을 주목하라

아시아 태평양 핵무기 동결 캠페인은 보다 안전하고, 친환경적인 미래를 위해 미국, 일본, 중국, 러시아, 한국, 북한이 사용하는 국방비의 선동결 후축소를 목표로 삼는다. 6자회담의 참가국이기도 한 이상 국가들은 전 세계가 사용하는 국방비의 65%를 지출한다. 우리는 과거 10년간 전 세계 국방비가 45% 이상 대폭 상승했다는 사실에 경각심을 가져야 한다. 동 캠페인은 상기 6개국 국적 시민활동가 및 학자들을 대표해 워싱턴DC 소재 정책연구소(Institute for Policy Studies)에서 주관하고 있다. 국방비 삭감에 관한 논의가 역내 회담 의제로 설정되길 원하지만, 6개국 여론의 압력 없이는 힘들 듯 하다.

그렇다면 6자회담 참가국들로 하여금 국방비 동결을 차후 6자회담의 주요 의제로 설정하는 문제에 있어 효과적으로 여론을 조성할 수 있을까?

6. 동북아시아에서 한 걸음 더 나아가 동아시아 전체의 통합을 이루고, 아세안-동남아우호협력조약-동아시아 정상회의의 틀을 동북아시아에 적용하자

동북아시아는 동남아국가연합(ASEAN)을 통해 무엇을 배울 수 있는가?

1) 동남아우호협력조약(TAC)의 주요 내용은 1955년 반둥선언 (Bandung Declaration)을 계승한 일본 헌법 9조 1항과 일치한다.

2) 1995년에 서명되어, 1998년에 발효된 동남아시아 비핵무기 지대 조약은 ASEAN 모든 회원국 참여.

3) ASEAN의 동북아 주요 3개국 가입 초청(한중일)으로 인해 ASEAN+3 설립. ASEAN+3의 역사적 기원은 서구 제국주의에 대항하던 시절로 돌아간다.

4) 2007년 ASEAN이 공식 천명한 외국 군사 기지 주둔 반대 원칙. 동아시아 정상회의(EAS) 참가국 가운데 3개국(한국, 일본, 호주)만 "외국 군사 주둔 반대 원칙"에 참여하지 않음.

7. 핵/우주 국가들, 특히 미국에 요구하는 바는?

1) 모든 핵무기의 포괄적 금지

2) 모든 선제/예방 공격의 무조건적 금지

3) 우주 원자력 포함, 우주 무기 개발 및 이전의 포괄적 금지

4) "우주 무기" 및 "준-우주 무기"라 함은?

i) 인공위성, 항공기, 우주 비행기를 포함한 모든 우주선에 탑재된 무기의 전면적 금지

ii)모든 종류의 반-우주선 무기의 전면적 금지

iii)"우주 네트워크 중심전"(Space Based Network Warfare) 체제 실현에 있어 핵심인 준-우주 무기 규제,

8. 우리는 서구 제국주의에 대항하는 EAS의 모든 회원국들과 최소한 ASEAN+3 13개국에 TAC=EAS메커니즘을 따라 중거리 미사일 금지 조약을 제안해야 한다.

아키라 구로자키 리쿄대 교수는 동북아시아 중거리 미사일 금지 조약에 관한 논문 초안을 작성했다. 여기서 구로자키 교수는 총 3단계 중 첫 단계로 중거리(300km 이상 비행) 미사일 금지와 두번째 단계로 단거리(180-300km) 미사일 금지를 제안했다. 1987년의 중거리 핵전력 협정(Intermediate Nuclear Force Treaty)을 완성할 수도 있는 유럽 평화 운동(European Peace Movement)은 많은 것을 시사한다.

9. EAS 정상들에게 국민들의 요구를 전달하기 위해 EAS와 동일 시간/장소에 "동아시아 사회 포럼"을 개최하는 것은 어떠한지?

Resources

동남아시아 우호협력조약, 인도네시아, 24 February 1976

제1장 목적과 원칙

제 1조

이 조약의 목적은 체약당사국의 역량·연대 및 관계의 긴밀화에 기여하는 체약당사국 국민간의 영구적 평화, 지속적 우호 및 협력을 촉진하는데 있다.

제 2조

체약당사국은 체약당사국간의 관계에 있어서 다음의 기본원칙을 지침으로 한다.  가. 모든 국가의 독립·주권·평등, 영토의 보전 및 국가정체성에 대한 상호존중 나. 모든 국가가 외부의 간섭·전복 또는 강압 없이 국가의 존립을 영위할 권리 다. 각 체약당사국의 내부 문제에 대한 불간섭 라. 불화나 분쟁의 평화적 수단에 의한 해결 마. 무력의 위협 또는 사용에 대한 포기 바. 체약당사국간 효과적 협력

제 4 장 분쟁의 평화적 해결

제 13 조

체약당사국은 분쟁의 발생을 방지하려는 결의와 성의를 가진다. 체약당사국에게 직접적으로 영향을 미치는 사안에 관한 분쟁, 특히 지역의 평화와 화합을 저해할 수 있는 분쟁이 발생하는 경우에는 체약당사국은 무력의 위협 또는 사용을 삼가고, 항상 그러한 분쟁을 체약당사국간의 우호적인 교섭을 통하여 해결한다.

제 14 조

체약당사국은 지역적 절차를 통한 분쟁 해결을 위하여 지역 평화와 화합을 저해할 가능성이 있는 분쟁 또는 사태의 존재를 인지하기 위하여 각 체약당사국의 장관급 대표로 구성되는 이사회를 상설기관으로 설치한다.  그러나 이 조는 이 협정에 가입한 동남아시아 역외의 국가에 대해서는 이러한 지역적 절차로 해결하려는 분쟁에 이 국가가 직접적으로 관련이 있는 경우에만 적용된다.

제 15 조

이사회는 직접 교섭을 통하여 해결이 되지 못한 경우에는 그 분쟁 또는 사태를 인지하고 분쟁당사국에게 주선·중개·심사 또는 조정과 같은 적절한 분쟁해결 방법을 권고한다. 한편, 이사회는 자신에 의한 주선을 제의할 수 있으며, 분쟁당사국이 합의하는 경우에는 스스로 중개·심사 또는 조정 위원회로 될 수 있다. 이사회는 필요하다고 간주하는 경우에는 분쟁 또는 사태의 악화를 방지하기 위한 적절한 조치를 권고한다.

제 16 조

이 장의 상기 규정은 모든 분쟁당사국이 분쟁에 이 규정을 적용하기로 합의하지 아니 하는 한, 그 분쟁에 적용하지 아니한다. 그러나 이는 그 분쟁의 당사자가 아닌 다른 체약당사국이 상기 분쟁을 해결하기 위하여 모든 가능한 지원을 제의하는 것을 배제하지 아니한다. 분쟁당사국은 그러한 지원의 제의에 대하여 호의적이어야 한다.

How to Create Non Nuclear / Non Missile Zone in Northeast Asia ―Reflection on the DPRK（North Korea）’s Launching of a Satellite Rocket

04/2009 Seoul

Atsushi FUJIOKA

“A Dream you dream alone is only a dream,

A Dream you dream together is reality“

（YOKO ONO, the opening remarks of "Imagine Peace Tower",

erected in Reykjavik, Iceland, October 2007)

On March 12 ,2009, NK(North Korea) Government announced in advance that an experimental communication satellite is scheduled to be launched. Japanese Government criticized it, because it will be a disguised test of long range ballisticmissile and ordered Japan Self Defense Force to intercept a NK’s " missile" and destroy it, if it shall happen to drop in the Japanese territory. According to a Public Poll Survey conducted in the end of March, 77% of people approved it, while 13% did not.

On April 5, NK launched a rocket. Ruling parties made a statement, urging " Japanese Government to take every measure for introducing more effective Ballistic Missile Defense system".  As you know, Japan as well as SK (South Korea)are the only two nations which have strongly supported MD even today.

But I’d like to tell you: Don’t trust Missile Defense. It is like trusting a key to the henhouse to a wolf. Could we trust wolf for defending chickens?

Only alternative I believe, is Missile Disarmament, not Missile Defense. For the agenda setting in ourConference to achieve that goal, I would like to propose 9 topics/questions as a material of further inquiry and dialogue.

１．N.K. has been under war for more than 60 years.

In order to restore a true peace, Japan and N.K. must conclude Peace Treaty to declare formal end of World War Second, and U.S and N.K. must also conclude another Peace Treaty to declare formal end of Korean War as well.

２. The East Sea (Japan Sea) is surrounded by more than 70 nuclear reactors.

These are the most dangerous targets, if war would occur. Compare nuclear situation of Czech Republic, Czech has only 6 reactors in Dukovary and Temelin.

3.	What is a long term strategic target of MD, proposed by Pentagon?

People in eastern Europe has understood true target shall not be Iran, but Russia. How about eastern Asia?  Where is MD Bases located in Korean Peninsula? In Japan. US Navy and Marine bases are shifting to Okinawa, the closest point to China. I think major target of MD will not be N.K., but China, Russia, and lastly the revolutionary idea of EAS (East Asia Summit) and its Constitution (TAC).

4.	Pursuit of MD will bring about unsafe and economic devastating world

As you know, MD can’t achieve peace, but MD will be a stir-up to further military drive up to Heaven, I’d like to add one point. Driving up to Heaven would be an uphill battle.Offensive technology will be more reliable and much cheaper than defensive technology.  If we cling to MD, the outcome would be economic devastation

5. Pay attention to Asia-Pacific Freeze Campaign

The Asia-Pacific Freeze：A Call for a safer, greener future,is a campaign to freeze and then reduce the military spending of the United States, Japan, China, Russia, South Korea, and North Korea. These countries, which are participating in the Six Party Talks, account for more than 65% of global military spending. We urgently need to address the dangerous escalation in global military spending, which has increased 45% over the last decade.
The campaign is coordinated by the Institute for Policy Studies on behalf of peace activists and scholars in the above countries. We want the issue of military spending included in the regional discussions, but we also think that the six governments won't act without public pressure.

Then how can we mobilize people to request 6 party governments to put the military spending freeze as an important agenda of the next 6 party talk.

6. Enlarge our perspective from Northeast Asia to East Asia, Learning to prevail marvelous achievements of ASEAN-TAC-EAS to Northeast Asia.

What can Northeast Asia People learn from the achievement of ASEAN?

1) Key contentsof TAC (Treaty of Amity and Cooperation in Southeastern Asia) is same as Section 1 of Article 9 of the Japanese Constitution and a successor of Bandung Declaration of 1955.

2)Souteastern Asia Nuclear Weapons Free Zone, signed in 1995, effected in 1998 by all member nations of ASEAN.

3) ASEAN invited 3 major norteast Asian countries(China, Japan, SK) , creating APT(ASEAN plus Three),the historical back bone of APT rooted in the struggle against White Imperialistic Power.  Later APTrenamed to East Asia Summit(EAS) after permitting another 3 countries( India, Australia and New Zealand) to join. First EAS was held in December 2005 (Malaysia),second EAS in January 2007 (Philippines) and third EAS in November 2007 (Singapore) Fourth EAS　is scheduled to be held from April 12 2009 at Thailand.

4) No foreign military base principle, which ASEAN declared in 2007

Among 16 member nations joining EAS, only 3 nations—Japan, SK, Australia

does n’t keep "No foreign military base" principle.

7. What should we demand to Nuclear/ Space faring nations, especially US

1) Comprehensive ban of all nuclear weapons

2) Unconditional ban of all preemptive/preventive attack

3) Comprehensive ban of development and allocation of space weapon, as well as nuclear energy in space

4) Clarify the definition of "space weapon" and "semi-space weapon"

① complete ban of active weapons loaded in space vehicles, including satellite, spaceship and space plane

② complete ban of Anti-space vehicle weapons in any kind.

③ Regulation of Semi-space weapon, which play crucial role to actualize "Space Based Network Centric Warfare" System

8. We should demand all EAS nations or at least 13 member nations of APT, which share common struggle against white imperial power, to make a Intermediate Missile Ban Treaty under the TAC=EAS mechanism, linked to 6 party talk.

Prof. Akira Kurozaki of Rikkyo University has written his draft of the Northeastern Asia Intermediate Missile Ban Treaty. He proposed 3 stages—first stage will be ban of intermediate missile (more than 300 km of flying distance).Second stage will be ban of short distance missile (180km—300km).

We can learn a lot from the lessons of European Peace Movement which could actualize INF( Intermediate Nuclear Force) Treaty of 1987.

9. How about to hold the "East Asia Social Forum" to demonstrate people’s demands to EAS leaders in the same venue/same time of EAS ?

Resources

Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia
Indonesia, 24 February 1976

CHAPTER I : PURPOSE AND PRINCIPLES

Article 1

The purpose of this Treaty is to promote perpetual peace, everlasting amity and cooperation among their peoples which would contribute to their strength, solidarity and closer relationship,

Article 2

In their relations with one another, the High Contracting Parties shall be guided by the following fundamental principles :

a. Mutual respect for the independence, sovereignty, equality, territorial integrity and national identity of all nations;
b. The right of every State to lead its national existence free from external interference, subversion or coersion;
c. Non-interference in the internal affairs of one another;
d. Settlement of differences or disputes by peaceful means;
e. Renunciation of the threat or use of force;
f. Effective cooperation among themselves.

CHAPTER IV : PACIFIC SETTLEMENT OF DISPUTES

Article 13

The High Contracting Parties shall have the determination and good faith to prevent disputes from arising. In case disputes on matters directly affecting them should arise, especially disputes likely to disturb regional peace and harmony, theyshall refrain from the threat or use of force and shall at all times settle such disputes among themselves through friendly negotiations.

Article 14

To settle disputes through regional processes, the High Contracting Parties shall constitute, as a continuing body, a High Council comprising a Representative at ministerial level from each of the High Contracting Parties to take cognizance of the existence of disputes or situations likely to disturb regional peace and harmony.

Article 15

In the event no solution is reached through direct negotiations, the High Council shall take cognizance of the dispute or the situation and shall recommend to the parties in dispute appropriate means of settlement such as good offices, mediation, inquiry or conciliation. The High Council may however offer its good offices, or upon agreement of the parties in dispute, constitute itself into a committee of mediation, inquiry or conciliation. When deemed necessary, the High Council shall recommend appropriate measures for the prevention of a deterioration of the dispute or the situation.

Article 16

The foregoing provision of this Chapter shall not apply to a dispute unless all the parties to the dispute agree to their application to that dispute. However, this shall not preclude the other High Contracting Parties not party to the dispute from offering all possible assistance to settle the said dispute. Parties to the dispute should be well disposed towards such offers of assistance.

A Draft Model Treaty for the Northeast Asia Nuclear-Weapon-Free Zone

"Outline and Talking Points"

By Kazuhiko Tamaki

Vice President, Peace Depot, Yokohama, Japan

17 April 2009, Seoul

동북아시아 비핵지대 구상에 관한 조약 모델 초안

-가즈히코 타마키 (일본 ‘피스데포’ 부대표)

For achieving the sustainable peace and stability of the Northeast Asia, one of the most urgent and timely goal is the establishment of the Nuclear-Weapon-Free Zone (NWFZ). At the same time it will be a realistic alternative to the security tools relying on military forces such as missile defense.

동북아시아 평화와 안전을 유지하기 위해 가장 시급한 일은 동북아시아 비핵지대(Nuclear-Weapon-Free Zone)를 창설하는 것입니다. 이는 현재 MD와 같은 군사력에 의존하는 안보 정책의 적절한 대안이 아닐 수 없습니다.

Since early 2000’s, we, Peace Depot, under the leadership of Dr. Hiro Umebayashi, the former president, have been developing A Model Treaty for NEA-NWFZ. On the bases of the latest version revised in last December, I am pleased to present its outline and main talking points for your discussion.

2000년 초부터 저희 ‘피스데포’ 단체에서는 히로 우메바야시 전 대표님을 도와 동북아시아 비핵지대(NEA-NWFZ)에 관한 조약 모델 구상에 힘써왔습니다. 오늘 회의에서는 작년 12월에 개정된 초안을 골자로 여러분과 나누고자 합니다.

1. Three plus Three Arrangement

At the start of drafting, we had reviewed a number of precedent initiatives for a NEA-NWFZ appeared in the post Cold War era deliberately and came to recognize that the "Three plus Three Nations Arrangement" would be a most realistic and fundamental arrangement for a NEA-NWFZ. This involves key three non-nuclear states of the region, namely the ROK, the DPRK and Japan as the central players and neighboring nuclear weapon states, the United States, China and Russia as supportive players. "@As you may be aware soon, this arrangement coincides with participants of the on-going Six Party Talks on the nuclear issues in Korean Peninsular. That is not accidental.

1. ‘3+3’안

초안을 기초하는 과정에서 우리는 냉전 종식 후 동북아시아 비핵지대를 둘러싼 구체적인 논의들을 재검토했으며, NEA-NWFZ를 청설하기 위한 가장 현실적이고 시의적절한 정책대안으로 ‘3+3’안을 도출하기에 이르렀습니다. ‘3+3’안은 동북아의 비핵국가인 한국, 북한, 일본 3개국의 주도적인 역할과 주변의 3개 핵무기 국가인 미국과 러시아 그리고 중국의 협력적인 역할 분담을 요구합니다. 이미 주지하다시피, ‘3+3’안 참여국이 현재 한반도 비핵화 문제를 다루는 6자회담 참가국들과 일치하는데 이것은 우연이 아닙니다.

2. Central Nuclear Weapon Free Zone

The most substantial advantage of this <3 plus 3> approach is that it is achievable basing on the existing policies of the three non-nuclear states. That is, in "The Joint Declaration on the Denuclearization of the Korean Peninsular" signed by the ROK and the DPRK in 1992, contains the agreed that they "shall refrain from the testing, manufacture, production, acceptance, possession, stockpiling, deployment and use of nuclear weapons," and that they "shall use nuclear energy only for peaceful purpose". On the other hand, Japan has been formally adhesive to the "three non-nuclear principles" that it will "not manufacture, posses, nor allow the bringing-in of nuclear weapons" since 1968 and its Atomic Energy Basic Law of 1995 prohibits the use of nuclear energy for military purposes.

2. 중앙 비핵지대(Nuclear Weapon Free Zone)

‘3+3’안의 3개 비핵국이 이미 공언하고 있는 정책에 입각할 수 있다는 이점을 가지고 있습니다, 1992년 한국과 북한은 "한반도 비핵화 공동선언"에 의거 "핵무기의 실험, 제조, 생산, 접수, 보유, 저장, 배치, 사용을 금지"하고 "핵에너지의 평화적 이용"에 관한 합의를 채택했고, 일본 정부는 전통적으로 "비핵 3원칙"에 따라 1968년 이후 "핵무기의 제조, 보유, 반입"을 금지했으며, 1995년의 원자력기본법(Atomic Energy Basic Law)에 의해 핵에너지의 군사적 이용을 금지하고 있습니다.

It is true that we should not be too optimistic regarding the nuclear claims of the DPRK especially in the situation after its nuclear test of 9 October 2007 when it calls itself a "nuclear power". But we should also note that in the Joint Statement of 19 September 2005, participating states of the Six Party Talks unanimously agreed that the "verifiable denuclearization of the Korean Peninsula in a peaceful manner" is a common goal. Importantly, this principle was also reaffirmed even after the DPRK's nuclear test. In the "Initial Actions for the Implementation of the Joint Statement" of the Six Parties Talk"of 13 February 2007. Thus, the first pillar of our Model Treaty is to establish the three states Nuclear-Weapon-Free Zone by way of integratingexisting non-nuclear weapon policies of each state into a mutual, legally binding agreement.

물론, 북한의 핵무기 시인과 관련해 2007.10.09 핵실험 이후 북한이 스스로 핵보유국임을 자처하는 상황에서 지나친 낙관은 자제해야 하겠습니다. 그러나 우리는 6자회담 참가국들이 2005년 9.19 공동성명에서 "평화적인 방법에 의한 한반도의 검증 가능한 비핵화 목표"를 만장일치로 합의했다는 사실을 기억해야 합니다. 그리고 이는 북한의 핵실험 직후인 2007년 2.13일, 6자회담에서 합의된 "9.19 공동성명 이행을 위한 초기조치"를 통해 재천명 되었습니다. 따라서 ‘피스데포’가 제안하는 조약 모델의 초석은, 현재 각국의 비핵화 정책을 통합하여 3개국 비핵지대 설립을 상호 구속력 있는 협정으로 발전시키고자 하는 것입니다.

3. Negative Security Assurance by Nuclear Powers

Let us turn to the second pillar of the Model Treaty, namely the roles of the neighboring nuclear-weapon state, the United States, China and Russia. Generally, precedent and existing NWFZ treaties provide obligations of the nuclear-weapon states, specifically the Negative Security Assurance (NSA), in their protocols. As you know, NSA means the commitment by the nuclear weapon states that they will not use nuclear weapons nor pose threats of using them to the non-nuclear weapon states. In terms of this, the latest version of our Model Treaty has two innovative approaches:

3. 핵보유국의 소극적 안전보장(Negative Security Assurance)

이제 3개 핵무기 국가(미국, 중국, 러시아)의 역할로 구성될 조약 모델의 두 번째 기둥을 살펴보겠습니다. 기존의 비핵지대(NWFZ) 관련 조약은 핵무기 국가의 의무, 특히 소극적 안전보장(NSA)에 관한 조항을 단지 의정서에 명시하고 있습니다. 아시다시피 NSA라 함은 핵보유국이 비핵국가에 대해 핵무기 사용 또는 위협을 하지 않을 것임을 의미하는 것인데, 이를 토대로 ‘피tm데포’가 작성한 조약 모델은 2 가지의 혁신적인 특징을 지니고 있습니다.

Firstly, the NSA provisions are put not only in protocol but also in the body of the Treaty, considering the special commitments and responsibilities of the three nuclear-weapon state in the peace and stability of this region. By doing so, we expect, ROK, DPRK and Japan could feel safer and their incentive to the NWFZ could be substantially promoted.

먼저 소극적 안전보장(NSA) 조항은, 동북아 평화와 안전유지를 위해 핵무기 3개국의 특별한 책임과 의무를 고려해, 의정서뿐만 아니라 조약의 전문에도 포함됩니다. 그렇게 함으로써 한국과 북한, 그리고 일본의 안보를 향상시키고 비핵지대에 대한 동기를 부여할 수 있을 것으로 기대합니다.

Second innovative approach is to extend the applicable range of NSA from nuclear weapons to the use or threat of use of military forces in general, including conventional forces. This approach, too, is based on the outcome of the "Joint Statement of 19 September 2005" of the Six Party Talks again. In this statement, the United States affirmed that "It has no intention to attack or invade the DPRK with nuclear or conventional weapons". Of course, "to have no intention" does not mean "to promise not to do" automatically. But we choose to reflect that progressive statement to the draft Model Treaty, because for the non-nuclear weapon states, use or threats of any kind of forces by the nuclear weapon states, whichever nuclear or conventional, could stimulate the incentive to earn nuclear weapons as shown in the claims by the DPRK to the United States. Also, we should note that the pro-nuclear-weapon people in Japan often refer to the nuclear and conventional threats of China as the rationale for desirable nuclear armament.

둘째는 소극적 안전보장(NSA)의 적용 범위를 핵무기에서 재래식 무기를 포함한 일반적 군사력의 사용 또는 위협으로 확대시키는 것입니다. 이 또한 9.19 공동성명에서 도출된 내용인데, 여기서 미국은 "핵무기 또는 재래식 무기를 이용해 북한을 공격할 의사가 없다"는 입장을 재천명했습니다. 물론 "공격할 의사가 없다"는 말이 "공격하지 않을 것을 약속한다"를 의미하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 저희는 미국의 이 같은 입장을 조약 모델에 참고하려 하는데, 이는 비핵국에 있어 핵보유국의 어떠한 핵무기 또는 재래식 공격의 위협도 북한의 경우에서 보시다시피 역내에 군비 경쟁을 촉진시킬 소지가 있기 때문입니다. 또한 일본의 핵보유 찬성론자들이 중국의 핵무기와 재래식 공격의 위협을 근거로 핵무장을 주장한다는 사실을 기억해야 합니다.

We are aware that these approaches could possibly have some difficulties and risks. Namely an introduction of the NSA provisions into the body of the treaty may possibly stimulate a sense of caution of the nuclear weapons states against the NWFZ itself. And there may be discussions that extension of the NSA to conventional forces should also be the obligation of the non-nuclear weapon states and threfore it should be contained in the more comprehensive regional Pact of Peace or Non-aggression Treaty rather than NWFZ treaty. Certainly these talking points should be discussed deliberately. What I want to say here is that, in lights of the historical and political nature of this region, the NEA-NWFZ should unavoidably have the aspects of regional Pact of Peace or Non-aggession even if in the precursive manners.

방금 설명 드린 계획에도 어려움과 위험 소지는 충분히 존재할 것입니다. 소극적 안전보장(NSA) 조항의 조약 전문 삽입은 NSA 자체에 대한 핵무기 국가들의 반발심을 불러올 소지가 있습니다. 또한 NSA의 적용범위에 재래식 무기 공격을 포함시키는 문제는 비핵국가도 함께 분담해야 할 문제이므로 NWFZ 조약 대신 보다 포괄적인 역내 평화협정(Pact of Peace) 또는  불가침조약(Non-aggression Treaty)에 포함시켜야 할 문제라는 논의가 생길 수도 있을 것입니다. 물론 이에 관한 논의는 앞으로도 충분히 이루어져야 할 것입니다. 제가 여기서 드리고 싶은 말은, 동북아 지역의 오랜 역사와 정치 현실을 고려할 때, 동북아시아 비핵지대(NEA-NWFZ)는 미약하게나마 필히 지역적인 평화협정 또는 불가침조약의 속성을 가져야 한다는 것입니다.

4. Verification regarding port call, landing and transit

One of the most critical issues in the NEA-NWFZ is the verification regarding the entry of nuclear- weapon-carrying ships and aircrafts into the zone. According to aforementioned 19 September 2005 Joint Statement, the United States said "no nuclear weapons on the Korean Peninsula",  but as for the nuclear weapons carried by ships or aircrafts, attitude of the United States is still ambiguous. In this regards, the recent statement by the DPRK Foreign Ministry spokesman of 26 August 2008 claims, "It should be verified that there are no U.S. nuclear weapons in and around South Korea and that there has been neither new shipment nor passage of those weapons. This verification and the verification of the DPRK's fulfillment of its commitments should be done at the same time. This is the principle of <action for action>".

4. 기항, 착륙, 영해/영공 통과와 관련한 검증문제

동북아시아 비핵지대(NEA-NWFZ)의 핵심은 역내에서 핵무기 탑재가 의심되는 선박과 항공기 검증에 관한 문제입니다. 앞서 설명한 9.19 공동성명을 통해 미국은 "한반도 비핵화"를 선언했지만, 핵무기를 탑재한 선박과 항공기 문제에 있어서 미국은 아직까지 모호한 태도를 보여주고 있습니다. 이와 관련해 2008년 6월 북한 외무성 대변인은 "한반도에 핵무기의 존재여부 및 선박과 항공기를 통한 핵무기 운반 내역 조사에 착수해야 하며, 이는 북한의 의무 이행 검증과 동시에 진행 되어야 한다. 이것이 <행동 대 행동 원칙>이라고" 목소리를 높였습니다.

These claims are legitimate and rational. But we must recognize that, in order to respond to them sincerely, the long standing US policy of "neither confirm nor deny the presence or absence of nuclear weapons at any specific place and time" must be altered. We should recall that this policy also have been making the Japan’s "three non-nuclear principles" very much questionable. While our latest Model Treaty includes the provision to prohibit in general the port call, landing and transit in and through the zone by the ships and aircrafts carrying nuclear weapons, there may be other realistic and moderate options. It would alsobe a talking point to be discussed.

북한의 이러한 요구는 충분히 정당하며 합리적입니다. 그러나 북한의 요구를 효과적으로 수용하기 위해서는 우선 미국의 이른바 "핵무기 보유 의혹에 대해 시인도 부인도 하지 않는(NCND)" 정책에 변화가 생겨야 합니다. 게다가 미국의 NCND 정책으로 인해 일본의 "비핵 3원칙"도 난항을 겪고 있다는 사실을 알아야 합니다. 우리가 제시하는 조약 모델은 ‘핵무기를 탑재한 선박 및 항공기를 지대 내 국가에 기항, 착륙, 그리고 영해와 영공 통과를 금지하는 조항을 삽입하였지만 이외에도 합리적이고 적절한 대안이 마련될 수 있을 것으로 생각됩니다. 논의가 더 이루어질 수 있는 부분입니다.

5. Conclusion

We have prepared draft Model Treaty for the NEA-NWFZ in order that it provides a provisional and tentative basis for further discussions and deliberations among concerned experts, specialists, activists as well as citizens. Not only its realization but also the efforts themselves, I believe, will provide political space for creating realistic alternatives to the nuclear deterrence or missile defense as well as of regional resonance to the global momentum toward a Nuclear Weapon Free World. I invite all of you to take part in these discussions and work together to realize NEA-NWFZ!

5. 결론

동북아시아 비핵지대(NEA-NWFZ)와 창설 문제와 관련해, 우리가 제안하는 조약 모델 초안은 관계 전문가 및 평화단체, 개인에 이르기까지 지속적인 논의와 토의가 이루어질 수 있는 잠정적인 대화의 창구를 마련하고 있습니다. 동북아시아 비핵지대 실현을 위한 준비 단계에서 보여주는 우리의 노력이야말로 핵억지력 및 MD체제의 현실적인 대안이 될 뿐만 아니라, 세계비핵화라는 전지구적 추세에 좋은 원동력이 될 것으로 기대합니다. 여러분 모두를 동북아시아 비핵지대를 실현하기 위한 대화에 초청합니다.

6. Join the Signature-collecting Campaign!

Now, Peace Depot and Peace Network, ROK are carrying out the campaign to call for endorsements to the "Statement to Support a Northeast Asia Nuclear Weapon Free Zone" (Please see Attachment in the next page). We are going to bring the statement with signatures to the Non-Proliferation Treaty Preparatory Committee in coming May and deliver them to the participants including delegates of the relevant states. Your cooperation would be very much appreciated.

6. 서명 운동에 참여하세요!

현재 피스데포와 한국의 평화네트워크는 "동북아시아 비핵지대 창설 동참 성명서" 캠패인을 진행하고 있습니다. (하단 부속서 참조) 그리고 올 5월에 개최되는 핵무기 확산 방지조약 준비 위원회(Non-Proliferation Treaty Preparatory Committee)에서 관련국 대표 및 참석자들에게 본 성명서를 전달할 예정입니다. 여러분의 협조는 큰 힘이 될 것입니다!

Note: Our Model Treaty can be read at http://www.peacedepot.org/e-news/frame.html

추신: 모델 조약은 이하 사이트 참조 http://www.peacedepot.org/e-news/frame.html

Attachment, Kaz Tamaki

부속서, 카즈 타카미 (Kaz Tamaki)

Statement to Support a Northeast Asia Nuclear Weapon Free Zone

동북아시아 비핵무기 지대 창설을 위한 성명서

We, undersigned, support the efforts to establish a Nuclear-Weapon-Free Zone in Northeast Asia (NEA-NWFZ). We believe it is an urgent and timely initiative both for enhancing a global tide for a Nuclear Weapon Free World and for achieving the regional stability and peace in Northeast Asia.

우리는(이하 성명) 동북아시아에 비핵무기 지대(NEA-NWFZ) 창설을 지지합니다. 이는 전세계의  비핵화 및 동북아 지역의 평화와 안전유지라는 시대적 요구에 부합하기 위해 시의적절한 처사라고 생각합니다.

To set a goal to achieve a NEA-NWFZ will create a new positive dimension in the on-going Six Party Talks among Republic of Korea (ROK), Democratic Peoples Republic of Korea (DPRK), Japan, China, Russia and the United States, by embracing its goal of "verifiable denuclearization of the Korean Peninsula" (Six-nation Statement, 19 September 2005) with the broader regional goal envisaged.

NEA-NWFZ의 창설은 “한반도의 검증 가능한 비핵화 (2005.9.19 6개국 공동성명)”를 목표로 삼는 6자회담 참가국 (대한민국, 북한, 일본, 중국, 러시아, 미국)에 새로운 활력을 불어 넣어줄 것으로 기대합니다.

In addition, the global nuclear disarmament is an obligation not only upon nuclear armed nations but upon all other nations, especially nations whose security policy relies on the so-called nuclear umbrella. In this regards, all nations are now requested to find a path to a security polity without nuclear weapons. A NEA-NWFZ will provide such a path to relevant nations in the region, including Japan and Republic of Korea (ROK).

또한, 전지구적 핵군축 의무는 비단 핵보유국에만 해당하는 것이 아니라, 자국의 안보가 소위 핵우산에 의존하는 국가를 포함한 모든 국가에 있어서도 동일하게 부여되는 것입니다. 이런 맥락에서 이제 모든 국가는 핵무기를 배제한 안보 정책을 재편성해야 할 것입니다. NEA-NWFZ는 일본과 대한민국을 위시한 동북아 국가들에게 좋은 이정표가 될 전망입니다.

A realistic scheme for a NEA-NWFZ could be a 3+3 arrangement, in which the ROK, the DPRK and Japan as central parties to the zone and the neighboring nuclear weapon states (China, Russia and the US) as supporting parties by their provision of security assurances, as it is based upon the 1992 Inter-Korean Joint Declaration on the Denuclearization of Korean Peninsula and Japan's Three Non-Nuclear Principles.

NEA-NWFZ 구상을 위한 현실적인 대안은 ‘3+3’안입니다. 대한민국, 북한, 일본을 주축으로 하고 주변 핵보유국(미중러)이 1992년 남북 한반도 비핵화 공동선언 및 일본의 비핵 3원칙에 의거, 소극적 안전보장을 통해 지원하는 방식입니다.

We call upon political leaders, both national and local, citizen groups and individuals throughout the world to express their support to a NEA NWFZ and to work together to realize it.

우리는 NEA-NWFZ를 창설하는 일에 전세계 관계 정치지도자들과 민간단체 및 개인의 협조를 요청하는 바입니다.

Signature:

Affiliation (if any):

서명:

소속:

Convened by Peace Depot, Inc. Japan and Peace Network, ROK

Please send your support to office@peacedepot, or fax to +81-45-563-9907

U.S. Basing Without Bases in the Philippines Presented by Corazon Valdez Fabros at the International Conference against the Asia _Pacific Missile Defense and for the End of Arms Race, April 17, 2009, Seoul Women’s Plaza, Seoul, South Korea. Corazon Fabros is Co-Convener of STOP the War Coalition Philippines and a member of International Coordinating Committee of the International Network for the Abolition of Foreign Military Bases (No Bases Network)

Friends, before I begin my short presentation, allow me to extend warmest greetings of peace and solidarity from the International Network for the Abolition of Foreign Military Bases (No Bases Network) to the Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space as well as to the Korean Committee for this International Conference with whom our common aspiration for the abolition of foreign military bases as well as nuclear weapons is deeply shared.  Specialgreetings are extended on behalf of the STOP the War Coalition Philippines.

On a personal level, I wish to express my gratitude for being part of this important gathering of friends (both new and from a long association in shared vision and struggle many of whom I am very happy to meet once again in this gathering). Thank you all from the bottom of my heart for the warm welcome. Your solidarity and our shared struggle for peace and justice will always be a source inspiration.

Introduction

Let me begin by reading a quote from a declaration by US Senator J. Beveridge back in 1900:

"The Philippines give us a base at the door of all the East. Lines of navigation from our ports to the Orient and Australia; from the Isthmian Canal to Asia; from all Oriental ports to Australia, converge at and separate from the Philippines. They are a self-supporting, dividend-paying fleet, permanently anchored at a spot selected by the strategy of Providence commanding the Pacific. And the Pacific is the ocean of commerce of the future. Most future wars will be conflicts for commerce. The power that rules the Pacific, therefore, is the power that rules the world. And, with the Philippines, that power is and will forever be the American Republic."

("Our Philippine Policy," Congressional Record, Senate of the United States of America, January 9, 1900)

That was more than a century ago. In 1992, the Philippines ceased to be the "permanently anchored" fleet that Senator Beveridge had described it to be when it shut down the complex of US military bases and installations in our country.  Subic Naval Base and Clark Air Force Base were once described by American analysts as some of the most important basing complex in the world." Since its colonization of the Philippines starting in1899, the US had used its bases in the Philippines to intervene in China and Soviet Siberia. Throughout the Cold War, they were key to projecting US power in Asia, used as springboards for the US’war in Korea and Vietnam and for interventions in Indonesia and Thailand. Within the Philippines, the bases were used in operations against communist and separatist rebels.

Now, about 17 years after the historic withdrawal of US military troops from Philippine soil, the United States has re-established its military presence in the Philippines. The US military has come back as part of its "global war against terror."Not anymore in the form of big military infrastructures but with the more sophisticated, flexible military presence. The Philippines has become a laboratory of the US military for its prospects in other parts of Asia and the Pacific.

Basing Without Bases thru the Visiting Forces Agreement

In 1998, the Philippine government signed the Visiting Forces Agreement with the United States formalizing a long-standing secret negotiation.  Despite a strong people’s movement to reject the agreement, the Philippine Senate ratified the agreement.  That ushered in a new chapter in Philippine-US relations, which started the regular arrival of US troops for military training and exercise involving as many as 6,000 US troops at one time. After the 9-11 attacks in 2001, the Philippine government gave the US permission to fly over the country’s airspace, use its airfields and ports, and travel on its sea-lanes.  And with the Mutual Logistics Support Agreement (MLSA) signed in November 2002, the US was allowed to store and pre-position equipment in the country, construct structures and be provided with the full range of logistics and operational services it requires during deployments.

The RP-US Visiting Forces Agreement (VFA) violates the Philippines’ sovereignty and justifies the prolonged (even permanent) presence and combat involvement of UStroop on Philippine soil despite the absence of any basing treaty.

The VFA, as it is implemented today, practically reverses many of the victories in the struggle to remove foreign bases from the Philippines.

The VFA have the following one-sided provisions in favor of the United States:

∎ Does not specify or limit the number of US troops allowed entry into the Philippines. The numbers can range from 10 to 1000 and beyond;

∎ Does not specify or limit the areas in the Philippines that the "visiting" troops can access. With the broadness of the agreement, US troops can access militarycamps, civilian facilities and even areas of actual armed conflict such as Sulu or Basilan;

∎ Does not specify or limit the duration of the stay of the "visiting" US forces. It is so broad and vague that it allows the continuing, even if rotational, presence of US troops in the Philippines;

∎ Does not specify or limit the activities being undertaken by the "visiting" US forces. It does not explicitly prohibit direct combat involvement of US forces, neither does it set a limit on the number of activities, including joint exercises that could take place within a year;

∎ Too broad and too vague when it comes to the treatment of "visiting" US forces such that it can mean the US can deploy an unlimited number of troops, for an unspecified duration, anywhere in the Philippines, for a broad range of activities, that may not be limited to "exercises".

Beginning in early 2002, a US military unit, composed of about 100 to 450 US troops in rotation, has based itself indefinitely in southern Mindanao. In 2006, anotheragreement was signed, establishing a Security Engagement Board (SEB) and expanding the scope of US troops’role in the country. Then, in 2007, a Status of Visiting Forces Agreement (SOVFA), giving similar legal privileges given to US troops by the VFA, was signed with another US ally, Australia, which in the past few years has also begun to be involved in military operations in the Philippines.

Between 2002 and 2006, the US had been providing an average of $54 million per year in military aid to the Philippine government, up from $1.6 million annually in the period after the closure of the bases and before the signing of the VFA.

What we have in the Philippines today are not Main Operating Bases (MOB) that serves as the hub of operations just like what we see at Ramstein Air Base in Germany, the Kadena Air Base in Okinawa, and Camp Humphreys in Korea. Instead, we have Forward Operating Sites (FOS), smaller, more sparse bases that could be expanded and then scaled down as needed; for storage of prepositioned equipment that normally involve a small number of troops on rotation.   What we have are - Cooperative Security Locations (CSL) owned by the Philippines or private facilities and infrastructures run by the Armed Forces of the Philippines or private contractors.

FOSs and CSLs are also called "lily pads" intended to provide the US "mission presence" and "limited access"in the Philippines where they have ongoing military missions lacking the breadth and capability to qualify as true forward presence but nonetheless contribute to the overall US posture overseas.  "Limited access"is done through exercises, visits, and other operations.  This limited or temporary access not only allows the US to station its troops closer to possible sites of intervention;they also allay domestic opposition to US presence.  Humanitarian missions are designed towards "winning the hearts and minds" of people.

Permanent Military Presence

The Joint Special Operations Task Force – Philippines based in Zamboanga fits the description of Forward Operating Site. The JSOTF-P headquarters inside Camp Navarro acts as a Forward Operating Site having a small permanent presence and supporting sustained operations. This facility can host a rotational force and pre-positioned equipment. The FOS is often associated with bilateral and regional training exercises and activities.

The JSOTF-P occupies a facility "sealed by walls, concertina wire, and sandbags. The actual size of the area could not immediately be seen from the outside. Their communication facilities (satellite dishes, antenna, and other instruments) are visible." The US, based on its own defense posture review, does not intend to put up its Main Operations Base. The thrust is to have as many Cooperative Security Locations and Forward Operating Sites which are more flexible, cheaper to maintain, concealed and thereby less prone to controversy and protest.

The structures that are being built thru the Mindanao Economic Development Assistance have been "permanently occupied" since 2002. The presence of the US troops, even if on a rotational basis, has become permanent,  ‘permanently occupied’ by the US forces, 365 days a year for more than six years now.

The RP-US Mutual Logistics Support Agreement also makes the JSOTF-P Headquarters in Zamboanga possible, a pact that compliments the VFA by providing logistical support for the "visiting" US troops. The MLSA was signed as a 5-year executive agreement in2002 and was recently renewed in November 2007. The extension is done to provide a legal framework for the ‘permanently occupied’ facilities by the overstaying US troops in Mindanao.

Combat involvement

There is high probability as well as existing accounts that the US forces are engaged incombat operations.  The United States Institute for Peace, a US government funded institution, describes the role of the US forces deployed in Mindanao inits February 2008 report. The deployment of US forces in Mindanao was not for humanitarian missions or civic actions, but for specific military objectives.

"In the aftermath of 9/11, the United States grew particularly concerned that Mindanaocould become a training ground and sanctuary for international terrorists. This concern led to expanded U.S. militaryassistance to the Philippine government and the Armed Forces of the Philippines (AFP).  U.S. military assets were deployed inthe southern Philippines to assist efforts to pursue groups designated as international terrorists, including members of the Indonesian Jemaah Islamiyah (JI) and the local Abu Sayyaf Group (ASG)." The role of the US forces is not limited to "training" Filipino troops but also involves directly participating in tactical operations and missions.

The United States Institute for Peace report further stated that American targets also included so-called MILF lost commands, which were linked to terrorism. American Special Forces under the Joint Special Operations Task Force-Philippines (JSOTF-P) established expanded counter-terrorism operations, providing the AFP with intelligence, training, and weaponry. The objective was to assist the AFP inits efforts to reform, modernize, and enhance its ability to fight terrorist groups.  U.S. policy instruments in Mindanao include diplomacy, conditionality of U.S. economic and military assistance programs, and more punitive measures on the counter terrorism front."

Intelligence gathering as a combat role

The Armed Forces of the Philippines has admitted that the US troops are engaged inintelligence work, especially against military targets such as the Abu Soya, so-called terrorist groups and the so-called "rogue"MILF units.  These intelligence-gathering operations of US forces are part and essential to actual combat operations. "US troops are part of the hostilities because they provide intelligence and support to the AFP against the MILF."US troops conduct actual surveillance and intelligence operations on the local populace. The power to spy on the people can easily be abused especially since existing agreements are silent on the parameters of the engagement.

The use of Unmanned Aerial Vehicles (UAV) by US forces has been well documented in Mindanao. The US militaryhas a fleet of various unmanned spy planes, from a palm-size remote-controlled aircraft to sophisticated high-altitude;long-range remotely piloted vehicles designed for long-endurance photographic reconnaissance and electronic surveillance missions, and as attack aircrafts.

"Humanitarian missions"

The term "humanitarian mission" and "civic actions" have become the standard response of both the AFP and the US Embassy every time US forces figure inincidents that are not covered by the VFA, such as operating spy planes, or being part of an AFP militaryconvoy that was ambushed by rebels.

"Humanitarian missions" are all part of the "communications strategy" being employed by the US to justify their continued presence inthe country as contained U.S documents, such as ANNEX A, Strategic Communication, USPACOM Pacific Joint Training Strategy. They are meant  "to educate elected officials, opinion leaders and the public on the importance of military training; build public trust and support of training activities; portray the cost of readiness and potential impact of not being ready…and highlight the military as good stewards of the environment."   The document further states that "Military participation inschool activities (reading weeks, career fairs, etc) is a highly effective community relations tool at the "grass roots" level." Joint Training Strategy has clear strategic military objectives along the lines of securing US political and military interests.

The Continuing People's Resistance to US Military Occupation

With its long history of anti-bases struggle in the Philippines, the people’s movement for peace and sovereignty has called for the immediate abrogation of the Visiting Forces Agreement and all other laws related to it.

Recently, campaigns were launch especially in the aftermath of the Supreme Court decision on the "Nicole" case (the first ever to reach the court, not even during the 50-year presence of U.S. military bases in this country), has exposed the continuing special treatment of U.S. military personnel who evade jurisdiction of the Philippine court system whenever they abuse local people.

The JUNK VFA Movement and the SCRAP VFA! Movement are broad campaign networks of coalitions, organizations and individuals united in the pursuit of genuine sovereignty.

Noting especially the Task Force Subic Rape and the women and men behind it who stood by "Nicole" in her legal case against her rapist American soldier Daniel Smith and supported her throughout her fight for justice.   Nicole’s case has convinced us that no woman in the Philippines or anywhere else is safe from future abuses and violence as long as the Visiting Forces Agreement exists.

No Bases! Network

The International Network for the Abolition of Foreign Military Bases, formally launched in Ecuador in March 2007, pursues a campaign focusing on the global military infrastructure with priority placed on bases of the United States and Europe. Network membership is part of the larger global struggle for peace, justice and nuclear abolition. It is steadily developing into a network of predominantly local grassroots groups challenging the global expansion of hundreds of foreign military and intelligence facilities.

A review of recent initiatives and actions has shown us that organising our struggle on a global level has enhanced its effectiveness.Local campaigners find moral support in the fact that many others around the world struggle for similar goals, facing similar obstacles; campaigners learn from each others’experiences; and sharing information on specific bases, their functions and their legal status has improved our understanding of the whole network of military bases globally. Value added for the global No Bases! Network is found also in the ability to jointly build a knowledge base and to build international solidarity among fellow civil society campaigns, scholars and political actors.

The Network works through:  Communication strategies; Research/Analysis (Global Observatory and outreach to researchers and analysts in the US and other continents working on bases related issues; Outreach to new groups and to new allies; Regional coordination, research and monitoring, strategic alliance building, lobbying and advocacy, public global actions and supporting local struggles; Rapid response which may be crucial to win a political battle especially in countries that are for the first time "offered"a military base. The No Bases! Network will support and stand in solidarity with those who struggle for the abolition of all foreign military bases and military aggression worldwide.

These are periods of deep economic insecurities not only in Asia and the Pacific but globally.  It is also a period of great opportunities and hope.  We have to continue building our critical mass of advocates calling for peace and abolition of foreign military bases. Let us renew our organizing work with greater vigor and commitment.  Our meaningful presence here today, right where the policies of the Empire impacts adversely on the lives of people and environment is a strong and visible expression of our unrelenting struggle for a peaceful world.  Thank you.

References:

At the Door of the East: The Philippines in United States Military Strategy by Herbert        Docena (Focus on the Global South)

Unconventional Warfare: Are US Special Forces Engaged in an ‘Offensive War’ in the Philippines? By Herbert Docena (Focus on the Global South)

Citizens Peace Watch Final Report of Fact-Finding Mission to Zamboanga City and Sulu, February 2008, http://www.focusweb.org/philippines/docs/CPWReport.pdf

Bases of Empire, The New Zealand Connection (Peace Researcher, November 2008)

Daniel B. Schirmer and Stephen Shalom, eds. The Philippines Reader: A History of Colonialism, Neocolonialism, Dictatorship, and Resistance (Boston: South End Press, 1987).

Citizen’s Peace Watch – On US Military basing in Mindanao, An Appeal for Truth and Vigilance In the Midst of Deceit, October 2008

SCRAP VFA! Movement Unity Statement, April 2, 2009

JUNK VFA Movement position paper before the Senate Committee on Foreign Relations

동아시아 평화와 야스쿠니 신사

리츠메이칸대학 코리아연구센터（RiCKS : Ritsumeikan Center for Korean Studies） 소장    서 승

북한 인공위성 발사를 둘러 싼 일본의 이번의 집단광기는 그 동안 동아시아의 사람들이 우려해 온 일본의 군사화라는 유령을 다시 불러 내었다. 그 과정에서 MD가 얼마나 신뢰성이 없고 사태를 전쟁으로 몰아 갈 수 있는 위험한 존재인가를 알게 했다.

북한이 사전통고한 이번 로켓 발사는 항공우주법에 따르면 ‘우주공간의 평화적인 이용’으로 만인에게 허용되어 있을 뿐만아니라,  일본을 겨냥한 것도 아니고 예고된 궤도가 일본의 영공이나 영해를 침범하는 것이 안닌데도 불구하고, 일본정부와 메디아는 마치 일본을 겨냥한 ‘미사일’처럼 왜곡하면서 국민들을 공포의 도가니에 빠뜨렸다. 이로한 조작에 의해 국민에게 외면 당하고 있었던 아소 수상은 북한에 대한 적개심과 증오,  불안을 선동하면서 지지율 부양을 기도했으며, MD가 없으면 당장에라도 나라가 망할 것과 같은 언설을 뿌리면서 MD 비판을 일거에 무력화시키는 효과를 얻었다. 즉 비무장과 전쟁금지를 규정한 일본헌법9조를 휴지조각으로 만들어 버렸다.

또한 이번 사태는 MD가 얼마나 위험한가를 보여주기도 했다. 4월4일 자위대는  로켓이 발사되었다고 오보를 내면서 사람들을 혼란에 빠뜨렸고, 5분만에 오보는 철회했으나, 2분 이 더 지났더라면 사전에 발포되었던 ‘파괴명령조치’에 의해, 요격미사일이 발사 되게 되어 있었다. 그러면 ‘인공위성 발사에 대한 어떠한 요격도 전쟁행위로 간주한다’던 북한의 보복조치가 예상되었으며, 전쟁으로 비화될 가능성도 배제할 수 없었던 것이다. 이것을 상호신뢰가 없는 최신 무기체계가 얼마나 위험한가를 극명하게 드러내는 일이다.

6일, 일본 자민당은 ‘북한 미사일발사 문제에 관한 합동부회’를 열었으며, ‘적지(북한)공격에 대한 능력’을 가져야 한다는 선제공격론이 쏟아져 나왔다. 이는 무력행사를 금하고 있는 일본헌법에 위배될 뿐만아니라, 어떤 선제 공격도 금지하고 있는 국제법에도 위배된다. 그러나 이 논의는 일본에서 벌써 5-6년전에 ‘납치’문제가 불거진 다음, 매파를 중심으로  공공연히 제기되어 왔다.

5일, 나카가와 쇼이치(中川昭一) 전 재무상은 제빨리 ‘적기지 선제공격론’과 핵무장론을 피력했다. 그는 매년 야스쿠니 신사를 참배하고 일본의 핵무장을 주장하는 극우파로 알려져 있다. 여기서 야스쿠니 신사라는 일본의 전쟁과 동아시아 여러 민족에 대한 침략을 미화하는 장치가 일본 군사주의의 뿌리에 있다는 것이 다시 확인되며, 일본군국주의가 청산되지 않고 오늘까지 이어 온 일본은 ‘비정상 국가’라고 할 수 있다. 나는 물론 어떤 전쟁이나 전쟁으로 몰아가는 군비확장에도 반대한다.그러나 더 중요한 것은 상호 신뢰다. 이번 사태를 통해서 동북아 평화의 길은 증오와 적대, 무력에 의한 대치에 있지 않고, 대화와 이해, 협력을 통해서 서로의 마음 속에 얼마나 신뢰를 쌓아가는가에 달려 있다는 것을 다시 확인할 수 있다.

나는 수년 전부토 동아시아와 일본의 평화를 위협하는 야스쿠니신사 반대운동을 해왔으며,  동경, 서울, 오키나와, 미국 등지에서 반대운동을 전개해 왔다. 앞으로 8월에 동경에서, 내년초에 독일에서 일련의 행동을 전개할 예정이다. 야스쿠니의 어두움이 걷히고 ‘비정상 국가’, 일본이 정상화 되어야 만, 동아시아의 평화는 실현되리라고 생각한다.

5일 지지통신에 따르면 자민당의 나카가와 쇼이치(中川昭一) 전 재무상은 이날 기자들과 만난 자리에서 북한의 로켓 발사와 관련, “발사기지에 어떻게 타격을 가할 것인가, 핵무기 운반시스템이 완성된다면 어떻게 대항할 것인가 등 핵과 관련한 논의가 있어야 한다”고 말했다.

나카가와 전 재무상의 이런 발언은 ‘일본의 핵무기 보유’를 포함한 논의가 필요하다는 생각을 보인 것이라고 통신은 전했다.

그는 이 밖에도 북한에 대해 “수출 전면금지, 송금금액 대폭 제한 등 대북 제재조치를 강화할 수 밖에 없다”고 강조했다.

당 정책조정회장이었던 2006년 10월에는 북한의 핵보유에 대항하기 위해 “일본의 핵보유 논의를 시작해야 할 때”라며 핵무장론에 불을 지폈다. 그는 이후에도 각종 강연 자리에서 “현실 정책으로는 핵은 갖지 않는 것으로 돼 있지만 헌법상 보유는 문제가 없다”며 잇따라 일본 핵논의의 필요성을 강조해왔다.

한편 일본 정부는 북한이 로켓 발사를 강행함에 따라 북한에 대한 독자적인 추가 제재에 본격적으로 착수했다. 일본 정부는 우선 13일로 기한이 만료되는 현행 대북 제재조치를 1년간 연장할 예정이다.

일본은 2006년 7월 미사일 발사와 그해 10월 핵실험 강행에 대한 보복으로 북한 선박 전면 입항금지와 북한산 상품 전면 수입금지, 인적 왕래 제한 등의 조치를 취한 현행 제재를 그동안은 6개월 기한으로 연장해왔다.

일본은 이와 함께 유엔 안전보장이사회에서 새로운 대북 결의안이 채택될 수 있도록 관계 각국을 상대로 한 외교에도 총력을 다할 방침이다.

北朝鮮による長距離弾道ミサイル発射を受け、自民党は６日、党本部で「北朝鮮ミサイル問題に関する合同部会」を開いた。

山本一太参院議員は「日本の敵地攻撃能力は、自衛権（の範囲内）であれば憲法に違反しない。能力、要件を本気で議論することが抑止力を増す」と強調。土屋正忠衆院議員は「敵地攻撃に類する対応措置をとれるか考えるべき時期に来ている」と指摘した。

한국에서 "평화와 비폭력을 위한 세계행진"을 준비하며

박성용 비폭력평화물결 대표

한반도는 냉전의 마지막 유산으로서 분단된 상황이면서도 강대국들의 무기경쟁과 군사적 긴장이 최고도에 있는 곳이다. 북의 핵개발, 일본의 헌법 재개정, 한미일의 MD 시스템 구축 등의 최근의 군사적 긴장은 안보에 대한 위기감을 더욱 증폭 시키고 있다. 내적으로는 현 이명박 정권은 미디어의 독점, 친-대기업 정책, 4대강 개발에 따른 생태 파괴 등, 보수적 자본주의 세력의 이념공세에 따른 민주주의 후퇴를 가시화하고 있다.

이러한 사회적 불안과 안보의 위기상황에서 한국에서의 세계행진 준비는 몇 가지 중요한 과제를 지닌다. 가장 중요한 것은 평화와 통일을 위한 민주적 시민들의 열망을 끌어 모으기 위한 노력을 중장기적으로 갖는 것이다. 우리는 한국의 분단 상황의 특수성을 알리기 위해 DMZ에서 대규모 시민참여 행사를 진행할 예정이다. 그리고 평화와 비폭력을 개인속에 내면화하고 집단적으로 사회화하기 위해 평화와 비폭력을 위한순례, 학술회, 문화공연을 정규적으로 하게 된다. 또한 국내외 단체들과의 네트워크를 통해 다년도 중장기적인 행사를 지속함으로써 평화와 비폭력을 위한 사회적 인프라를 구축할 예정이다. 이렇게 우리는 군사주의에 대한 반전평화문제만이 아니라 생활속에서 가시화하는 프로그램을 가질 예정이다. 이행사가 중요한 정치적 사회적 의미와 영향을 줄 수 있도록 선의를 지닌 모두의 관심과 참여를 부탁드린다.

Preparing "World March for Peace and Nonviolence" in Korea

Sung Yong Park/chairperson, Nonviolent Peaceforce Corea

The Korean Peninsula have still remained in divided condition as the last result of cold war. And this area is the spot of both arms race of the giant powers and the high military tension. Such dangerous steps as nuclear development of N. Korea, trial of Constitution 9 article's revision in Japan, construction of MD system among Korea and Japan under USA's nuclear umbrella have speeded up the crisis of human security. In domestic level, the current Lee Myong Bak's regime also has accelerated a recession of grassroots democracy by means of the ideological attacks of neo-conservative capitalists, such as monopoly of main media, pro-giant company policies, and eco-destruction through 4 main grand river development projects, etc.

In this sense of social anxiety and of crisis of security, the preparation of World March in Korea has significant tasks. The most important one is to make long-terms' efforts by bringing grassroots people's aspirations together for peace and reunification. We have a plan to lead mega-events of people's participation in DMZ area in order to let the global citizen recognize the unique divided situation of Korea. And we will have a regular program such as pilgrimage, conference and cultural performance for peace and nonviolence so that people may internalizeand socialize them in personal and institutional level. In addition, we will construct social infrastructure for peace and nonviolence by continuing multi-year project through organizational cooperation and network. In summary, by WM movement in Korea we will have not only anti-war movement against militarism but also programs to embody our peace work into our daily lives. Therefore, we, as organizers of WM in Korea, are asking the concern and participation of those who have goodwill for peace and nonviolence in order for this event to have significant socio-political meanings and impacts.

THE WORLD MARCH FOR PEACE & NONVIOLENCE

D. Redmond

Thank you for inviting me to speak about an international initiative that I hope will be of interest to all of ushere today. The World March for Peace and Nonviolence is a proposal for creating widespread consciousness of the dangerous situation in which we are living through an unprecedented international social mobilization.

Today we are witnessing the collapse of a system whose methodology of action is violence and whose central value is money, and this is producing explosions and great social instability everywhere. There is a rise in inter-ethnic conflicts and discrimination, a polarization of wealth and an economic crisis of global impact, a depletion of the earth’s natural resources of even greater concern is the renewed arms race and the heightened probability of nuclear conflict. The ability to pressure for a profound change in direction has been inhibited up to now by a general lack of awareness, disinformation, and the collective malaise of the majority of people on the planet who desire peace but feel powerless to bring it about. The crisis has created the urgency, however, and perhaps for the first time the possibility of producing a change of consciousness on a global level, one that demands peace and recognizes the value of nonviolence.

In particular, the World March is calling for:

•	nuclear disarmament at a global level;

•	The immediate withdrawal of invading troops from occupied territories;

•	The progressive and proportional reduction of conventional weapons;

•	The signing of non-aggression treaties between countries;

•	The renunciation by governments of the use of war as a means to resolve conflicts.

The idea of a conducting a symbolic march through 6 continents was studied for more than a year. The proposal, put forth by the Humanist Movement through one of its affiliated organizations, World Without Wars, was officially launched at the Symposium of the World Center for Humanist Studies in Punta de Vacas, Argentina, on November 15, 2008. Since then plans have developed very quickly. In just a few months the World March has received the endorsement of thousands of individuals, peace and nonviolence groups, religious, cultural and educational institutions, and renowned figures from the worlds of science, arts, sports, and politics. We are also receiving the support of Presidents and national governments, in countries such as Chile, Guatemala, and East Timor. Most interestingly, the March is inspiring a diversity of projects and initiatives, small and large, at the neighborhood, campus, and municipal levels in more than 100 different countries on all continents.

These initiatives, whose number we expect to be in the thousands, will take place between October 2ndof this year and January 2nd, 2010, corresponding to the 90-dayjourney of an international team of marchers who will travel from Wellington, New Zealand to the Andes Mountains in Argentina. In addition to numerous local and regional marches that will spread out like a web across the planet, these initiatives will include university symposia and community forums, concerts in public parks, nonviolence workshops in elementary and high schools, poetry readings and art exhibits, bike rides,murals, vigils and acts of civil disobedience. In Malaga, Spain, 800 schools have already started studying themes related to the March and in November all the schoolchildren will accompany the international team as it passes through their city. In Moscow, an association of skydivers will form a human peace sign in the sky. In Argentina, the Department of Transportation has authorized the renovation of a rail line between Buenos Aires and Mendoza, to transport hundreds of thousands of people in a "Peace Train" for the conclusion of the march. Rappers, graffiti artists, ballroom dancers, church, synagogue and temple groups, college students, environmentalists, chefs, soccer players –all are finding creative ways to make their own contribution to this effort.

We all know the need to create consciousness for peace and disarmament. I also believe it is necessary today to awaken in people a consciousness of nonviolence that rejects not only physical violence, but all forms of violence: economic, racial, psychological, religious, sexual, moral. To achieve this, we must help people to take action in a way that is meaningful and possible for them, to talk directly with their neighbors, to experience in themselves and in their relations with others the possibilities of change.

We invite all of you here to join in this worldwide initiative, so that together we can reach our 6 billion neighbors with this profound message of peace and nonviolence.

Ⅳ. Thanks to

행사 조직에 조력하거나 자원 봉사를 지원하신  분들께 깊은 감사를 전합니다.

강 병용, 김 명심, 김미경, 김 승국, 김 영제, 김 종일, 마키코 사토, 매리 린 쉬츠, 메리 조이스, 수잔 바바리시, 서 미원, 신 동완, 아가타 혼, 양 혜우, 오 종렬, 오 철근, 오 혜란, 유미 기구치, 이 윤희, 전 성표, 정명선,  조 원영, 조 정훈, 주 병준, 진 보겸, 최 의식, 최 종식, 피터 갈로, 카일 카지히로, 현 호헌

Great thanks to the individuals who have helped organize the events and/or volunteered their services

Barbarisi, Susan; Cho, Won-Young; Choi, Eui-Sik; Choi, Jong-Sik andKim, Myung-Sim; Crockett, Charlotte; Gallo, Peter; Haun Agatha D.; Hyun, Ho-Heon; Jin, Bo-Kyom; Jo, Jeong-Whun; Joo,Byung-Joon; Rev. Jun, Sung-Pyo; Jeong, Myeong-Seon; Joyce, Meri; Kajihiro, Kyle; Kang, Byung-Yong; Kikuchi, Yumi; Kim, Jong-Il; Kim, Mikyong; Kim, Seung-Kuk; Kim, Young-Je; Lee, Chan-Eui; Lee, Yun-Hee; Oh, Cheul-Keun; Oh, Hye-Ran; Oh, Jong-Ryul; Sato, Makiko; Seo, Mi-Won; Sheetz, Mary Lynn; Shin, Dong-Wan; Yang, Hae-Woo