차례

2011 정기국회에 바란다	6

2011 정기국회에 제안하는 입법․국감· 정책 과제

1부 입법과제

교육 정책분야	10

1. 반값등록금 실현·고등교육 발전; <고등교육법>, <취업후상환제특별법> 개정,

<고등교육재정교부금법> 제정	10

2. 의무교육· 무상교육 확대; <교육기본법> 제정	13

3. 대학 적립금의 합리적 운용; <사립학교법> 개정	15

4. 친환경 무상급식의 올바른 실시; <학교급식법> 개정	17

주거 정책 분야	20

5. 전세난 해결; <주택임대차보호법> 개정	20

6. 재개발․뉴타운 문제 해결; <도시 및 주거환경정비법> 개정

<도시재정비 촉진을 위한 특별법> 개정	22

중소상인·중소기업 지원 분야	24

7. 대기업의 중소상인 사업영역 잠식 방지;

<중소상인 적합업종 보호에 관한 특별법> 제정	24

8. 대기업‧중소기업의 진정한 동반성장; <하도급법>, <공정거래법> 개정	26

서민 금융 정책 분야	28

9. 가계부채 사전ㆍ사후 대책 강구; <파산법> 개정, <과잉대출 규제법> 제정	28

10. 대부업체 폭리 근절; <대부업법> 개정	30

11. 금융소비자 보호; <금융소비자보호제도 및 기구> 도입	32

복지 정책 분야	34

12. 빈곤 사각지대 해소; <국민기초생활보장법> 개정	34

13. 의무보육 실현, 아동권리 신장; <아동수당법> 제정, <아동복지법> 개정	36

14. 노인빈곤 해소; <기초노령연금법> 개정	38

15. 의료 양극화·병원비 부담 해소;

<의료민영화 추진법안> 반대, <국민건강보험법> 개정	40

노동·인권 정책 분야	42

16. 고용안전망 확대; <고용보험법> 개정	42

17. 청년실업 문제 해결·양질의 일자리 창출; <청년고용촉진특별법> 개정	45

18. 사회보험 사각지대 해소; <사회보험료 지원 법안> 제정	47

19. 정리해고 남발 규제; <근로기준법> 개정	50

20. 최저임금 사각지대 해소·위원회의 독립성 강화; <최저임금법> 개정	52

21. 산업재해 노동자 보호; <산재보상법> 개정	54

22. 유통근로자 보호; <유통산업 근로자 보호와 대규모점포 등의 주변생활환경

보호 등에 관한 특별법안> 제정	56

23. 폭력적인 경비용역 문제 해결; <경비업법> 개정	58

경제·조세 정책 분야	60

24. 재벌․대기업의‘일감몰아주기’근절;

<상법>, <공정거래법>, <소득세법> <상속세 및 증여세법> 개정	60

25. 추가적 부자감세 철회 및 폐지;

<소득세법>, <․법인세법> 개정 임시투자세액공제제도 일몰 확정	64

26. 헤지펀지 활성화 반대·금융시장 불안정성 증대 저지;

<자본시장과 금융투자업에 관한 법률> 개정 반대	67

정치 제도 분야	69

27. 유권자 표현의 자유 보장; <공직선거법> 개정	69

28. 유권자의 투표권 보장; <공직선거법> 개정	71

29. 선거권 연령 인하; <공직선거법> 개정	72

30. 비례대표 국회의원 대폭 확대; <공직선거법> 개정	73

31. 교사·공무원의 정치적 기본권 보장; <정당법, 정치자금법> 개정	74

32. 정치자금 정보 공개 확대; <정치자금법> 개정	75

33. 국고보조금 배분 기준 개선; <정치자금법> 개정	76

34. 후원회 지정권자 확대; <정치자금법> 개정	77

2011. 09

35. 중앙당 후원회 허용; <정치자금법> 개정	78

36. 법인/단체 정치자금 모금의 합리적 규제; <정치자금법> 개정	79

표현의 자유와 개인정보보호 분야	81

37. 통신의 비밀과 자유 보장; <통신비밀보호법> 개정	81

38. 패킷감청 합법화 반대; <통신비밀보호법개정안> 폐기	83

39. 인터넷에서 표현의 자유 보장; <정보통신망법> 44조5 폐지	84

40. 방송통신심의위원회의 자의적 심의 규제; <방송통신위원회설치법> 개정	85

41. 전자주민증 도입 반대; 정부의 <주민등록법개정안> 폐기	86

언론 정책 분야	87

42. 경제권력으로부터 언론의 독립 : <미디어렙법> 제정	87

사법제도 분야	88

43. 대검찰청 중앙수사부 폐지; <검찰청법> 개정	88

44. 검찰 견제와 부패척결;

<고위공직자비리수사처 설치 및 운영에 관한 법률> 제정	90

반부패 ․ 행정개혁 분야	92

45. 국민의 알권리 신장과 정부투명성 강화; <정보공개법, 기록물관리법> 개정	92

46. 공익제보자 보호와 부패 척결;

<부패방지법> 개정, <국민소송에 관한 법률> 제정	95

47. 국정원 권한 확대 저지; <비밀관리법, 대테러기본법, 사이버위기관리법 제정>

반대, <통신비밀보호법, 국가정보원법> 개정 반대	97

외교․통일․국방 정책 분야	99

48. 국방개혁 기본계획 2011~2030(일명 국방개혁307) 재검토;

<국방개혁법>, <군인조직법> 개정 반대	99

49. 미군기지 오염조사권한 확대, 정보공개, 환경정화 책임 부여; <한미SOFA>개정	103

50. 위헌적인 군가산점제 재도입 철회와 대체복무제 도입; <병역법> 등 개정	105

51. 반북활동 지원 목적 북한인권 관련 법안 제정 반대; <북한인권법> 제정 반대	107

52. 아프가니스탄 지역재건팀(PRT)의 즉각적인 철수	109

53. 아랍에미리트 핵발전소 수주 대가용 해외파병 반대; UAE 해외파병부대 철수	111

통상 정책 분야	113

54. 통상협정에 대한 민주적 통제장치 마련; <통상절차법> 제정	113

2부 국감·정책 과제

민생․경제 분야	115

1. 저축은행 사태 재발방지 위해 금융당국의 정책 책임 추궁	115

2. 이명박 정부의 반값 등록금 말바꾸기와 무대책에 대해 책임 추궁	117

3. 통신비에 대한 정부 대책을 추궁하고, 이동통신 요금인하의 계기 마련	119

노동 분야	122

4. 한진중공업 정리해고 타당성과 그 과정에서 인권침해 및 부당노동행위 추궁	122

5. 박준성 최저임금위원장에게 최저임금위원회 파행사태에 대한 책임 추궁	123

사법 분야	124

6. 검찰의 공안사건 수사 현황ㆍ관련 정책에 대한 철저한 점검 필요	124

7. 검찰의 정부(정책) 비판·반대에 대한 명예훼손죄 적용 수사에 대한 철저한 점검	126

8. 변호사징계정보 시민 이용 불가능 실태 지적 및 개선 요구	127

외교․통일․국방 분야	129

9. 제주해군기지건설 사업 국정조사 실시 및 관련예산 전액삭감	129

10. 천안함 사건 민군합동조사단(정부) 최종보고서에 대한 국회 검증	131

11. 금강산 관광을 비롯한 남북교류협력사업 재개 등 남북 신뢰회복 조치 착수	133

12. 주한미군의 고엽제 매립과 미군기지 환경오염실태 전면 재조사	135

13. 핵발전소 건설과 수명연장, 수출 중단,

핵 없는 사회를 지향하는 2012 서울 핵안보정상회의 요구	137

한-미 자유무역협정 관련	139

14. 협정문 한글본 번역오류 정오표 및 미국과의 서한교환 공개 촉구	139

15. 한미FTA로 인해 제․개정이 필요한 국내 법령 등 현황, 상충 여부 검증	140

16. 한미 FTA 미국 이행법안 검토 및 효력불균형 해소 방안 마련	141

17. 한미 FTA 협상 절차 불이행에 대한 책임 추궁	142

18. 투자자-국가 제소권 폐기	144

19. 서비스 시장의 개방 방식을 네거티브 리스트 → 포지티브 리스트로 전환	146

20. 역진방지(rachet) 조항 폐기	147

21. 친환경 무상급식 정책의 안전성 확보	148

22. 중소기업 보호 장치 확보	150

23. 중소상인 보호 장치 확보	152

24. 개성공단 제품 인정을 위한 역외가공조항 도입	154

25. 한미 FTA 경제적 효과 재분석 자료 철저히 검증	156

26. 위키리크스에서 드러난 한미 FTA 협상과정에 대한 진실 규명	158

[부록1] 국회상임위제출자료: 제주해군기지의 해양전략상 논란과 문제점	160

[부록2] 한미FTA와 독소/불평등 조항	166

2011 정기국회에 바란다

참여연대는 18대 국회 마지막 정기국회를 맞아 사회경제, 정치, 행정, 사법, 외교, 통상, 통일, 국방 분야에서 반드시 다뤄야 할 54개 입법 과제, 26개 국감․정책과제를 정리하였습니다. 참여연대는 이 과제들이 2011 정기국회에서 충분히 검토되고, 반영될 수 있도록 적극 활동하겠습니다. 주요 내용은 아래와 같습니다.

<민생문제 해결, 복지확대>

민생문제 해결, 복지확대를 위한 첫 번째 주요 과제는 전세난 해결입니다. 주택임대차 보호기간을 연장하고, 인상률 상한제 규정을 신설하는 내용의 주택임대차보호법 개정을 추진할 예정입니다.

두 번째는 심각한 가계부채 문제에 대한 대책입니다. 900조원에 달하는 가계부채의 절반가량이 주택담보대출입니다. 상환능력을 고려하지 않는 현행 주택담보대출의 관행과 구조를 개선하기 위해 주택담보대출에서 과잉대출을 규제하고, 1가구 1주택인 자가 개인회생 절차를 밟게 되는 경우, 주택을 보전하면서 개인회생절차를 진행할 수 있도록 파산법 개정을 추진하겠습니다.

세 번째 반값 등록금 실현을 위해 반값 등록금 3대 입법을 추진합니다. 도시근로자 가구 월평균 소득 수준에서 '등록금 기준액'을 정하는 고등교육법 개정을 요구하고, 사후적 등록금 상환의 부담을 낮추는 취업후상환제특별법 개정, 정부의 고등교육재정 지원을 통해 등록금 인하와 고등교육발전을 꾀하는 고등교육재정교부금법 제정을 추진하겠습니다. 아울러 반값 등록금 약속을 저버리고 말 바꾸기, 무대책으로 일관하는 정부의 태도를 국감에서 따질 수 있도록 적극 제안하겠습니다.

네 번째 정리해고 남발에 대한 규제 방안입니다. 최근 한진중공업 사태에서 볼 수 있듯이 사회적으로 납득할 수 없는 이유로 정리해고가 단행되면 심각한 사회갈등이 유발되고, 지역경제에도 악영향을 미칩니다. 우선 국정감사에서는 한진중공업이 정말 정리해고를 할 수 밖에 없을 정도의 긴박한 경영상의 위기를 겪고 있었는지, 사측의 대량 정리해고 과정에서 발생한 인권탄압과 부당노동행위에 대해 노동부가 관리감독 기관으로써 제 역할을 다 했는지를 따져야 합니다. 이와 함께 경영상 이유로 인한 해고의 요건을 보다 엄격하게 규정하고, 정리해고 과정에서 정부의 역할을 강화하고 해고된 근로자에 대한 정부의 책임을 제고하는 방향으로 근로기준법 개정을 촉구하겠습니다.

마지막으로 MB정부 들어 추진된 각종 부자감세로 일반 국민들은 상대적 박탈감을 느끼고, 조세형평성에 대한 불만도 큰 상황입니다. 추가적인 부자감세 철회를 위한 소득세법, 법인세법 개정을 촉구할 예정입니다.

<정치 개혁>

2012년 양대 선거를 앞두고 촉발된 정치개혁 논의에서 우선적 과제는 유권자의 자유로운 선거 참여를 보장하는 법제도 개선입니다. 유권자가 후보자·정당을 지지하고 반대할 권리, 원하는 정책을 호소할 권리, 마음껏 투표를 권유할 권리를 보장받을 수 있도록 적극적인 입법 활동을 벌일 예정입니다.

또한 이른바 ‘청목회 사건’으로 불거된 정치자금법 개정 논의에 대해 참여연대는 법인/단체의 직접 기부를 금지하는 정치자금법의 현행 조항을 유지하되, 비영리법인과 단체의 경우, 별도 기금을 통해 구성원들의 정치자금 모금을 가능하도록 합리적 방향을 제안해 왔습니다.

<표현의 자유와 개인정보보호>

표현의 자유와 개인정보보호를 위한 법 개정 운동을 적극적으로 벌일 예정입니다. 통신의 비밀과 자유 보장을 위해 통신비밀보호법 상의 독소조항을 개정하고, 사생활과 통신 비밀을 침해하는 패킷감청을 반대합니다. 인터넷에서의 표현의 자유 보장을 위해 정보통신망법 44조5 인터넷 실명제 폐지운동을 벌이고 있습니다. 개인정보 유출위험 등 폐해가 많은 전자주민증 도입 반대 입장을 분명히 하겠습니다.

<검찰 개혁>

검찰개혁, 이번에는 반드시 이뤄져야 합니다.

새로 구성된 사법제도개혁특별위원회를 통해 대검찰청 중앙수사부를 폐지하고, 고위공직자비리수사처를 설치할 수 있도록 적극 활동할 예정입니다.

< 외교/통일/국방 >

현재 이명박 정부의 이른바 ‘307 국방개혁안’을 성문화한 국방개혁법개정안과 군인조직법개정안이 국회에 계류 중에 있습니다. 참여연대는 정부제출 개정안을 폐기하고, 근본적으로 재검토할 것을 요구할 계획입니다. 국방부의 군가산점제 재도입을 위한 병역법 개정 시도를 저지하고, 병역거부자들에 대한 대체복무제 도입을 위한 병역법 개정 운동을 추진하겠습니다.

북한 주민의 인권개선보다 북한 체제 전복 활동을 지원하는 조항을 담은 북한 인권 관련법 반대 입장을 다시 한 번 분명히 합니다.

또 다시 미군주둔 기지(캠프 캐롤)가 고엽제나 유해폐기물 매립으로 오염되어 있다는 사실이 드러났습니다. 오염 실태조사와 인근지역 주민들의 건강영향조사를 진행하고, 미국이 관련 기록과 조사보고서를 공개할 것을 국회를 통해 촉구하겠습니다.

한미동맹 차원에서 파견한 아프간 지역재건팀(PRT)의 즉각적인 철수와 지난해 핵발전소 수주 대가용으로 파병을 결정한 'UAE 군사훈련협력단(아크부대)‘의 철수 운동을 벌일 예정입니다.

제주 해군기지 건설은 군사안보상의 이유뿐만 아니라 강정마을 공동체와 천혜의 자연환경 파괴의 문제, 주민들의 의사확인 문제를 비롯한 절차상의 심각한 하자 등으로 인해 전면 재검토되어야 합니다. 관련 예산을 전액 삭감하고, 제주해군기지 건설 백지화, 사업 전반에 대한 국정조사 실시를 요구하겠습니다.

이와 함께 국회가 천안함 사건에 대한 민군합동조사단(정부) 최종보고서를 철저하게 검증할 것을 촉구합니다.

< 한미 FTA 협정 관련 >

한미 FTA는 포괄적인 경제협정으로 한국사회의 사회 경제 구조를 근본적으로 변화시킬 만한  중대한 협상입니다. 그러나 절차적으로 투명하고 민주적으로 진행되지 못해왔고, 밀실에서의 양보와 재협상을 통한 추가양보 등 내용적으로도 심각한 불균형을 드러내고 있습니다. 더욱이 국내정책과 충돌하고 정부/국회의 정책주권을 제약할 독소조항들에 대한 대책이나, 불균등 협상으로 피해를 입게 될 각계각층에 대한 피해보전 대책 역시 제대로 제시되지 않고 있습니다.

한미 FTA 비준안 처리를 밀어붙일 때가 아닙니다.

지금이라도 국회는 한미FTA 협상에 대한 치밀한 검증과 재검토, 구체적인 대책 마련에 나서야 합니다. 또 최근 위키리크스를 통해 드러난 한국 통상협상책임자와 고위 공무원들의 행태에 대해 철저히 조사하고, 미국에 어떠한 정보를 제공했는지, 또 이 정보가 FTA 협상 과정과 내용에 어떠한 영향을 미쳤는지 따져야 합니다.

참여연대는 정기국회 기간 동안, 제 시민, 노동, 농민, 전문가 등과 함께 한미 FTA 협상의 문제점을 제기하고, 졸속, 날치기 비준 시도를 저지하기 위해 적극 활동할 예정입니다.

1부

2011 정기국회

54개 입법과제

교육 정책 분야

반값등록금 실현·고등교육 발전; <고등교육법>, <취업후상환제특별법> 개정 <고등교육재정교부금법> 제정

골자

대학등록금은 매년 큰 폭으로 올라 이른바 ‘등록금 천만 원 시대’에 들어섰음. 등록금 천만 원은 전국 가구 연평균 수입의 1/4을 넘는 금액이며 이는 가계에 심각한 부담을 주고 있음. 학력 간 임금 격차 심화로 대학교육이 필수가 된 상황에서 ‘수익자 부담 원칙’은 더 이상 설득력을 가질 수 없음. 누구나 원한다면 대학교육을 받을 수 있도록 ‘가계가 부담 가능한 수준’으로 등록금을 조정하고 고등교육에 대한 국가의 지원과 책임을 강화해야 함.

이를 위해 △등록금 인하를 위한 고등교육법 개정, △사후적 등록금 상환의 부담을 낮추는 취업후상환제특별법 개정, △정부의 고등교육재정 지원을 통해 등록금 인하와 고등교육발전을 꾀하는 고등교육재정교부금법 제정이 이뤄져야 함.

배경 및 취지

지난 10년 간 대학 등록금은 물가상승률의 2~3배로 올랐음. 2010년 사립대 평균 등록금은 754만원, 국․공립은 444만 원으로 각각 2001년에 비해 57%, 83% 증가했음. 2010년 기준 도시가구 근로자의 월평균 소득이 약 360만 원 임을 감안할 때, 중산층도 2~3달치의 소득을 고스란히 모아야 등록금을 마련할 수 있을 정도로 부담이 커졌음.

<표1> 2010년 계열별 학생 1인당 연간 등록금 평균액 및 최고액

구분		인문사회	자연과학	공학	예체능	의학	계열평균
국립	평균액	377만원	462만원	471만원	515만원	677만원	444만원
	최고액	570만원 (울산과기대)	656만원 (서울대)	670만원 (울산과기대)	815만원 (서울대)	1천35만원 (서울대)
사립	평균액	659만원	785만원	849만원	854만원	1천15만원	754만원
	최고액	924만원 (연세대)	1천45만원 (성균관대)	1천73만원 (고려대)	1천177만원 (한세대)	1천251만원 (연세대)

주1) 대상대학 : 4년제 일반대학 (국립 24개교, 사립 153개교)

주2) 평균액 = 1~4학년 등록금 평균액 (입학금 제외)

주3) 최고액 = 1학년 등록금 기준(입학금 포함), 의학계열 최고액은 본과 1년 대상

※ 출처 : 김상희,『이명박정부의 등록금 정책 진단』, 2010, 7쪽 재구성.

.

대다수 선진국의 경우 대학교육이 의무가 아님에도 불구하고 교육의 사회환원 효과를 고려해 무상(혹은 무상에 가까운 수준)으로 대학교육을 지원하고 있음. OECD 국가들의 평균 등록금 부담률이 연간 소득의 1/10 수준임을 감안할 때 한국의 등록금 부담률은 지나치게 높은 수준임.

또한 1989년 대학자율화 조치로 대학의 설립과 운영이 자유로워지면서 등록금은 매년 물가상승률의 2~3배로 가파르게 올랐왔음. 그러나 대학이 임의로 등록금을 올리고 무분별하게 적립금을 쌓고 있음에도 불구하고 정부는 그동안 어떤 대책도 마련하지 않았음.

상세내용

◌ 고등교육법 개정

연간 등록금은 도시근로자 월평균 소득인 360만원 수준으로 하고, 시행 방법은 반값등록금 시스템을 운영하는 국가들과 같이 법적으로 ‘등록금 기준액’을 설정하는 방식이 적절함. 도시근로자 가구 월평균 소득 수준에서 ‘등록금 기준액’을 정하고, 그 범위 내에서는 정부의 감독 없이 대학의 자율로 등록금을 정할 수 있도록 함.

기준액을 넘어 상한액 범위(가령, 기준액의 1.2배 이내)에서 등록금을 책정할 때는 등록금사정관의 심의와 정부의 감독을 받도록 함.

예상수입인 기준재정수입액(등록금+기부금+학교법인전입금+운용재산수익 등) 외에 필요한 재정은 보통교부금과 특별교부금 방식으로 지원함. 이를 통해 등록금으로 인한 가계 부담을 덜고, 대학들의 불합리한 등록금 인상을 관리할 수 있음.

◌ 취업후학자금상환제특별법 개정

2010년 1학기부터 시민사회단체가 주장해온 ‘등록금 후불제’를 반영한 취업후학자금상환제(ICL)가 시행되었음. 이 제도는 소득이 생긴 후 등록금을 갚을 수 있다는 장점이 있으나 △수능 6등급 이상(신입생), △B학점 이상의 성적(재학생), △35세 이하의 연령, △소득 7분위 이하의 소득 기준, △학부생 기준(대학원생 배제) 등 까다로운 자격기준이 존재함.

이 제도는 장학금이 아니라 이자까지 갚아야 하는 대출제도임에도 불구하고 50%에 가까운 대학생들에게는 신청 자격조차 주어지지 않고 있음. 이로 인해 정부 발표와 달리 실제 이용자수가 예상 인원의 1/10 수준인 11만 명에 불과함.

또한 다른 주요 정책금리와 달리 5%대의 고금리이며, 군 복무 중에도 이자를 부담해야 하고, 취업 후 상환이 시작되는 시점에는 복리 방식을 적용하는 등 등록금 부담을 완화하기에 부족한 제도임. 까다로운 자격기준을 전면 폐지하고, 금리를 없애거나 인하할 필요가 있음. 더불어 선진국들이 시행하고 있는 방안과 같이 학업에 필수적인 주거, 생활비 등에 대해서도 무이자 또는 최저금리의 소득연계형 대출을 확대해야 함.

◌ 고등교육재정교부금법 제정

개인의 등록금 부담이 크더라도 공공과 민간이 적절하게 분담하는 식이라면 가계의 부담은 가벼워 질 수 있음. 그러나 한국의 고등교육재정은 GDP 대비 0.5%대로 OECD 평균인 1.1%의 절반에도 미치지 못하는 수준임.

가계의 등록금 부담을 낮추기 위해서는 고등교육에 대한 정부 재원 투입이 절실하며, 초․중․고등학교처럼 지방교육재정교부금 방식을 이용하는 것이 바람직함. 2010년 기준 대학등록금 총액은 약 14조 4,000억 원으로, 기 지원되는 장학금 3조를 빼면 학생과 학부모들이 납부하는 등록금 총액은 11조 4,000억 원임. 고등교육재정교부금을 내국세의 7%로 하면, 약 11조 1,200억 원이 확보돼 OECD 수준에 근접하게 됨. 고등교육법 개정을 통해 등록금 상한제를 함께 실시하면, 이보다 적은 재원으로도 반값등록금을 충분히 구현할 수 있음.

<표2> 고등교육재정 교부금 추계액                                                  (단위 : 조원)

주1) 내국세액 : 전체 내국세 중 목적세를 제외한 소득세, 법인세, 상속세․증여세, 부가가치세, 개별소비세, 증권거래세, 인지세, 주세의 합계액을 말함.

주2) 교부금 대상 조세의  ‘2007~2011년 연평균 증가율 6.3%’를 적용해 추계

구분		2012년	2013년	2014년	2015년	2016년
내국세		158.9	168.9	179.5	190.9	202.9
교부금 추계액	5%확보	7.9	8.4	9.0	9.5	10.1
	6%확보	9.5	10.1	10.8	11.5	12.2
	7%확보	11.1	11.8	12.6	13.4	14.2
	8%확보	12.7	13.5	14.4	15.3	16.2
	9%확보	14.3	15.2	16.2	17.2	18.3
	10%확보	16.2	17.6	19.2	21.0	22.9

소관상임위 : 교육과학기술위원회

관련법안

고등교육법 개정 법률안 (2011-06-29, 참여연대 청원, 김상희 의원 대표발의, 의안번호 18122656)

취업후학자금상환제특별법 개정 법률안 (2010-03-03, 참여연대-등록금네트워크 청원, 이종걸, 안민석, 권영길 의원 소개)

고등교육재정교부금법 제정 법률안 (2011-06-07, 권영길 의원 대표발의, 의안번호 1812155)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

의무교육· 무상교육 확대; <교육기본법> 제정

골자

무상교육 실시는 기회의 평등을 보장하기 위한 기본적 제도임. 따라서 특목고는 제외하더라도 일반계 고등학교까지 폭넓은 무상교육 지원이 필요함. 이를 위해 의무교육의 범위를 고등학교까지 확대하는 교육기본법 제정이 필요함. 의무교육의 확대는 무상교육을 담보하고 국민 전반의 교육 수준을 향상시켜 국민의 삶의 질을 제고함과 동시에 국가 발전의 또다른 동력이 될 수 있을 것임.

배경 및 취지

2008년 기준 한국의 고등학교 취학률은 98.3%로 대부분의 학생들이 고등학교 교육을 받고 있음. 그러나 고등학교는 의무교육이 아니라는 이유로 유상교육이 실시되고 있음. 물론  2011부터 실업계 고등학교에 대해서는 무상교육을 실시하고 있으나, 일반계 고등학교는 여전히 유상교육을 실시하고 있는 상황임. 반면 유럽과 미국, 호주, 캐나다, 일본 등의 선진국들은 고등학교까지 무상교육을 실시하고 있음.

현재 정부와 공공기관, 주요 기업의 경우 자녀의 등록금이 지원되고 있기 때문에, 사실상 중소영세 자영업자, 저소득층․중산층 가구만 고등학교 등록금을 납부하고 있는 실정임. 또한 2011년부터 무상교육이 실시되는 실업계고와 달리 일반계 고등학교를 다니는 서민층과 중산층 가정은 차별적인 조치를 받고 있다고 할 수 있음.

아래 <표4>에서 확인할 수 있듯이, 한국의 초중고교육 정부재원 의존율은 77.8%로 9개국 평균 87.6%보다 9.8% 포인트가 낮음. 따라서 한국의 경제수준에 걸맞게 초․중․고 공교육비 중 정부재원 비중을 87.6%인 40조 7,160억 수준으로 늘리는 것이 필요함.

<표3> OECD 회원국 중 한국을 포함한 9개국 초중고교육 재원 의존율                   (단위 : %)

국가	1인당 GDP (미 달러) [2009]	초중고교육 정부재원 의존율[2007]	초중고교육 민간재원 의존율[2007]
			가계지출 의존율	기타민간 기관지출 의존율	민간재원 의존율 소계
멕시코	8,134	82.1	17.8	0.1	17.9
칠레	9,516	77.2	22.3	0.6	22.8
폴란드	11,302	98.6	1.4	0.0	1.4
슬로바키아	16,282	89.3	7.0	3.7	10.7
한국	17,074	77.8	20.1	2.1	22.2
체코	18,256	90.7	7.1	2.2	9.3
포르투갈	21,970	99.9	0.1	0.0	0.1
슬로베니아	24,111	90.4	9.1	0.6	9.6
이스라엘	26,874	82.3	4.8	3.0	7.7
평균	15,922(11)	87.6	10.0	1.4	11.3

※ OECD, IMF의 가장 최근 자료

상세내용

한국의 1년 예산이 310조원(2010년 기준)인 것을 감안하면, 전체 예산의 0.5%에 미치지 않는 예산으로도 교육제도의 획기적인 발전을 모색할 수 있음. 정부 재정 지원을 확대하여 고등학교까지 무상교육을 받을 수 있도록 해야 함.

전체 고등학교 입학금 및 수업료 납부금은 약 2조 296억 원임. 이 가운데 공무원 자녀와 기초생활수급자는 국가 및 지방자치단체에서 교육비가 지원되고 있음. 공무원 자녀에게 지원되는 자녀교육비 지원액은 2008년 기준으로 약 910억 원, 기초수급대상자의 고등학생 입학금 및 수업료 지원액은 약 1,182억 원으로 추계됨. 여기에 2011년부터 실시된 실업계고 무상교육 예산 3,159억 원을 제외하면 고등학교 전면 무상교육에 1조 5,000억 원 정도의 예산이 소요됨.

소관상임위 : 교육과학기술위원회

관련법안

교육기본법 개정 법률안 (2009-02-13, 최재성 의원 대표발의, 의안번호 1803839)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

대학 적립금의 합리적 운용; <사립학교법> 개정

골자

사립대 적립금은 2009년 기준으로 10조원을 돌파했음. 무엇보다 사립대 적립금은 대학교육의 본래 기능에서 벗어난 건축적립금과 용도가 불분명한 기타적립금 위주의 탈법적 적립금을 쌓아두고 있다는 점에서 문제임. 이는 대학재정운영 시스템이 미국식 신자유주의적 대학자율 모델을 기본으로 하였기 발생한 결과임.

그러나 미국의 사립대학이 기부금이나 재정수익금을 통해 적립금을 적립하는 것과 달리, 한국은 등록금을 통해 적립한다는 점에 차이가 있음. 정부재원 투입을 통해 등록금 부담을 낮추는 것과 동시에 사립대의 적립금 용도를 장학금이나 연구비 등 대학본연의 기능에 맞게 합리적으로 운용할 수 있도록 사립학교법 개정이 필요함.

배경 및 취지

우리나라 등록금이 높은 이유 중 하나는 사립대학들의 ‘예산 부풀리기’ 때문임. 사립대학들은 매년 예산 부족을 이유로 등록금을 인상해왔지만, 실제로는 ‘예산 뻥튀기, 지출 축소’를 해 온 것으로 나타났음. 대학교육연구소에 따르면, 2009년 주요 사립대들은 위와 같은 방식으로 8,318억 원의 차액을 남긴 것으로 나타났음.

또한 전국 사립대학의 적립금 보유액은 2009년 기준 10조 838억 원으로 10년 사이 두 배 이상 증가했음. 대학들은 해당 적립금이 장학금 지급 및 연구인력 확충에 사용된다고 밝혔지만 실제 대학적립금 중 장학적립금은 6%, 연구적립금은 7~8%에 불과한 것으로 나타났음. 반면 건축적립금은 40%, 용도가 불분명한 기타적립금이 36% 이상이었음. 등록금이 적립금으로 쌓이고 적립금은 사립대 재산이 되고 있는 현실임.

<표4> 2009년 전국 사립대학 적립금 보유 현황                                     (단위 : 천 원)

구분	교비회계	법인회계	합계
일반대학	6,915,498,190	838,401,802	7,753,899,992
산업대학	130,446,614	3,659,081	134,105,695
전문대학	2,119,207,725	48,720,707	2,167,928,432
대학원대학	7,626,497	19,833,052	27,459,549
합계	9,172,779,026	910,614,642	10,083,393,668

주1) 일반대(148교), 산업대(7교), 대학원대(36교), 전문대(134교) 총 325교 대상

주2) 합계액 : 내부거래 미제거

주3) 2009년 대차대조표 기준

상세내용

현재 교육과학부 행정지침인 ‘대학설립․운영규정’은 학교법인의 운용재산수익금 중 80%를 대학운영경비로 전입하도록 강제하고 있으나, 이를 지키는 대학은 많지 않음. 해당 내용을 사립학교법에 법제화하고, 이를 위반할 경우 과징금 등 행정적 제재 조항을 마련해야 함. 또한 과도한 적립금 적립을 막기 위해 1회계 연도에 적립할 수 있는 금액을 법인전입금 수입 범위로 규제하고, 누적적립금 총액도 당해 회계연도 교비회계 운영수익 총액의 1/2을 넘지 못하도록 해야 함.

적립금 중 가장 많은 비율을 차지하는 건축적립금과 기타적립금은 그 비율을 적립금 총액의 1/3을 넘지 않도록 규정하여 과도한 적립을 제한해야 함. 아울러 기타적립금의 비율은 적립금 총액의 1/10을 넘지 않도록 하여 누적액도 규제해야 함. 학교법인이 보고한 예산 중 적립금 예산이 위 제한을 초과하여 편성된 경우 교육과학기술부장관이 그 시정을 명할 수 있도록 하고, 학교법인이 보고한 결산 중 적립금 결산이 예산을 초과한 것으로 인정된 경우 교육과학기술부장관은 학교법인에 대한 보조금 지원을 중단하거나 재정교부금의 교부를 중단 또는 감액할 수 있도록 해야 함.

소관상임위 : 교육과학기술위원회

관련법안

사립학교법 개정 법률안 (2011-06-29, 참여연대 청원, 김상희, 권영길 의원 소개, 의안번호 1812656)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

친환경 무상급식의 올바른 실시; <학교급식법> 개정

골자

현행 학교급식법에는 초·중학교의 학교급식 비용을 국가나 지자체가 지원할 수 있다는 규정이 있음. 그러나 해당 규정은 임의 규정으로 되어 있어 지역마다 학교급식에 대한 지원 여부와 내용이 상이함. 이에 따라 지역에 따라 학생·학부모들을 사실상 차별적으로 대우하는 결과를 낳고 있음. 무엇보다 일부 저소득 계층에 대한 선별 지원이 아닌, 학생 전원을 대상으로 하는 무상급식을 법적 의무로 명확하게 하는 것이 필요함.

또한 오세훈 전 서울시장의 관제투표 강행 사태와 같은 불필요한 사회적 갈등을 치유하고, 학교 현장에서 교육적, 사회통합적 효과를 극대화하기 위해서도 학교급식에 대한 중앙정부와 지자체의 지원을 의무화하는 것이 필요함. 헌법에 '의무교육은 무상으로 한다'고 규정되어 있는 바와 같이 의무교육 단계에서의 학교급식은 의무급식이므로, 그 비용을 국가와 지방자치단체가 의무적으로 부담하도록 학교급식법을 개정해야 함.

배경 및 취지

지난 8월 24일 서울시의 무상급식 주민투표 무산 사태를 통해 확인할 수 있듯이, 친환경 무상급식에 대한 시민들의 지지는 확고함.

실제 많은 교육자들과 학부모, 학생 당사자들이 친환경 무상급식을 환영하고 있을 뿐만 아니라 친환경 무상급식을 통해 교육적, 사회통합적 효과가 발생하고 있다고 평가하고 있음.  그럼에도 서울시는 주민투표 무산으로 시민적 지지가 확인되었음에도 불구하고, 여전히 초등학생 5~6학년에 대한 무상급식 관련 예산을 집행하지 않고 있으며, 한나라당 지도부 역시 무상급식 및 의무급식의 의미를 폄훼하고 아동복지, 교육복지 정책을 공격하는 등 국민적 여론과 동떨어진 행보를 취하고 있음.

현재 전국 지방자치단체의 81%가 초등학교 무상급식을 실시하고 있지만, 서울시 초등학교 5, 6학년의 경우처럼 특정 학년은 배제되어 있거나 실시가 미진한 지역이 있음. 학교급식에 대한 차별과 불필요한 사회 갈등이 더 이상 반복되지 않도록 관련 법안 개정이 필요함.

법 개정을 통해 저소득층에 대한 선별급식으로 발생하는 차별급식, 상처급식의 문제, 행정비용 발생의 문제 등을 해결할 수 있음. 또한 지원 계층에 해당하진 않지만, 갑작스러운 가계 상황의 변동에 따라 급식비를 미납하거나 연체하게 되는 경우 발생하는 문제도 해결 할 수 있음.

한편 교육과학기술부의 '2006~2008년 초·중·고 학생의 학교 급식비 연체현황'에 따르면, 급식비를 연체한 학생 수가 지난 2006년 1만 6953명에서 2008년 3만 1908명으로 무려 2배 가까이 증가하였음. 또한 서울시의 '최근 3년간 급식비 미납액 현황'을 보면, 학생들의 미납 급식비가 계속 증가하는 추세임을 알 수 있음. 2009년에는 2008년 대비 약 8%(1457만원)가 증가했는데 비해, 2010년에는 약 14%(2803만원)가 증가했음. 특히 미납액은 초등학교와 중학교에서 많이 증가했음.

<표5> 최근 3년간 서울시 초중고 급식비 미납액 현황                                 (단위 : 천원)

구분	급식학교수 (2011.07 현재)	2008 학년도	2009 학년도	2010 학년도
초(공립)	551	16,172	14,319	24,463
중(공사립)	376	59,546	41,912	70,182
고(공사립)	311	104,503	138,564	128,179
계	1,238	180,221	194,795	222,824

※ 출처 : 서울시 김형태 교육의원실

학부모들이 학교에서 부담하는 각종 경비 중에서도, 학교급식비가 가장 큰 부담이 되고 있는 상황임.

<표6> 2008 서울시 국공립 학교회계세입세출결산자료 중 수익자부담경비 현황            (백만원,%)

현장 학습비	학생수련 활동비	학교 급식비	방과후학교 교육활동비	앨범비	청소년단체활동비	수준별 보충학습비	기타	합계
38,850	62,181	361,309	112,858	9,078	21,411	5,262	15,914	626,862
6.2	9.9	57.6	18.0	1.4	3.4	0.8	2.5	100

※ 출처 : 서울시교육청, 김춘진 의원실.

상세내용

의무교육단계의 학교급식은 국가와 지자체가 급식비를 부담(박영선 의원안) : 국가와 지방자치단체는 교육기본법 제8조에 따른 의무교육의 경우(현행 초중학교) 국가와 지자체에서 급식비를 부담하여 무상급식의 토대를 튼튼히 하였음.

학교급식 중앙위원회 설치(권영길 의원안) : 학교급식에 관한 주요 사항을 심의하기 위하여 국무총리 소속으로 학교급식중앙위원회를 두도록 하였음. 위원장은 국무총리, 부위원장은 교육과학기술부장관으로 하고, 농림수산식품부장관, 보건복지가족부장관, 환경부장관, 「비영리민간단체지원법」 제2조에 따른 비영리민간단체에 소속된 사람 중에서 국무총리가 위촉하는 사람 등으로 위원 선임

학교급식의 직영화 예외규정 삭제 및 식품안전 강화(권영길 의원안) : 학교급식에 대한 예외적 위탁규정을 삭제함으로써 학교급식은 전부 직영으로 하도록 하였음. 또한 학교급식에는 최근 5년 안에 광우병이 발생한 국가로부터 수입된 쇠고기 및 쇠고기 제품을 사용하지 못하도록 하여 학생들의 건강과 생명에 대한 보호를 강화하였음.

관련법안

학교급식법 개정 법률안 (2011-08-01, 박영선 의원 대표발의, 의안번호 1812762)

학교급식법 개정 법률안 (2009-04-23, 권영길 의원 대표발의, 의안번호 1804668)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

주거 정책 분야

전세난 해결; <주택임대차보호법> 개정

골자

전세난 해결을 위해 △주택임대차 보호기간을 연장하는 계약갱신청구권제도 도입 및 인상률 상한제 규정을 골자로 한 주택임대차보호법을 개정해야 함. 이와 함께 공정임대료 도입 등을 검토하고, 보다 근본적으로 뉴타운·재개발·재건축의 속도조절을 비롯하여 중대형 중심 중심의 재개발 공급전략을 수정해야 함.

배경 및 취지

최근 몇 년간 지속된 전세가격 급등으로 인해 서민들이 큰 고통을 호소하고 있음. 그러나 정부는 전세난 해결을 빌미로 건설업계에 대한 지원책만을 쏟아 낼 뿐 이렇다 할 대책을 내놓지 않고 있음.

국민은행 자료에 따르면 주택전세지수는 최근 계속 증가세를 유지하고 있음.

더욱이  지난 2009년 8월부터는 전세가 상승률이 매매가 상승률을 앞지르기 시작했으며, 최근 한 리서치 업체의 분석결과에 따르면 전세가격이 주택매매가격의 절반을 넘어선 것으로 드러났음.

<표7> 전국 주택전세가격 종합지수 추이                                                 (월,%)

연월	2010.1	3	6	9	12	2011.1	3	6	7
전세지수	87.4	88.6	89.8	91.0	93.4	94.2	97.4	100.0	100.8

※ 출처 : <주택전세가격지수> 국민은행 2011.7 (2011.6)

최근 몇 년 사이 나타난 전세가격 폭등의 원인으로는 △재개발, 뉴타운 사업의 동시다발적인 진행으로 인한 이주수요 급증, △금융위기이후 부동산가격 하향안정화와 보금자리 주택 공급으로 인한 주택수요자 전세 전환, △전체 주택 총 재고에 비해 4%에 불과한 공공임대주택비율, △2008년 재건축 규제완화 정책으로 인한 임대아파트 의무건설비율 폐지 및 소형아파트 건설비율 완화 등을 꼽을 수 있음. 제도적으로는 △최소 2년 동안만 임대차 기간을 보장 받을 수 있고 보장기간 경과 이후 보증금 및 임대료 상한에 제한을 두지 않는 현행 주택임대차 보호법 등이 최근 전세난의 원인이라 할 수 있음.

따라서 현재의 전세난 확산, 전세가격 폭등을 막기 위해서는 무엇보다 정부와 지자체가 뉴타운·재개발·재건축의 속도를 조절(이주 대책을 마련한 순차적 개발)해야 함. 이와 동시에 중대형 중심의 재개발 공급전략을 근본적으로 수정하여 서민들이 선호하는 임대아파트 공급물량을 지금보다 획기적으로 늘려야 함. 또한 주택임대차보호법을 개정하여 계약갱신청구권 및 임대료 상한제를 도입하고, 나아가 지역별로 적정한 임대료를 산정해 기준을 제시하는 공정임대료 도입 등에 대해서도 검토해야 함.

상세내용

서민들의 주거안정을 제고하고 전세난 및 전셋값 폭등을 방지, 완화하기 위한 제도적 대안으로 △일정한 사유가 있는 경우를 제외하고 2년의 주택임대차기간 종료 후에도 최초 1회에 한해 임차인이 2년의 범위 내에서는 갱신청구권을 행사해 최장 4년 동안 임대차가 가능하도록 하고, △임차료 상승률을 일정범위 이내(5%)로 제한하되 △이를 지키지 않을 경우 초과 지급된 차임 또는 보증금 상당금액의 반환을 청구할 수 있도록 주택임대차보호법을 개정해야함.

최장 4년까지 임대차가 가능해지면 세입자들의 주거안정에 도움이 될 뿐만 아니라, 이주 수요가 분산되어 전세난과 전세가격 폭등을 완화할 수 있음. 부가적으로 우리나라의 초중고 학제가 6년제, 3년제인 것에 비추어도 현행 주택임대차보호법상의 임대차 최장 보호기간(2년)은 비현실적이므로 개정이 필요함.

관련법안

주택임대차보호법 개정 청원안 (2009-08-25, 참여연대 청원, 이용섭, 이정희 의원 소개, 청원번호 1800096)

이외에 다수의 주택임대차보호법 개정안이 계류 중임

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

재개발․뉴타운 문제 해결; <도시 및 주거환경정비법> 개정                                               <도시재정비 촉진을 위한 특별법> 개정

골자

무분별한 정비구역 지정 및 고비용이 소요되는 ‘전면 철거 후 신축’ 방식 등으로 인해 재개발․뉴타운 사업이 ‘원주민 내 쫒기 사업’으로 전락하였고, 사업이 진행 중인 지역의 경우 주민들의 갈등과 분쟁이 격화되고 있음.

따라서 △사업 초기 단계에서부터 시장, 군수가 전체 사업 비용 및 주민들이 추가로 부담해야 할 비용 등을 조사하여 이를 바탕으로 주민들이 사업의 동의 여부를 판단할 수 있도록 알권리를 보장해야 함. 또한 △사업 추진이 원활하지 않은 구역에 대해서는 정비구역 지정 및 조합설립 인가를 취소할 수 있는 규정을 신설하고, △주민들의 소득 능력을 감안하여 기반시설 설치비용을 공공이 부담하고 현지 개량 방식을 중심으로 한 ‘주거환경복지사업’을 신설해 이미 구역지정이 된 지역도 주민들의 요구가 있을 경우 주거환경복지사업으로 전환하도록 해야 함.

배경 및 취지

2011년 6월 현재, 전국적으로 주택재개발정비사업이 1,028곳(서울 및 수도권 574곳), 주택재건축정비사업이 568곳(서울 및 수도권 282곳), 도시환경정비사업이 326곳(서울 및 수도권 249곳), 주거환경정비사업이 485곳(서울 및 수도권 78곳) 등 총 2,407곳에서 정비사업이 추진되고 있음. 그 중 2010년 12월을 기준으로 재개발·재건축정비사업의 약 38%가 사업이 중단 또는 지연되고 있음.

또한 일명 ‘뉴타운사업’으로 불리는 재정비촉진사업은 2011년 6월 현재 73개 재정비촉진지구가 지정되어 있음. 그러나 2008년 이후 부동산 경기가 침체되어 주민의 부담이 증가하고 이에 따라 사업추진이 지지부진쁴업추서 해당 주민들이 뉴타운 사업을 반대하며 사업 중단을 요구하는 사태까지 발생하여 전국 8개 지구가 재정비촉진지구를 해제하였음.

무분별한 정비구역의 지정과 ‘전면 철거 후 아파트 신축’ 형태의 비용이 많이 드는 사업방식으로 인해 사업이 원활히 추진되지 않거나 주민들의 갈등이 심화되고 있는 상황임. 2010년 12월에 발행된 사회통합위원회 도시재정비 소위원회 활동결과보고서에 따르면, 2003년부터 2009년 6월까지 도시 및 주거환경정비사업과 관련해 수도권 법원에 접수된 소송건수가 민사소송은 총 8,388건, 형사소송은 272건이었고, 2005년 도시재정비 촉진을 위한 특별법이 제정된 이후 관련 소송이 급증하는 양상을 보이고 있음.

또한 사업이 진행된 지역의 토지등소유자들은 주택과 토지를 현물로 출자하고도 추가로 부담해야 비용이 서울 도심과 역세권 인근의 경우 평균 2억 원이 넘고 있으며, 서울 외곽 및 수도권 지역의 경우에도 1억~1억 5천만원에 달해 사업 완료 후 원주민 재정착율이 20%미만에 불과함. 따라서 재개발․뉴타운 사업을 ‘원주민 내쫒기 사업’이라 칭해도 과하지 않은 상황이 되었고, 사업이 추진 중인 지역에서는 ‘내 집 냅 둬, 고치며 살자’라는 구호가 쏟아져 나오고 있음.

국회와 정부는 시급히 법과 제도를 정비하여 실질적으로 원주민들의 주거환경을 개선할 수 있는 방안을 마련하여 재개발․뉴타운 사업의 출구전략을 마련해야 함.

상세내용

총 사업비 및 추정 분담금 등에 관한 조사 규정 신설 : 사업 초기 단계에서부터 시장, 군수가 토지 및 건축물의 종전 권리가액, 도시기반시설 설치비용, 공사비용, 추정 분담금 등을 조사하여 그 결과를 주민들에게 공개함으로써 이를 바탕으로 주민들이 사업에 동의 할 것인지 여부를 판단할 수 있도록 하는 규정을 신설해야 함.

정비구역 지정 취소, 추진위 및 조합설립 인가 취소 규정 신설 : △정비구역지정 예정일로부터 3년이 되는 날까지 시장, 군수가 정비구역 지정을 신청하지 않은 경우, 정비구역 내 토지등소유자의 과반수 이상 또는 토지등소유자의 3분의 1 이상 및 해당 정비구역에 거주하고 있는 토지등소유자의 과반수 이상이 정비구역 취소에 동의하거나, △토지등소유자가 정비구역으로 지정된 지정․고시된 날로부터 3년이 되는 날까지 조합설립인가를 신청하지 않거나, 조합이 조합설립인가일로부터 3년이 되는 날까지 사업시행인가를 신청하지 않은 경우 각 단계의 승인 취소를 포함해 정비예정구역 또는 정비구역의 지정을 취소할 수 있도록 함.

주거환경복지사업의 신설 및 정비구역의 전환 : 주민들의 소득능력 및 비용분담능력 등을 감안하여 주민들의 비용분담만으로는 정비사업이 추진이 어려운 지역에 대해서는 기반시설 비용 등을 국가나 지방정부가 부담하도록 함. 또한 기반시설 설치를 위해 불가피하게 철거해야 하는 지역을 제외하고는 현지개량으로 정비하는 방식의 ‘주거환경복지사업’을 도입하고, 이미 주택재개발구역으로 지정된 곳이라 하더라도 토지등소유자 과반수 이상의 동의가 있을 경우 주거환경복지사업으로 전환할 수 있도록 해야 함.

소관상임위 : 국토해양위원회

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

중소상인·중소기업 지원 분야

대기업의 중소상인 사업영역 잠식 방지; <중소상인 적합업종 보호에 관한 특별법> 제정

골자

SSM(기업형 슈퍼마켓)으로 상징화되었던 대기업의 중소상인 사업영역 침탈 행위가 전방위적으로 나타나고 있음. 대기업은 전통적으로 중소상인이 영위해오던 도․소매업, 식자재 납품업, 음식점업, 공구업 등 각종 분야에 무분별하게 진출하여 중소상인의 생존권을 위협하고 있음.

따라서 과거 중소기업 고유업종제도와 같이 대기업의 진출 없이도 중소상인들이 자체적으로 경쟁하여 내부적인 혁신이 가능한 사업 분야를 중소상인 적합업종으로 지정․고시하여 중소상인들의 생존권 보호 및 국민경제의 균형 있는 발전을 도모해야 함.

배경 및 취지

최근 몇 년간 유통 대기업들의 골목상권 진출 및 이에 따른 중소상인들의 몰락이 심각한 사회문제로 대두되고 있음. 이는 대기업들이 첨단산업 등 혁신이 요구되는 업종으로의 확장이나 해외 진출을 통해 새로운 동력을 만들어 정체된 성장세를 회복하기 보다는, 자본력과 브랜드 파워 등을 기반으로 손쉽게 시장을 잠식할 수 있는 중소상인들의 사업 영역에 뛰어들면서 발생한 문제임. 전통적으로 중소상인들이 영위해오던 사업 분야에 대기업들이 진출하는 사례는 전 방위적으로 나타나고 있음.

이에 따라 각종 유통 도․소매, 식자재 납품, 음식점, 공구 도․소매를 하는 상인들의 생존권 및 지역경제가 위협당하고 있음. (주)대상, CJ, 풀무원 등이 식자재 납품 사업에 진출하거나 사업을 확장하고 있으며, 최근 인천 부평에서는 (주)대상이 지역 납품업체를 인수해 판매장을 신설하려 하면서 지역 상인들이 대책위원회를 구성해 중소기업청에 사업조정을 신청하고 농성을 진행하는 사태도 벌어졌음. 중소기업청은 8월 30일 사업일시정지 권고를 내린 상태이나, 사업일시정지 권고는 말그대로 ‘권고’에 지나지 않아 상인들의 불안감이 커지고 있음.

유통 대기업의 도매업 진출도 본격화되고 있음. 이마트는 소매상인들을 대상으로 온라인에 ‘이클럽’을 오픈하고 도매업에 진출하였으며, 매출이 부진한 이마트 매장을 창고형 할인매장인 이마트 트레이더스로 전환해 도매상인들을 위협하고 있음. 또한 대기업들이 떡집, 빵집, 떡볶이집, 비빔밥집까지 열고 있어 동네 상권 전체가 대기업에 포섭될 상황임.

더불어 재벌 기업들이 3, 4세 후손들을 위한 사업영역을 다변화하고, 편법 증여의 한 수단으로 중소상인 사업 분야에 계열사를 세워 일감몰아주기를 하는 양상도 나타나고 있음.

한편 정부는 지난해 말 민간위원회인 동반성장위원회를 출범시켜 대기업과 중소기업의 동반성장을 위한 구심체로 삼겠다고 밝힌바 있음. 동반성장위원회는 그 일환으로 중소기업 적합업종 및 품목을 선정‧발표해 대기업에 권고할 예정이나, 법적 구속력이 없는 민간위원회의 권고를 대기업이 이행할 것으로 기대하기 어려운 상황임. 따라서 대기업과 중소상인들의 사업영역 분리를 통한 동반성장의 실효성을 담보하기 위해서는 적합업종 제도를 법제화할 필요가 있음.

상세내용

중소기업청장이 중소상인 적합업종 선정 및 중소상인의 보호‧육성을 위해 ‘중소상인적합업종심의위원회’를 설치하고, 심의위원회의 심의를 거쳐 중소상인이 사업을 영위하는 것이 유통구조의 개선과 국민경제의 균형 있는 발전을 도모할 수 있다고 인정되는 사업 분야를 심의하여 적합업종으로 지정‧고시하도록 함.

중소기업청이 대기업 및 대기업이 실질적으로 지배하는 중소기업이 적합업종의 사업을 인수‧개시하거나 확장할 수 없도록 하고, 해당 분야에 대기업 등이 이미 진출해 있는 경우에는 해당 사업을 중소상인에게 이양토록 해야 함.

소관상임위 : 지식경제위원회

관련법안

중소상인 적합업종 보호에 관한 특별법안 (2011-07-01, 노영민 의원 대표발의, 의안번호 1812535)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

대기업‧중소기업의 진정한 동반성장; <하도급법>, <공정거래법> 개정

골자

정부가 집권 후반기에 ‘공정한 사회’, ‘공생발전’을 새로운 의제로 삼으며 대․중소기업간 동반성장 전략을 강조하고 있음. 하지만 실효성이 있는 대책은 없이, 대중소기업 관계에서 ‘말로만 상생’을 외치고 있다는 지적이 일고 있음.

대기업·중소기업의 진정한 동반성장을 위해서는 △모기업과 수급기업 간 하도급거래를 공정화하고, △중소기업들의 일정한 공동행위에 대한 예외를 인정할 수 있도록 하도급법과 공정거래법을 개정하여 ‘제도적 상생’을 이루는 것이 시급한 상황임.

배경 및 취지

고용노동부와 중소기업청에 따르면 2009년 현재 상시고용인 300인 미만의 중소기업은 고용부문에서 전체 사업체 근로자의 87.7%를 차지하고 있음. 특히 중소기업의 43.2%가 타 기업의 주문을 받아 제품을 생산․납품하는 수급기업체이며, 이들 수급기업의 모기업의존도(모기업 납품액이 수급기업 전체 매출액에서 차지하는 비율)는 76.6%에 달함.

그러나 최근 몇 년간 대기업들의 실적호조가 이어졌음에도 불구하고 대기업과 중소기업의 영업이익률 차이는 좀처럼 줄어들고 않고, 임금격차는 더욱 확대되고 있음. 기업규모별로 이자지급액 대비 영업이익의 비율인 순이자보상비율을 보아도 대기업의 경우 순이자보상비율이 100%미만인 경우는 전체의 20%이하지만, 중소기업의 경우 40%에 달함. 즉, 중소기업들은 장사해서 이자도 제대로 못 갚는 기업이 절반에 이르고 있음.

<표8> 대ㆍ중소기업 영업이익률 차이 및 임금격차 현황                                    (단위:%)

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
영업이익률 차이	1.5	2.2	3.6	5.3	2.8	1.7	2.4	1.8	0.9	2.3
임금 격차	65.9	62.2	60.9	57.2	57.6	59.9	58.4	67.6	66.2	69.1

* 영업이익률 차이 : 대기업 영업이익률 - 중소기업 영업이익률

* 임금 격차 : 대기업 대비 중소기업의 임금수준(대기업 = 100)

※ 출처 : <대ㆍ중소기업 상생협력 현황> e-나라지표, 통계청

절반가량의 중소기업이 모기업에 크게 의존하고 있는 상황에서 중소기업의 경영 및 재무 상황은, 많은 경우 모기업과의 거래 관계에서 기인한다고 볼 수 있음. 따라서 대․중소기업 간에 양극화가 심화되는 것 또한 중소기업과 모기업 간의 거래관계에서 그 원인을 찾을 수 있음. 중소기업청에 따르면 중소기업들은 모기업과의 거래관계에서 이른바 ‘납품단가 후려치기’로 대변되는 모기업의 무리한 납품단가 인하요구(55.1%)와 원자재 가격 상승분이 납품단가에 반영되지 않는(50.1%) 것으로 인해 큰 어려움을 겪고 있는 것으로 조사되었음.

상세내용

모기업과 수급기업 간 하도급거래 공정화 : 무리한 납품단가 인하 요구 등 모기업과 수급 기업 간 부당한 거래관계를 개선하기 위해서는 다음과 같은 제도가 필요함. 납품 계약 시 표준계약서에 준하여 납품계약이 체결될 수 있도록 하기 위하여 △표준계약서 사용을 의무화 하고, 공정위는 이에 대한 실태조사를 할 수 있도록 해야 함. 더불어 △원자재가격 상승으로 수급 중소기업들이 피해를 보는 것을 방지하기 위해 하도급분쟁조정협의회의 중재안이나 납품단가조정 재판제도를 통하여 납품단가에 원자재가격 상승분을 반영할 수 있는 제도를 도입할 필요가 있음. 또한 △하도급법을 위반하는 경우 손해배상을 명령하는 배상 명령제를 신설하고 3배 범위 내에서 재산적 손해배상을 할 수 있도록 해야 함. 다만 △공정위가 하도급법과 관련 전속고발권을 행사하고 있으나 고발건수가 미미하고 제 역할을 다하지 못하고 있는 만큼 이를 폐지하고, 피해 중소기업이 직접 검찰에 고발할 수 있도록 해야 함. 마지막으로 △중소기업중앙회나 사업조합, 상생법상의 수탁기업협의회 등이 피해중소기업과 함께 당사자자격을 갖고 피해 중소기업을 위해 대기업을 상대로 피해구제절차를 밟을 수 있도록 해야 함.

하도급 거래 정상화를 위해 중소기업들의 일정한 공동행위에 대한 예외 인정 : 상대적 약자인 중소기업과 대기업의 실질적 상생을 위해서는 중소기업이 일정한 공동행위를 통해 대기업과 소통 체계를 갖추도록 할 필요가 있음. 따라서 △공동사업 협동조합을 활성화하고 공정거래법상 부당담합행위 규제에서 공동납품 등의 행위를 제외할 필요가 있음. 더불어 △중소기업협동조합 및 사업조합과 수탁기업협의회가 일정한 공동행위를 할 경우에도 부당한 공동행위의 예외로 인정할 필요가 있음.

소관 상임위 : 기획재정위원회

관련법안

하도급거래 공정화에 관한 법률 개정안 (2011-03-10, 민변, 참여연대 청원, 천정배 의원 소개, 청원번호 1800195)

독점규제 및 공정거래에 관한 법률 개정안 (2011-03-10, 민변, 참여연대 청원, 천정배 의원 소개, 청원번호 1800194)

□ 문의 : 참여연대 시민경제위원회 02-723-5052

서민 금융 정책 분야

가계부채 사전ㆍ사후 대책 강구; <파산법> 개정, <과잉대출 규제법> 제정

골자

2011년 6월말 기준 900조원에 달하는 한국 가계부채의 절반가량이 주택담보대출임. 한국의 주택담보대출 구조는 변동금리 조건이 90%가 넘고 상환 기간이 짧을 뿐 아니라 만기 일시상환 방식을 취하고 있어 금리인상 및 주택가격 하락 등의 요인에 구조적으로 취약함.

따라서 가계부채 사전대책으로 ▲외부충격에 취약할 뿐 아니라 상환능력을 고려하지 않는 현행 주택담보대출 관행ㆍ구조를 개선하고, 사후대책으로 ▲1가구 1주택에 한해 채무자가 주거의 안정을 유지하면서 채무를 변제할 수 있도록 하는 제도의 마련이 시급함.

배경 및 취지

한국은행에 따르면 2011년 2/4분기 가계신용 잔액은 876.3조 원임. 그 중 42%인 372.8조 원이 예금취급기관의 주택담보대출임.

문제는 주택담보대출의 취약한 구조에 있음. 2008년 6월 말 잔존만기 기준으로 3년 이하를 만기로 하는 주택담보대출은 전체의 35.6%를 차지하고 있음. 반면 선진국들의 경우 10년 이상 장기대출 비중이 전체의 90%에 달함.

또한 금융감독원에 따르면 2010년 6월말 기준으로 일시상환방식의 주택담보대출규모는 전체의 46%를 상회하며 원금을 분할 상환하지 않고 이자만 납입하고 있는 대출도 전체의 84%에 달함. 이 같은 단기 만기일시상환방식의 주택담보대출 구조는 대부분의 경우 소득으로 원리금 부담이 어려워 이자만 납입하다 주택가격이 상승하면 일시에 대출금을 상환할 수밖에 없는 구조임. 따라서 집값이 하락해 주택시장에서 거래가 힘들어질 경우 원리금 부담이 고스란히 가계에 부담을 안기고, 채권자인 금융기관의 기대 수준 이하로 집값이 하락할 경우 만기연장이 어려워져 일시에 위기가 확산될 소지가 있음.

<표9> 분기별 가계대출 증가 추이                                                    (분기/조원)

	2009.4	2010.1	2010.2	2010.3	2010.4	2011.1	2011.2
가계신용	779	785	802	819	846	857	876
주택담보대출	328	333	341	346	357	363	372

※ 출처 : <2011년 2/4분기 중 가계신용> 금융위원회, 2011.08.23

또한 전체 주택담보대출에서 92.3%를 차지하고 있는 변동금리 비율도 금리인상 시기에 차입자에게 큰 부담으로 작용할 수 있음.

이와 같이 한국의 주택담보대출구조는 집값하락과 금리인상 등 외부요인에 매우 취약한 구조임. 또한 가계 상환능력을 확인하지 않은 채 담보물건 만을 보고 이루어진 약탈적 대출이라 평가할 수 있음. 현재 한국의 경우 소비자물가상승률이 7개월 연속 4%를 넘어서고 있으며, 치솟았던 주택가격이 점차 안정화 추세에 접어들고 있음. 따라서 주택담보대출로 인한 가계부채문제가 국민경제전반으로 확산될 가능성이 높은 상태임.

상세내용

주택담보대출에서의 과잉대출(약탈적 대출) 규제 : 채무자의 상환능력을 고려하지 않는 대출은 일종의 약탈적 대출로서 가계의 파산과 주거의 불안정을 초래하고 궁극적으로는 국가경제 전체에 심각한 위험을 초래할 수 있음. 미국도 HOEPA(Home Ownership and Equity Protection Act. 1994.)의 제정 및 최근 통과된 금융개혁법 등을 통하여 약탈적 대출을 규제하고 있음. 한국에서도 금융기관 등이 채무자의 상환능력을 고려하지 않은 채 과잉대출(약탈적 대출)하는 것을 규제하여 적절하고 건전한 대출이 이루어지도록 해야 함. 이를 통해 집값하락이나 금리인상 등 외부충격에 의해 가계가 쉽게 위험에 노출되는 것을 방지하고 궁극적으로 채무자의 생활 및 주거안정을 보호할 수 있도록 해야 함.

1가구 1주택자 개인회생시 주거안정보장 및 파산절차 개선 : 가계부채의 사후 대책으로 파산법을 개정하여 1가구 1주택인 국민들이 불의의 사정 및 과중한 채무로 개인회생 절차를 밟게 되는 경우, 주택담보대출을 파산재단에 속하는 특정재산에서 다른 채권자보다 우선하여 변제를 받을 수 있는 권리인 별제권([別除權)에서 제외하고 주택을 보전하면서 개인회생절차를 진행할 수 있도록 함. 이를 통해 1가구 1주택 국민들이 삶의 기본적인 공간인 주택을 상실하여 주거가 급격히 불안정해지는 것을 방지할 수 있음.

소관 상임위 : 정무위원회

관련법안

채무자 회생 및 파산에 관한 법률 개정 청원안 (2010-09-30, 금융소비자연석회의 청원, 박영선 의원 소개, 청원번호 1800168)

채무자 회생 및 파산에 관한 법률 개정안 (2010-12-06, 박영선의원 대표 발의, 의안번호 1810152)

주택을 담보로 하는 과잉대출의 규제에 관한 법률 제정안 (2011-05-11, 박선숙의원 대표발의, 의안번호 1811772)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

대부업체 폭리 근절; <대부업법> 개정

골자

현행 대부업법은 본법에서 무려 50%까지 폭리를 취할 수 있도록 하고, 시행령으로는 39%까지 이자를 받을 수 있도록 하고 있음. 이로 인해 대부업계는 ‘마구잡이로 빚을 권하고 폭리를 취하는 시장’이 되고 있음.

일각에서는 자본주의 경제에서 대출 금리는 금융시장에서의 수요와 공급에 의해 정해져야 한다고 주장하지만 이자폭리가 국가경제에 미치는 영향이 매우 크고, 경제적 약자들의 피해가 커다란 사회문제가 되고 있는 상황인 만큼, ▲대부업 금리를 이자제한법상 최고이자율인 30%를 넘지 않도록 해야 함.

배경 및 취지

대부업 실태조사에 따르면 2010년 12월말을 기준으로 대부업체들은 221만 명에게 총 7조 5,655억 원을 대출했으며, 6개월 만에 대출금은 11%(7,497억 원), 거래자는 16.6%(31만 명) 증가하였음. 더불어 대부업 대출금의 80% 이상이 서민들이 생활비나 사업자금 마련을 위해 사용하는 신용대출임. 현행 대부업법은 본법에서 무려 50%까지 폭리를 취할 수 있도록 하고, 시행령으로는 39%까지 이자를 받을 수 있도록 하고 있음. 따라서 대부업 이용자들의 대다수가 생활비나 사업자금 마련을 위해 초고금리의 부담을 짊어지고 있는 상황임.

<표10> 규모별 거래자 및 대출금 현황                                              (명, 억 원, %)

구 분	거 래 자				대 출 금
	’10.6월말	’10.12월말	증 감 (율)		’10.6월말	’10.12월말	증 감 (율)
자산 100억원 이상	1,673,983	1,968,137	294,154	(17.6)	59,245	65,562	6,317	(10.7)
자산 100억원 미만	65,856	75,735	9,879	(15.0)	5,025	5,730	705	(14.0)
개 인	153,696	163,181	9,485	(6.2)	3,888	4,363	475	(12.2)
계	1,893,535	2,207,053	313,518	(16.6)	68,158	75,655	7,497	(11.0)

※ 출처 : <‘10년 하반기 대부업 실태조사 결과> 금융위원회, 2011.05.16

특히 정부는 최근 심각한 가계부채 문제가 대두되어 종합대책을 제시했음에도 불구하고, 진정될 기미가 보이지 않자 시중은행들의 대출 총량을 규제하겠다고 나선 상태임. 이에 따라 당장 자금이 필요한 서민들이 제2금융권은 물론 대부업체로 몰릴 수 있다는 우려가 제기되고 있음. 참여연대가 올해 정보공개청구를 통해 방송통신위원회로부터 받은 자료에 따르면 대부업 광고가 케이블TV에 많게는 한 시간에 두 번 이상 나오고 있어 서민들은 쉽게 고금리 빚의 유혹에 노출되어 있음. 대학생의 경우 대부업체에 약 800억의 빚을 진 것으로 드러난 바 있음.

<표11> 자산 100억 원 이상 대부업체 대출이용자별 신규대출 현황                      (억 원, %)

직 업	대출목적					계
	생활비	사업자금	타대출상환	물품구매	기타
합 계	7,996	3,243	2,374	947	3,925	18,487
(비중)	(43.3)	(17.6)	(12.8)	(5.1)	(21.2)	(100.0)

※ 출처 : <‘10년 하반기 대부업 실태조사 결과> 금융위원회, 2011.05.16

서구 주요국들의 경우에는 모든 금전대차에서 이자를 20% 이하로 규정하고 있음. 미국의 경우 뉴욕 주가 연 16%, 캘리포니아 주가 연 10%, 프랑스의 경우에는 중앙은행이 고시하는 분기별 평균이자율의 1.33배, 독일의 경우 판례에 의하여 연방은행에서 매달 발표하는 대출 유형별 평균 이자율의 2배 또는 평균이자율에 12%를 가산한 금리 중 낮은 금리를 이자상한으로 정하고 있음. 지난날 한국과 같이 대부업체에 특혜금리를 줬던 일본의 경우에도 이를 폐지하고 대출금액에 따라 연 15%에서 20%를 제한이율로 하고 있음.

상세내용

대부업에 대한 특혜금리 중단 : 대부업법은 등록 대부업자 및 여신금융업자가 대부금에 대하여 받을 수 있는 이자율을 연 50%의 범위에서 대통령령으로 정하도록 함으로써 이자제한법제를 가진 선진 국가 중에서는 가장 높은 금리를 합법적으로 보장하고 있음. 올해 6월 국회를 통과한 이자제한법에 따르면, 금전대차에 관한 계약상의 최고이자율을 연 30%이하로 규정하고 있음. 따라서 대부업의 경우에도 더 이상 특혜금리를 줄 것이 아니라 이자율의 최고한도를 이자제한법에 의한 제한이율이 적용되도록 해야 함. 이와 함께 여신금융기관의 계약상 최고이자율도 대부업자와 마찬가지로 이자제한법에 의한 제한이율이 적용되도록 해야 함.

소관 상임위 : 정무위원회

관련법안

대부업 등의 등록 및 금융이용자 보호에 관한 법률 개정 청원안(2010-06-22, 참여연대 청원, 이정희 의원 소개)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

금융소비자 보호; <금융소비자보호제도 및 기구> 도입

골자

올해 한국사회를 크게 뒤흔들었던 저축은행 사태는 불법대출, 분식회계, 각종 로비활동, 저축은행 임직원과 친인척․VIP고객들의 예금 부당인출 등 금융기관의 불법 경영과 도덕적해이의 완결판을 보여주었음. 이로 인해 무려 4만 명에 달하는 저축은행 피해자들이 양산되었음. 이는 건전성 감독에만 치중되어 된 현행 금융감독관행과 체계에 그 원인이 있음. 따라서 저축은행 사태를 계기로 하여 금융소비자를 보호할 수 있는 제도 및 기구 마련이 이루어 져야 함.

배경 및 취지

저축은행 사태를 통해 가장 큰 피해를 본 금융소비자는 후순위 채권 투자자라 할 수 있음. 후순위 채권은 예금자 보호대상이 아니며 채권발행기관이 부도를 내거나 파산했을 때 변제순위가 가장 마지막인 채권인 탓에 사실상 전액 손실이 불가피 한 상황임.

문제는 영업 정지된 저축은행들이 후순위 채권을 판매하면서 금융소비자들에게 후순위 채권의 위험성을 제대로 설명하지 않았다는 점임. 또한 본인의 의사를 확인하지도 않고 예금을 후순위 채권으로 바꾼 정황들도 드러나고 있음. 2010년 말 현재, 지난 1월 영업 정지된 삼화저축은행을 포함, 총 8개 영업정지 저축은행의 후순위채권 잔액은 무려 1,257억 3,000만 원에 달함. 저축은행이 위험성이 높은 후순위 채권을 무분별․무책임하게 판매한 것은 현행 금융감독체계가 금융기관의 건전성 감독에 치중되어 있기 때문임. 저축은행은 증자를 통해 건전성 지표인 BIS비율을 높이기 어려운 만큼, 보완자본으로 분류되는 후순위 채권 판매를 통해 BIS비율을 높여온 것임. 만약 현행 금융감독체계에 금융소비자를 보호하기 위한 장치나 기관이 있었다면, 저축은행이 BIS비율을 맞추기 위해 리스크가 큰 후순위 채권을 이토록 남발하도록 내버려 두지 않았을 것임.

금융소비자 보호를 위한 장치 마련 등 제대로 된 대책 마련이 이뤄져야 할 것임. 주요국들에서는 금융소비자 보호 제도 및 기구에 대한 논의를 2008년 금융위기를 계기로 이미 시작한 바 있음. 미국은 금융 감독체계 개혁방안의 일환으로서 소비자금융보호청(CFPA)을 신설했음. 영국의 경우에도 금융소비자보호 및 시장규제청을 외부에 따로 두어 건전성 규제 및 감독을 하는 기구와 소비자 보호 기구를 분리하려는 움직임을 보이고 있음. 호주는 미국과 영국 보다 먼저 소비자 보호기구와 건전성 감독기구를 분리한 바 있음. 네덜란드의 경우에도 (소비자보호를 위한) 금융기관의 영업행위 규제는 금융시장청(AFM)에서 맡아 소비자보호를 위한 기구와 건전성 관리 감독을 위한 기구를 분리해 놓고 있음.

상세내용

금융소비자기본법 제정 및 금융상품 영업 행위 규제 방안 마련 : 서구 주요국들과 같이 한국의 경우에도 개별 법안에 흩어져 있는 금융소비자 보호 관련 법제를 일원적으로 정리하여 정부로 하여금 △금융소비자보호 기본계획을 수립하도록 해야 함. 더불어 △금융소비자피해가 일어났을 경우를 대비해 집단소송 및 징벌적 손해배상 제도를 도입해 금융소비자 보호의 기본 틀을 마련해야 함. 또한 △금융상품판매자에 허가제로 판매자격을 부여해야 함. 특히 원금을 초과하는 손실을 낼 수 있는 금융상품 등의 판매 시 반드시 자격허가를 두고, 판매자 뿐 아니라 중개인에 대한 규제 및 판매장소도 규제해야함.

금융소비자보호기구 설립 : 금융감독체계가 금융기관 건전성 감독 측면과 함께 금융소비자 보호 측면을 균형적으로 고려할 수 있도록 금융기관의 영업행위 규제 및 금융기관과 소비자간 분쟁을 조정하고 피해구제에 적극적인 역할을 담당하도록 할 금융소비자보호기구를 설립해야함.

소관 상임위 : 정무위원회

관련법안

금융소비자기본법 (2011-07-13, 박선숙 의원 대표발의, 의안번호 1812617)

금융위원회의 설치 등에 관한 법률 개정 법률안 (2009-09-02, 김영선의원 대표발의, 의안번호 1805845)

금융위원회의 설치 등에 관한 법률 개정 법률안 (2009-11-09, 권택기의원 대표발의, 의안번호 1806496)

□ 문의 : 참여연대 시민경제위원회 02-723-5052

복지 정책 분야

빈곤 사각지대 해소; <국민기초생활보장법> 개정

골자

빈곤과 불평등이 심화되고 있음에도 불구하고 최후의 사회안전망인 국민기초생활보장제도는 엄격한 수급권자 선정기준으로 광범위한 사각지대를 낳고 있음. 특히 소득과 재산이 모두 현행 기초생활보장 수급기준에 해당하는데도 부양의무자 기준으로 수급자가 되지 못하는 사각지대는 100만 명이 넘고 있음.

빈곤 사각지대 해소를 위해 △수급자 선정 시 부양의무자 기준 삭제, △최저생계비를 도시근로자 가구의 지출 또는 소득에 따라 상대적 비율방식으로 결정, △재산 소득환산제의 합리적 설정 등의 법 개정이 이루어져야 함.

배경 및 취지

소득과 재산이 모두 현행 기초생활보장 수급기준에 해당하는데도 부양의무자 기준으로 인해 수급자가 되지 못하는 사각지대는 100만 명이 넘는 것으로 추산되고 있음(2009 정부발표). 2009년 기준으로 국민기초생활보장법에 의해 신규 수급신청가구 중 부양의무자 기준 때문에 탈락한 가구는 약 33%(31,856 가구)임. 그러나 부양의무자가 있을 경우 실제 수급신청 전 문의단계에서 포기 또는 포기를 종용받는 경우가 많다는 것을 감안하면 부양의무자 기준으로 인한 사각지대는 더욱 클 것으로 추정됨. 실제로 7,000여 가구를 표본가구로 매년 실시하는 <한국복지패널>의 2009년 분석 자료에 따르면 수급신청자 본인의 소득과 재산은 기준에 부합하나 부양의무자로 인한 수급신청 탈락비율이 58.3%에 달하고 있음.

<그림 1> 수급자로 선정되지 못한 이유

※ 출처 : 2009 한국복지패널

최근 복지부는 사회복지통합관리망 개통 뒤 처음으로 부양의무자 확인 일제조사를 진행하여 3만3277명의 급여지급을 중단하고 14만여명의 급여를 삭감하였음. 조사과정에서 수십년 동안 관계가 끊어진 가족들까지 찾아내 부양의무를 부과하는 등 부작용이 심각했으며 이 과정에서 급여탈락 통보를 받은 2명의 노인이 잇따라 자살하기도 하였음.

상세내용

부양의무자 기준의 개선 : 제도시행 이후 2차례에 걸쳐 부양의무자 범위를 축소했지만 여전히 부양의무자 요건으로 인한 사각지대는 100만 명이 넘음. 부양의무자 범위를 아무리 축소하여도 수급자 선정시 부양의무자 기준이 없어지지 않는 한 사각지대의 해소는 불가능 함. 그러므로 부양의무자 규정은 보장비용 징수 요건으로만 활용하고 수급권자 선정 조건에서는 제외하도록 하여야 함. 또한 ‘며느리’와 ‘사위’까지로 되어있는 현행 과도한 부양의무자 범위로 인한 폐해를 막기 위해 그 범위를 ‘1촌의 직계혈족’으로 축소하고, 급여신청자에 대하여 부양의무자의 존재를 이유로 급여신청 포기를 유도하는 행위를 금지하고 급여신청체계의 개선 및 보장비용 징수관련 법령도 재정비하여야 함.

최저생계비의 합리적 설정 : 현행 최저생계비는 법에 규정된 국민의 소득‧지출수준과 그 격차가 점점 벌어져 1999년 계측된 최저생계비는 같은 해 도시근로자 가구 중위소득의 45.5%에 해당하였으나, 2008년 최저생계비는 도시근로자 가구 중위소득의 34.8% 수준으로하락하였음. 또한 현행 최저생계비는 지역별 생활수준의 차이를 반영하지 않은 채 중소도시 단일기준으로 책정되어 사회안전망의 역할은커녕 빈곤과 소득양극화를 더욱 심화시키고 있음.(중소도시 100, 대도시 108, 서울 130, 2007년) 이러한 문제를 해결하기 위해 “최저생계비는 지역별 국민의 소득·지출수준과 수급권자의 가구유형 등 생활실태, 물가상승률 등을 고려하여 도시근로자가구 지출 또는 소득에 따른 상대적 비율방식으로 결정하도록” 명문화 해야야 함.

소관상임위 : 보건복지위원회

관련법안

국민기초생활보장법 개정 청원안 (2009-09-07, 참여연대 청원, 최영희 의원 소개, 청원번호 1800099)

국민기초생활보장법 개정안 (2010-09-07, 최영희 의원 대표발의, 의안번호 1809273)

□ 문의 : 참여연대 사회복지위원회 02-723-5056

의무보육 실현, 아동권리 신장; <아동수당법> 제정, <아동복지법> 개정

골자

보육지원 확대를 통해 부모의 보육비 부담을 해소하고, 나아가 부모부담 보육비용 ‘0(제로)’를 통해 사실상의 의무보육을 실현해야 함. 또한 저출산문제 해결과 아동권리 신장을 위해 보편적 아동수당제를 법제화해야 함. 이와 함께 국공립보육시설 30% 확충 등 보육의 공공성 확보 방안을 마련하고, 남성육아휴직 의무화(파파쿼터제) 등 타제도와의 연계성 강화를 도모해야 함.

배경 및 취지

우리나라의 2010년 합계 출산율은 1.22명으로 2009년의 1.15명보다 소폭 상승하였으나, 여전히 세계 최저 수준의 저출산 현상이 지속되고 있음. 저출산 현상의 원인에는 여러 가지가 있으나, 2009년 한국보건사회연구원의 ‘결혼 및 출산 동향 조사’에 따르면 자녀양육 및 교육비용 때문이라는 의견이 31.5%로 가장 높은 것으로 나타남.

<표12> 취업기혼여성(20-39세)의 출산중단 이유

분류	전체
자녀양육․교육비용 부담	31.5%
가치관 변화	21.9%
소득․고용 불안정	20.0%
일-가정 양립 곤란	14.3%
기타	12.4%

※ 출처 : 한국보건사회연구원, ‘결혼 및 출산 동향 조사’ (2009)

※ 출처 : 정부 관계부처 합동, ‘제2차 저출산․고령사회 기본계획 시안 주요내용’ (2010) 재인용

따라서 부모들이 일과 가정의 양립 문제와 경제적 어려움에서 벗어나 안심하고 자녀를 출산할 수 있도록 하기 위해서는 영유아의 보육을 국가가 담당하여 보육에 관한 국민의 부담을 해소하는 실질적 의무보육 조치가 필요함.

상세내용

의무보육 실현 : 국가는 초중등 의무교육․무상교육을 위해 막대한 예산을 투입하면서도 취학 전 영유아에 대한 투자는 상대적으로 소홀함. 그런데 OECD 연구에 의하면 재정투자의 경제적 효율성은 영유아를 대상으로 한 것이 다른 생애시기의 투자보다 훨씬 높은 것으로 나타나고 있음. 또한 날로 심화되는 부모의 보육비 부담을 해소하기 위해서 잔여적인 보육지원을 넘어 모든 아동에게 실질적인 의무보육이 필요함.

보편적 아동수당제도 도입 : 아동수당은 아동양육에 대한 재정 부담을 줄여 저출산 문제 해결에 도움이 될 뿐만 아니라 아동이 건강하게 성장할 수 있는 환경을 조성해 아동의 권리를 신장시키고, 이를 통해 미래의 우수한 노동력 확보로 이어져 고령화 사회를 대비하는 역할을 수행함. 또한 아동수당제도는 아동이 있는 가구는 물론 우리사회의 모든 주체가 아동 양육의 책임을 나눈다는 점에서 사회통합과 연대를 강화하는 정책임. 이러한 긍정적 효과 때문에 현재 전 세계 약 88개국은 아동수당제도를 실시하고 있음. 일각에서는 아동수당이 현재 정부가 실시하고 있는 양육수당과 중복되어 불필요하다고 주장하나, 현재의 양육수당은 차상위 0-1세 시설 미이용 아동만을 대상으로 하기 때문에 아동수당과 정책적 목표가 상이하고, 여성의 노동시장 참여를 저해할 가능성이 있음. 따라서 아동수당제도 도입 초기에는 중복수혜가 가능하도록 설계하고 장기적으로는 보육서비스와 육아휴직 제도의 확대를 통해 양육수당을 폐지해야 함.

국공립보육시설 30% 확충 : 보육의 공공성과 질을 높이고 왜곡된 민간보육시장을 견제하기 위해 최소한 국공립보육시설을 30%로 확충할 필요가 있음.

타 제도와의 연계성 강화 : 의무보육과 아동수당의 효과를 극대화하기 위해서는 남성육아휴직 의무화(파파쿼터제), 산전후 휴가 및 육아휴직 사용 보장 등 타 제도와의 연계성을 강화하는 것이 필요함. 외국의 경우 아동수당, 보육서비스, 산전․후 휴가 및 육아휴직 등의 가족정책이 적절히 연계되어 아동양육 부담 완화, 여성노동시장 참가 등의 정책 목적을 달성하고 있음.

소관상임위 : 보건복지위원회

관련법안

아동복지법 개정 법률안 (양승조 의원 대표발의, 2008-09-04, 의안번호 1800845)

아동수당에 관한 법률 제정안 (이낙연 의원 대표발의, 2009-11-25, 의안번호 1806943)

아동수당법 제정안 (김우남 의원 대표발의, 2009-12-09, 의안번호 1806943)

아동복지법 개정 법률안 (곽정숙 의원 대표발의, 2010-04-26, 의안번호 1808254)

□ 문의 : 참여연대 사회복지위원회 02-723-5056

노인빈곤 해소; <기초노령연금법> 개정

골자

우리나라 65세 이상 노인 가운데 45%가 상대적 빈곤상태에 있음에도 불구하고 우리나라 노후소득보장제도는 너무나 취약한 상황임.

2007년 기초노령연금법 제정당시 부칙으로 기초노령연금을 2028년까지 국민연금 가입자 평균소득월액의 100분의 10에 해당하는 금액으로 단계적으로 인상한다고 명시했음에도 불구하고, 2008년 제도 시행 이후 현재까지 5% 수준으로 계속 동결되고 있음. 미인상분의 즉각적인 인상과 함께 노후의 적정소득을 보장하기 위한 기초연금제도로의 전환이 이루어져야 함.

배경 및 취지

우리나라 65세 이상 노인 가운데 45%가 상대적 빈곤상태에 있음. 그러나 우리나라 노후소득보장제도는 너무나 취약함. 2007년 연금관련법 제․개정시 정치권과 정부는 국민연금 급여율을 50%(2028년 40%)로 낮추는 대신 생활이 어려운 노인에게 기초노령연금 지급(2008년 국민연금 가입자 평균소득월액 5%에서 2028년 10%로 단계적 인상)을 통해 노후 소득보장의 사각지대를 해소하고 생활안정을 도모하고자 하였으나 그 수준이 매우 미흡하여 노인빈곤 해결은 요원한 상황임.

광범위한 국민연금의 사각지대를 해소하고, 노후의 적정소득을 보장하기 위해서는 기초연금의 도입과 더불어 현행 연금제도 구조를 올바르게 개혁하는 것이 필수적임. 그러나 정부는 현재 65세 이상 노인의 70%에게 약 월 9만원씩(노인단독 기준) 지급하는 기초노령연금 대상자를 53.3%로 줄이는 방안을 연금특위에 보고한 바 있음. 이는 이명박 정부의 공약이었던 기초연금 도입은 물론 정부 출범당시 기초노령연금의 지급 대상자를 65세 노인의 80%까지 확대한다는 계획과 상충하는 것임. 현행 국민연금의 수급율과 급여수준이 매우 낮고, 노후소득보장제도로서 제 기능을 하지 못하는 상황에서 기초노령연금마저 축소할 경우 노인빈곤문제는 더욱 악화될 것임.

상세내용

기초노령연금 급여율 인상 : 2007년 기초노령연금법 제정당시 부칙(제8385호) 제4조의 2항은 기초노령연금을 2028년까지 국민연금 가입자 평균소득월액의 100분의 10에 해당하는 금액으로 단계적으로 인상한다고 명시하였음. 부칙조항 그대로 2028년 국민연금 전체 가입자 평균 소득월액의 10%를 기초노령연금으로 지급하기 위해서는 매년 최소 0.25% 포인트 이상 증가되어야 하나 2008년 기초노령연금제도 시행이후 현재까지 5% 수준으로 계속 동결되고 있음. 그러므로 내년에는 2008년 기초노령연금제도 시행 후 반영되지 못한 4년치 인상분(평균소득월액의 1%)을 즉각 반영하여야 할 것임. 또한 2011년 4월 현재 노인 단독가구의 기초노령연금액인 9만1천원(부부가구 14만5천원)은 2011년 1인 가구 최저생계비 532,583원의 17.1%(2인 가구, 15.9%)에 불과함. 이는 노후 생활안정을 도모하고자 도입된 기초노령연금법의 취지를 무색하게 할 정도로 열악한 수준임. 노후 생활안정을 위해 최대한 이른 시일 안에 기초노령연금의 급여율을 평균소득월액의 최소 10% 수준으로 인상하여야 함.

기초노령연금의 재원의 전액 국고지원 : 현행 기초노령연금의 재원부담은 기초 지방자치단체의 노인인구 비율과 재정여건 등을 고려하여 소요재원의 40~90% 범위 내에서 지방정부가 부담하는 방식임. 중앙정부의 감세기조로 지방정부의 재정상태가 열악해지고 있는 상태에서 노인인구 비율이 높은 지자체의 경우, 상당부분의 복지재원이 기초노령연금 재정에 투입되어 전반적으로 복지재정을 잠식시키는 결과를 초래하고 있음. 그러므로 지방정부의 세입구조를 탄탄히 하는 획기적 조치가 선행되지 않는 이상 추가적인 재정소요액은 전액 국고에서 충당되어야 함.

기초노령연금의 대상자 확대 및 기초연금제도로의 전환 : 기초노령연금제도의 취지가 미쳐 노후준비를 못하고, 노후소득보장제도(연금)의 보호를 받지 못하는 노인들에게 최소한의 수당을 지불하는 세대간 부양원리에 기초한 재원배분제도임을 고려하면 일부 노인계층을 제외하는 것은 문제가 있음. 그러므로 현행 7 % 수준인 기초노령연금 지급대상을 65세 이상 전체 노인에게로 확대해야 함. 부자노인들에게 기초연금을 지급하는 것이 정서적, 재정적으로 문제가 된다면 ‘세금환수제도’ 등 기술적으로 해결하는 방안도 있음. 현재 정부가 추진하려는 기초노령연금 대상자 축소시도는 노인빈곤을 방치하는 개악안임. 따라서 국민연금제도와 연관되어 운영되는 명실상부한 기초연금제로 그 성격이 명백히 전환되어야 함.

소관상임위 : 연금제도개선특별위원회, 보건복지위원회

관련법안

기초노령연금법 개정 법률안 (박은수 의원 대표발의, 2009-09-30, 의안번호 1806208)

기초노령연금법 개정 법률안 (강기정 의원 대표발의, 2011-04-28, 의안번호 1811637)

기초노령연금 대상자 확대에 대한 추가입법 필요

□ 문의 : 참여연대 사회복지위원회 02-723-5056

의료 양극화·병원비 부담 해소; <의료민영화 추진법안> 반대   <국민건강보험법> 개정

골자

의료양극화 심화, 건강보험 보장성 축소 등을 야기할 의료민영화 추진법안은 결코 통과되어서는 안 됨.

또한 국민건강보험은 현재 60% 초반대의 낮은 보장성으로 인해 공적 의료보장제도로서 역할을 제대로 수행하고 있지 못하므로 보장성을 확대하는 등의 개선이 필요함.

배경 및 취지

‘의료산업화’, ‘의료선진화’ 라고 지칭되는 의료민영화 정책은 의료부문의 운영책임을 민간에 위임하고 재원의 조달 및 운영방식을 시장방식으로 전환하는 것으로 대형민간보험(대형자본)의 이해와 영향력을 강화시키는 것을 의미함. 국회에는 의료민영화 관련 법안이 다수 발의되어 있고, 특히 정부여당은 송도와 같은 경제자유구역과 제주특별자치도 등에 우선적으로 영리병원을 허용하려고 시도하고 있음. 이 법안들이 통과될 경우 진료비 증가, 의료서비스 질 하락, 의료소외지역 발생, 병원관련 노동자의 실업 및 고용불안정 증가, 진료비 증가에 따른 건강보험 보장성 축소 등의 문제가 발생하여 의료양극화가 심화될 것임.

전 국민이 가입되어 있는 국민건강보험제도가 존재함에도 불구하고 62%에 불과한 낮은 보장성으로 인해 국민들의 의료비 부담은 매우 큼. 국민건강보험제도는 본인부담금의 상한액을 소득 또는 재산정도에 따라 연간 200～400만원으로 정하고 있으나 비급여 항목은 제외하고 있음. 이로 인해 소득수준이 낮은 사람들은 사실상 의료 이용에서 경제적 장벽이 부딪치고 있으며, 중산층조차도 의료비 걱정으로 민간의료보험에 추가로 가입하고 있는 실정임. 결국 국민건강보험제도가 공적 의료보장제도로서의 역할을 제대로 수행하지 못하고 있다고 할 수 있음.

상세내용

의료민영화 반대(송도, 제주도 영리병원 반대) : 의료법 개정안의 경우, 병원경영지원회사(MSO)를 통해 병원의 무분별한 이윤추구행위를 허용하고 있음. 또한 의료채권법은 병원의 영리화 현상을 가속화시켜 의료전달체계의 기형적 상황을 초래할 가능성이 큼. 보험업법은 민간보험회사가 개인의 질병정보를 사용가능하도록 하는 조항을 담고 있어, 개인정보침해의 문제뿐만 아니라 민간보험회사가 확보한 환자정보로 보험가입과 보험금 지급을 제한하는 등 악용의 소지가 매우 큼. ‘의료서비스’와 ‘건강관리서비스’를 분리하여 별도의 ‘건강관리서비스 제공기관’의 설립을 허용하는 건강관리서비스 법안은 ‘보건의료기본법’이 명시하고 있는 국가와 지방자치단체의 ‘평생 국민건강 관리’ 의무를 도외시한 채 그 책임을 시장에 떠넘김으로써 기존의 공공보건기관에서 수행하던 건강관리사업을 위축시킬 우려가 큼. 따라서 국회는 의료양극화를 가속화시킬 의료민영화 관련 법안을 폐기해야 할 것임. 특히 정부․여당이 추진하고 있는 송도·제주도 영리병원은 결코 허용되어서는 안 됨.

건강보험 보장성 확대 : 건강보험가입자위원회 권한 강화, 본인부담금 상한액 인하, 요양급여의 보장범위 확대, 종별 총액예산제 도입, 보험료 상한 폐지 및 소득‧재산에 누진적인 보험료율 적용, 공단 재정에 대한 국고지원금 인상, 간병서비스 급여화를 통한 의료비 경감 등으로 국민건강보험의 공적 의료보장제도로서의 역할을 공고히 할 필요가 있음. 또한 2009년 6월 현재 전체 보건의료기관 중 45.4%가 서울, 경기 등 수도권에 집중되어 대형병원 쏠림현상이 심화되고, 지역간 불균형을 야기하고 있으므로 지역별 병상수급을 조절하여 의료자원의 지역 간 편중을 해소하고 국민의 적정한 의료서비스 이용을 증진할 법 개정이 필요함.

소관상임위 : 보건복지위원회, 정무위원회, 지식경제위원회, 행정안전위원회

관련법안

의료법 개정 법률안 (2010-04-08, 정부발의, 의안번호 1808132)

의료채권 발행에 관한 법률 제정안 (2008-10-22, 정부발의, 의안번호 1801571)

보험업법 개정 법률안 (2009-03-16, 공성진 의원 대표발의, 의안번호 1804176)

경제자유구역의 외국의료기관 등 설립․운영에 관한 특별법 제정안 (2008-11-05, 황우여 의원 대표발의, 의안번호 1801753)

건강관리서비스법 제정안 (2010--05-17, 변웅전 의원 대표발의, 의안번호 1808485)

제주특별자치도 설치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법 개정 법률안 (2010-05-18, 정부발의, 의안번호 1808491)

경제자유구역의 지정 및 운영에 관한 특별법 개정 법률안 (2011-08-16, 손숙미 의원 대표발의, 의안번호 1812886)

국민건강보험법 개정 법률안 (2010-07-23, 곽정숙 의원 대표발의, 의안번호 1808939)

국민건강보험법 개정 법률안 (2010-11-02, 곽정숙 의원 대표발의, 의안번호 1809771)

의료법 개정 법률안 (2010-11-02, 곽정숙 의원 대표발의, 의안번호 1809770)

국민건강보험 보장성 확대 청원안 (2010-11-02, 이정희 의원 등 소개, 청원번호 1800174)

□ 문의 : 참여연대 사회복지위원회 02-723-5056

노동·인권 정책 분야

고용안전망 확대; <고용보험법> 개정

골자

한국 사회는 이미 고실업 사회로 진입하였고, 실직과 빈곤의 위험이 구조화되고 있음. 그러나 우리나라 고용안전망의 중추라 할 수 있는 고용보험제도는 실업의 위험을 관리하기에는 제도적 한계를 드러내고 있음.

따라서 △구직급여 수급요건 완화(피보험단위기간 180일 -> 120일), △수급일수 연장(90~240일 -> 180~360일), △자발적 이직자에게 구직급여 지급(3개월 대기기간 이후 지급), △신규실업자(청년실업자), 폐업영세자영업자 등에게 구직촉진수당(실업부조) 도입 등 고용보험 제도를 재설계할 필요가 있음

배경 및 취지

지난 경제위기는 우리사회 고용안전망의 한계를 여실히 드러냈음. 경기침체로 사실상의 실업자가 400만 명 안팎까지 늘어났으며, 실업률이 10년 만에 최대치를 기록했고, 그 고통은 영세자영업자, 임시․일용직, 청년 등 노동시장 약자에게 집중되었음. 그러나 이들 대다수는 고용보험 적용대상이나 미 가입되어 있거나, 고용보험 적용대상에서 배제되어 있었음. 비록 최근에 경제지표가 호전되었다고는 하나 지난 10여 년 간, ‘고용 없는 성장’이 고착화되면서, 많은 국민들은 만성적인 실업의 공포에 시달리고 있음. 그러나 우리나라 고용안전망의 중추라 할 수 있는 고용보험제도는 실업의 위험을 관리하기에는 제도적 한계를 드러내고 있음. 가장 큰 문제는 제도의 사각지대가 광범위하다는 점임. 또한 ‘자발적 이직자’에게는 실업급여 수령이 금지되는 등 까다로운 수급요건이 고용보험제도의 제 기능을 방해하고 있음.

고용보험 사각지대 규모 : 고용보험제도는 1998년 경제위기 이후 적용범위를 확대하여 현재는 1인 이상 사업장과 일용직노동자에게까지 적용되고 있으나 현실에서는 광범위한 사각지대가 존재함. 고용보험의 사각지대 규모는 고용보험 적용대상이나 미가입자, 15시간미만 근로자․특수형태근로자․가사근로자 등과 같은 고용보험 비적용대상자, 영세자영업자, 실업자 중 구직급여를 받지 못하는 사람까지 포함해 약 1,000만 명을 넘을 것으로 추정됨. 이는 전체 취업자의 43%를 넘고, 임금근로자만을 볼 경우에도 32%를 넘는 수치임.

고용보험 적용대상이나 미가입+고용보험 비적용대상2+영세자영업자+실업자 중 구직급여를 받지 못하는 계층

<표13> 2009년 8월 기준, 고용보험 관련 취업자 수 현황 추정치                      (단위: 천 명)

전체 취업자수					23,620
임금근로자	총수				16,479
		고용보험적용대상자			12,803
			고용보험가입자수		9,828
			고용보험 적용대상이나 미가입3		2,975*
		고용보험 비적용대상1			1,312*
		고용보험 비적용대상2			2,364*
비임금근로자	총수				7,140
		영세자영업(고용인이 없는 자영업)			4,266
실업자 중 구직급여를 받지 못하는 계층					516
	신규실업자				33

주: *는 추계치.

1. 임금근로자 적용제외대상자 중에서 공무원과 사립교직원, 우체국직원 등. 공무원연금(추계) 1,046천명, 사학연금(추계)  26.2천명, 별정직우체국직원 4.3천명(추계) 등 합계 1,312천명.

2. 임금근로자 적용제외대상자 중에서 5인 미만 농림어업종사자, 65세 이상 근로자(2007년 이후 부분적으로 고용보험 적용), 15시간미만 근로자, 특수형태근로자, 가사근로자 등 2,364천명

3. 임금근로자 중에서 고용보험가입자, 고용보험비적용대상을 제외한 수치로 추정.

※ 자료 : 통계청, 경제활동인구조사 2009년 8월 자료. 노동부, 고용보험통계 2009년 8월.

임금근로자의 실업급여 비 수급 사유 : 실직한지 1년 미만인 전직 임금근로자를 대상으로 실업급여 수급 여부 및 비수급 사유를 조사한 통계청의「실업급여 비수급 실직자 조사」에 따르면, 1년 미만 전직 임금근로자 가운데 실업급여를 받는 비중은 11.3%에 불과하며, 실직 임금근로자가 실업급여를 받지 못하는 가장 큰 요인은 고용보험 미가입(45.0.%), 이직사유 미충족(22.9%), 피보험단위기간 미충족(11.1%) 등의 순으로 나타났음. 또한 조사결과 취약계층일수록 실업급여를 받는 비중이 낮게 나타났는데 상용직의 경우는 37.0%가 실업급여를 수급하는 반면 임시직과 일용직은 7.2%, 2.3%로 매우 낮게 나타났음. 종사상 지위별로 실업급여를 받지 못하는 사유는 상용직은 이직사유 미충족, 임시․일용직은 고용보험 미가입이 가장 높은 것으로 나타남.

이병희(2009), 근로빈곤의 예방․완화를 위한 고용안전망 확충 방안 모색

<표14> 1년 미만 전직 임금근로자의 실업급여 수급 여부와 비수급 사유                 (단위 : %)

		비수급					수급
		고용보험 미가입	피보험단위 기간 미충족	이직사유 미충족	기타 비수급	수급 종료
전체		45.0	11.1	22.9	6.8	2.9	11.3
종사상 지위	상용직	9.0	5.7	34.2	7.6	6.6	37.0
	임시직	46.9	11.6	25.1	6.5	2.7	7.2
	일용직	61.6	13.5	14.9	6.6	1.1	2.3

주 : ‘전직 사업장의 근무일수 부족’을 피보험단위기간 미충족, ‘자발적 사유로 인한 이직’을 이직사유 미충족, 그 외 실업급여를 수급하지 않았거나 신청하였지만 실업급여 수급자격을 인정받지 못한 경우를 기타 비수급으로 분류함

※ 자료 : 통계청, 「경제활동인구조사 실업급여 비수급 실직자 부가조사」, 2009. 4

상세내용

고용보험 실업(구직)급여 제도개선(수급요건 완화, 급여대상 확대, 수급일수 연장 등) : 현행 구직급여 수급 자격은 이직일 이전 ‘18개월 내 180일 이상 보험가입’이라는 요건을 충족해야 함. 그러나 잦은 실직과 비정규직 근로의 증가로 이러한 요건을 충족하기 어려운 현실을 감안 할 때 180일인 피보험 단위기간을 120일로 완화할 필요가 있음. 또한 구직급여는 피보험기간 및 수급자의 연령에 따라 90일부터 240일까지 지급되나, 평균 수급일수는 120일(4개월) 정도에 그치고 있음. 구직급여 소정급여일수를 180일부터 최장 360일로 연장하여 실직자의 생계보장 기능을 강화할 필요가 있음. 한편 외국은 자발적 이직자라 하더라도 대부분 3~4개월의 유예기간을 두되, 엄격한 구직활동과 직업훈련을 전제로 실업급여를 지급하고 있음. 반면 한국의 경우, 실업급여 수혜율이 낮은 원인 중 하나는 자발적 이직자에게 실업급여 지급을 금지하고 있는 수급요건의 엄격성 때문임. 따라서 3개월간의 유예기간과 적극적인 구직활동 및 직업훈련을 전제로 자발적 이직자에게 실업급여를 지급하도록 제도를 개선해야 함.

외국의 유예기간: 영국 1~12주, 일본 3개월, 스위스 6~12주, 독일 12주, 프랑스 4개월, 덴마크 5주 등

구직촉진수당 도입 : 경제위기의 고통은 영세자영업자, 청년실업자, 비정규직 노동자 등 노동시장의 약자에게 집중됨. 그러나 이들 다수는 실업의 위험에 대비한 유일한 고용안전망인 고용보험에 가입되어 있지 않거나, 고용보험 적용대상에서 배제되어 실업의 고통뿐만 아니라 사회적 보호조차 받지 못하는 등 이중의 고통을 감수하고 있음. 따라서 일정소득 이하의 실업급여 수급이 종료된 실업자, 고용보험에 가입하였으나 피보험단위기간이 120일 미만인 실업자, 영세자영업자, 청년실업 등 신규실업자 등에게 최저임금의 80%를 구직촉진수당으로 최장 180일간 지급하도록 해야 함.

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

고용보험법 개정안 (2009-11-09, 참여연대 청원, 원혜영 의원 소개, 청원번호 1800111)

고용보험법 개정 법률안 (2010-11-02, 홍영표 의원 대표발의, 의안번호1809767)

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5036

청년실업 문제 해결·양질의 일자리 창출; <청년고용촉진특별법> 개정

골자

경기회복에도 불구하고 청년층의 고용사정은 좀처럼 나아지지 않고 있음. 특히 공공기관들은 정부의 일자리 창출 노력과 청년고용촉진특별법의 권고에도 불구하고, 양질의 일자리 창출을 위해 제 역할을 다하고 있지 못함.

고용과 청년실업 해소에 있어 공공기관의 책임을 강제하기 위해서는 청년고용촉진특별법 상의 청년고용을 의무화하고 비율도 확대하는 등의 관련 조항을 개정 할 필요가 있음.

배경 및 취지

경기회복에도 불구하고 청년층의 고용사정은 나아지지 않고 있음. 7월 고용동향에 따르면 전년 동월에 비해 전체 취업자 수가 33만 5천명이 늘었으나, 오히려 청년 층(15세~29세)과 30대(30세~39세)에선 각각 4만3천명과 5만2천명이 감소한 것으로 나타났음. 청년(15~29세)실업률은 7.2%로, 전체 실업률(3.3%)의 2배 이상 높은 수치를 기록함. 공식 청년실업자 수는 33만2천명이나 취업준비생 57만4천명과 ‘그냥 쉼’ 인구 중 청년에 해당하는 31만1천명을 더하면 사실상 청년실업자는 121만7천명에 달함.

최근 경기회복에도 불구하고 청년층 취업자가 감소했다는 것은 청년층의 일자리 감소가 경기적 요인에 의한 것이 아니라 성장이 고용으로 연결되지 않는 구조적 요인에 기인하는 것임을 의미함. 따라서 청년실업 대책은 지속가능한 양질의 일자리를 만들어내는 것이 되어야 함. 그러나 이명박 정부는 청년실업 문제에 대해 청년인턴제와 같은 임시방편적인 대책으로 대응하며, 청년실업의 원인을 구직자의 눈높이 탓으로 돌리고 있는 실정임. 지난 2010년 10월 정부는 ‘청년고용종합대책’을 발표했으나 2012년까지 불과 청년일자리 7만개 창출을 담고 있는 등 현실의 심각함을 전혀 반영하고 있지 못함.

현행 청년고용촉진특별법은 청년고용촉진을 위해 정부투자기관 및 정부출연기관에 정원의 3% 이상을 청년미취업자로 채용하도록 하고 있지만, 이 조항은 권고사항에 불과해 정책의 실효성을 담보하고 있지 못함. 공공기관의 신규청년채용 비율은 2007년 2.9%, 2008년 0.8%, 2009년 2.5%, 2010년 2.4%에 불과한 수준임. 2009년도 공공기관과 지방공기업의 청년 미취업자 고용 실적은 총 382개소 중 전체의 59.2%인 226개소만이 권고 기준을 충족하였고 나머지 156개소는 권고 기준을 미달하였음.

결국 공공기관들이 일자리 창출과, 더 나아가 청년실업 해소에 대한 사회적 책임을 외면하고 있으며, 정부는 일자리 창출의 국가적 노력을 강조하면서도 일자리 창출 주체로서 책임은 방기하고 있다고 하겠음. 따라서 청년고용의무제를 통해 국가가 양질의 일자리를 창출하도록 해야 함.

<표15> 공공기관의 정원대비 신규청년 채용비율

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
공공기관의 정원대비 신규청년채용비율	4.4%	3.8%	2.2%	2.9%	0.8%	2.5% (4.6)	2.4% (4.7)

※ 청년고용촉진특별은 공공기관에게 매년 정원의 3%에 해당하는 청년을 신규 채용하도록 권고하고 있음.

※ 고용노동부는 09년부터 공공기관의 청년층 채용 현황 발표 시, 정원 외 채용(1년 이상 기간제 등)을 포함한 통계도 함께 발표하고 있음. 괄호 안은 정원 외 채용을 합산한 청년채용 실적임.

상세내용

청년고용촉진특별법 상 공공기관 및 지방공기업의 청년 미취업자 채용률을 기존의 3%에서 5%로 상향조정하고, 그동안 권고조항에 불과해 정책의 실효성을 담보하지 못했던 것을 의무조항으로 바꿔야 함. 대상 역시 공공기관에서 자산규모 5조원 이상의 민간 기업으로 확대해야 함. 또한 청년 미취업자 고용결과를「정부업무평가 기본법」제22조에 따른 공공기관평가에 반영하는 등의 개선도 필요함. 이 법이 시행되면 공공부문 1만 4천명, 대기업 5만 5천명 총 7만 명 이상의 고용효과가 유발되어 청년실업 문제의 20%가 감경될 것으로 기대됨.

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

청년고용촉진 특별법 일부개정법률안 (2010-11-17, 홍희덕 의원 대표발의, 의안번호 1809933)

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5036

사회보험 사각지대 해소; <사회보험료 지원 법안> 제정

골자

현재 1인 이상 고용하고 있는 사업장은 4대 보험가입이 의무화되어 있지만, 사용자의 책임회피나 보험료 부담 때문에 4대 사회보험에 미 가입 되어 있는 노동가가 380만 명에 달함. 사회보험 미 가입 문제는 실직 시 소득 상실, 노후 소득 불안정뿐만 아니라 고용정책 전달의 사각지대 문제를 야기하고 있음. 따라서 빈곤에서 빠져나오지 못하는 저소득 노동자들을 위해 사회보험료 지원 법안 제정이 시급함.

배경 및 취지

1차 사회안전망인 사회보험은 1인 이상 사업장까지 적용대상으로 하고 있음에도 불구하고 여전히 광범위한 사각지대가 존재함. 영세사업장 종사자, 저임금․비정규 근로자, 영세 자영업자의 상당수는 실직에 따른 소득 상실, 노후 빈곤 위험에 노출되는 등 실직과 빈곤 위험이 구조화되는 추세에 대응하여 사회보험의 사각지대 해소는 국가의 우선적 과제임.

<표16> 임금근로자의 사회보험 가입률                                                 (단위 : %)

		국민연금(특수직역)			건강보험					고용보험
		미가입	직장 가입자	지역 가입자	미가입	직장 가입자	지역 가입자	의료수급권자	직장가입피부양자	공무원 등1)	가입	미가입
임금근로자		28.3	65.0	6.7	2.7	67.0	17.3	1.1	11.9	7.5	58.6	33.9
사업체규모	1-4	62.7	24.8	12.5	6.2	26.7	38.4	2.4	26.3	0.4	25.3	74.3
	5-9	40.4	49.9	9.8	3.8	52.9	26.1	1.3	15.9	0.7	51.2	48.1
	10-29	25.1	68.3	6.5	2.3	71.1	14.8	1.0	10.8	4.6	65.5	29.9
	30-99	14.4	80.7	4.9	1.1	83.1	8.7	0.6	6.4	14.0	68.2	17.8
	100-299	6.8	91.8	1.5	0.7	92.6	3.2	0.3	3.3	11.4	80.1	8.5
	300-	3.6	95.6	0.8	0.3	96.0	1.9	0.1	1.7	20.2	74.8	5.0
임금계층2)	저임금	62.3	29.2	8.5	6.1	34.3	30.6	3.0	26.0	0.3	32.5	67.3
	중간임금	23.4	68.5	8.1	2.1	69.8	17.6	0.6	9.9	3.2	66.3	30.5
	고임금	4.6	92.6	2.8	0.3	93.2	4.5	0.1	2.0	21.2	70.5	8.3
고용형태	정규직	17.2	78.4	4.4	1.7	79.5	11.5	0.5	6.7	10.6	67.6	21.7
	비정규직	50.5	38.1	11.5	4.5	42.1	28.9	2.2	22.3	1.2	40.4	58.3
	…	…	…	…	…	…	…	…	…	…	…	…

주 1) 공무원, 교원, 별정직 우체국 직원 /2) 임금계층은 시간임금이 중위값의 2/3 미만인 경우 ‘저임금’, 3/2 이상을 ‘고임금’, 그 중간을 중간임금’으로 정의함.

※ 자료 : 통계청, 「경제활동인구 고용형태별 부가조사」, 2010.8

위 <표16>을 보면 사업체규모, 임금계층, 고용형태 등의 일자리 특성에 따라 사회보험 가입률은 현격한 차이를 보임. 특히 고용보험 가입률을 중심으로 보면, 5인 미만 사업장에서 종사하는 근로자의 25.3%만이 고용보험에 가입하고 있으며, 5～9인 사업장 근로자의 고용보험 가입률도 51.2%에 불과함. 고용형태별로는 정규직의 고용보험 가입률이 67.6%인 반면, 비정규직은 40.4%만이 고용보험에 가입하고 있음.

사회보험료 감면제도는 사회보험의 사각지대 해소만이 아니라 적극적 노동시장정책으로 근로유인 및 고용수요 촉진의 효과도 있음. 이런 이유에서 OECD는 저임금근로자에 대한 사회보험료 지원을 공식적인 고용정책으로 회원국들에게 권고하고 있고, 벨기에, 스페인, 독일, 프랑스, 영국 등 상당수의 OECD 회원국들이 이를 실시하고 있음. 최근에 정부여당도 근로빈곤대책으로써 사회보험료 지원 정책에 관심을 갖고 입법화하려 하고 있음.

상세내용

김성식 의원 안 : 한나라당 김성식 의원은 30명 미만인 사업장에서 주 당 평균 36시간 이상 일하는 근로자 중 최저임금의 1.3배 이하에 있는 저임금 근로자와 사업주에 한해 최대 사회보험료의 50%까지 지원할 수 있는 범안을 발의하였음.

이미경 의원 안 : 민주당 이미경 의원은 30명 미만인 사업장에서 주 당 평균 15시간 이상 일하는 근로자 중 최저임금의 1.3배 이하에 있는 저임금 근로자와 사업주에 한해 최대 사회보험료의 50%까지 지원할 수 있는 범안을 준비 중임.

한국노동연구원은 10인 미만 사업장에서 전일제 근로자에 한해 최저임금 이상 최저임금의 1.3배의 이하에 있는 저임금 근로자와 사용자에게 사회보험료의 최대 80%까지를 감면하는 방식을 제시함.

여․야 모두 지원 대상 및 범위, 수준에서의 차이가 있을 뿐 취지와 시행에 있어서는 같은 인식을 보이고 있음. 사회보험 사각지대 해소와 적극적 노동시장정책으로 근로유인 및 고용수요 촉진의 효과를 고려했을 때 재정이 허락하는 한에서 그 범위와 지원 수준을 최대로 확대해야 할 것임. 참여연대는 사업장 규모와 상관없이 최저임금 1.5배의 이하에 있는 저임금 근로자들 대상으로 근로자와 사용자 모두에게 4대 사회보험료의 50~100%를 지원하는 방안을 제안하려 함.

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

고용보험 및 산업재해보상보험의 보험료징수 등에 관한 법률 개정 법률안 (2011-08-08, 김성식 의원 대표발의, 의안번호 12818)

국민건강보험법 개정 법률안  (2011-08-08, 김성식 의원 대표발의, 의안번호 12819)

국민연금법 개정 법률안 (2011-08-08, 김성식 의원 대표발의, 의안번호 12816)

노인장기요양보험법 개정 법률안  (2011-08-08, 김성식 의원 대표발의, 의안번호 12817)

저임금 근로자 등의 사회보험료 지원에 관한 법률안 제정 (이미경 의원 대표발의 예정)

저임금 근로자의 사회보험료 지원에 대한 추가입법이 필요함

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5036

정리해고 남발 규제; <근로기준법> 개정

골자

최근 한진중공업 사태에서 볼 수 있듯 사회적으로 납득할 수 없는 이유로 정리해고가 단행되면서 사회적 갈등이 유발되고 지역경제에 악영향이 초래되고 있음.

따라서 경영상 이유에 의한 해고의 요건을 보다 엄격하게 규정하여, 정리해고가 회사가 선택할 수 있는 가장 최후의 수단이 되도록 하고, 정리해고 과정에서 정부의 역할과 해고된 근로자에 대한 정부의 책임을 제고함으로써 근로자의 권익을 보호하고, 지역경제 안정에 기여하고자 함.

배경 및 취지

과거 유럽의 많은 나라들은 대규모 정리해고의 후유증을 겪고 난 후 촘촘한 고용안전망, 실효성 있는 전직지원 프로그램, 그리고 이를 뒷받침할 기금과 제도적 장치 등을 마련했음. 또한 정리해고 문제를 노·사만의 문제가 아닌 사회적 문제로 인식하고 사회적으로 해결하려는 노력을 해왔음. 반면, 한국의 경우 1997년 정리해고의 첫 도입이후 별다른 사회적 대책 없이 ‘경영악화’를 빌미로 14년 간 남발되어 왔음. 이에 따라 정리해고로 내몰린 노동자들은 비정규직 내지는 영세자영업자, 장기 실업자가 될 수 밖에 없었음.

현행 근로기준법에는 긴박한 경영상의 필요가 있을 때 정리해고가 가능하다고 규정되어 있지만 해당 규정은 지나치게 포괄적임. 긴박한 경영상의 필요를 너무 폭넓게 적용하여 정리해고 이외에 다른 방법을 통해서도 충분히 해결할 수 있을 경우에도 정리해고를 단행하는 경우가 있고, 그 피해는 고스란히 근로자에게 전가되어 왔음. 특히 쌍용자동차, 한진중공업 등 대규모 사업장에서 정리해고 문제가 제기될 때마다 극단적인 노사 대립이 반복되었고 공권력 개입을 통한 해결방식은 막대한 사회적 갈등을 초래해왔음. 이 과정에서 부실한 사회안전망과 정부의 미흡한 대책 제시가 문제로 지적되어 왔음.

더 이상 정리해고 문제를 노·사 간의 문제로만 방치할 것이 아니라, 근로기준법 상 '경영상 이유에 의한 해고의 제한'을 보다 엄격히 명문화함으로써 논란의 소지를 최소화하고, 부득이한 경우 사회안전망 확충을 통해 해결하는 등의 사회적 해결책을 모색해야 할 때임.

상세내용

경영상 이유에 의한 해고의 제한 : 경영상의 이유에 의한 해고 사유를 해고를 하지 않을 경우 사업을 계속할 수 없을 때로 제한하고 사용자는 자산매각, 근로시간 단축, 순환휴직 실시, 전환배치, 전직 등 계속 고용을 위한 노력을 다하도록 함. 또한 해고를 최후의 수단으로 고려하도록 하며, 일정규모 이상의 경영상의 이유에 의한 해고의 경우 고용노동부 장관의 승인을 받도록 함.

우선 재고용 : 해고된 근로자가 해고 당시 담당하였던 업무와 관련이 있거나 해고된 근로자가 수행할 수 있는 업무에 대해 인력을 채용할 경우에는 해고된 근로자를 우선 채용하도록 함. 또한 고용노동부장관은 해고된 근로자에 대한 우선 채용을 이행하지 않는 사용자에 대해 그 시정을 명할 수 있으며, 정부가 경영상의 이유에 따라 해고를 승인할 경우 대통령령에 따라 해고된 근로자에 대해 생계안정 등의 필요조치를 우선적으로 취하도록 함.

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

근로기준법 개정안 (2011-09, 조승수 의원 대표발의 예정)

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5036

최저임금 사각지대 해소·위원회의 독립성 강화; <최저임금법> 개정

골자

우리나라 최저임금의 문제점은 수준이 지나치게 낮은 것은 물론이고 그 수준마저 제대로 지켜지지 않고 있다는 점임. 최저임금 현실화에 앞서 최저임금 사각지대 해소와 최저임금 결정에 중요한 역할을 하는 공익위원의 독립성을 보장하는 것이 선결되어야 함.

최저임금 사각지대 해소를 위해서는 위반업체에 대한 처벌을 강화함과 동시에 최저임금 감액적용 규정을 폐지해야 함. 또한 최저임금위원회의 독립성을 강화하기 위해서는 공익위원 선출시 노사 양측에 추천권 및 제척권을 주는 방식을 통해 공익위원의 중립성과 공익성을 강화해야 함.

배경 및 취지

현행 최저임금제도는 ‘근로자에 대하여 임금의 최저수준을 보장하여 근로자의 생활안정과 노동력의 질적 향상을 꾀함으로써 국민경제의 건전한 발전에 이바지하는 것’을 목적으로 시행되고 있음. 그러나 노동자 평균임금의 1/3에 불과한 낮은 임금 수준과 이마저도 지키지 않는 사업주들 그리고 노동부의 행정감독있음홀과 솜방망이 처벌 등으로 인해 아직 그 목적을 달성하지 못하고 있음. 특’을200만 명이 넘는 노동자들이 최저임금도 못 받는 이유는 적용 예외 조륭고 문이기도 하지만, 보다 주요한 원인은 최저임금법 상 처벌규정에도 불구하고 현실에선 최저임금을 위반해도 차액만 내면 형사처벌을 피해갈 수 있기 때문임.

<표17> 사업장 지도감독 결과                                                  (단위 : 개소, 건)

구 분	점검 업체수	위반 업체수	최저임금법 위반건수				조치내역
			계	6조	11조	기타	계	시정 조치	사법 처리	과태료
2006년	17,732	3,111	3,440	2,132	1,284	24	3,440	3,417	21	2
2007년	20,224	4,072	4,612	2,119	2,491	2	4,612	4,603	8	1
2008년	24,915	9,965	10,813	1,820	8,993	2	10,813	10,805	8	-
2009년	25,505	14,896	15,625	1,002	14,618	5	15,625	15,618	6	1
2010년	20,151	8,025	8,577	736	7,840	1	8,577	8,574	3	-

※ 위반조항 및 벌칙 6조 : 최저임금액 미달 지급(3년 이하 징역 또는 2천만원 이하 벌금), / 11조 : 최저임금 등 미주지(100만원 이하의 과태료) / 기타 : 임금에 관한 사항 미보고, 서류 미제출 등(100만원 이하의 과태료)

※ 지도감독은 예방감독의 차원에서 위반사항이 발견될 경우 시정을 통해 개선토록 조치하고 불이행시 사법처리 등  조치

※ 자료 : 고용노동부

현행법에서 최저임금은 노동자의 생계비, 유사 노동자의 임금, 노동생산성 및 소득분배율 등을 반영해 노동계-경영계-공익위원으로 구성된 최저임금심의위원회에서 결정하도록 되어 있음. 그러나 현실에서는 이러한 세 요소보다는 노사 간의 협상력에 의해 최저임금이 결정된다고 할 수 있으며. 특히 노사가 극명하게 대립할 때에는 사실상 공익위원들에 의해 결정된다고 해도 과언이 아님. 따라서 공익위원의 중립성과 공익성은 대단히 중요함. ILO 협약 제131호 제4조는 공익위원은 “대표성 있는 관련 사용자단체 및 노동자단체와 충분한 협의를 거쳐 지명”할 것을 요구하고, 권고 제30호 II-2조는 “중립적 인사는 가능한 한 임금결정기구에 참여하는 사용자대표 및 노동자대표의 동의 또는 협의를 거쳐 선정되어야 한다.”라고 규정하고 있음. 그러나 우리나라 공익위원들은 최저임금법 시행령 제12조 “공익위원은 노동부장관의 제청에 의하여 대통령이 임명한다"는 규정에 따라, 정부가 일방적으로 임명할 수 있게 되어 있어 정권이 바뀔 때마다 공익위원의 구성이 달라지는 등 공익위원의 중립성에 대한 논란이 끊임없이 제기되고 있음.

상세내용

최저임금 사각지대 해소 : 최저임금 위반 사업자에 대한 강한 처벌 규정(징역3년 이하 또는 2천만원 이하 벌금)이 있으나, 실제로는 시정조치와 약한 벌금(지난 5년간, 최저임금 위반 사업주 벌금 평균액 : 88만원)으로 인해 사업주가 법을 무시하고 있음. 따라서 법의 실효성을 확보하기 위해 처벌을 강화해야 함. 또한 사업주가 최저임금 미만을 지급했을 경우, 임금채권 보장법 제7조를 준용하여 정부가 차액을 지급하고 사업주에게 구상권을 청구하도록 해야 하며, 최저임금은 최소한의 생계를 유지하기 위한 임금이므로 수습노동자, 감시․단속직에 대한 감경규정을 폐지하는 것이 필요함.

공익위원의 독립성 보장 : 최저임금심의위원회가 최소한의 중립성과 공익성을 확보하기 위해서는 최저임금법 시행령 제12조를 개정하여 노사가 추천한 자 중에서 노사위원이 투표로 선출하거나 노사의 동의권 또는 제척권을 부여하는 방향으로 개정해야 함.

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

최저임금법 개정안 (2008-12-03, 홍희덕 의원 대표발의, 의안번호 1802819)

최저임금법 개정안 (2010-06-23, 박주선 의원 대표발의, 의안번호 1808653)

최저임금법 개정안 (2010-06-30, 김재윤 의원 대표발의, 의안번호 1808719)

최저임금법 개정안 (2011-05-31, 홍희덕 의원 대표발의, 의안번호 1812088)

최저임금위원회 공익위원 선출과 관련해 추가입법이 필요함

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5036

산업재해 노동자 보호; <산재보상법> 개정

골자

원칙적으로 모든 노동자는 일하다 다치거나 병들면 산재보험으로 치료받게 되어 있으나 삼성 백혈병 사건에서 드러났듯이 현실에서는 산재보험 이용에는 어려움이 많음. 특히 업무상 질병에 대해 노동자에게 입증책임이 부담되고 있는 현실 속에서 재해노동자나 유족 혼자 산재신청을 하기는 불가능함. 따라서 근로자에게 있던 입증책임 전환을 골자로 한 산재보상법 개정이 필요함.

배경 및 취지

우리나라는 한 해 2,000명 이상의 노동자가 사망하는 산재공화국임. 우리나라의 산재 사고 사망률은 OECD국가에 비해 3배에 달하지만 손상률(피해율)은 5분의 1 수준에 불과한 것으로 나타남. 이를 통해 사망재해가 아닌 일반 재해의 경우는 대부분 산재보험의 적용을 받지 못한다는 사실을 쉽게 유추해볼 수 있음. 이는 산업재해보상에 대한 △근로복지공단의 사전승인 절차, △근로자가 스스로 업무상 재해 사실을 인식하고 신청, △업무상 재해에 대한 사실관계 등을 입증할 책임이 근로자 개인에게 부과되었기 때문임.

이처럼 피해 노동자에게 입증과 신고의무를 강하게 부여한 사례는 외국에서도 찾아보기 힘든 제도임. 우리나라는 산재보험이 도입 된지 47년이나 되었음. 그 동안 산업구조는 크게 변한 반면, 제도는 산업구조의 변화를 반영하지 못하였음. 눈에 보이는 절단, 골절 등의 사고는 상대적으로 산재 승인을 받기 쉽지만 질병으로 인한 산재 판정은 받기는 어려운 현실임.

지난해 질병으로 산재 신청을 한 사람 가운데 48.5%가 불승인 통보를 받았음. 특히 유럽에서 산재로 인정받는 직업성 암, 피부질환, 신경계질환 등은 한국에서는 거의 직업병으로 인정되지 않고 있음. 지난해 업무질병 현황에는 근골격계 질환이 70.5%로 1위, ‘과로사’로 불리는 뇌심혈관계 질환이 8.2%로 3위로 나와 있음. 직업성 암, 피부질환, 신경계질환 등 ‘현대적’ 직업병이 산재로 인정되지 않다보니 근골격계질환 순위가 압도적으로 나타나고 있음. 그나마 근골격계 질환, 과로사 등의 인정기준도 2008년부터 더 엄격해져, 근골격계 질환의 경우 2007년 불승인율이 44.7%였는데 2010년 52.3%로 높아졌고, 흔히 뇌심혈관계질환도 불승인율이 2007년 59.8%에서 2010년 85.6%로 급등했음.

근로복지공단은 산재 판정에 대한 공정성과 전문성을 높이기 위해 2008년 의사, 변호사, 노무사 등 전문가가 참여하는 업무상질병판정위원회를 신설했지만 이 위원회에서의 산재 불승인율은 2006년 45.7%에서 2009년 60.7%로 오히려 높아졌음. 공단이 재정 안정성 위주로 운영되다보니 산재 불승인율이 높아지는 것이 아니냐는 지적도 있음.

산재환자가 산재보험으로 치료를 받지 못하고 건강보험으로 치료를 받는 문제는 현행법 위반임은 물론이고 건강보험의 재정 건전성에 부정적 영향을 미칠 수 있다는 점을 제외하더라도 노동자 건강에 치명적 영향을 미칠 수 있음. 우리나라 건강보험에서는 소득손보험 따른 보장을 해주지 않기 때문에, 별도의 소득 손보험 대한 보장 규정이 없는 직장험 다니는 노동자들은 일정 기간 재활과 요양이 필요한 상황이라 하더라도 치료비정이 과 소득손보엘 대한 대안이 없는 문제로 인해 중도에 치료를 포기하고 서둘러 직장으로 돌아가는 경우가 많음.

상세내용

산재보험 청구 및 급여 제공 절차 개선 방안 : 산재요양을 받기 위해 근로복지공단으로부터 승인을 받는 사전승인절차를 없애고 별도의 절차 없이 재해노동자가 산재보험으로 치료를 받을 수 있도록 해야 함. 즉 건강보험처럼 의료기관에게 산재 환자의 청구를 대리하게 하는 것임. 산재보험으로 분류될 경우 의료기관이 환자를 대신하여 근로복지공단에 청구 하고, 분류와 동시에 환자는 산재보험으로 치료를 받을 수 있도록 하는 것임.

업무상 질병에 대한 입증책임 전환 : 업무상 질병의 경우, 그 질병이 「근로기준법 시행령」 제44조제1항에 따른 업무상 질병의 범위에 속하는 경우에는 업무상 요인에 의하여 이환된 질병이 아니라는 명백한 반증이 없는 한 이를 업무상 질병으로 보도록 함.

우리나라 산재 문제를 해결하기 위해서는 ‘산업재해 보상보호법’의 많은 조항들이 개정되어야 하지만, 우선적으로 ‘입증 책임 전환’ 관련 조항을 개정하는 것이 필요함. 이미 지난 국정감사를 통해 환경노동위원회 소속 여당 의원들도 입증책임 전환에 공감을 한 바 있음

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

산업재해 보상보호법 개정 법률안 (이미경 의원 대표발의 예정)

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5036

유통근로자 보호; <유통산업 근로자 보호와 대규모점포 등의 주변생활환경 보호 등에 관한 특별법안> 제정

골자

유통 대기업들의 출혈 과다경쟁으로 상시적인 연장영업과 야간영업, 연중무휴 영업이 보편화됨에 따라 백화점, 대형마트 등 대규모점포 등에 종사하는 근로자들의 건강권과 휴식권이 침해받고 있음. 또한 야간 영업은 소음 및 빛 공해를 유발하여 대규모점포 인근 주민들의 생활환경에 악영향을 미치고, 이용객이 많지 않은 심야시간에도 영업을 함으로써 에너지 과소비에 일조하고 있음.

따라서 대규모점포 등의 야간영업 및 휴일영업을 원칙적으로 금지하고, 예외적으로 정부 및 지자체의 허가를 받을 경우 영업을 할 수 있도록 법제화하여야 함.

배경 및 취지

1996년 유통시장 전면 개방이후, 도소매업진흥법이 폐지되고 1997년 유통산업발전법이 제정되면서 대규모점포 등의 개설이 허가제에서 등록제로 전환됨. 이후 2000년대 초중반부터는 대규모점포 시장이 과포화 상태에 이르면서 유통 대기업들의 ‘제 살 깎기’식 과다경쟁이 치열해짐. 이에 따라 유통 대기업들은 SSM(기업형 슈퍼마켓) 출점 경쟁에 돌입하는 한편 과거 주 1회 휴점일을 없애고 심야시간에까지 영업을 하는 등 점차 영업시간을 늘려옴.

심야시간까지의 장시간 영업과 공휴일까지의 휴무 없는 영업은 대규모점포 등에 근무하는 유통산업 근로자의 건강권을 크게 해치고 있음. 전국민간서비스산업노동조합연맹 자료에 따르면, 백화점 판매직 근로자들은 대부분 협력업체 소속이거나 간접고용된 비정규직 근로자로서 이들의 평균 노동시간은 65시간 안팎이며 5년 이상 근무자의 41.1%가 하지정맥류 질환에 시달리고 있는 것으로 조사되었고, 그 외 자궁질환, 방광염, 감정노동으로 인한 정신질환 등을 호소하고 있는 것으로 나타남. 더욱이 여성이 대부분인 유통서비스업 근로자들은 장시간 노동으로 인해 일과 가정(출산, 육아 등)의 양립이 현저히 어려운 상태에 놓여있음.

또한 주거지역에 근접한 대부분의 대형마트가 심야영업을 함에 따라 야간소음 발생으로 주변 주민들에게 불편을 끼치고 있음. 지역에 따라 소음공해 및 빛 공해도 문제 뿐 아니라 교통체증 문제도 발생하고 있음. 더불어 영업용 전기요금이 가정용에 비해 저렴하고 영업용 전기요금 내에서도 낮 시간대의 요금에 비해 심야시간(23시부터 9시까지)의 요금이 4분의 1가량 저렴하다는 점을 악용하여 이용객이 많지 않은 심야시간에도 영업을 함으로써 에너지 낭비를 초래하고 있음.

서구유럽 등은 유통서비스업 근로자들의 휴식권 보장 및 가정생활 보호, 노동자간 노동시간 불균형 해소와 고객안전 확보차원에서 도소매 점포의 영업시간을 제한하고 공휴일 및 일요일 영업을 금지(예외적 허용)하고 있음. 독일은 1956년부터 근로기준법과 청소년보호법에 관한 특별법의 성격으로 ‘상점영업시간 규제법’을 제정해 시행하고 있으며, 영국은 일정규모 이상의 소매점에 대해 일요일 영업을 금지하는 특별법을 시행하고 있음. 프랑스, 이탈리아 등은 노동관계법에 의해, 일본 등은 주민들의 생활환경 보호에 초점을 두어 소음방지법에 의해 영업시간 제한을 가능하도록 하고 있음.

이러한 입법 형태를 고려해 봤을 때, 유통서비스업 근로자들의 건강권 및 휴식권 보장, 에너지 과소비 억제, 인근 주민의 생활환경 보호 등과 같은 다양한 공익적 목적을 종합적으로 달성하기 위해서는 특별법 형태의 입법이 필요함. 유통산업발전법 개정 논의가 진행되던 2009년 지식경제부는 유통산업발전법에 근로자 및 소비자, 인근 주민의 권익 보호 등의 목적으로 대규모점포의 영업시간을 제한하는 것은 적합하지 않다고 밝힌 바 있음. 또한 모든 근로자들에게 적용되는 근로기준법에 유통산업 서비스 노동자들에 대한 사항만을 특별히 규정하는 것은 법체계상 맞지 않음.

최근 노동․여성․환경 등 각 분야의 시민·노동단체들은 ‘휴일에는 휴식을, 밤에는 수면을!’이라는 슬로건을 달고 ‘유통서비스 노동자 및 환경보호 특별법 제정 전국연석회의’를 구성하여 입법을 촉구하고 있음.

상세내용

대규모점포 등은 원칙적으로 평일은 10시부터 20시까지, 토요일은 10시부터 16시까지의 범위에서 영업시간을 정하도록 하고, 일요일과 공휴일은 영업을 할 수 없도록 함. 다만 고용노동부 장관 또는 시, 군, 구청장의 허가를 받을 경우, 특정 시간 내에서 영업시간을 연장하거나 대체 휴점일을 정하는 조건으로 일요일과 공휴일에 영업 할 수 있도록 함.

환경부 장관은 대규모점포 등의 개설자가 인근 주민의 생활환경 보호와 에너지 절약을 위해 지켜야 할 사항 및 소음규제 사항을 공표하여야 하며, 대규모점포 등의 개설자는 에너지 절약방안, 소금규제 준수 방안, 빛 공해 방지 방안 등을 시, 군, 구에 신고하고, 시, 군, 구청장은 이에 대해 시정을 명할 수 있도록 하여야 함.

소관상임위 : 환경노동위원회

관련법안

유통산업 근로자 보호와 대규모점포 등의 주변생활환경 보호 등에 관한 특별법 청원 예정

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

폭력적인 경비용역 문제 해결; <경비업법> 개정

골자

재개발 등 각종 개발사업 현장, 노사분규 현장에서 발생하고 있는 불법경비용역업체와 용역경비의 폭력문제를 예방, 해결하기 위해 △무허가 경비업체에 경비업무를 맡길 수 없도록 하며, △경비업무를 벗어난 물리력이나 폭력행위 금지, △경비용역의 복장, 장비 등을 규정, △경비업무를 수행할 수 있는 경비용역업체와 용역경비 기준 강화, △용역경비 명부 작성 및 피해자에게 명부공개 의무화, △현장에서 폭력이 발생할 경우 경찰개입의 의무화 등을 경비업법에 규정하도록 함.

배경 및 취지

2011년 5월 19일 유성기업 아산공장에서는 직장폐쇄에 항의하는 조합원들을 감시하다 발각된 경비용역업체 직원(이하 ‘용역’)이 자신이 타고 있던 ‘대포차’를 몰고 인도로 돌진해 조합원 13명이 중경상을 입었고, 6월 22일엔 유성기업 아산공장 정문 앞에서 용역들이 조합원들에게 소화기를 난사하며 쇠파이프와 방패를 휘둘러 두개골과 광대뼈가 함몰되고, 눈과 입술 주변이 찢어지는 등 조합원 총 25명이 부상을 당하는 사건이 발생함. 동년 8월 3일부터 4일 양일에 거쳐 서울 명동3구역 재개발지구 카페 마리에서는 용역과 세입자 간의 충돌이 발생했고, 이 과정에서 한 세입자는 전신타박상 등의 부상을 입고 병원에 입원하는 사건이 발생함. 현장에는 경찰이 배치되어 있었으나, 미온적 대응으로 일관하다 4일 새벽에서야 사태가 과열되자 뒤늦게 개입하여 충돌을 저지함. 그러나 경찰이 개입한 시기는 이미 10여명이 넘는 부상자가 발생한 후였음.

용역의 폭력문제가 발발하는 현장에서는, 방어적 수단으로서의 경비업무가 아니라 인명을 해하는 공격성을 띤 물리적 폭력이 빈번하게 발생하고 있음. 그러나 용역의 폭력사건이 발생해도 처벌받는 경우는 극소수에 불과함. 8월 12일 서울 강남구 개포4동 판자촌(속칭 ‘포이동 재건마을’)에서는 강남구청이 용역들을 동원하여 망치와 쇠파이프로 건물을 부수고 주민들을 쫓아내는 사건이 발생하는 등 행정청에서도 경비용역업체의 활동을 동조, 방임하고 있는 상황임.

상세내용

허가받지 않은 경비용역업체와 폭력적 경비업무의 제한 : 경비업법 제4조 제1항에 따르면, 경비업체가 도급받은 경비업무를 행하기 위해선 관할 지방경찰청의 허가를 받도록 되어 있음. 그러나 지방경창청의 허가를 받지 않은 채 용역들을 고용하여 경비업무를 수행하는 무허가 경비업체가 존재하고 있음. 재개발 등 개발사업 현장에서는 경비업법 상 허가받은 경비업체가 아니라 건축물 철거행위만을 허가받은 업체가 철거현장을 보호한다는 명분으로 철거행위를 방해하거나 철거현장에 거주하는 주민들의 인명을 다루는 행위까지 하고 있음. 건축물 철거허가를 받았다는 것만으로 인명을 다루는 행위까지 허가받은 것이 아니며, 인명에 물리력이나 폭력을 행사하는 것이 정당화될 수 없음에도 불구하고 해당 구청, 경찰은 철거허가를 받으면 철거업무 수행을 위하여 세입자 등에게 물리력이나 폭력을 행사하는 행위를 용인하고 있음. 노사분규 현장에서도 경비용역업체가 경비업무를 행함에 있어 경비업법에 명시된 방어적 경비업무를 넘어선 물리력이나 폭력을 행사하여 인명피해가 발생하고 있음. 해당 경비업체가 허가 받은 업체라 하더라도 이는 명백히 경비업무를 벗어나는 행위임. 지방경찰청장의 허가를 받지 않은 무허가 경비업체일 경우 경비업무를 제한하고, 경비업법에 명시된 방어적 경비업무 외에 인명에 해를 입히는 물리력, 폭력을 제한하는 내용을 경비업법 상 명문화할 필요가 있음.

인명피해 예방을 위한 규제 강화 : 불법적인 용역 고용을 막기 위하여 경비업법 제13조 제1항에 규정된 28시간의 교육을 이수하지 않은 자, 관할 경찰관서장에게 24시간 전에 배치를 신고하지 않아 경비원 명부에 존재하지 않는 자 등은 경비업무에 배치할 수 없도록 제한해야 함. 각종 개발사업, 노사분규 현장에 배치된 용역들이 쇠파이프, 각목, 방패, 소화기 등을 무기로 사용하여 인명피해가 발생하고 있음. 이러한 폭력행사를 막고 인명피해를 예방하기 위하여 경비업무의 장비(경봉, 경적, 헬멧)를 규정하고, 폭력단체의 조직원일 경우 경비업무를 수행할 수 없도록 제한해야 함. 현장에 배치된 경찰관은 용역이 경비업무를 벗어난 물리력․폭력행사로 인명피해가 발생하거나 발생이 예상되는 경우, 현장 개입을 의무화하여 인명피해를 발생을 최소화 또는 사전 예방할 수 있도록 관련 내용을 명문화할 필요가 있음. 또한 용역에게는 소속회사가 표시되고 이름표를 부착한 복장 착용을 의무화하고, 사진과 인적사항을 경비용역업체 명부에 기록하여 인명피해가 발생했을 경우, 이 명부에 대한 열람을 통해 가해자를 밝혀 낼 수 있도록 해야 함. 위와 같은 규정을 어길 시 사항에 따라 경비용역업체, 경비지도사, 경비원 등의 자격을 박탈 또는 (일정기간)제한할 수 있도록 처벌 규정을 강화하도록 하는 경비업법 개정이 필요함.

소관상임위 : 행정안전위원회

관련법안

경비업법 일부개정법률안 (2009-3-6, 김성순 의원 대표발의, 의안번호 1804075)

경비업법 일부개정법률안 (2009-3-9, 이정희 의원 대표발의, 의안번호 1804100)

경비업법 일부개정법률안 (2009-3-16, 이정희 의원 대표발의, 의안번호 1804184)

경비업법 일부개정법률안 (2011-7-28, 정동영 의원 대표발의, 의안번호 1812751)

□ 문의 : 참여연대 민생희망본부 02-723-5303

경제·조세 정책 분야

재벌․대기업의‘일감몰아주기’근절; <상법>, <공정거래법>, <소득세법> <상속세 및 증여세법> 개정

골자

최근 재벌․대기업은 ‘일감몰아주기’를 통해 부의 무상이전을 공공연히 자행함으로써 사회적 비판을 받고 있음. 대기업의 ‘일감몰아주기’를 근절하기 위해 △일감몰아주기 등 지원성 거래를 통해 발생하는 유무형의 회사 손실에 대해 이사회에 책임을 묻기 위한 상법(회사편) 개정, △공정한 시장질서 유지를 위해 일감몰아주기를 불공정거래행위의 하나로 규정하는 공정거래법 개정, △일감몰아주기를 통한 재벌 2, 3세로의 부의 무상이전에 대해 정당한 과세권을 행사하기 위한 상속세 및 증여세법, 소득세법 개정이 이루어져야 함.

배경 및 취지

지난 6월, 경제개혁연구소는 ‘회사기회 유용과 지원성 거래를 통한 지배주주 일가의 부의 증식에 관한 보고서(2011년)’를 통해 29개 기업집단 지배주주 일가 192명의 회사기회 유용과 지원성 거래를 통해 얻은 부의 증식 규모가 총 9조 9588억 원에 이른다고 밝혔음. 해당 보고서에 따르면 이들이 처음에 투입한 금액이 1조 3195억 원이므로 증가된 부의 규모는 8조 6393억 원에 이르렀으며, 대표적으로 정의선 현대자동차 부회장이 2조 1837억 원, 최태원 SK그룹 회장이 2조 439억 원의 이익을 얻은 것으로 파악되었음. 그러나 이러한 행위를 근절할 수 있는 법제도가 현재로서는 거의 전무한 상황임.

회사기회의 유용이나 일감몰아주기 등 지원성 거래는 △당해 회사의 이익을 해한다는 측면에서 업무상 배임적 요소와 관련된 형사법적인 문제, △의사결정에 관여한 이사들의 불법행위로 인해 당해 법인이 손해를 입었다는 측면에서 손해배상책임과 관련된 민사법적인 문제, △자유롭고 공정한 경쟁을 방해한다는 측면에서 공정거래법적인 문제, △부의 무상이전이지만 실제 과세가 제대로 이루어지지 않는다는 측면에서 조세법적인 문제 등 다양한 문제가 지적될 수 있음. 특히 소득이나 부의 이전이 불법적으로 이루어졌다 하더라도 과세되어야 한다는 것이 조세법의 원칙이라는 점에서 엄청난 부의 무상이전에 과세가 거의 이루어지지 않는다는 것은 조세정의를 심각하게 훼손하는 것이라 할 수 있음.

이와 관련하여 참여연대는 이미 2006년부터 부의 무상이전과 관련한 조세 불공평성을 지적해 왔음. 그러나 그로부터 벌써 5년여의 세월이 흘렀지만, 아직까지 구체적인 정책이 마련되지 못하였음. 경제개혁연구소의 보고서에서 드러나듯이 지금도 일감몰아주기를 통한 부의 무상이전은 계속 발생하고 있기 때문에 이와 같은 부당하고 불공정한 거래 행위를 근절하기 위한 법제도적 개선이 시급하게 이루어져야 함. 특히 무상으로 얻은 부에 대한 사후 과세방안 뿐 아니라 원천적인 근절을 위해서 상법, 공정거래법 개정이 병행되어야 함.

상세내용

◌ 상법 개정

일감몰아주기 등 지원성 거래를 통한 편법적인 부의 이전에 대해서는 따로 이사회 등에 책임을 묻는 규정이 없으므로, 이에 대한 상법 개정이 이루어져야 함. 회사기회 유용 못지 않게 회사에 끼치는 손해가 큰 일감몰아주기 등 지원성 거래에 대해서 이사회의 업무상 배임을 묻지 않는 것은 형평성에 맞지 않음.

한편 현행 우리 기업들의 경우 이사회가 지배주주들로부터 독립적이지 않은 한계가 있으므로 효력 발생의 실효성을 담보하기 위해 보완적인 제도개선이 병행되어야 함. 특히, 회사기회 유용 및 지원성 거래 등이 확인된 기업의 경우 이로 인한 피해를 해당 이사들에게 물어 회사의 손실을 최소화할 수 있도록 소액주주들이 적극적으로 주주대표소송을 제기할 수 있도록 주주권 행사 요건이 완화되어야 할 것임.

◌ 공정거래법 개정

공정위 발표자료에 따르면, 현행법상 부당성 요건의 경우 공정거래 저해성에 대한 입증책임이 공정위에 부담되어 있고, 지원행위의 부당성 판단 또한 경쟁제한성, 경제력 집중의 효과 등을 종합적으로 고려하게 되어있음. 이처럼 엄격한 부당지원행위의 성립요건으로 인해 실제 ‘현저한 규모’에 의한 부당지원행위(일감몰아주기)가 조치된 사례는 글로비스 단 1건 이었고, 대부분 ‘현저한 가격차’에 따른 부당지원행위로 조처되었음.

‘현저한 규모’에 의한 부당지원행위에 대한 판단의 용이성과 소모적인 소송 억제 및 소송관련 비용 절감을 위해서라도, 물량몰아주기 거래에 대하여는 경쟁제한성의 요건이 적용되지 않도록 공정거래법을 개정하거나, 현행 법 제23조(불공정거래행위의 금지)와 최근 공정위가 발표한 고시에 물량몰아주기 거래의 기준을 보다 구체적으로 개정하는 작업이 이루어져야 함.

◌ 소득세법 개정

회사기회 유용과 고가․저가 거래는 명백한 증여행위이며 현행 포괄주의 증여세법하에서 충분히 과세가 가능하다고 판단됨. 그러나 회사기회 유용과 같은 증여거래가 일감몰아주기로 나타나거나 이들이 섞여 있을 경우 일감몰아주기가 사업거래를 차용하고 있으므로 증여세과세요건이 아니라는 주장도 제기되고 있음. 그 외의 일감몰아주기도 진정한 사업거래도 있는 반면에 지원성거래도 비일비재 하다고 판단됨. 따라서 일감몰아주기에 대한 과세체계만 확립하면 회사기회 유용과 고가․저가 거래는 이론의 여지가 없으므로 조세부과의 완전성이 확보될 수 있음.

일감몰아주기가 사업거래를 차용하고 있으나 실질적인 부당지원이나 사업기회유용사례가 많다는 점을 고려하면 이들을 세밀하게 구별하여 각각마다 과세체계를 마련하는 것은 가능하지 않을뿐더러 오히려 합법적인 조세회피기회를 준다는 점에서 바람직하지 않음. 따라서 일감몰아주기 전체에 대하여 소득세에서의 입법강화와 증여세의 입법강화를 동시에 추구하면서 실제 사업목적에 의한 일감몰아주기에 대하여는 증여세 과세에서 제외시켜 주는 방안을 병행하는 것이 바람직할 수 있음.

구체적으로 현행 소득세법 제104조 제1항 11호를 다음과 같이 개정해야 함. 세율은 다른 소득세율과의 형평을 고려하고, 그 양도차익의 성격이 증여행위와 밀접한 관련이 있어 증여세율을 감안하여 정하였음.

“라. 대규모 기업집단에 속한 법인으로 주식을 양도하기 직전 10개년도 간 법인의 매출액 중 임의의 3개년을 선택하였을 때 매출액 총액 중 계열사와의 거래에서 차지하는 매출액 비중이 30%가 넘는 법인의 주식(단, 상장주식을 취득한 경우는 제외한다) 양도소득과세표준의 100분의 30 [신설]”

“마. 대규모 기업집단에 속한 법인으로 주식을 양도하기 직전 10개년도 간 법인의 매출액 중 임의의 3개년을 선택하였을 때 매출액 총액 중 계열사와의 거래에서 차지하는 매출액 비중이 50%가 넘는 법인의 주식(단, 상장주식을 취득한 경우는 제외한다) 양도소득과세표준의 100분의 40 [신설]”

◌ 상속세 및 증여세법 개정

일감몰아주기 거래를 통해 매년 구체적인 증여행위가 발생하고 있음에도 그 재산이전행위에 대하여 과세를 미루고 양도행위시에만 과세를 하는 것은 적절하지 않음. 따라서 불공정한 과세 누락을 방지하기 위해서라도 매년 일감몰아주기 거래 행위를 통해 발생한 주식 가치 상승분을 (비록 미실현 소득이라는 한계에도 불구하고) 증여가액으로 의제하여 증여세를 과세하는 방안을 마련할 필요가 있음.

과세대상은 소득세법에서 정의한 일감몰아주기 수혜를 받은 법인의 지분을 보유하고 있는 ‘지배주주와 특수관계자(이하 지배주주)’로 한정하는 것이 적정하고, 과세표준은 당해 사업연도 말 지배주주가 보유한 주식가치 상승분, 즉 지배주주가 보유한 당해 사업연도 말 주식 가치에서 직전 사업연도 말 주식 가치를 차감하되, 당해 사업연도에 신규로 취득한 주식이 있는 경우 그 주식 취득 자금을 차감한 금액으로 함이 적정할 것임. 지배주주 해당 여부는 당해 사업연도 직전 3개월간 보유한 주식이 한 번이라도 30%를 초과한 경우에는 지배주주로 보는 것이 합당함. 증여시점은 일감몰아주기 거래의 경우 매 증여시점을 판단하기 보다 그 개념상 일정기간에 사업물량을 몰아줬다는 개념이므로 1년 기간을 누계하여 산정할 필요가 있음. 따라서 사업연도말 시점에 증여가 있는 것으로 간주하는 규정을 마련하는 것이 적정할 것임. 단, 주식 양도 시점에 이중 과세를 방지하기 위해, 기 납부한 증여세를 양도차익과세에서 차감하고, 진정한 사업거래의 필요에 따라 불가피하게 일감몰아주기를 하는 경우에는 그 진정성이 몇 가지 기준에 의하여 확인될 시 증여세 과세에서 제외할 수 있도록 규정을 따로이 두는 것이 합리적일 것임.

소관상임위 : 기획재정위원회(소득세법, 상속세 및 증여세법), 법제사법위원회(상법), 정무위원회(공정거래법)

관련법안

법인세법 개정 법률안 (2011-08-24, 오제세 의원 대표발의, 의안번호 12982)

독점규제 및 공정거래에 관한 법률 개정안 (2011-08-24, 오제세 의원 대표발의, 의안번호 12983)

소득세법 개정 법률안 (2011-08-24, 오제세 의원 대표발의, 의안번호 12984)

조세특례제한법 개정 법률안 (2011-08-24, 오제세 의원 대표발의, 의안번호 12986)

상속세 및 증여세법 개정 법률안 (2011-09-01, 이정희 의원 대표발의, 의안번호 1813108)

□ 문의 : 참여연대 조세개혁센터 723-5052

추가적 부자감세 철회 및 폐지; <소득세법>, <법인세법> 개정 임시투자세액공제제도 일몰 확정

골자

MB정부 들어 추진된 각종 부자감세로 인해 일반 국민들의 상대적 박탈감과 조세형평성에 대한 불만이 높아지고 있음. 이와 관련해 한나라당은 지난 6월 16일 의원총회를 열어 소득세․법인세의 최고세율 구간에 대한 추가감세 철회를 당의 정책기조로 확정했음. 따라서 관련 세법 개정이 반드시 이루어져야 함.

또한 최근 정부가 전월세 대란을 빌미로 침체된 부동산 경기를 부양하기 위해 집부자들을 위한 세제혜택을 남발하고 있는 상황이므로, 이에 대해 국회가 지적하고 대안을 마련하는 것이 필요함.

더불어 2009년 기준 2조원 규모에 달한 임시투자세액공제 혜택의 87%가 대기업에게 집중되고 있음에도 불구하고 대기업이 고용증진이나 투자확대에 적극적으로 나서지 않고 있음이 수차례 확인되고 있음. 따라서 관련 제도의 일몰적용을 예정대로 시행하는 것이 필요함.

배경 및 취지

MB정부는 임기 초기부터 ‘비즈니스 프렌들리’와 ‘부자감세’ 정책을 표방해왔음. 특히 ‘부자감세’ 정책의 실현을 위해 정부는 고가 주택 보유자에게 부과하던 종합부동산세(이하 종부세)의 적용대상을 대폭 줄이는 한편 적용 기준을 높임으로써 사실상 종부세를 무용지물로 만들었음.

또한 정부는 경제활력 제고를 명분으로 소득세 및 법인세의 대폭 인하를 추진할 예정이었으나 2008년 가을 세계적인 금융위기로 인한 경기침체 및 경제불안정성이 높아지자 단계적으로 이를 추진하고 있음. 이에 따라 과표구간 8800만원 이하의 소득에 대해서는 각 2%씩 세율이 인하됐으며 8800만원 초과 소득에 대해서는 2012년부터  2% 세율을 인하할 계획임. 법인세율 또한 과표구간 2억원 이하의 사업소득에 대해 2008년 2%, 2010년 1% 세율인하를 통해 10%의 세율로 낮춘 반면, 2억원 초과 사업소득에 대해서는 2008년 3% 세율 인하를 단행한 이래 2012년부터 추가 2% 세율 인하를 계획하고 있음. 이와 같은 정부의 감세정책이 예정대로 시행될시 2008년부터 2012년까지 5년간 소득세와 법인세 수입은 54.8조 원이 줄어들 것으로 추정(정부 발표)된 바 있음.

그러나 부동산 부자와 금융자산 보유자, 재벌·대기업 등 극소수 부자들에 대한 시혜성 감세정책을 펼치며 정부가 내세운 적하효과(Trickle-Down Effect)는 오히려 구축(拘縮)효과로 나타나 경제적 양극화에 대한 체감도가 그 어느때보다 높아졌음. 2010년 하반기부터 시작된 급격한 물가상승과 맞물려 서민들의 상대적 박탈감이 높아지자 사회 각계에서 부자감세 철회를 요구하였음. 이에 한나라당은 지난 6월 소득세와 법인세의 최고세율구간 추가 인하에 대해서 철회하는 입장을 정책기조로 확정하였음.

그럼에도 정부는 ‘세제정책은 일관성이 중요하다’는 주장을 내세우며 예정돼있는 추가 감세를 강행하려는 입장을 고수하고 있는 상황임. 이에 정기국회에서 관련 법안 개정을 통해 추가 부자 감세 철회를 실현해야 할 것임.

상세내용

2008년 전세계적인 금융 및 경제위기 이후 불어 닥친 재정위기에 대한 우려가 최근 현실화되면서 세계경제가 매우 불안정해지고 있음. 특히 재정위기는 국가부채의 문제 뿐 아니라 경제성장의 둔화, 물가상승, 저소득층과 서민을 중심으로 한 생활고 및 기초적인 사회복지까지 위협하는 위험요인이 될 수 있음. 이에 선진 각국에서는 부자들이 세금을 더 내 재정위기를 극복하자는 목소리가 높아지고 있음. 미국과 프랑스, 이탈리아 자산가들이 “우리에게 세금을 더 걷으라”고 나서는 가운데, 프랑스는 2013년까지 연간소득 50만유로 이상 고소득층에 3% 추가 세율을 적용할 예정이며, 영국은 부유한 지자체의 지방세를 증세해 가난한 지자체를 지원하는 방안을 검토 중이고, 스페인은 부유세 재도입을 고려하고 있는 상황임.

유독 한국 정부만 여전히 부동산 부자와 금융자산 보유자, 재벌·대기업 등 극소수 부자들에 대한 시혜성 감세정책을 통한 적하효과(Trickle-Down Effect)를 맹신하며 국내외로부터 쏟아지는 추가 감세 철회 요구를 외면하고 있음.

한국조세연구원에서 발표한 ‘우리나라 국민들의 납세의식 추이: 제2차 설문조사 결과를 중심으로’(박명호, 『월간 재정포럼』2011년 2월호)에 따르면, 현행 조세제도가 소득수준을 잘 반영한 공평한 시스템이라는 응답은 전체의 4.3%에 불과하였고, 64.4%가 고소득층에 유리한 시스템이라고 인식하고 있는 것으로 나타났음. 또한 중산층 및 저소득층에 유리한 시스템이라고 응답한 비율은 각각 4.9%, 3.0%에 지나지 않아 정부의 부자감세 정책이 조세형평성 훼손을 넘어 조세정의와 성실납세의식조차 위협하는 것으로 드러났음. 이처럼 부자감세에 대한 부정적 인식이 높아지자 한나라당은 지난 6월 의원총회를 통해 추가 부자 감세 철회를 정책기조로 확정했음. 따라서 이번 정기국회에서 관련 세법의 개정이 반드시 이루어져야 함.

또한 최근의 전월세대란의 대책으로 정부는 집부자들을 위한 세제혜택을 남발하며 부동산경기 진작에 나서고 있음. 전월세 상한제나 계약갱신청구권 도입과 같은 근본적인 대책은 외면한 채 집부자들에게 집을 더 많이 살 수 있도록 하는 정부 정책은, 결국에는 집없는 서민들의 호주머니를 털어 집부자들에게 혜택을 주는 것일 뿐임. 따라서 관련 입법 시도가 있을 경우 국회가 책임감있게 이를 저지해야 할 것임.

더불어 2010년 국세통계연보에 따르면, 기업의 투자활동 지원을 위한 혜택인 임시투자세액공제제도(임투공제)로 2009년 한해 동안 총 2조 원 가량이 세액공제됐는데, 87%에 해당하는 1조 7천억 원 가량이 869개 대기업에 돌아간 것으로 확인되었음. 결국 임투공제 혜택이 고용과 관계없이 제조업 위주의 일부 대기업에 보조금으로 사용되고 있다는 비판의 확실한 근거가 확인되었음. 이와 같은 합리적인 비판에 직면한 정부는 지난해 조세특례제한법개정을 통해 임투공제의 잠정 폐지를 전제로 한 고용창출투자세액공제로 제도를 전환했음. 따라서 이번 정기국회에서는 고용창출 중소기업에 대한 혜택을 늘이는 방식으로 관련 세제를 추가 개편하는 동시에 잔류해있는 임투공제 혜택에 대해서는 일몰 적용을 명확히 해야 할 것임.

1) 소득세법 제55조(세율) 2012년 1월 1일 이후 발생하는 소득분부터 과세표준 8800만원 초과 소득에 대한 세율을 35%에서 33%로 인하한 것을 삭제

2) 법인세법 제55조(세율) 2012년 1월 1일 이후 개시하는 사업연도부터 과세표준 2억원 초과 기업의 법인세율을 22%에서 20%로 인하한 것을 삭제

3) 조세특례제한법 제26조(고용창출투자세액공제)와 연동된 임투공제(<법률 제10406호, 2010.12.27> 부칙 14조)의 일몰을 그대로 종료.

소관상임위 : 기획재정위원회(소득세법, 법인세법, 조세특례제한법)

□ 문의 : 참여연대 조세개혁센터 723-5052

헤지펀지 활성화 반대·금융시장 불안정성 증대 저지;                <자본시장과 금융투자업에 관한 법률> 개정 반대

골자

금융위원회가 입법예고한 ‘자본시장과 금융투자업에 관한 법률’ 개정안의 핵심적 내용은 ‘헤지펀드 도입과 활성화’ 그리고 ‘대형투자은행 육성’임. 2008년 글로벌 금융위기를 계기로 금융업의 세계적인 흐름은 금융의 본원적 역할과 기능을 강조하는 방향으로 변화가 진행되고 있음. 특히 대형 투자은행(IB)과 헤지펀드는 지난 금융위기 확산의 주범 중 하나로서, 이를 육성하고 활성화 하겠다는 것은 세계적 흐름에 역행하는 것일 뿐 아니라 한국 금융시장 뿐 아니라 국민경제의 불안정성을 가중시킬 것임으로 통과되어서는 안 됨.

배경 및 취지

지난 7월 27일 금융위원회가 입법예고한 ‘자본시장과 금융투자업에 관한 법률’ 개정안은 금융 산업, 금융시장, 기업, 투자 등 자본시장을 구성하는 네 개의 주요 측면을 모두 거론하고 있음. 그 중 가장 핵심적인 내용은 금융 산업 측면의 개정에 있음. 금융위원회는 이번 법안을 통해 일반 증권사와는 구별되는 종합금융투자사업자란 법적 개념을 만들어 ①프라임브로커, ②기업 신용공여, ③내부주문집행 등의 신규업무를 할 수 있도록 허용하겠다고 밝히고 있음. 이러한 신규업무 중 금융위원회가 방점을 찍고 있는 것은 프라임브로커 업무로서, ‘한국형 헤지펀드’의 활성화 계획과 연계되어 있음. 프라임브로커란 헤지펀드를 대상으로 증권대여/자금지원/자산의 보관 및 관리 등의 종합서비스를 제공하는 투자은행 업무를 지칭함. 금융위원회는 이미 2011년 6월 16일에 한국형 헤지펀드를 연내에 출범시키겠다는 목표 아래 ‘사모펀드 규제완화’를 골자로 한 자본시장법 시행령 개정안을 입법예고한 바 있음.

그러나 헤지펀드는 원래 목적과는 달리, 지난 금융위기에서 자본시장의 불안정한 요소를 파고들어 시장을 교란시키고, 그에 따라 증폭되는 자산시장의 변동성을 이용해 돈을 번다는 사실이 이미 확인되었고 전 세계의 다양한 자산시장에서 투기적 고수익을 추구하며, 지난 30년 동안 지구촌 곳곳의 실물경제를 위험에 빠뜨렸음. 특히 헤지펀드의 활성화는 재벌 대기업과 대형금융기관 그리고 5억 원 이상의 금융자산을 투자할 수 있는 소수의 부자들만을 위한 사업일 뿐 아니라 헤지펀드의 활성화로 인해 증폭되는 국민경제의 리스크는 모두 국민들이 떠안게 될 수밖에 없음. 미국의 경기침체와 유럽의 재정위기가 전 세계 금융시장의 불확실성을 가중시키고 있는 이 시점에서 금융위원회가 고려해야 할 것은 헤지펀드를 활성화 하여 금융시장의 변동성을 강화시키는 것이 아니라 자본시장 본연의 역할인 장기자금 공급을 원활히 하고 시장의 안정성을 높이는 것임.

상세내용

헤지펀드 활성화 및 대형 투자은행 육성 반대 : 금융위원회가 입법예고한 자본시장법의 내용을 살펴보면 헤지펀드의 실제적인 인프라라고 할 수 있는 종합금융투자사업자에 방점이 찍혀있음을 알 수 있음. 게다가 당초 거론됐던 투자은행 최소 자기자본 기준은 4조~5조원 수준이었음에도 불구하고 3조원 수준으로 완화된 것은 헤지펀드 조기 도입을 위한 조치로 판단됨. 헤지펀드는 단어 자체의 의미와는 달리 투자 위험 대비 높은 수익을 추구하는 적극적인 투자 자본으로 위험회피 보다는 투기적 성격이 강함. 실제로 2008년 글로벌 금융위기는 물론이고 국제원유가 폭등이나 각종 원자재 가격이 큰 폭으로 변동될 때마다 투기로 인한 자산버블의 주범으로 불릴 정도로 금융시장에 미치는 악영향이 큰 것으로 이미 밝혀진 바 있음. 더불어 정부는 개정안이 통과되면 투자은행의 육성을 통해 중소-중견기업, 특히 신성장동력 분야의 자금조달 등에 효율성, 다양성이 제고될 것으로 기대한다고 밝히고 있음. 그러나 개정안의 구체적 내용을 보면 정부가 생각하는 IB의 중소기업 지원은 새롭게 부여된 신용공여(대출) 업무를 지칭하는데, 사실 이조차 전면적인 기업대출이 아니라 M&A 자문, 인수 등 과정에서 인수자금 제공(Bridge Loan), 신생기업에 대한 자기자본투자 및 융자 제공, 구조화 금융(다양한 자금조달원의 결합) 제공 등에 불과해 그 효과가 미미할 뿐 아니라 실질적으로 법 개정으로 인해 혜택을 볼 기업들은 상장기업 특히 대기업집단에 국한될 것으로 판단됨. 따라서 금융위가 내놓은 이번 자본시장법 개정안은 금융시장의 불안정성을 강화하고 재벌 대기업 집단으로의 자금 집중이 우려되는 만큼 통과되어서는 안됨.

소관상임위 : 정무위원회

관련법안

자본시장과 금융투자업에 관한 법률 개정안 (2011-07-07, 금융위원회 입법예고)

□ 문의 : 참여연대 시민경제위원회 02-723-5052

정치 제도 분야

유권자 표현의 자유 보장; <공직선거법> 개정

골자

현행 선거법의 각종 규제 조항은 어느 시기보다 자유로운 토론이 진행되어야 할 선거시기에 유권자의 정치적 표현의 자유를 심각하게 제약하고 있음.

유권자가 △후보자·정당을 지지하고 반대할 권리, △원하는 정책을 호소할 권리, △마음껏 투표를 권유할 권리를 보장받을 수 있도록 선거법의 주요 독소조항을 개정해야 함.

배경 및 취지

1994년 제정된 현행 공직선거법의 입법취지는 ‘돈은 묶고 입은 푼다’는 것이었음. 그러나 현행 선거법은 공정하고 자유로운 선거를 보장한다는 취지와 달리, 부정선거를 막는다는 구실로 ‘입만 묶는’ 결과를 초래하고 있음. 무엇보다 현행 규제 중심적 선거법은 인터넷과 소셜네트워크서비스 등 새롭게 등장한 의사소통수단을 반영하지 못한 채 유권자들의 높아진 정치 참여 욕구를 규제하는 방식으로 기능하고 있음.

대표적 독소조항인 선거법 93조 1항의 경우, 선거 180일 전부터 정당·후보자에 대한 지지·반대의 의사표현을 포괄적으로 금지하여 끊임없이 위헌 논란이 제기되어 왔음. 또한 후보자비방죄, 인터넷 실명제, 시설물 설치 금지 등 각종 규제 조항들은 선거에서 유권자들의 알권리를 침해하고, 건전한 비판과 정책 형성 활동을 제약하고 있음. 이와 같은 규제 중심적 선거법의 문제는 2000년 총선시민연대의 낙선운동 규제를 통해 본격적으로 드러났음. 또한 지난 2007년 대선 시기의 인터넷 UCC물에 대한 광범위한 단속과 2010년 지방선거 시기의 트위터 단속을 비롯해, 중앙선거관리위원회의 이른바 ‘선거쟁점(4대강·무상급식)’을 통한 특정 정책 과제의 단속으로 나타난 바 있음.

선거는 민주주의 국가에서 유권자가 대의기구를 형성하는 핵심적 수단임. 따라서 후보자와 유권자 간의 정치적 커뮤니케이션이 보장되어야 할 뿐만 아니라, 유권자 간에 자유로운 의사 표현 행위를 통해 정당과 후보자에 대한 정보 유통이 원활하게 이루어지는 것이 필요함. 그러나 현행 선거법과 같이 유권자들의 정치적 의사 표현 행위를 제약하는 각종 규제 조항들이 존치하는 한, 올바른 후보와 정책을 선택하는 활동은 불가능함. 또한 현행 공직선거법은 유권자의 참여를 제약함으로써 전혀 공정하지 않은 선거, 정책 경쟁이 불가능한 선거를 만들고 있음. 오히려 돈을 묶는 데 사용되어야 할 인력과 비용이 유권자의 참여를 단속하고 제한하는 데 사용됨으로써 본말이 전도된 상황을 보여주고 있음.

상세내용

선거운동 정의의 명확화(58조) : 선거운동의 정의가 너무 포괄적으로 정의되어, 제한된 선거운동 기간을 제외하고는 유권자의 정치적 의사표현 행위가 사전선거운동이나 93조 1항에 의해 처벌받는 사례들이 벌어지고 있음. 선거운동의 정의를 ‘특정 후보자’의 당선 등을 위한 ‘구체적이고 직접적인 행위’와 같이 좁게 규정해야 함.

정보통신망 선거운동 상시 허용(59조) : 인터넷의 경우 선거비용이 거의 들지 않는 가장 ‘표현 촉진적 매체’임. 적어도 인터넷과 SNS 등 정보통신망을 이용한 선거운동은 상시적으로 허용되어야 함. 선관위도 동일한 의견을 제시한 바 있음.

후보자 비판·지지 금지 규정 폐지(93조1항) : 선거 6개월 전부터 후보자·정당에 대한 언급이 포괄적으로 금지되고 있음. 가장 대표적인 독소조항임.

미성년자 선거운동 제한 규정 폐지 및 지방선거 외국인 선거권자 선거운동 허용(60조1항 1호, 2호) : 현재 미성년자(19세)는 선거운동을 할 수 없는 자로 규정되어 있음. 청소년들도 교육 등 사안에 대해 의견을 표출할 수 있음에도 불구하고 정치적 의사 표현을 원천적으로 막고 있음. 이와 함께 지방선거에서 선거권이 보장되어 있는 외국인의 경우 해당 선거에서 선거운동을 할 수 있도록 해야 함.

인터넷 실명제 폐지(82조의6) : 인터넷언론사에 실명제를 강제함으로써 유권자의 정치참여를 위축시키고, 여론수렴과 공론형성이라는 언론의 본질적 기능을 침해하고 있음.

정책캠페인 주요 수단 제한 규정 폐지(101조, 105조, 107조) 및 개정(90조, 103조) : 유권자 정책 캠페인의 주요 수단을 규제하는 조항임. 현수막 게시, 집회, 행렬, 서명 등 선거 시기에 유권자가 정책을 호소할 수 있는 주요 수단을 규제함으로써 정책선거를 불가능하게 하고 있음.

후보자 비방죄 폐지(82조의4, 110조, 251조) : 비판과 비방의 구분이 모호해, 사실상 후보에 대한 비판과 평가를 금지하고 있음. 허위사실 유포의 경우 선거법의 허위사실유포죄로 처벌할 수 있음.

투표 권유 행위 규제 조항 개정(230조) : 자발적인 투표 독려 이벤트를 규제하는 조항임. ‘특정 정당이나 후보자’를 위한 투표 독려 행위와 같이 특정 행위만을 처벌하도록 개정해야 함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

유권자의 투표권 보장; <공직선거법> 개정

골자

생업 등으로 인해 투표권을 제대로 행사하지 못하는 국민들을 위해 실질적 투표권 보장 방안을 마련하고 유권자들이 손쉽게 투표장에 갈 수 있도록 투표 접근성을 높여야 함.

이를 위해 △투표시간 연장, △부재자 투표소 확대 설치, △사전투표제 도입, △통합선거인 명부 구축 및 투표소 확대 설치 등의 제도개선이 필요함.

배경 및 취지

선거일은 법정공휴일임에도 불구하고 백화점, 대형할인점, 골프장, 건설현장 등은 업무 특성상 휴일근무를 할 수 밖에 없으며 이로 인해 투표권 행사가 제도적으로 어려운 상황임.

또한 위험하게 낮은 투표율은 ‘대표성에 대한 위기’를 낳고 있음. 특히 대학생을 포함한 20대의 경우 가장 낮은 투표율을 보이고 있어 투표율 제고를 위해 2000년대 이후 부재자 투표소 확대 등을 요구하는 목소리가 높아져 왔음.

투표권을 보장하기 위한 각종 제도들은 유권자의 참정권 확대를 위해 필요할 뿐만 아니라, 결과적으로 투표율 향상을 가져와 당선자의 대표성 확대에도 기여할 수 있음.

상세내용

투표시간 오후 9시로 연장(155조) : 선거일이 법정공휴일임에도 불구하고 휴일에 근무하는 유권자들의 투표권 보장을 위해 현행 오후 6시인 투표 마감 시간을 오후 9시로 연장

부재자 투표소 확대 설치(148조) : 투표시간 연장과 함께 휴일에 근무할 수 밖에 없는 유권자들의 투표권을 보장하기 위해 사업장 밀집 지역에 부재자 투표소를 확대 설치할 수 있도록 하고, 20대 정치참여 활성화를 위해 대학 내 부재자 투표소를 확대 설치 할 수 있도록 해야 함.

사전투표제 도입 : 투표당일 투표가 힘든 유권자들을 위해 사전 투표제를 도입하여 투표의 편의성을 증대시킴으로써 투표율을 제고해야 함.

통합선거인 명부 구축 및 투표소 확대 설치 : 통합선거인 명부를 신속히 구축하여, 어느 곳에서나 유권자들이 투표할 수 있도록 투표 접근성을 높여야 하며, 이를 통해 지하철 등 공공장소에 투표소를 확대 설치할 수 있도록 해야 함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

선거권 연령 인하; <공직선거법> 개정

골자

선거권 연령을 현행 19세에서 18세로 하향 조정하여 참정권에서 가장 기본적 요소인 투표할 수 있는 권리를 확대함으로써 정치 참여의 폭을 확장해야 함.

배경 및 취지

현행 선거법이 규정하고 있는 선거권 연령은 1994년 제정 당시 20세에서 2005년 개정시 19세로 하향 조정된 것임. 18세 국민들도 충분히 스스로의 정치적 판단을 통한 선거권을 행사할 능력과 소양을 갖추고 있다고 볼 수 있음. 또한 청소년들이 학생인권조례나 무상급식 등 교육 제도와 관련되어 있는 이해당사자라는 측면에서 본다면, 청소년의 목소리도 충분히 정치에 반영되어야 함.

선관위의 자료에 따르면, 2008년 기준 조사대상국 187개국 중 19세 이상에게 선거권을 부여하는 국가는 34개국(18%)에 불과함. 주요 정치 선진국들을 비롯하여 144개국(77%)이 선거권 연령을 18세로 규정하고 있음.

<표18> 각 국의 선거권 연령요건

연령	주요 국가명	비고
16세	오스트리아, 쿠바 등	5개국
17세	북한, 인도네시아 등	4개국
18세	미국, 호주, 영국, 프랑스. 독일, 남아프리카 공화국 등	144개국
19세	한국	1개국
20세	아르헨티나, 일본 등	24개국
21세	싱가포르, 파키스탄 등	9개국

※ 자료 : 「각국의 선거제도 비교연구」p. 100인용 (2009, 중앙선거관리위원회)

상세 내용

- 현행 선거권 연령 19세를 18세로 하향 조정함. (공직선거법 15조)

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

비례대표 국회의원 대폭 확대; <공직선거법> 개정

골자

득표와 의석간의 불비례성을 완화하고 대표성을 증대시키기 위해 비례대표 국회의원을 대폭 확대해야 함. 적어도 지역구와 비례대표 국회의원 비율을 2대 1로 하는 것이 필요함.

배경 및 취지

현행 국회의원 선거방식은 ‘선출방식’의 측면에서, 다수제와 비례제가 혼합된 ‘혼합형 선거제도’임. 혼합형 선거제도의 취지는 ‘단순다수제 선거제도에서 나타나는 득표와 의석간의 불비례성’을 비례대표제 방식 도입을 통해 완화시키자는 것임. 그러나 현재 비례의석 규모는 전체 국회의원 정수 299명 중 54석(18%)에 불과하여 불비례성 완화 효과가 매우 미약하다는 평가가 일반적임.

득표와 의석 간의 불일치가 크다는 것은 그만큼 국민의 의사가 대표자 선출에 반영되고 있지 못하다는 의미임. 선거제도의 개혁은 선거를 통해 표출된 국민의 의사가 대표자 선출에 온전히 반영되는 방식으로 이루어져야 하며, 이를 위해 비례대표 국회의원 대폭 확대가 필요함.

상세내용

현행 비례대표 의석수를 대폭 확대하여 지역구와 비례 국회의원의 비율을 최소 2대 1로 함.(21조, 25조)

비례대표 국회의원을 대폭 확대하기 위해서 의원정수도 확대할 수 있음. 그러나 국회의 역할과 정치현실에 대한 국민적 의구심과 불신을 감안할 때, 국회가 예산 증액을 최소화하는 자구책을 마련하여 의원정수 확대에 대한 국민적 동의 기반을 만드는 것이 동시에 진행되어야 함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

교사·공무원의 정치적 기본권 보장; <정당법, 정치자금법> 개정

골자

교사와 공무원의 정치적 기본권 보장을 위해 정당가입을 허용하고, 정치후원금 기부를 위해 후원회 가입을 허용하도록 함.

배경 및 취지

현행 정당법과 공직선거법, 국가공무원법, 지방공무원법 등 제반 법규는 교사와 공무원의 정치활동을 포괄적으로 규제하고 있음. 이로 인해 시국선언 등 정책 활동에서 법적 처벌 사례가 잇따르고 있으며, 이는 표현의 자유 등 헌법상 기본권을 과도하게 침해하는 결과를 낳고 있음.

또한 현행 정치자금법 상 공무원과 교사는 당원이 될 수 없기 때문에 후원회 회원 가입도 금지되고 있음. 2011년 7-8월, 1000여명이 넘는 교사 공무원이 정치자금법 위반 혐의로 검찰에 기소되어 있는 상황임.

자신이 지지하는 정당에 가입하고, 지지하는 정당과 정치인에 대해 후원금을 통해 지지 의사를 표출하는 것은 시민의 기본적인 권리임. 따라서 공무원과 교사도 기본적인 시민권을 보장받기 위해 관련 법규를 개정해야 함.

상세내용

공무원 등의 정당 가입 등 허용(제22조) : 시민의 기본적 권리를 보장하기 위해 교사·공무원의 정치적 기본권을 보장해야 하며, 전면적·포괄적 제한을 예외적 제한으로 전환하여야 함. 특히 교사·공무원 중 제한이 필요하다고 판단되는 직군(경찰 등 공안직 공무원과 군인, 5급 이상 공무원 등)을 제외하고 당원가입을 허용해야 함.

공무원 등의 후원회 가입 허용(제8조) : 공무원과 교사의 후원회 가입을 금지하는 규정을 개정하여 정치후원금 기부의 권리를 보장해야 함.

이와 함께 교사·공무원의 정치적 기본권을 제약하는 국가공무원법, 지방공무원법과 각각의 시행령을 검토하여 동시에 개정하는 것이 필요함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

정치자금 정보 공개 확대; <정치자금법> 개정

골자

공개 대상인 정치자금 고액 기부자의 기준액을 연간 120만원으로 하향 조정하고, 고액기부자의 신고 범위도 직장명과 함께 ‘직장 대표의 명의’를 병기하도록 하고, 배우자의 직장을 명기하도록 함. 또한 선관위에 신고 된 각종 정치자금은 ‘상시적으로, 인터넷을 통해 공개’되도록 함.

배경 및 취지

정치자금제도의 대원칙은 수입·지출에서의 투명성을 확보하는 것임. 이를 통해 특정 정치인이 누구에게 지지를 받고 있는지 명확히 드러날 수 있도록 해야 하며, 정당과 정치인이 정치자금을 어떻게 조달하고, 어떻게 사용하는지가 공개되어 유권자가 판단할 수 있도록 해야 함.

현행 정치자금법 상 공개 대상인 고액 기부 기준액은 지난 2008년 개정을 통해 연간 120만원에서 300만원으로 높아졌음. 이는 정치자금 투명성 확대 방향에 역행하는 것임. 또한 현행 정치자금 제도에서 후원인들이 직장명을 정확하게 기록하지 않음으로써, 후원금의 흐름이 파악되지 않는 문제가 발생하고 있음.

공개되는 내역도 한정된 기간 동안 관할 선관위 사무소에서 열람할 수 있도록 되어 있으며, 선거비용의 경우 인터넷으로 공개되나 기간이 한정되어 있음.

상세내용

정치자금 고액 기부자의 기준액 하향 조정(40조, 42조) : 2008년 개정 이전과 같이 연간 120만원 이상 기부자를 공개하는 것으로 하향 조정

고액 기부자 정보의 구체적 신고 및 공개(40조, 42조) : 연간 120만원 이상 고액 기부자는 직장명과 함께 ‘직장 대표의 명의’를 병기하고, 직장이 없는 사람의 경우 ‘배우자의 직장’을 병기 하는 등의 방안을 강구해야 함.

정치자금(선거비용) 인터넷 상시 공개(42조) : 선관위에 신고 된 각종 정치자금의 공개는 기간과 장소에 제한을 두지 않고 누구라도 확인할 수 있도록 인터넷으로 상시 공개함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

국고보조금 배분 기준 개선; <정치자금법> 개정

골자

현행 국고보조금 배분 방식이 국회 운영을 위해 도입된 ‘교섭단체 기준’으로 설정되어 있는 것은 적절하지 않음. 유권자의 의사를 반영해 유효득표율과 의석수를 기준으로 배분하도록 함.

배경 및 취지

현행 정치자금법 상 국고보조금 배분은 교섭단체를 구성한 정당에 50%를 선배정하고, 나머지 50%를 의석수에 따라 배분하여 교섭단체 우선 배정 방식으로 운영되고 있음.

교섭단체는 국회 운영의 효율성을 위해 도입된 제도로, 국고보조금을 배분하는 기준으로 설정할 이유가 없음.

선거제도에서도 유권자의 의석과 득표율 간 불비례성을 완화하기 위해 비례대표를 대폭 확대해야 한다는 요구가 나오고 있는 상황에서, 교섭단체 위주로 국고보조금을 배분하여 유권자의 의사와 관계없이 거대 정당에게 보조금이 편중되게 하는 것은 적절하지 않음.

상세내용

교섭단체에 우선적인 국고보조금 배분 기준 개선(27조) : 교섭단체 기준으로 국고보조금을 선배정하는 규정을 폐지하고, 의석 1석 또는 득표율 2% 이상의 정당에게 국고보조금을 지급하되, 유효득표수와 의석수를 50%씩 반영하여 배분하는 방식으로 개정해야 함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

후원회 지정권자 확대; <정치자금법> 개정

골자

후원회 지정권자를 지방의원과 후보자 및 예비후보자, 자치단체장 예비후보자까지 확대함.

배경 및 취지

정치자금은 정치인과 선거 출마 후보자가 정치활동(선거운동)을 수행하기 위한 기본적인 물적 토대임. 특히 후원회는 경제적 능력이 부족한 신진정치인 혹은 기성정당으로부터 지원받을 수 없는 무소속 후보자에게 음성적이고 불법적인 자금이 없이도 정치활동을 가능하게 할 수 있음.

2009년 12월 30일 국회는 ‘국회의원, 국회의원 (예비)후보, 대통령선거 (예비)후보, 대통령선거 당내 경선후보, 중앙당 대표선출 당내 경선후보, 특별시장․광역시장․도지사선거 후보자’만 허용되어 있는 정치자금법 상 후원회 관련 규정(6조)을 기초지방자치단체장 후보자까지 후원회 설치가 가능하도록 개정하였음. 그러나 여전히 지방의원과 그 후보자 및 예비후보자, 자치단체장 예비후보자는 후원회 설치가 금지되어 있음.

지방정치 영역에서 활동하는 정치인과 활동하려는 예비 정치인들도 유권자들로부터 정치자금 모금을 자유롭게 할 수 있도록 후원회 지정권자를 전면 확대해야 함.

상세내용

지방선거 후보자 등의 후원회 허용(제6조) : 후원회 지정권자를 지방의원과 그 후보자 및 예비후보자, 자치단체장 예비후보자까지 확대함.

다만 한도액은 국회의원과의 비교를 통해 적정한 수준에서 설정하는 것이 필요함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

중앙당 후원회 허용; <정치자금법> 개정

골자

수입·지출의 투명성 확보와 국민들이 납득할 수 있는 상한액을 전제로 중앙당 후원회를 허용하도록 함.

배경 및 취지

대의민주주의에서 정당은 다양한 유권자와의 접촉을 통해 국민여론을 수렴하고 지지를 획득하는 ‘정치적 대표체’의 역할을 하고 있음. 또한 총선에서 정당투표가 도입되어 정당도 선거운동과 의견표명의 한 주체인 만큼 후원금 모금의 필요성이 제기되고 있음. 중앙당의 정치자금 모금이 금지되면서, 공천자의 거액 특별당비 납부 등 부작용도 나타난 바 있음.

그러나 과거 중앙당 후원회를 매개로 한 정경유착의 역사에 대해 국민들은 여전히 불신을 가지고 있는 만큼, 중앙당 후원회는 수입·지출의 투명성 확보와 국민들이 납득할 수 있는 상한액을 전제로 허용하는 것이 바람직함.

상세내용

중앙당후원회 허용(제6조) : 정당이 유권자와의 접촉을 통해 지지를 획득하고, 그 결과로 정치자금을 모금하여 정당 활동의 재정적 기반을 마련할 수 있도록 함. 총 모금 상한액의 경우 중앙당후원회 금지 이전인 50억 이하에서 결정하고, 시·도 당의 경우 중앙당후원회의 투명한 운영을 통해 국민적 신뢰를 회복한 이후 단계적으로 고려하도록 함.

다만, 현재 법제사법위원회에 계류 중인 ‘정치자금법 개정안(행정안전위원회 대안)’과 같이 ‘법인, 단체’의 모금을 무제한으로 허용하고 동시에 중앙당 후원회를 허용하게 되면 2004년 정치자금법 개혁 이전과 같이 기업과 정치권의 ‘정경유착’을 제도화하는 문제를 낳을 수 있음. 따라서 중앙당 후원회 허용 시에는 법사위에 계류 중인 정치자금법 개정안에 모금주체 제한(기업 금지), 모금액수 및 기부한도 제한 등이 반드시 전제되어야 함.

소관상임위 : 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

법인/단체 정치자금 모금의 합리적 규제; <정치자금법> 개정

골자

법인/단체의 직접 기부를 금지하는 정치자금법의 현행 조항을 유지하되, 비영리법인과 단체의 경우, 별도 기금을 통해 구성원들의 정치자금 모금을 가능하게 함.

배경 및 취지

지난해 이른바 ‘청목회 사건’으로 정치후원금 제도의 보완 필요성이 제기됨. 그러나 지난 3월, 행정안전위원회는 여론 수렴을 거치지 않은 채 정치자금법 제31조 등 청목회 사건 관련조항을 졸속 처리하여 여론의 비판을 받았으며, 해당 정치자금법 개정안(행정안전위원회 대안)은 현재 법제사법위원회에 계류 중임.

무엇보다 2004년 정치자금제도 개혁의 목표는 정치부패, 정격유착의 근절이었으며 그 결과 ‘정치자금의 투명성 확대, 소액다수 후원 활성화’의 원칙이 확립되었고, 이는 앞으로도 정치후원금 제도의 확고한 원칙으로 지켜져야 함.

그러나 현재 법사위에 계류 중인 정치자금법 개정안은 처리 과정 뿐 아니라 법안 내용에서도 심각한 문제점을 가지고 있음. 무엇보다 정치자금법 제31조 2항의 ‘법인 또는 단체와 관련된 자금’을 ‘법인 또는 단체의 자금’으로 수정하면서, 기업이 구성원들로부터 정치자금 모금을 할 수 있는 통로를 열어놓았음. 기업이 자체 재정으로 직접 기부하는 것은 아니라 할지라도, 다양한 방식으로 간접 기부가 가능하도록 한 것임. 이 조항이 통과된다면 정치인들이 다수 유권자로부터 지지를 획득하여 소액 후원금을 모금하기보다 기업을 통해 손쉽게 후원금을 모금할 가능성이 높아지고, 정치자금의 기업 편중을 낳아 기업 편향성을 심화시켜, 결국 ‘소액 다수 후원 활성화’라는 현행 정치자금법의 대원칙을 훼손하고 금권정치의 가능성을 높이는 결과를 초래할 것임.

다만 현행 정치자금법 하에서 기업집단이나 영리단체 등은 모두 개인기부의 형태로 후원을 하고 정책적 영향력을 행사하고 있으나, ‘청목회 사건’에서와 같이 집단을 통하지 않고서는 정치적 의사를 표출하기 힘든 사회적 소수 집단(영향력의 측면)은 이른바 ‘쪼개기’ 등의 탈법적 방법을 행하고 있는 상태임. 이에 따라 오히려 정치자금의 투명성이 훼손되는 결과를 낳고 있음.

따라서 법인과 단체를 불문하고 직접 재정 기부는 현행과 같이 금지하고, 비영리법인과 단체의 경우 ‘소액 다수 후원과 투명성 확보’의 원칙에 따라 개인별 기부한도, 모금 상한액, 모금절차 등의 규제 절차를 명확히 하는 것을 전제로 별도 기금을 통한 모금은 허용할 필요가 있음.

상세내용

법인과 단체의 후원금 모금 조항 신설 : 법인과 단체의 자체 재정을 통한 직접 기부는 금지하되, 기업(상법 제169조에 따른 회사), 외국인·외국법인 및 외국 단체, 국가·공공단체 또는 특별법의 규정에 의하여 설립된 법인, 언론기관 및 언론단체, 학교법인, 종교단체, 의료법인 등을 제외한 법인과 단체는 별도 기금을 통해 후원회 기부가 가능하도록 함.

위에 따라 모금을 가능하게 하되, 법인 또는 단체가 하나의 후원회에 기부할 수 있는 후원금 상한액을 연간 1천만 원으로 하고, 모금 및 회계내역의 공개 투명성을 담보할 수 있는 규제조항을 넣도록 함.

정치자금법 제31조제2항의 경우 단서조항을 통해 위와 같이 모금된 법인/단체의 후원금은 ‘법인 또는 단체와 관련된 자금’으로 보지 아니하도록 함.

소관상임위 : 법제사법위원회, 정치개혁특별위원회

□ 문의 : 참여연대 의정감시센터 02-725-7104

표현의 자유와 개인정보보호 분야

통신의 비밀과 자유 보장; <통신비밀보호법> 개정

골자

헌법재판소에서 헌법불합치 결정이 내려진 현행 통신비밀보호법 제6조 7항은 "(통신제한조치)의 허가요건이 존속하는 경우에는 소명자료를 첨부하여 2월의 범위 안에서 통신제한조치기간의 연장을 청구할 수 있다"고만 되어 있을 뿐 연장횟수를 규정하고 있지 않음.

이에 민주노동당 이정희 의원이 발의한 감청 대상 범죄 범위와 기간 단축 및 긴급통신제한조치 조항 삭제 등을 주요 내용으로 하는 통신비밀보호법 개정안은 통과되어야 하고, 헌법재판소의 위헌 판결 취지에 배치되는 한나라당 박준선 의원의 안은 폐기되어야 함.

배경 및 취지

국가보안법 위반 혐의로 구속 기소된 시민단체 간부에 대해 2003~2009년 사이 검찰이 14차례에 연장을 통해 감청, 이메일 조회 등을 한 사실이 재판과정에서 드러남. 이런 일이 생긴 것은 현행법에 감청의 횟수와 기간이 제한되어 있지 않기 때문임. 감청 등은 사생활의 비밀과 통신의 자유의 침해 정도가 매우 큰 것으로 헌법재판소에서 헌법에 위배되므로 2011년 12월 31일까지 개정할 것을 결정한 바 있음. 헌법재판소 결정 취지에 맞게 국민의 사생활을 보호하고, 통신의 비밀과 자유가 최대한 보장될 수 있도록 개정해야 함.

상세내용

감청은 그 침해 정도가 매우 높은 기본권 제한 조치인데 감청의 대상자는 그 사실을 알 수 없음. 또한 그 기간과 횟수의 제한이 없고, 연장 신청의 요건이 엄격하지 않아 국정원 등 수사기관이 이를 악용하여 무제한으로 연장 신청할 수 있음. 뿐만 아니라 감청의 직접 대상자뿐 아니라 수사와 관련 없는 제3자의 사생활도 광범위하게 침해될 우려가 있음. 국가보안법 위반 혐의를 받은 한 사회단체 간부는 무려 6년에 걸쳐 이메일 등 감청을 당했고,  주변 사람에 대해서도 함께 감청이 이루어졌음.

현실적으로 국가정보원 등 수사기관이 법률과 영장의 취지에 맞추어 최소한으로 감청하고 있는지, 보유하고 있는 감청 장비는 오남용하고 있지 않은지 아무도 개입하지 못하고 있음. 또한 ‘외국인 감청’이라는 명분으로 국가정보원이 법원의 통제를 회피할 수 있는 방법이 얼마든지 있음.

따라서 정보기관의 감청에 대하여 전문기구를 두고 통제하는 프랑스나 독일의 사례처럼 국가정보원의 무제한 감청을 지금이라도 통제하기 위해서는 법률 개선이 반드시 이루어져야 함. 이정희 의원 안은 이와 같은 현행 통비법의 문제점을 개선하기 위한 안으로 범죄수사를 위한 통신제한조치의 허가요건에 개연성 요건을 추가하고, 통신제한조치의 대상이 되는 범죄의 범위 축소, 통신제한조치의 기간을 2개월에서 10일로 단축, 긴급통신제한조치 삭제 등의 내용을 담고 있음.

그러나 한나라당의 박준선 의원안은통신제한조치의 기간을 1년으로 하고 있어 헌법재판소의 판결 취지와 배치되므로 폐기해야 함.

소관상임위 : 법제사법위원회, 문화체육관광방송통신위원회

□ 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666

패킷감청 합법화 반대; <통신비밀보호법개정안> 폐기

골자

인터넷회선 감청(이른바 패킷감청)은 현행법으로는 불법임. 이정현 의원이 대표 발의한 통신비밀보호법 개정안 중에 인터넷회선 감청 허가서 내용의 구체화 조항은 회선감청의 법적 근거를 명시함으로써 회선감청의 법적 정당성을 부여하는 부정적인 측면이 강해 삭제해야 함.

이한성 의원이 발의한 통신비밀보호법 개정안(2008.10.30)은 수사기관이 원할 때 언제든지 감청할 수 있도록 모든 통신사업자가 감청설비를 설치하도록 의무화하여 사생활의 비밀과 통신의 비밀 등을 과도하게 침해하고 있음. 개정안 자체를 폐기되어야 함.

배경 및 취지

현재 이루어지고 있는 회선감청도 원천적으로 금지해야 마땅함. 인터넷은 현대인들의 통신수단으로서 전방위적으로 이용되고 있어 범죄수사와 관련이 없는 너무나 많은 비밀정보가 공개될 수 있고, 기술적으로도 특정 화면만 감청할 수 없다고 알려지고 있으므로 범위 등을 명시한다고 해서 그 침해성이 해소되지 않음.

통화기록과 인터넷로그기록 통신확인사실자료(GPS기록도 포함)를 최대 1년간 보관 의무화를 하는 것은 일어나지 않은 범죄에 대비해 온 국민의 사생활 정보를 남기겠다는 것으로  무죄추정의 원칙에도 어긋날 뿐 아니라 과잉금지위반임.

상세내용

이정현 의원의 통비법 개정안에는 회선감청의 허가서 내용 구체화, 통신제한조치의 기간 단축 및 연장회수 제한, 통신제한조치로 알게 된 내용의 열람 또는 복사, 허가범위 외의 내용 또는 수사필요가 없어진 내용은 폐기하도록 한 조항이 포함되어 있음. 이 중 회선감청의 허가서 내용 구체화는 현재 불법인 회선감청을 합법화하는 규정이므로 삭제해야 마땅함.

이한성 의원의 통비법 개정안은 수사기관이 원할 때 언제든지 감청할 수 있도록 감청설비 설치를 의무화하고, 통신확인사실자료를 최대 1년 간 보관하는 것을 의무화하고 있음. 개인의 사생활의 자유와 비밀 등을 침해하는 안으로 법안 전체를 폐기해야 함.

소관상임위 : 법제사법위원회 /관련 상임위 문화체육관광방송통신위원회

□ 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666

인터넷에서 표현의 자유 보장; <정보통신망법> 44조5 폐지

골자

표현의 자유를 위축시키고, 해킹 등에 의한 개인정보 유출의 위험성을 높이는 정보통신망이용촉진과정보보호에관한법률 제44조 5의 인터넷실명제는 폐지해야 함.

배경 및 취지

일일 10만 명 이상 게시판 기능이 있는 정보통신서비스의 사업자에게 이용자의 본인인증을  강제하고 있는 현행 인터넷 실명제는 이용자의 익명의 권리를 침해하여 표현의 자유를 제한하고 있음. 또 최근 네이트온 해킹 사건에서도 드러난 것과 같이 인터넷 실명제는 사업자로 하여금 개인의 신상정보를 보관, 수집하도록 부추기고, 그로 인해 해킹공격의 대상이 되게 만들고 있음. 대량 개인정보 유출 사고의 근본적 원인은 인터넷 실명제라는 것을 분명히 알아야 함.

상세내용

정보통신망법 44조5를 폐지해야 함.

소관상임위 : 문화체육관광방송통신위원회

□ 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666

방송통신심의위원회의 자의적 심의 규제; <방송통신위원회설치법> 개정

골자

현행 정보통신망법 제44조7의 1과 방송통신위원회설치법 제21조에 따라 명예훼손, 국가보안법, 사행성 등의 정보에 대해 방통심의위가 심의하여 시정조치를 할 수 있음.

그러나 그동안 사법부가 아닌 행정기관에서 인터넷 표현물에 대한 심의를 함으로써 실질적 검열의 역할을 하고 있다는 지적이 계속 되어 왔음. 이를 개선하기 위해 사행성, 청소년유해매체물에 대한 심의를 제외한 통신심의를 중단하여야 함.

배경 및 취지

방통심의위는 2008년 출범 이후 지금까지 광범위한 인터넷 표현물에 대해 심의를 해왔고,  통신과 방송매체 간 특성에 대한 몰이해, 자의적 심의, 정치 심의를 한다는 지적을 받아왔음. 또한 표현에 대한 제한은 사법부의 판단에 의해 이루어져야 함에도 행정기관의 성격을 가진 방통심의위가 이를 수행해 행정심의, 실질적 검열 이라는 비판도 받았음.

이를 시정하기 위해서는 현행 방통심의위의 심의 근거 규정인 방송통신위원회설치법 개정이 필요하며 위원회 구성과 운영 등의 개선이 필요함

상세내용

방송통신심의위원회의 심의의 근거 규정인 방송통신위원회설치와운영등에관한법률 제21조4항과 시행령 제8조는 지나치게 포괄적이고 모호하여 현재 헌법재판소에서 위헌심판 중임. 또한 통신심의 근거규정인 정보통신망법제 44조7의 1항(불법정보의 유통금지)9호에 ‘기타의 범죄행위에 대한 정보의 심의’도 포괄적이고 광범위하여 위헌심판 중임. 위헌적인 요소가 있는 법률은 개정해야 함.

방통심의위의 심의 근거 규정인 방송통신위원회설치법을 개정하여 위원회 구성과 운영을 개선해야 함. 여야 6대 3의 비율의 현행 위원 위촉방식을 개선하고, 통신심의에서 사행성, 청소년유해매체물에 대한 심의를 제외한 불법정보에 대한 심의는 중단하도록 해야 함.

소관상임위 : 문화체육관광방송통신심의위원회

□ 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666

전자주민증 도입 반대; 정부의 <주민등록법개정안> 폐기

골자

전자주민증은 김영삼 정부와 김대중 정부 때 도입을 추진하다가 주민증 도용방지라는 목적에 비해 예산낭비, 개인정보유출위험 등 폐해가 많다는 지적에 따라 폐기되었음. 전자적 방식으로 정보를 수집하고 보관하는 것은 그 자체로 개인정보유출의 위험을 부추기는 것이며, 해킹 등의 기술발달은 인간의 상상과 능력을 뛰어 넘어왔으므로 안전성이 심각하게 의심됨.

전자주민증 도입을 위한 주민등록법 개정안은 폐기되어야 함.

배경 및 취지

2010. 9. 20일 정부가 제출한 주민등록법개정안의 주요 내용은 전자주민증 도입임. 기존 주민증 수록항목 7개(성명, 사진, 주민번호, 주소, 지문, 발행일, 주민등록기관) 외에 5개 항목(생년월일, 성별, 국외이주국민 표시, 발행번호, 유효기간)을 추가하는 대신 주민번호, 지문 같은 민감한 정보는 위·변조 식별 보안장치가 있는 IC칩에 담아 2013년부터 전환한다는 내용임. 전자주민증을 도입하면 지문, 주민등록번호 등의 민감한 정보를 전자칩에 담고 필요할 때마다 인식기로 판독할 수 있게 됨.

지난 2011년 7월 2일 네이트온과 싸이월드 해킹으로 3만 5천 명의 이용자 개인정보가 유출되었던 사고에 대해 주민등록번호제도와 인터넷실명제가 원인으로 지목되었음. 그러나 정부는 그에 대한 대책으로 전자주민증을 도입하여 해킹을 방지하겠다고 함. 잘 알려진 대로 전자주민증은 김영삼 정부와 김대중 정부 때 도입이 추진되다가 주민증 도용방지라는 목적에 비해 예산낭비, 개인정보유출위험 등 폐해가 많다는 지적에 따라 폐기된 것임. 전자적 방식으로 정보를 수집, 보관하는 것은 그자체로 개인정보유출의 위험을 부추기는 것이며, 해킹 등의 기술발달은 인간의 상상과 능력을 뛰어 넘어왔으므로 안전성이 심각하게 의심됨.

상세내용

전자적 방식으로 정보를 수집, 보관하는 것 자체가 해킹의 위험을 부르고, 위변조를 막기 위한 효용성에 비해 민감한 정보가 한곳에 집중됨으로써 개인정보유출의 위험성이 더 큰만큼 행정안전부의 전자주민증 도입 법안은 폐기해야 함.

동시에 현행 주민등록번호에 대한 민간에서의 사용제한, 목적 외 이용금지 등의 법률 개정이 필요함.

소관상임위 : 행정안전위원회

□ 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666

언론 정책 분야

경제권력으로부터 언론의 독립 : <미디어렙법> 제정

골자

조중동 종합편성채널 방송도 미디어렙을 통해 광고를 받을 수 있도록 미디어렙법을 제정함.

배경 및 취지

방송 광고는 ‘한국방송광고공사’(COBACO)를 통해 이뤄지고 있음. 헌법재판소는 2008년 11월에 코바코(한국방송광고공사)가 독점적으로 방송광고를 판매하는 현행 방식이 위헌 소지가 있다며 헌법 불합치 판정을 내린 뒤 1년 안에 법을 정비하도록 하였음. 하지만 종편의 방송광고 위탁 등에 대해 민주당은 종편 광고도 미디어렙을 통해야 한다는 입장이지만, 한나라당이 이를 반대해 아직까지 입법이 이뤄지지 않고 있음.

한나라당이 내놓은 안은 종편에 대해 ‘광고 직접 영업’을 허용하는 내용임. 종편이 광고 직접영업을 하게 되면 직접영업을 할 수 없는 지상파 방송사들보다 경쟁에서 유리한 조건을 갖게 될 것이 분명함. 또 종편이 광고 직접 영업을 하게 되면, 광고와 보도를 ‘거래’하는 등의 폐해가 발생할 수 있고, 지역방송, 종교방송, 중소 ·지역신문은 존폐 위기에 빠지게 될 것임. 이는 언론의 위기, 민주주의의 위기를 부를 수 있음.

상세내용

올 연말에 출범하게 되는 조중동종합편성채널이 지상파와 같이 광고영업을 미디어렙(미디어렙은 Media Representative의 준말, 광고주의 각종 방송광고를 광고주를 대신해서 방송국에게 판매하는 회사를 의미함)을 통해 할 수 있도록 관련법을 제정해야 함.

미디어렙법에 반드시 담아야 할 내용은 종편 광고직거래 금지, 광고취약매체 지원방식 마련, 미디어렙 소유 지분 규제, 방송광고의 공공적 책무 규정 등임.

소관상임위 : 문화체육관광방송통신위원회

□ 문의 : 참여연대 공익법센터 02-723-0666

사법제도 분야

대검찰청 중앙수사부 폐지; <검찰청법> 개정

골자

검찰의 정치적 독립성과 중립성을 확보하고 비대해진 검찰의 권한을 분산시키기 위해 대검찰청 산하 중앙수사부(대검 중수부)와 같이 정치적 영향을 받는 수사 부서를 폐지해야 함.

배경 및 취지

지난 2010년 3월 국회 사상 처음으로 사법제도개혁특별위원회(사개특위)가 구성되면서 검찰개혁, 법원개혁 등 분야별 개혁 과제들이 활발히 논의되어 국회를 통한 사법개혁이 이루어질 수 있다는 기대를 받았음. 특히 검찰개혁과 관련하여 검찰의 정치적 독립성과 중립성을 확보하고 검찰 권력을 견제할 수 있는 장치가 필요하다는 국민적 요구가 그 어느 때보다 높았음.

비대해진 검찰 권한을 분산시키고 검찰의 정치적 독립성을 확보하기 위해서는 무엇보다 대검찰청에서 직접수사기능을 맡고 있는 중수부가 폐지되어야 함. 일선 지방검찰청에 특수부가 존재함에도 불구하고 대검찰청에 수사 부서를 두는 것은 정책수립과 집행을 담당하는 대검찰청의 기능과도 맞지 않을 뿐더러, 검찰총장의 직할부대격인 중수부의 성격상 검찰총장이나 정치권력의 직접적인 영향력이 행사될 가능성이 크기 때문임.

검찰은 대검 중수부가 폐지되면 권력형 비리 사건 수사에 공백이 생길 것이라고 주장하나, 지금까지 권력형 비리 수사가 제대로 이루어지지 못한 것은 검찰의 권한이 부족해서가 아니라 정치권력 등의 외압으로부터 스스로 독립성을 지키지 못하고 영향을 받았기 때문임.

따라서 중수부 폐지의 대안으로 고위공직자 등에 의한 권력형 비리를 전담하는 독립적 특별수사기구를 설치할 필요가 있음. 이와 관련하여 국회에는 국회의원, 시민단체 등이 제출한 고위공직자비리수사처(혹은 고위공직자비리조사처) 설치 법안이 계류 중임. 정치검찰 논란으로부터 자유롭지 못한 대검찰청 중앙수사부를 폐지함과 동시에 권력형 비리 사건을 전담하는 고위공직자비리수사처 등을 신설함으로써 검찰 권력을 견제하면서도 보다 철저한 권력형 비리 수사가 가능하도록 해야 함.

최근 국회 저축은행국정조사특별위원회 파행 등을 통해 검찰의 오만함이 도를 넘고 있고 있다는 것이 다시금 확인되면서 지난 8월 23일 국회 사개특위 구성결의안이 본회의에서 의결되었음. 새로 구성된 사개특위를 중심으로 정기국회 회기 내에 대검 중수부 폐지를 입법해야 함.

상세내용

지난 6월 22일, 국회 사개특위 활동시한 종료를 앞두고, 참여연대 등이 구성한 ‘사법개혁 촉구 인권시민사회단체 공동대책위원회가 ’대검 중수부 폐지‘를 골자로 한 검찰청법 개정안을 입법청원한 바 있음(청원번호 : 1800215).

청원안은 검찰청법 제2조 3항에 “대검찰청에서는 범죄수사, 공소의 제기 및 그 유지에 필요한 사항의 사무를 수행하여서는 아니된다”는 조항을 신설하여 대검찰청에 검찰총장이 지시하는 사건을 직접 수사할 수 있는 부서를 둘 수 없도록 함.

신ㆍ구조문대비표

현 행	개 정 안
제2조 (검찰청) ① 검찰청은 검사(檢事)의 사무를 총괄한다. ② 검찰청은 대검찰청, 고등검찰청 및 지방검찰청으로 한다.	제2조 (검찰청) ① (현행과 같음) ② (현행과 같음) ③ 대검찰청에서는 범죄수사, 공소의 제기 및 그 유지에 필요한 사항의 사무를 수행하여서는 아니된다. <신설>

소관상임위 : 사법제도개혁특별위원회ㆍ법제사법위원회

□ 문의 : 참여연대 사법감시센터 02-723-0666

검찰 견제와 부패척결; <고위공직자비리수사처 설치 및 운영에 관한 법률> 제정

골자

검사를 비롯한 특정 고위공직자의 권력형 부패와 범죄를 수사하고 이에 대한 기소를 담당하는 독립기구를 설치함. 수사처의 독립성 확보를 위해 수사처장 추천위원회를 구성하고, 2인을 추천하여 대통령이 임명하되 인사청문회를 거치도록 하고, 예산 편성의 독립성 부여, 조직과 운영에 필요한 사항을 수사처 규칙으로 정하게 해 독립성을 확보하게 함.

배경과 취지

검찰이 수사권을 갖고, 기소권을 독점하여 권한이 너무 비대하다는 지적은 오래전부터 계속되어 왔음. ‘스폰서 검사’에 대한 수사나 ‘그랜저 검사’에 대한 수사에서도 드러났듯이 검찰은 제 식구 감싸기에 급급하여 검찰의 범죄는 제대로 된 수사도 기소도 이뤄지고 않고 있음. 또한, 고위공직자에 대한 수사와 기소를 독점해 표적수사나 수사발표 시기조절, 피의사실공표 등을 통해 권한을 남용하고 있음.

독립적으로 고위공직자의 비리를 수사해 검찰을 견제 할 수 있는 기구의 필요성이 더욱 높아졌음. 특히 올해 상반기 사법개혁특별위원회에서 특별수사청을 신설하는 방안을 합의했으나 최종적으로 처리되지 못했음. 검찰의 기소독점으로 인한 폐해가 지속적으로 사회적 문제가 되고 있는 상황에서 고비처의 신설은 매우 시급한 문제임.

상세내용

참여연대는 지난 2010년 6월 16일 ‘고위공직자비리수사처 설치 및 운영에 관한 법률‘ 제정안을 국회에 입법청원 하였음. 참여연대를 비롯한 시민사회 단체는 오래전부터 권력형 부패의 해결을 위해 지속적으로 대안을 제시해왔음. 1996년 부패방지법제정운동을 시작하며 부패척결을 위한 대안의 하나로 고위공직자비리수사 전담기구를 제시한바 있음. 또한 2002년과 2004년에는 각각 입법청원을 제출한 바 있음. 고위공직자비리수사기구의 설치는 예전부터 많은 논의가 있었으나 기소독점을 유지하려는 검찰의 반발과 대통령으로부터의 독립성 확보가 어렵다는 정치권의 반대로 번번이 무산된 바 있음.

‘고위공직자비리수사처 설치 및 운영에 관한 법률‘ 제정안의 내용은 검사를 비롯한 특정 고위공직자의 권력형 부패와 범죄를 수사하고 이에 대한 기소를 담당하는 독립기구를 설치하는 것임.

주요 내용은 △ 고위공직자의 비리 수사와 기소를 담당하는 공직자비리수사처의 설치 운영, △ 수사대상이 되는 고위공직자의 범위를 검사 및 판사, 국회의원, 고위공무원 등과 대통령 친인척 등으로 특정하고 수사대상이 되는 범죄도 형법상 뇌물죄 및 공무원범죄 등으로 특정, △ 수사처의 독립성 확보를 위해 수사처장 추천위원회를 구성하여 2인을 추천하여 대통령이 임명하되 인사청문회를 거치도록 하고, 예산 편성의 독립성 부여, 조직과 운영에 필요한 사항을 수사처 규칙으로 정하게 해 독립성 확보 방안 마련. △고위공직자비리수사처에 근무했던 자는 퇴직 후 2년간 고위공직자비리수사처에서 수사한 사건의 변호 등 관련 업무를 금지하고 검사직을 수행하다 사직하고 고위공직자비리수사처에 근무한 경우는 2년간 검사로 임용될 수 없도록 함. △원활한 수사진행을 위해 대검찰청, 경찰청 등 관계기관의 장에게 사건의 내사 및 수사기록 증거 등 자료의 제출, 수사 활동의 지원 등 수사협조를 요청하고 거부하지 못하게 하며, 감사원, 국세청 등 관계기관의 장에게 소속공무원의 파견근무와 이에 관련되는 지원을 요청할 수 있도록 하되 수사처의 독립성을 침해하지 않는 범위 내에서 최소화 하도록 함. △고소·고발한 자가 수사처로부터 공소를 제기하지 않는다는 통지를 받은 때에는 관할 고등법원에 그 당부에 관한 재정신청을 할 수 있도록 하고 지정변호사제도를 도입함.

소관상임위 : 사법제도개혁특별위원회, 법제사법위원회

□ 문의 : 참여연대 사법감시센터 02-723-0666

반부패 ․ 행정개혁 분야

국민의 알권리 신장과 정부투명성 강화; <정보공개법, 기록물관리법> 개정

골자

국민의 알권리 확대 및 행정의 투명성 강화를 위하여 정보공개법을 개정하여 공개로 분류된 정보는 국민의 청구가 없더라도 사전에 공개하도록 의무화하고, 비공개대상정보를 보다 구체화하며, 정보공개위원회에 행정심판기능을 부여하는 한편, 이의신청정심 정보공개심의 국개최를 의무화하고, 정보의 위조‧변조에 대한 벌칙 등을 신설하는 등 현행 제도의 운영상 나타난 일부 미비점을 개선‧보완하고, 사전적‧적극적 정보공개를 확대함.

또한, 기록물관리법을 개정하여 기록물 폐기 시 기록물평가심의회를 거칠 것을 의무화하고, 기록물이 담긴 매체를 무단 파기 시 처벌조항을 신설함. 기록물을 정당한 사유 없이 위‧변조한 자를 처벌해 정보공개 시 위변조한 경우 처벌할 수 있도록 함.

배경과 취지

1999년 정보공개제도가 도입된 이후 제도변화와 이용이 확대되었음. 과정에서 문제점도 다수 발견되었으나 2004년 개정 이후 제도개선의 거의 이뤄지지 않고 있음. 특히 이명박 정부 시절 중앙행정기관의 비공개율이 큰 폭으로 상승하고, 정보공개 취하율이 비정상적으로 상승하는 등 정보공개제도의 후퇴가 감지되고 있음.

<그림2> 전체 청구건수를 기준으로 한 정보공개 전부공개율과 취하율의 변화

<정보공개 연차보고서를 바탕으로 참여연대 작성>(관련 표)

국민의 알권리를 보장하기 위한 정보공개법의 개정이 시급함. 또한, 국무총리실 공직윤리담당관실의 하드디스크 무단폐기 등 기록물이 담긴 매체에 대한 무단폐기, 기록물의 위변조에 대한 처벌을 통해 정부기관의 부정행위 또는 공무원의 부패를 감추기 위해 기록을 폐기하거나 위변조하는 것을 차단할 필요가 있음. 참여연대는 시민사회 야당의원 등과 함께 반부패네트워크를 결정했고 반부패네트워크는 정보공개법 개정안(백원우 의원), 기록물관리법(조승수 의원)을 발의한 바 있음.

상세내용

○ 정보공개법

정보공개의 원칙 강화 : 공공기관의 정보공개는 헌법이 보장하는 국민의 알권리 보장을 위하여 필수적인 사항임을 명확히 하고 △공공기관의 정보는 국민의 알권리 보장 등을 위하여 적극적으로 공개하여야 함을 규정

사전 정보공개 강화 : 전자적으로 처리된 정보 중 공개대상으로 분류된 정보는 국민의 청구가 없더라도 사전에 공개하도록 의무화함. △ 공공기관이 생산‧보유하는 정보를 실시간으로 국민에게 공개하도록 하여 행정의 투명성을 높이고 국민의 행정참여를 확대함.

비공개대상 축소 및 구체화 : 의사결정과정 및 내부검토과정을 이유로 비공개할 경우에는 정보공개 가능 시점을 통지하고, 위원회 위원 및 퇴직공무원의 재직 중 성명‧직위를 공개함. 비공개대상 정보라도 공익상 필요한 경우에는 공개하도록 의무화함.

정보공개 심의회 활성화 : 국가기관, 지방자치단체, 공기업은 정보공개심의회를 반드시 설치하도록 하고, 국방‧외교 등을 주로 하는 기관의 외부전문가 위촉비율을 현행 1인 이상에서 2분의 1로 확대함.

행정심판의 공정성‧전문성‧신속성 제고 : 정보공개 관련 행정심판을 정보공개위원회에서 담당하도록 하고, 행정심판 결정 기간을 60일에서 30일로 단축함.

국민의 알권리를 확대하고 정보공개제도 운영의 실효성을 강화하기 위하여 위법한 공개거부 행위 등에 대한 제재 수단 마련해야 함. 정보공개를 이유로 신분상 불이익이나 차별을 받지 않도록 하고, 정보를 위조 또는 변조하거나 허위로 공개 또는 비공개한자, 공개대상인 것을 알면서 은닉할 목적으로 공개를 거부한자에게는 3년 이하의 징역이나 금고 또는 천 만 원 이하의 벌금에 처하도록 하여 악의적 비공개를 할 수 없도록 함.

○ 기록물관리법

기록물의 체계적 관리를 위해 기록관리 전문인력을 연구직렬상의 기록연구직으로 명시적 규정.

기록물폐기심의 규정 명확화. 모든 기록물의 폐기시 반드시 생산부서 의견조회, 기록물관리 전문요원의 심사, 외부 전문가가 참여하는 기록물평가심의회의 심의를 거치도록 의무화하는 규정을 명시함.

기록물 무단폐기 처벌강화 - 기록물 뿐 만 아니라 기록물이 담긴 매체 등을 무단 폐기 및 파기 할 때도 처벌 하도록 함.

기록물 위변조 처벌로 정보공개시 위변조를 예방 - 기록물을 정당한 사유 없이 위‧변조 한 경우 처벌하도록 함.

소관상임위 : 행정안전위원회

□ 문의 : 참여연대 행정감시센터 02-723-5302

공익제보자 보호와 부패 척결; <부패방지법> 개정                             <국민소송에 관한 법률> 제정

골자

부패방지법의 부패신고와 신고자보호 등의 기준이 되는 공공기간과 공직자의 범위를 확대함. 부패방지법이 수행하는 기능에 부패행위의 조사활동 및 수사의뢰를 추가함. 국회 또는 법원에서의 증언, 수사기관에의 고소고발, 언론기관에의 제보․협조 등의 방법으로 외부에 알린 경우도 신분보장‧신변보호 조치가 이뤄질 수 있도록 함. 공공기관의 자체조사를 이유로 감사원이 국민감사청구를 기각하지 못하도록 함. 부패방지법이 신분상 불이익이나 근무조건의 차별을 한 자에게 과태료를 부과하는 것을 벌금이나 징역이 가능하도록 강화함.

국민이 공공기관의 공금 지출에 관한 사항, 재산의 취득ㆍ관리ㆍ처분에 관한 사항, 해당 공공기관을 당사자로 하는 매매ㆍ임차ㆍ도급 계약이나 그 밖의 계약의 체결ㆍ이행에 관한 사항과 관련이 있는 위법한 행위나 재산의 관리를 게을리 한 행위에 대해 해당 공공기관의 장 또는 해당 행위와 관련이 있는 자를 상대로 소송이 가능하도록 국민소송법을 제정함.

배경과 취지

현행 부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률은 부패예방과 신고자 보호의 대상이 되는 공공기관의 범위가 협소하고, 신고자의 신분보장의 보호조치가 제한적이어서 실효를 거두지 못하고 있음. 부패방지법의 실효성을 강화하고 공익신고자의 범위를 확대해 부패행위예방의 실효성을 담보하기 위한 것임.

국민소송은 국민이 공공기관의 위법한 재무상 행위를 소송을 통해 적극적으로 시정할 수 있도록 보장하는 제도임. 기존의 감사 및 부패방지기구만으로는 예산낭비를 근절하는 데 한계가 있으므로, 국민의 참여를 통한 예산낭비 차단을 위해 효과가 뛰어난 국민소송제도를 도입해야 함. 참여연대를 포함하여 시민사회 야당의원 등이 결성한 반부패네트워크는 공동 연구를 통해 부패방지법(유원일 의원), 국민소송법(권영길 의원)을 마련하고 발의한 바 있음.

상세내용

○ 부패방지법

부패신고와 신고자보호 등의 기준이 되는 공공기관과 공직자의 범위를 공공기관과 사회복지사업기관, 사립학교 등으로 확대함.

국민권익위원회가 수행하는 기능에 부패행위의 조사활동 및 수사의뢰를 추가함.

이 법에 따른 신고나 이와 관련한 진술, 그 밖에 자료제출 등을 한 자의 신분상 불이익이나 근무조건이 차별을 받지 않도록 조사기간을 정하고, 위원회가 조사기간 중 신분보장조치를 할 수 있도록 신분보장을 받을 수 있는 자의 범위를 확대함.

국회 또는 법원에서의 증언, 수사기관에의 고소고발, 언론기관에의 제보, 협조 등의 방법으로 외부에 알린 경우도 신분보장‧신변보호 등의 조치가 이뤄질 수 있도록 하여 공익제보자가 신고형태 때문에 보호받지 못하는 것을 개선함.

신고로 인하여 보상금 지급을 신청하는 경우, 지급되는 보상금 외에 불이익처분에 대한 원상회복 등에 소요된 비용을 별도로 청구 할 수 있도록 하고, 공직자가 자기 직무와 관련하여 신고한 사항에 대하여도 보상금을 지급할 수 있도록 하여 부패신고에 대한 보상을 강화함.

현행법이 국민감사청구의 대상에서 제외하고 있는 항목 중 국가의 기밀 및 안전보장에 관한 사항을 청구의 대상에서 제외하도록 한 것을 삭제하고, 다른 기관에서 감사하였거나 감사중인 사항에 대해서도 감사의 대상이 되는 공공기관의 자체조사는 다른 기관의 감사에 해당되지 않는 것으로 규정해, 공공기관의 자체조사를 이유로 감사원이 국민감사청구를 기각하지 못하도록 함. 부패방지법에 따라 신고나 자료제출 등으로 신분상의 불이익이나 근무조건상의 차별을 한 경우, 현행 과태료에서 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 처벌을 강화함.

○ 국민소송법

국민은 공공기관의 공금 지출에 관한 사항, 재산의 취득ㆍ관리ㆍ처분에 관한 사항, 해당 공공기관을 당사자로 하는 매매ㆍ임차ㆍ도급 계약이나 그 밖의 계약의 체결ㆍ이행에 관한 사항과 관련이 있는 위법한 행위나 재산의 관리를 게을리 한 행위에 대하여 해당 공공기관의 장 또는 해당 행위와 관련이 있는 자를 상대로 4가지 유형의 소송을 제기할 수 있도록 함.

국민소송에 의하여 국가 또는 공공기관이 경제적 이익을 얻은 경우에는 그 이익의 10분의1(10억 원을 한도로 한다)을 원고에게 보상금으로 지급하도록 함.

국민소송을 제기한 원고가 승소한 때에는 원고는 소송비용, 변호사보수 등의 실비용을 피고에게 청구할 수 있고, 누구든지 국민소송을 제기하였다는 이유로 원고에게 해고, 징계, 전보 기타의 불이익을 줄 수 없도록 함.

소관상임위 : 정무위원회, 법제사법위원회

□ 문의 : 참여연대 행정감시센터 02-723-5302

국정원 권한 확대 저지; <비밀관리법, 대테러기본법, 사이버위기관리법 제정> 반대, <통신비밀보호법, 국가정보원법> 개정 반대

골자

정부와 한나라당 의원들이 발의한 비밀의 보호 및 관리에 관한 법률, 국가대테러활동에 관한 기본법, 국가사이버위기관리법의 제정안과 통신비밀보호법, 국가정보원법 일부개정안은 국가안보라는 미명하에 국가정보원의 권한을 대폭 확대하는 것으로 제정 또는 개정에 반대함.

배경과 취지

정부와 한나라당이 집권초기 국가안보라는 미명하에 국가정보원의 권한을 대폭 확대하는 내용을 담아 개정을 추진했음. 최근에는 정치권의 논의가 활발히 이뤄지지 않고 있으나 국가기관홈페이지 등에 대한 분산서비스거부(DDoS)공격이나 농협전산망 마비의 원인을 북한의 사이버공격으로 규정하거나 최근에 국가사이버위기센터를 공개하고 북한의 위협을 강조하는 등  ‘국가사이버위기관리법’ 제정을 비롯한 국정원 권한 강화시도를 계속하고 있음.

정부와 한나라당이 추진하고 있는 국정원의 권한 강화 법안의 제정 또는 개정에 반대함.

상세내용

○ 비밀의 보호 및 관리에 관한 법률(정부안) 제정 반대

지난 정부시기인 2007년 4월 정부가 발의한 것을 17대 국회의 임기만료 폐기 후 18대 국회개원이후 다시 발의 한 것으로 그간 논의된 문제점들을 전혀 수정하지 않고 다시 제출되었음. 정부의 제정안은 ▲법률단계에서 규정할 필요가 있는 사항이 시행령에 위임되어 있고, ▲비밀의 범주와 개념이 불명확하며, ▲국가안보 관련 사안으로 국한돼 있던 비밀의 범위를 통상·과학·기술개발까지 확대하고, ▲국가 기밀 관리 권한을 여전히 국정원이 독점하는 것은 물론 사실상의 보안 감사권과 조사권을 부여하고 있으며, ▲비밀의 수집분야에만 처벌 조항이 과다하다는 점에서 국민의 알권리 침해와 국정원의 불필요한 권한 행사가 우려됨. 이에 제정을 반대함.

○ 국가대테러활동에 관한 기본법안(공성진 의원 발의) 제정 반대

이 법이 제정되면 불분명한 테러의 개념으로 인해 인권침해가 불가피함. 테러 위험인물에 대한 정보 수집과 테러 단체를 지정할 수 있게 하는 테러방지법은 정치인‧민간인 사찰의 위험성이 있으며, 정부에 반하는 단체와 조직에 대한 탄압의 구실로 활용될 수 있음. 또한 국정원장 소속으로 설치될 테러방지센터는 전시가 아니어도 군대가 경찰력을 행사할 수 있도록 하는 등 국정원의 권한을 확대하고 있음. 이에 제정을 반대함.

○ 국가사이버위기관리법(공성진 의원 발의) 제정 반대

이 법이 제정되면 국정원장 소속의 사이버위기관리센터에서 사이버위기 발생 가능성을 조기에 차단‧예방하고 필요시 국정원장이 직접 사고조사를 할 수 있게 됨. 또 사이버 공간에서 국정원이 민간에 대한 사찰은 물론 사이버 위기예방을 이유로 국정원에 막대한 권한을 부여하게 됨. 이에 제정을 반대함.

○ 통신비밀보호법 개정(이한성 의원 발의) 반대

‘통신제한조치 집행의 협조에 필요한 전기통신사업자 등의 장비 등 구비의무’를 신설한다는 것은 국민 모두를 예비적 범죄자로 보고 상시감시체계를 꾸리겠다는 발상으로 ‘개인 사생활 정보를 상시적으로 기록하고, 언제든지 정보수사기관에 넘겨질 수 있다’는 점에서 허용할 수 없음.

또 전기통신사업자를 전기통신사업자 '등'으로 확대하면, 시행령을 통해 감청설비의 설치 및 활용범위를 무제한적으로 확대할 수 있게됨. 그동안 감청이 기술적으로 가능한지조차 논란이 되었던 휴대전화는 물론이고, 전자우편, 인터넷 쪽지 등에 대해서도 합법적인 감청이 가능하게 됨. 이에 개정을 반대함.

○ 국가정보원법 개정 반대

국가정보원의 직무범위를 대폭 확대하고 있을 뿐 아니라 국가정보기관이 수사권까지 보유하여 지나친 권한을 갖고 있다는 지적에도 불구하고 퇴직 직원에 대한 수사권까지 확대하도록 하고 있음.

국정원의 권한을 강화하는 위의 5대 악법의 제․개정이 이뤄져서는 됨.

소관상임위 : 정보위원회, 법제사법위원회, 문화체육관광방송통신위원회, 정무위원회, 국방위원회, 행정안전위원회

□ 문의 : 참여연대 행정감시센터 02-723-5302

외교 ․ 통일 ․ 국방 정책 분야

국방개혁 기본계획 2011~2030(일명 국방개혁307) 재검토; <국방개혁법>, <군인조직법> 개정 반대

골자

이명박 정부의 이른바 ‘307 국방개혁안’을 성문화한 국방개혁법개정안과 군인조직법개정안이 국회에 계류되어 있음. 이들 법안은 육해공 3군의 합동성 강화와 지휘구조 개편을 표방하고 제안되었음.

이들 법안을 둘러싸고 주요 보직의 존폐나 역할변경을 둘러싼 육해공 3군의 감정 섞인 논쟁이 있었음. 그러나 무엇보다 이들 법안은 군의 문민통제와 관련된 중대한 결함과 문제점을 안고 있어 개정에 반대함.

배경 및 취지

국방개혁법 개정안과 군인조직법 개정안이 국회를 통과하면 MB식 국방개혁은 일단락 될 것임. 그런데 정작 가장 중요하고 민감한 군사안보전략과 정책들은 국회라는 대의체계를 거치지 않고 국방부와 청와대, 그리고 한미동맹기구들의 밀실 안에서 이미 결정되었고 그 일부는 집행되고 있음. 그 골자와 문제점은 다음과 같음

이른바 ‘307 국방개혁안’의 핵심 골격은 △북한 비상사태 대비와 현존하는 북의 비대칭 위협 대비, △능동적 억지전략 혹은 충분성에 입각한 전략적 보복능력 확보, △사실상 모든 부분에서 대북 우위를 유지할 수 있는 첨단전력 확보와 적정병력 유지, △합동성/즉응성 강화 등으로 요약됨. 여기에 △한미 전략동맹에 따른 국제 안보수요에 대한 공동대응, △세계 7대 무기수출국 진입 등의 목표도 포함됨.

북한 비상사태 대비를 명목으로 공격적 군사계획을 발전시키는 것은 다음과 같은 문제점을 안고 있음. 첫째, 국제법상 남과 북은 유엔 가입국이므로 북한 내부의 비상사태를 이유로 한미가 북한지역에서 군사행동을 전개하는 것은 침략행위로 간주될 수 있음. 또한, 북한체제의 취약성을 거론하며 북한을 사실상 점령하는 계획을 마련하고 공공연히 훈련하는 것은 상대방인 북한과 그 동맹국인 중국 모두를 군사적으로 긴장하게 만들고 이들의 군사주의를 부추기는 부메랑효과를 유발함. 셋째, 한미연합군의 북한 주둔 후 북 주민 혹은 군부 일부가 저항을 시작한다면 한반도 전역이 제2의 이라크 같은 장기분쟁지역으로 돌변할 수 있음.

따라서 현실에서 한미연합군이 휴전선 이북으로 진출하는 계획은 실현되기 어렵고, 이 계획을 발전시키고 훈련함으로써 발생하는 정치적 군사적 긴장 비용과 대가가 지나치게 크다고 할 수 있음.  더욱이 10년 후 중국의 정치적, 군사적 위상이 현재와 같지 않을 것임을 염두에 두면 한미주도의 북한진출 군사계획을 발전시키는 것은 지혜로운 일이라 할 수 없음. 차라리 중국 등 주변국과의 협력을 통해 문제를 해결하는 다양한 시나리오를 개발하는 것이 현실적이라 하겠음.

비대칭 위협 대비론은 북한 비상사태 대비론보다는 현실적인 군사적 우선순위로 보이는 것이 사실임. 그렇다면, 비대칭 위협에 대비하는 대신, 전면전 대비 전력은 축소되어야 마땅함. 예컨대, 현재의 과도한 육군 병력, 장교/장성 수, 과도한 기갑장비, 그리고 압도적으로 우세한 해공군력에 대한 군축 수요가 발생할 수 있음을 의미하는 것임. 그러나 국방개혁 방안 어디에도 비대한 지상군 구조를 개혁하겠다는 대안은 보이지 않음.

이명박 정부는 도리어 군복무기한을 늘이고, 군병력 감축계획을 재조정하는 등 육군 중심의 대군주의를 고수하고 있음. 2011년 국방예산안에서 국방부는 ‘비대칭 위협 대비 전력’ 투자를 내세워 군이 이제까지 요구해왔던 모든 첨단군사전력 소요(탄도탄조기경보레이다, 차기유도무기, F-15K 2차, FA-50, 차세대전투기사업-보라매 사업, 이지스함 광개토-Ⅲ, 공중조기경보통제기, 고고도UAV 등)를 아무런 삭감이나 조정 없이 모두 반영하였고, 또한 ‘현존전력의 전력발휘 완전성 보장’이라는 이름으로 육군중심의 전력투자, 기갑화(K-2전차, K-21보병전투차량, K1A1전차 도입 등) 추진을 지속함으로써 이미 과잉투자 된 전면전 대비 전력에 대한 추가적인 예산을 요구하고 있음.

‘능동적 억제전략’ 혹은 ‘전략적 보복능력’ 확보 같은 새로운 군사계획에 적용되는 개념들은 사실상 북에 대해 절대적 우위를 확보해야 한다는 전제를 공유하고 있음. 아군 측은 완벽하게 방어하고 상대측에 대해서는 완벽한 공격능력, 나아가 북한 안정화를 위한 점령능력까지 확보하겠다는 것임. 하지만 아무리 전력과 장비를 늘인다 하더라도 비대칭 위협 자체는 사라질 수 없음. 절대억지를 목표로 한 군사계획은 북의 군부를 좌절시키기보다 오히려 군사적 불안감을 고취시켜 또 다른 비대칭 전력, 즉 보다 비정규적이고 파괴적인 전력 개발에 몰두하게 하는 역효과를 야기할 수 있음.

즉응성과 합동성의 개선을 꾀하는 것은 군의 자연스러운 속성이지만, ‘선조치 후보고’같은 즉응성을 강조하다보면 군사력 사용에 대한 적절한 통제, 특히 문민적 통제가 약화될 가능성이 있음. 합동성도 금과옥조는 아님. 합동성 개선은 3군이 서로 잘 협력하는 것만을 의미하지는 않고, 무기를 첨단화하고 전자화함으로써 입체적이고 통합적인 작전이 가능하게 하는 것을 의미하는데 불요불급한 군비투자는 없는지 따져봐야 함.

즉응성과 합동성 개선의 필요성을 강조하기 위해 연평도 사건의 사례가 언급되고 있으나, 과연 사실에 부합한 것인지 엄밀히 따져봐야 함. 연평도 포격 사건 당시 가장 큰 문제는 포사격 훈련 중이었음에도 불구하고 훈련 중이던 K-9자주포가 제대로 작동하지 않았고, 심지어 대포병 레이더도 작동하지 않았다는데 있음. 2차 포격을 당할 당시 이미 연평도 인근에는 F-15가 공중에 떠 있었음. 말하자면 해병대가 전투하는데 공군이 협조하지 않았거나 우리 군에 첨단장비가 부족해서 ‘합동성’에 문제가 발생한 상황은 아니었던 것임. 다만, 확전을 자제해야 한다는 대통령의 판단으로 보복공격을 하지 않았던 것뿐인데, 이는 현명한 판단이었음. 최근 민항기를 향해 소총을 난사하고도 20분 가까이 상부에 보고되지 않은 사건이 발생한 것을 보면, ‘선조치 후보고’를 공언하는 것에 비해 이명박 대통령의 당시 선택이 신중한 것이었음을 잘 보여줌.

상세내용

국회에 상정된 국방개혁 기본계획 2011-2030에 따라 국방개혁법 개정안과 군인조직법 개정안은 합동성을 강화하고 군 상부지휘구조를 효율화한다는 명분으로 그동안 법률에 의해 역할이 분리되어온 합동참모본부와 육해군 3군 본부의 역할을 통합하여 ‘통합군’으로 재편하는 것을 골자로 하고 있음.

이명박 정부는 중복된 기구들을 통폐합함으로써 군 상부구조를 축소하고 과도한 장성수도 줄이려는 계획이라고 밝히고 있음.

<표19> 국군조직법 개정안의 주요 내용

구 분	현 행	개 정 안	비 고
합동참모본부 임무 확대	․전투를 주임무로 하는 작전부대 작전지휘․감독	․각군본부 및 각군의 작전부대 작전지휘․감독	안 제2조제2항 (합참 각군 본부 지휘․감독)
합동참모의장 권한 강화 (제한된 군정권 부여)	․전투를 주임무로 하는 작전부대 작전지휘․감독	․각군본부 및 각군의 작전부대 작전지휘․감독	안 제9조제2항 (합참의장 각군 본부지휘․감독)
		․합동작전 수행에 필요한 인사․군수․교육․ 동원 등의 제한된 군정권 행사(대통령령 규정)	안 제9조제3항 (합참의장 군정권 일부 부여)
각군 참모총장 권한 강화 (군령권부여)	․국방부장관의 명을 받아 군정에 관하여 해당 군지휘․감독	․국방부장관의 명을 받아 군정에 관하여 해당 군 지휘․감독 ․합참의장의 명을 받아 해당 군부대 작전 지휘․감독	안 제10조제2항 (참모총장 군령권 부여)
합참차장 확대 및 직무대행 순서 변경	․3인 이내의 차장을 두되 (실제 1인 운영), 서열순으로 직무 대행	․3인 이내의 차장을 두되, 대통령령으로 정하는 순서에 따라 직무대행	안 제12조제1항 (합참차장 2인 보임 예정)
참모차장 확대 및 직무대행 순서 변경	참모차장 1인	․2인의 차장을 두되, 대통령령으로 정하는 순서에 따라 직무대행	안 제14조제2항 및 제3항

<표20> 국방개혁법 개정안의 주요 내용

구 분	현 행	개 정 안	비 고
합동참모 의장 및 차장의 군별 균형	․합동참모의장과 합동참모차장은 각각 군을 달리하여 보직하되, 그중 1인은 육군 소속 군인으로 보함	․합동참모차장은 각각 군을 달리하여 보직함	안 제29조제2항

하지만 육군 중심으로 지휘구조 개편통합을 진행하고 있어 지휘계선상 주요 직위를 육군이 독식하는 것에 대해 공군과 해군이 반발하고 있을 뿐만 아니라, 대군주의를 골간으로 하다 보니 장성정원 삭감도 미미한 수준임.

정부가 발표한 계획에 따르면 2020년까지 총 460명의 장성 중 60명을 줄이겠다는 것인데, 이 계획이 성공적으로 실천되어도 사병 10000명당 장성수는 평균 7.6명에 이르게 됨. 장성수가 많기로 유명한 미군이 평균 5명인 것에 비추어 보면 여전히 우리 사병들은 세계에서 가장 많은 ‘별자리’를 모시게 되는 것임.

그런데, 이 두 법률개정안의 가장 큰 문제점은 합동성 강화하는 이름으로 통합되는 각 군의 역할의 내용과 범위를 모두 대통령령으로 규정하도록 백지위임하고 있다는 점임.

이 두 법안은 국회를 통한 문민통제 장치를 더욱 후퇴시킬 것임. 따라서 정부제출 개정안은 폐기되어야함.

더불어 국방개혁 307에 전제되어 있는 위험한 군사전략적 발상과 군사계획에 대한 근본적인 재검토가 요구됨.

소관상임위 : 국방위원회

관련 법안

국군조직법 일부 개정 법률안 (2011-05-25, 정부제출, 의안번호 1811909)

국방개혁에 관한 법률 일부 개정 법률안 (2011-05-25, 정부제출, 의안번호 1811914)

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

미군기지 오염조사권한 확대, 정보공개, 환경정화 책임 부여; <한미SOFA> 개정

골자

주한미군 기지와 반환된 기지의 오염상태가 매우 심각하다는 것이 확인되고 있음. 그러나 현재 한미SOFA 상 한국 정부의 조사권한이 없고, 관련 정보들이 비공개되고 있으며, 미국 측의 정화책임을 요구하지 못하고 있음.

이에 미군기지 오염사고 및 실태에 대한 한국 정부의 조사권한을 보장하고, 미측의 정보공유 및 공개, 사고 시 즉시보고, 기지정화 책임 및 검증, 재발방지 의무를 명시하는 방향으로 한미SOFA 본문과 환경에 관한 특별양해각서를 개정해야 함.

배경 및 취지

2005년 미군기지 반환협상 이후 미군기지 41개가 반환되는 과정에서 대다수 미군기지들이 심각하게 오염되어 있다는 것이 밝혀짐. 2007년 국회 청문회에서도 이미 확인된 바 있음. 그리고 최근 캠프 캐롤 등 미군주둔 기지가 고엽제나 유해폐기물 매립으로 토양과 지하수가 오염되어 있다는 것도 확인됨. 이로 인해 기지인근 지역 주민들은 물론 국민들의 환경권, 건강권이 심각하게 침해당하고 있음.

그러나 현행 한미SOFA는 미군의 동의 없이 오염사고에 대한 정보공개나 한국 측의 직접조사를 행사할 수 없게 하고 있음. 이것이 미군기지의 오염사고들이 쉽게 은폐되는 이유임. 이번 고엽제 매립에 관한 한미공동조사단 활동에서도 같은 상황이 반복되고 있고, 반환미군기지에 대한 정화책임과 검증을 강제하지 못해 막대한 정화비용을 한국 국민들이 고스란히 떠안게 되었음.

상세 내용

2007년 국회가 최초로 '주한미군기지 환경에 관한 청문회'를 개최하여, 졸속협상으로 오염된 미군기지를 반환받고 있는 문제를 집중 추궁하고, SOFA 개정 전에 추가로 미군기지를 반환받아서는 안된다는 결과보고서를 채택한 바 있음. 당시 정부는 정보 비공개의 불합리함을 인정하고, SOFA개정 협상을 시작하겠다는 입장을 밝히기도 했음. 2008년 미군기지 환경문제와 관련해 한미SOFA 개선논의가 한미 간에 진행된 것으로 알려졌으나, 그 내용은 구체적으로 알려지지 않고 있음. 당시 한미 간 논의는 SOFA 개정이 아닌 일부 개선안 도출을 목표로 한 것으로 알려지고 있는데, 그나마 현 정부 출범이후 일체 논의가 진행되지 않고 있음.

분명한 것은 SOFA 합동위원회의 일부 개선안 합의로는 SOFA 본문과 환경에 관한 특별양해각서에 있는 문제점들을 전혀 해결할 수 없다는 것임. 국회는 정부가 SOFA개정에 나서도록 촉구해야 함.

그 동안 한미SOFA 문제점에 대해 한국 정부는 소극적이거나 방관하는 태도를 취해왔음. 애초 한국 정부는 반환미군기지 오염은 미 측에서 정화할 것이라고 주장했지만, 미 측이 기지오염 치유 기준에 해당하지 않는다며 오염된 기지들을 그대로 반환하는 것을 수용함으로써 기지정화 비용을 한국 국민들에게 고스란히 전가했음. 2001년 한국의 헌법재판소가  SOFA 제4조의 주한미군 측의 ‘원상복구 의무가 없다’는 조항을 미군의 오염 책임을 면할 수 있는 조항이 아니라고 판결했음에도 미 측은 이를 악용하고 있음. 현재까지 3천억 원이 넘는 국방부 예산이 정화비용에 소요되었으며, 지자체가 부담하는 비용을 고려하면, 그 수준은 천문학적인 액수가 될 것임. 또 미군기지 뿐만 아니라 기지 주변의 오염으로 주민들의 건강이 직접적인 영향을 받고 있지만, 주민들 건강피해나 영향조사도 하지 않고 있음. SOFA에서 4조를 아예 삭제하고 미 측의 환경정화 의무와 그 기준을 분명히 명시하도록 해야 함.

게다가 정부는 미 측과의 협상에 영향을 미칠 수 있다는 납득하기 어려운 이유를 내세워 미군기지 오염에 관한 정보를 공개하지 않고 있음. 또한 SOFA 운영절차 부속서인 '환경정보공유 및 접근절차 부속서A' 7조의 '정보교환 및 조사정보 배포는 환경분과위원회 양측 위원장의 승인을 얻어야 한다'는 조항을 내세워 기지오염실태에 대한 정보를 비공개하고 있음. 그러나 이미 한국 사법부는 ‘환경정보공유 및 접근절차 부속서A'는 국회 비준을 거치지 않은 한미 간 합의서로 정보공개법에 의하여 비공개 사항으로 규정될 수 없으며, 정보공개로 협상에 불리한 문제가 발생한다고 볼 수 없기 때문에 정보비공개 처분을 취소해야 한다는 판결을 내린 바 있음. 부속서가 국내 정보공개법 위에 있을 수 없고, 피해 당사자인 국민들의 건강권, 환경권을 심각하게 침해하고 있다는 점에서 부속서 7조 한미 양측의 승인 획득 조항을 삭제해야 함.

그 동안 미군기지 내부에서 벌어지는 환경오염에 대해 한국 정부가 제대로 파악조차 할 수 없었기 때문에 사전예방조치나 조사활동, 정화를 신속하게 할 수 없었음. NATO-SOFA 독일보충협정에서 주독미군이 독일법을 준수하도록 하고, 독일정부가 환경위반사항을 조사하고 기지를 출입할 수 있는 권한을 명시한 바와 같이 한미SOFA를 개정해야 함. 또한 기지반환 이후 발견되는 오염에 대한 책임을 부당하게 한국이 지지 않도록 미군의 사후 검증 책임 조항을 명시해야 함.

소관상임위 : 국방위원회, 외교통상통일위원회, 환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

위헌적인 군가산점제 재도입 철회와 대체복무제 도입; <병역법> 등 개정

골자

국방부가 군복무에 대한 유인책으로 이미 위헌판결을 받은 군가산점제를 재도입하기 위한 병역법 개정을 시도하고 있음. 이를 저지하고, 대신에 병역거부자들에 대한 대체복무제를 도입하는 방향으로 병역법 개정을 추진해야 함.

배경 및 취지

국방부가 이미 1999년 위헌판결을 받은 바 있는 군가산점제를 재도입하기 위한 병역법 개정을 시도하고 있음. 국방부는 가산점제 범위와 혜택정원을 제한하겠다고 밝히고 있지만, 군가산점제는 본질적으로 위헌적이고 실효성도 없음.

대다수 젊은이들이 자신의 의지와 무관하게 징집되고 있는 군복무제도 하에서 군복무자들에 대한 지원은 필요함. 그러나 군가산점제는 실질적인 보상이라기보다는 행정편의적인 수단에 불과함. 오히려 복무기간 단축이나 급여인상 등 병역제도 자체 개선을 포함한 보상방안을 강구해야 함.

노무현 정부 당시 도입하기로 결정되었던 병역거부자들에 대한 대체복무제 도입이 이명박 정부 출범 이후 백지화되었음. 면제나 특혜를 요구하는 것이 아님에도 불구하고 군복무 기간보다 장시간 공익활동을 할 수 있도록 하는 대체복무제 도입이 무산되면서 병역거부자들의 감옥행이 이어지고 있음. 지금까지 병역거부자 1만 6천여 명이 수감되었고, 현재 약 800여명이 병역거부의 대가로 수감되어 있는 상황임. 한국은 G20 회원국 32개 국가 중 병역거부자를 구금하는 유일한 나라이자, 병역거부자들에게 실형을 선고하는 전 세계 유일의 나라임.

상세 내용

국방부가 연내에 병역법 개정을 통해 군가산점제 재도입을 천명하면서 사회적 논란이 가중되고 있음. 국방부는 군가산점제 재도입이 군복무에 대한 국가적 보상 방안이라고 강조하고 있지만, 군가산점제는 명백히 평등의 원칙에 위배된다는 위헌판결을 받은 바 있음. 위헌 논란을 피하기 위해 국방부는 가산점 비율을 득점의 2.5%로 낮추고, 가산점에 의한 합격자 상한선은 20%로 제한한다고 밝히고 있지만, 이는 헌재 판결의 근본취지를 왜곡하는 것임. 무엇보다 군가산점제는 적용 대상이 매우 제한적이라 실질적인 보상방안이 될 수 없음. 군복무를 이행했다고 하더라도 공기업 입사나 공무원 시험을 치르지 않는 남성은 그 대상이 될 수 없음.

군복무자에 대한 혜택이 필요하다면, 그것은 모든 사병들에게 적용되어야 하며, 내용에 있어서도 실질적인 보상이 되어야 함. 그런 점에서 군 복무기간 단축과 사병 인권보호, 급여 인상, 교육지원과 같은 복지혜택의 확대 등 군복무제도의 전반적인 개선이 더 실질적이고 시급한 과제라고 하겠음. 전체병력의 72%를 차지하고 있는 사병들의 급여가 전체 인건비의 7%에도 미치지 못하고 있고, 불요불급한 무기들을 천문학적인 비용을 들여 구매하고 있는 현실에서 국방부가 예산 부족을 이유로 다양한 지원방안을 외면하고 실효성 없는 군가산점제 도입만 추진하는 것은 행정편의적이고 위헌적인 발상임. 따라서 국회는 군가산점제 재도입을 위한 병역법 개정 법률안을 저지해야 함.

반면 국방부는 전임정부 당시 약속했던 병역거부자들에 대한 대체복무제 도입을 백지화했음. 노무현 정부 당시 국방부가 대체복무제를 허용하기로 결정한 데에는 병역을 거부하는 이들을 대량 범법자로 양산하고 있는 제도에 대한 개선 필요성을 인정했고, 유엔 인권이사회는 물론 국가인권위의 대체복무제 권고가 잇따랐기 때문임. 지난 17대 여야 국회의원들도 대체복무제의 조속한 도입을 촉구했고, 당시 국방부는 대체복무제 찬성 여론이 우세하다는 여론조사 결과를 강조하기도 했음. 그러나 이명박 정부는 8년이 넘게 진행되어 온 대체복무제 도입 노력을 무산시켰음. 이번에는 국민 68%가 대체복무제를 반대한다는 여론조사 결과를 내세워 시기상조라고 주장함.

그 동안 유엔 인권이사회도 시민적․정치적 권리에 관한 국제규약에 근거하여 수차례에 걸쳐 병역거부권 인정을 권고했으며, 일반논평과 결의안을 통해 병역거부권을 명시하고 있음. 2006년부터 한국정부의 자유권 규약 위반사항을 적시하고, 병역거부권 인정과 대체복무제 도입을 권고하고 있음. 한국은 유엔회원국이자, 유엔 사무총장을 배출한 국가임. 나아가 유엔인권이사회 이사국이자 자유권 규약 가입국이기도 함. 그럼에도 불구하고 최근 8월 헌법재판소조차 병역거부자들을 처벌하게 한 병역법 등에 대해 합헌결정을 내림으로써, 국제사회 인권기준이나 인식과의 상당한 괴리를 보여줌. 2004년 헌법재판소 결정은 병역거부에 대해 처벌이 정당하지만, 최소한 병역거부자들에 대한 처벌 문제는 해결되어야 한다는 입장을 담고 있다는 점에서 국가안보를 이유로 병역거부자들에 대한 가혹한 처벌을 정당화하고 있는 이번 헌재 판결은 매우 유감스러운 결정이라고 할 수 있음.

병역거부자들에 대한 대체복무제 도입이 위헌조치가 아닐뿐더러 헌법과 국제인권 규약에서 보장하고 있는 양심의 자유를 실현하기 위해, 그리고 사회적 자원의 효율적인 배치와 불필요한 사회적 비용을 치루지 않기 위해 국회는 대체복무제 도입에 적극 나서야 함. 현재 국회에 입법 발의되어 있는 2건의 병역법 일부개정법률안(김부겸의원 대표발의, 이정희의원 대표발의)와 1건의 향토예비군 설치법 일부개정법률안(이정희의원 대표발의)에 대한 조속한 심의와 의결이 이루어져야 함.

소관상임위 : 국방위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

반북활동 지원 목적의 북한인권 관련 법안 제정 반대; <북한인권법> 제정 반대

골자

북한 주민의 인권개선보다 북한 체제 전복 활동을 지원할 수 있는 조항을 담은 북한 인권 관련 법 제정에 반대함.

배경 및 취지

북한 주민들이 처해있는 심각한 인권실상에 대해 한국 사회뿐만 아니라 국제사회의 우려가 매우 높음. 북한 주민들의 인권 상황은 시민, 정치적 권리뿐만 아니라 심각한 경제난으로 인해 식량권과 의료권, 교육권 등이 전반적으로 열악한 것으로 알려지고 있음. 북한 주민들의 인권을 개선하기 위해 북한 체제 내적인 노력이 일차적으로 요구되며, 한국과 국제사회의 중장기적이고 실질적인 지원과 노력이 필요하다는 데 이견이 있을 수 없음.

관련하여 미국과 일본에서 북한인권법을 제정한 이후 한국에서도 북한인권법 제정을 둘러싼 논란이 지속되어 왔음. 그러나 미국과 일본의 북한인권법은 북한 주민의 인권을 실질적으로 개선하는데 목표를 두기보다 북한에 대한 대외적 압박을 목적으로 하고 있다는 비난을 받아 왔음. 현재 국회에 계류되어 있는 북한인권법도 대북 인도적 지원을 규제하고, 북한의 폐쇄성과 주민들에 대한 통제를 가중시키는 결과를 초래할 것이라는 우려가 제기될만한 조항을 담고 있음. 특히 북한 체제 전복을 도모하기 위한 일부 단체들의 활동을 정부 차원에서 지원할 우려가 있는 북한인권법을 제정하는 것은 법의 취지에도 어긋날 뿐만 아니라 북한 주민의 인권개선에도 역효과를 낼 수 있다는 점에서 부적절함.

상세 내용

1990년대 중반의 북한의 심각한 식량난과 탈북 행렬 그리고 북한 주민들의 기본권 침해 등이 알려지면서 국제사회와 한국 사회는 이를 깊이 우려하고, 북한 측의 개선 노력을 촉구해왔음. 일각에서는 북한 인권문제에 개입하기 위한 시도로서 지난 16대 국회에 이어 18대 국회에서도 북한인권법 제정을 추진하고 있음. 지난해 한나라당 주도로 외교통상통일위원회를 통과한 이 법안은 현재 법사위에 계류되어 있음.

북한인권법안의 주요 내용은 대북 인도적 지원에 대한 조건을 강조하고, 북한인권재단을 설립하여 대북 삐라 살포 등 일부 반북단체 활동을 재정적으로 지원하며, 통일부에 북한인권 증진에 관한 기본계획과 집행계획 수립의 책무 등을 규정하고 있음. 북한 주민들의 인권개선에 역효과를 낼 수 있다는 우려와 함께 현 정부 들어서 남북대화나 대북 교섭 활동이 거의 없었다는 점에서 북한인권법안의 실효성에 대한 의문이 제기되었고, 사실상 반북활동지원법이라는 비난을 받아왔음.

북한인권 관련 법 제정은 실제 북한 주민들의 인권개선에 기여할 수 있는지를 두고 판단해야 할 문제임. 북한 체제를 비난하거나 붕괴를 통해 북한 인권개선을 기대하는 것은 위험한 발상이고, 북한 인권을 우려한다면서 당장 시급한 식량 지원 등 생존권 개선 노력조차 가로막는 것은 모순임. 북한 체제에 대한 적대감과 불신을 키우고, 반북활동을 재정적으로 뒷받침하기 위한 목적이라면 굳이 인권법을 제정할 이유가 없음.

소관상임위 : 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

아프가니스탄 지역재건팀(PRT)의 즉각적인 철수

골자

한미동맹 차원에서 지난 해 정부는 아프간 지역재건팀(PRT)을 파견했으나, 불안한 아프간 정세 속에서 한국 PRT는 지속적인 공격의 대상이 되고 있고, 실질적인 재건지원 활동을 하지 못하고 있는 상황임.

2012년 파견시한까지 주둔할 이유가 없으므로 즉각 PRT를 철수시켜야 함.

배경 및 취지

2007년 아프간에서 벌어진 한국 민간인 살해와 피랍사건 이후 아프간 파견부대가 철수했으나, 이명박 정부 출범 이후 미국의 대테러전을 지원하기 위해 한국 정부는 2009년 지역재건팀을 다시 파견함. 지역재건팀 활동은 미국의 아프간 점령정책의 일환으로, 군부대가 공적개발원조(ODA) 활동을 하는 군사원조의 성격을 띠고 있음. 또한 지난해 아프간 PRT 경호를 명분으로 한 아프가니스탄 파병 동의안이 가결되어 300여명의 오쉬노 부대를 파병했음.

미국을 비롯한 다른 파병국가들이 철군시기를 검토하고 있는 시점에서 한국 정부는 충분한 설명도 없이 일방적으로 아프간 재파병을 결정하여 파병부대나 재외 국민의 안전까지 위험에 처하게 하였음. 더욱이 여전히 불안한 아프간 정세는 유의미한 지역재건 활동을 불가능하게 하고 있는 실정임. 아프간 정부의 부패나 인프라의 부재 문제 이외에도, 지역재건팀이 미국이 주도하는 국제안보군(ISAF)의 지휘 하에 있어 사실상 점령군으로 인식되고 있고, 부패하고 친미적인 중앙, 지방정부와 협력관계에 있어 지역재건팀은 끊임없이 저항세력들의 공격의 대상이 되고 있음. 반정부 세력들의 공격이 오사마 빈 라덴의 살해이후 더욱 급증하고 있는 가운데 미국을 비롯한 아프간 파병 국가들은 철군계획을 앞다투어 내놓고 있음.

재건지원이라는 임무수행이 불가능할 뿐만 아니라 오히려 불필요한 희생을 불러올 가능성이 커지고 있는 만큼, 아프간 PRT를 더 이상 주둔시킬 이유가 없음.

상세 내용

아프가니스탄권리모니터(Afghanistan Rights monitor, ARM)의 2010년 보고서에 따르면, 지난 한 해 동안 아프간에서는 적어도 5,691명의 민간인 사상자가 발생했으며, 무장갈등사건도 일주일에 100건이 넘게 일어남. 수많은 병력과 막대한 전쟁비용을 투여한 아프간 대테러전쟁은 엄청난 민간인들의 희생과 반정부 무장세력의 양산을 초래하고 전쟁과 외국군에 대한 염증, 불신을 키우고 있음. 더욱이 올해 미국의 특수부대가 오사마 빈 라덴을 사살, 처리한 것에 대한 공분이 확산되면서 미국의 동맹국으로 아프간에 줄곧 군대를 파견해 온 한국 역시 공격대상이 되고 있음.

아프간 정세가 대체적으로 불안하지만, 한국군 주둔 초기 아프간에서 상대적으로 안전한 지역으로 꼽히던 파르완 주도 급격히 위험해지고 있음. 올해 초 파르완 주 경찰청장이 폭탄테러로 숨졌고, 지난 8월 14일 파르완 주지사 관저에서 테러와 총격전이 발생해 22명이 숨지고, 29명이 다친 일도 벌어졌음. 2014년 미군 철수 일정에 따라 곧 파르완 주 치안권이 연합군에서 아프간 군경으로 이양될 예정이라 치안은 더욱 나빠질 것으로 전망됨.

한국군 지역재건팀(PRT)도 올해만 외부로부터 13차례나 공격을 받았음. 불안한 아프간 상황으로 한국 PRT는 의료, 교육지원과 같은 활동은 물론 주둔지 공사도 마무리 못하고 있음. 오히려 반정부 세력의 잦은 공격으로 PRT 부대원과 주둔지의 안전부터 걱정해야 하는 상황에 직면해 있음. 이렇듯 한국군을 대상으로 하는 공격의 빈도가 높아지고 있지만, 한국 정부는 아직 공격의 주체도 밝히지 못하고 있음. 공격받은 사실도 제대로 공개하지 않기도 함.

테러와의 전쟁 10년과 한국군 파병에 대해 냉정히 평가하고 성찰할 필요가 있음. 그 시작은 하루 빨리 아프간 PRT를 철수시키는 일임. 국회는 명분도 실효성도 없는 아프간 PRT 파견을 지속하기보다는 안규백 의원 등 민주당에서 발의한대로 철군결의안을 조속히 처리하고, 대신 아프간 주민들이 시급히 필요로 하는 분야의 지원을 효과적으로 할 수 있는 방안을 모색해야 함.

소관상임위 : 국방위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

아랍에미리트(UAE) 핵발전소 수주 대가용 해외파병 반대; UAE 해외파병부대  철수

골자

지난 해 'UAE 군사훈련협력단(아크부대)‘ 파병동의안이 법적 검토도 제대로 하지 않은 채 날치기로 처리되었음. 비분쟁 지역에 상업적인 이유로 특전부대를 파병한 것은 명백히 위헌임으로 즉각 철수해야 함.

배경 및 취지

지난 2009년 12월 이명박 정부는 아랍에미리트와 핵발전소 수출 계약을 체결하면서 한국 특전사 파병을 약속함. 이에 지난 해 한나라당은 파병의 위헌성과 정당성을 논의하는 절차도 생략한 채 국회에서 파병 동의안을 날치기로 통과시킴.

최근 위키리크스에 따르면 이명박 정부가 떠들썩하게 발표했던 ‘사상최대의 건설 공사 수주’의 이면에는 과장과 허위 사실들이 확인되고 있음. 이명박 대통령이 직접 수주전에 뛰어 들어 탁월한 외교력으로 수주를 따냈다고 주장한 것과 달리 이미 발표 한 달 전에 수주가 확정되었다든가, 수주 규모가 400억 달러가 아닌 186억 달러 규모라는 사실이 밝혀짐. 또한 핵발전소를 수주하기 위해 핵발전소 건설비용 중 절반에 가까운 90~110억달러를 28년간 장기 대출해주어야 하며, 대출과정에서 한국과 UAE의 신용등급 차이로 역마진(손실)이 발생할 수 있다는 사실, 핵발전소에서 나오는 사용후 핵연료에 대한 재처리도 한국에서 떠맡게 되었다는 사실을 은폐하고 있었음이 드러남. 나아가 한국이 UAE에 군사관련 훈련을 제공하는 내용의 한-UAE 간 군사협력 관련 약정도 비밀리에 추진했음이 드러남. 현재 한-UAE 간 군사협정은 국회 비준 사항이 아니라는 이유로 공개되지 않고 있음.

이처럼 이명박 정부는 UAE 핵발전소 수주를 현 정부의 치적으로 과시하기 위해 사실관계를 왜곡, 과장했을 뿐만 아니라 헌법상의 ‘국가의 안전보장과 국토방위’ 라는 군대의 존재 목적과는 무관하게 상업적 이유로 한국군을 파병하는 나쁜 선례를 남겼음. 어떤 나라도 원전수출에 끼워 넣기 식으로 군대를 보낸 나라는 없음. UAE 특전사 파병은 명분도 정당성도 없음.

상세 내용

UAE 핵발전소를 수주하기 위해 이명박 정부는 2010년 한국군 특전사 부대 파병을 추진함. 파병동의안은 소관 상임위인 국방위원회 심사는 물론 안건 상정조차 이루어지지 않은 채 국회 본회의에서 날치기 통과됨. 군은 파병계획 발표 전에 UAE 파병에 대한 아무런 법적 검토를 하지 않았음. UAE 파병부대는 특수전팀, 고공팀, 대테러팀, 지원부대 등 130명으로 편성됐고 한국 최정예 대테러 특수부대인 707 특임대원들도 포함돼 있음. 정부와 한나라당은 이후 파병논란을 피하기 위해 파병 기간도 2년으로 정함.

정부는 비분쟁 지역 파병에 대한 법적검토 대신 “대한민국의 위상을 제고하고 국익창출에 기여할 수 있도록 국제평화유지와 재건활동에 적극적으로 참여”하겠다고 밝힌 이명박 정부의 국가안보전략지침(2008. 8. 18)을 근거자료로 제시하고 있음. 그러나 UAE 파병부대는 국제평화유지나 재건활동을 임무로 하지 않고 있음. 파병에 따른 실익이라고 주장하는 방산수출과 원전 고용효과도 자의적인 기대치에 불과함. 특히, 아랍에미리트는 지난 10년 동안 중동지역에서 사우디아라비아와 함께 가장 군사비가 급증한 국가이며, 미국·영국·호주 등의 국가에서는 ‘테러 발생 위험 국가’로 분류돼 있다는 점에서 군사협력 대상으로 신중을 기해야 함에도 불구하고, 정부는 ‘국익’ 이라는 이름으로 적극적인 협력관계에 나서고 있음.

국회 비준도 받지 않은 한-UAE 군사협력약정을 UAE 파병의 또 다른 근거로 제시하는 것도 납득할 수 없는 일임. UAE 수주 이후 맺은 군사협력약정의 경우, 2급 비밀로 지정되어 있는데, 이는 1996년 파키스탄과 맺은 비밀 약정 이후 14년만의 일임.

따라서 UAE 핵발전소 수출을 위한 한국군 파병은 상업적 목적의 파병은 물론 무분별한 파병의 신호탄이 될 수 있음. 국회는 UAE 파병부대의 즉각적인 철수를 촉구해야 함.

소관상임위 : 국방위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

통상 정책 분야

통상협정에 대한 민주적 통제장치 마련; <통상절차법> 제정

골자¡

국회는 ‘국가나 국민에게 중대한 재정적 부담을 지우는 조약의 체결·비준에 대한 동의권을 가진다’는 헌법 60조를 적극적으로 해석하여, 통상협상 전반에 걸친 국회와 국민의 통제를 강화하고, 헌법이 보장한 동의권을 실질적으로 행사할 수 있도록 관련법을 제정해야 함

한미 FTA 비준동의안 통과 전에 국회의 입법권 확보와 FTA 발효 이후의 사후 통제를 위해 통상절차법(혹은 조약절차법)과 같은 법률을 제정해야 함.

배경 및 취지

통상교섭본부장이 공동위원장을 맡는 ‘무역위원회’는 FTA 협정과 관련된 모든 사안에 관해 결정권을 가지고 있고, 이 결정에 국가가 구속되도록 하고 있음. 관장 범위가 ‘모든 사안’으로 무제한적이며, 협정에 대한 해석 권한까지 가지고 있으며 협정에서 규정한 일부 조항은 ‘무역위원회’가 마음대로 개정까지 할 수 있음.

이러한 정부의 통상 독재를 견제하기 위해 통상협정에 대한 민주적 통제를 위한 통상절차법이나 조약절차법과 같은 법률을 마련해야함.

상세내용

현행 헌법상 FTA 협상 내용에 동의할지, 말지를 결정하는 것은 국회의 몫임. 그러나 지난 한 ·EU FTA에서 통상교섭본부는 국회의 사전 동의를 거치지 않고, 비준동의 시한을 정하고, 국회처리를 요구했음. 이는 명백한 월권이며, 위헌임.

정부는 지난 2004년 한·칠레 FTA 발효 직후 대통령훈령인 ‘자유무역협정 체결 절차규정’을 만들어 운용하고 있으나, 이 규정은 협상 과정에 대한 국회 및 국민과의 ‘소통’보다는 통상당국의 협상 절차를 합리화하는 수단으로 악용되고 있는 것이 현실임. 이제 국회는 행정부와 국회가 역할과 책임을 공유하고, 절차적 정당성 논란과 불필요한 사회적 갈등을 최소화하기 위해 행정부에 통상협상을 위임하는 대신, 감독과 통제를 강화하고, 이해관계자의 의견수렴과 취약산업에 대한 선대책 의무화 등을 명시한 통상절차법을 제정해야 함.

소관상임위 : 법제사법위원회, 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

2부

2011 정기국회

26개 국감·정책과제

민생 ․ 경제 분야

저축은행 사태 재발방지 위해 금융당국의 정책 책임 추궁

취지

8개 저축은행의 영업정지로 시작된 소위 ‘저축은행 사태를 통해 금융 감독과 금융기관의 총체적인 도덕적 해이가 드러났음. 부실PF 대출과 분식회계, 금융감독 기관에 대한 각종 로비, 영업정지 전 부당 예금인출 및 자산 매각, 고위험 상품 불완전 판매 등의 문제가 꼬리를 물고 제기되면서 일파만파로 확산되었음.

이번 저축은행 사태는 금융기관의 도덕적 해이나 정ㆍ관계로비도 문제였지만, 지난 금융정책에 더 큰 책임이 있음. 국회가 지난 국정조사를 소모적 정쟁으로 흘려보내고 어떤 결론도 맺지 못하고 끝을 낸 만큼, 이번 국정감사에서는 금융당국의 정책에 대한 책임을 분명히 따지고, 재발 방지 대책을 마련해야함.

내용

2005년 9월 예금보험공사에서 이미 저축은행 PF대출의 부실 위험을 경고했음에도 불구하고, 그해 12월 재정경제부가 법인에 대한 여신한도규제를 폐지해 저축은행이 과도하게 PF대출에 집중하면서 현재의 저축은행 사태가 발생했음.

<표21> 저축은행 PF대출 잔액 추이

항목(연월)	0306	0406	0506	0512	0612	0712	0812	0912	1012
대출 잔액(억 원)	1.3	2.8	4.0	6.3	11.6	12.1	11.5	11.8	12.4
전년 동기 대비증감율(%)	116.7	115.4	42.9	57.5	84.1	4.3	(5.0)	2.6	5.1

2002년 6월~2005년 5월 : <상호저축은행의 PF현황> 예금보험공사, 2005년 12월~2010년 12월 : 금감원 자료

이번 국감에서는 △2008년 4월 ‘대주단 협약’으로 인해 자기자본 대비 PF규모가 큰 저축은행의 채권행사가 지연되면서 부실규모가 더 확대되게 된 점, △2008년 8월 부실저축은행을 우량저축은행에 M&A 하도록 인센티브를 부여해 일부 저축은행의 부실을 저축은행 전반으로 키운 점, △2008년 12월 저축은행 PF대출의 부실이 현실화되었음에도 정부가 공적자금을 적시에 투입해서 부실을 털어내지 못하고, 자산관리공사(이하 캠코)에 3년간 매각토록 해 사실상 부실을 숨기게 한 점, △2008년 부실저축은행을 M&A시키고, 캠코에 PF부실채권을 넘길 정도로 저축은행 전반에 부실이 상당히 심각했음에도 후순위채 발행을 정지하지 않아 수많은 피해자를 양산한 점, △ 2011년 2월 상호저축은행법 제24조에 따르면 금융위원회는 부산저축은행에 대해 6개월 이내의 영업정지 조치를 할 수 있음에도 영업정지를 신청하도록 해 부당 예금인출이 일어날 유인을 제공한 점에 대해 분명히 규명해야 함.

<표22> 연도별 저축은행 후순위채 발행 현황(‘11.3월말 현재)

연도	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011.3	총액
발행액(억원)	447	866	2,575	360	1,448	5,712	3,548	70	15,026
건수(공모)	12(3)	12(3)	24(11)	3(2)	13(3)	35(25)	20(17)	2(1)	121(65)

<저축은행 후순위채 관련 제도개선 방안> 금융감독원 2011.06.01

관련 기관 및 상임위 : 금융위원회, 금융감독원, 예금보험공사 등 / 정무위원회

□ 문의  : 참여연대 시민경제위원회 02-723-5052

이명박 정부의 반값 등록금 말바꾸기와 무대책에 대해 책임 추궁

취지

입학금, 각종 실습비, 연수비, 교재비, 행사비, 생활비, 주거비 등 대학생 1인당 1년에 2~3천 만 원의 비용을 지출하고 있음. 이렇게 과도하게 교육비가 지출되는 상황에서는 공정한 교육이 불가능함. 빈곤층과 서민들은 아예 대학 진학을 포기하거나, 아니면 대학에 진학해서도 알바와 휴학 등으로 공부에 전념할 수 없기 때문에 사회에 진출해서도 공정한 출발을 보장받기 어려움.

반값 등록금 캠페인이 국민들의 폭발적인 지지를 받고 있지만, 이명박 정부는 끊임없이 말바꾸기, 무대책으로 약속을 지키지 않고 있음. 2학기 개강 이후, 500만원 안팎의 등록금 고지서가 발송되었고, 가계에 커다란 부담과 고통을 주고 있음. 최소 대학생 5만 명이 800억의 대부업 빚을 지고, 3만 명이 넘는 대학생들이 신용불량자가 되었고, 심지어 등록금을 벌기 위해 알바를 하다가 사고로 희생되고, 끝내 자살하는 일까지 일어났음. 이번 국감에서는  이명박 정부의 반값 등록금 관련 말바꾸기와 무대책에 대해 책임을 추궁해야 함.

내용

이제 한국은 중앙정부 예산만 1년에 310조원 달하는 세계 10위권의 경제대국임. 의지만 있으면 반값 등록금 정책을 도입할 수 있음. 이명박 대통령은 지난 대선에서 자신의 선거운동본부에 ‘등록금 절반위원회’까지 설치·운영했고, 한나라당은 수십 차례 공개적으로 반값 등록금을 핵심공약으로 발표했음. 등록금 부담으로 인해 극단적인 사고까지 속출하게 된 상황에서 대통령이 국민과의 약속을 저버리고, 여당에게는 ‘서두르지 말라’고 주문을 하고, 장관회의에서는 아예 ‘반값 등록금이 불가능하다’는 식의 태도를 보인 것은 매우 유감임. 이번 국감에서는 대통령의 말바꾸기에 대해 반드시 따져 물어야 함.

OECD 회원국들의 고등교육비 지출 중 공적부담과 사적부담의 비율은 69.1%대 30.9%이지만, 우리나라의 경우는 정반대로 사적부담 비중이 79.3%(2007년 기준)를 차지하고 있음. 고등교육 비용을 철저히 개인에게 부담시켜 가계 부담을 폭증시킨 것을 해결하기 위해 고등교육에 대한 국가의 책임 강화를 촉구해야 함. 아울러 정부가 협의 중이라는 이유로 내년도 예산안에 반값등록금 관련 예산을 젼혀 책정하지 않은 것에 대해 따져 물어야 함.

정부여당은 지난 5월 23일, B학점 이상 소득 하위 50% 이하에 대해 장학금 지급방식으로 등록금 문제를 해결하겠다고 했지만 국민들의 반대여론에 부딪혀 6월 23일, 3년 간 정부재원 6조 8,000억 원 투입, 연간 대학재정 5,000억 원 투입을 골자로 한 명목등록금 30% 인하안을 수정 제안하였음. 그러나 7월 21일 당정협의를 거친 후 결국 정부는 이 안을 백지화하고, 저소득층 중심의 장학금 확대를 제안하였음. 정부가 제안한 안은 현재 우리사회가 직면하고 있는 등록금 문제의 해법이 될 수 없음.

한편 대학개혁도 부실 대학, 주로는 지방대학을 퇴출시키는 방향으로만 논의가 진행되고 있어 정부가 자신의 책임은 회피하고, 현재 해당 대학에 다니고 있는 학생들에게만 피해를 전가시킨다는 비판을 제기되는 상황임. 이 두 가지 사안에 대해 국감에서 정부의 입장을 묻고, 제대로 된 대책 마련을 촉구해야 함.

이명박 정부는 지난 8월 4일, 소득 하위 70%에게만 등록금을 인하하는 등록금 차등지원을 다시 한 번 주장했음. 인하 폭도 불과 21%안팎이고(가장 최근 정부가 검토하고 있다고 알려진 안은 소득 하위 70% 가구를 대상으로 명목등록금을 17% 낮추고, 교내에서 자체적으로 조성한 장학금을 통해 등록금 부담을 4%를 보전해 소득 분위에 따라 17~25%가량 낮추는 내용을 담고 있다고 함) 그 기준도 납득하기 어려움. 이에 대해 정부의 입장을 분명히 따져 물어야 함.

2010년 1학기에 취업후학자금상환제(ICL)를 도입했으나, △소득 7분위 이하, △평균 B학점 이상, △35세 미만, △학부생 기준(대학원생 불가) 등 불필요한 자격제한을 두었고, 높은 금리(2011년 1학기 4.9%)와 군 복무 중 이자 부과, 상환이 시작되는 시점에서 복리 적용 등 과도한 안을 포함하여 대학생들에게 외면당하고 있는 실정임. 학점, 연령, 소득 기준 등 자격 제한을 전면 철폐하고, 이자율을 대폭 낮추고, 군 복무 중 이자를 면제하는 등의 개선 방안을 마련해야 함. 또, 등록금심의위원회를 의결기구화하고, 세부자료까지 공개되면, 학생 동수 참여가 보장되는 방향으로 등록금심의위원회 관련 법령을 개정해야 함.

관련 기관 및 상임위 : 교육과학기술부 / 교육과학기술위원회

□ 문의  : 참여연대 민생희망본부 02-723-5053

통신비에 대한 정부 대책을 추궁하고, 이동통신 요금인하의 계기 마련

취지

국내 이동통신업계는 3사의 독과점 구조가 고착화된 상황에서 해마다 막대한 이익을 거두고 있음. 2010년 한해 KT는 영업이익과 순이익이 각각 2조533억원과 1조1719억원을, SK텔레콤은 각각 2조350억원과 1조4110억원을, LG U+도 각각 6553억원과 5700억원을 기록해, 이동통신 3사의 영업이익이 5조원에 가깝고, 순이익은 무려 3조원을 넘어섰음. 2011년 4/1분기 실적에 비추어보면 올해는 영업이익이 6조원대, 순이익은 무려 5조원대에 달할 것으로 전망되고 있음.(이동통신 3사의 영업이익과 순이익은 2010년 대기업 평균 매출액영업이익률이 6.8%, 매출액순이익률이 5.68%인 것과 비교했을 때, SKT는 매출액영업이익률 16.3%, 매출액순이익률 11.3%. KT는 매출액영업이익률 10.1%, 매출액순이익률 5.8%. LGU+ 매출액영업이익률 7.7%, 매출액순이익률 6.7%로 국내 대기업 평균 영업이익률과 순이익률을 넘어서는 수치임.)

각 사 주요재무재표 및 사업보고서 참고.

이동통신 시장은 2010년 12월 말 기준으로 가입자 5천77만 명으로 인구대비 이동통신 보급률이 103.9%에 달해, 국민 모두가 이용하는 가장 중요한 생활필수품이자, 대표적인 공공서비스임. 전파법 제3조에도 명시되어 있듯이, 정부는 한정된 전파자원을 공공복리의 증진에 최대한 활용하기 위하여 전파자원의 이용촉진에 필요한 시책을 마련하고 시행하여야 하지만, 현실은 전혀 그렇지 않은 상황임. 통계청에 따르면 2010년 가구당 월평균 통신비 지출은 14만 1388원으로 전년(13만3628원)보다 5.8% 급증하고 통신비 지출이 가계 지출에서 차지하는 비중도 지난해 7.09%로 사상 최대를 기록해 국민들의 통신비 부담과 고통은 극에 달하고 있지만 정부는 아무런 대책을 내놓지 못하고 있는 상황임. 국회는 이번 국정감사를 통해 이동통신서비스 요금 및 요금인하와 관련된 전반적인 사항을 검토하고 비평함으로써 이동통신 요금이 인하될 수 있도록 노력해야 함. 특히, 국민들의 급증하는 통신비 고통과 부담을 외면하고, 재벌통신사들의 입장을 대변하는 데 급급한 이명박 정부와 방송통신위원회의 문제점을 철저히 따져 물어야 할 것임.

내용

전기통신사업법 제28조 제4항에 따르면 이용약관을 신고하거나 인가받으려는 자는 가입비, 기본료, 사용료, 부가서비스료, 실비 등을 포함한 전기통신서비스의 요금 산정 근거 자료를 방송통신위원회에 제출해야 함. 특히, SKT는 시장의 지배적사업자로서 방송통신위원회(이하 ‘방통위’)로부터 이용약관에 대한 적절성 심의 및 평가를 받아야하는 인가 사업자이므로 S KT인가와 관련된 모든 자료를 방통위에서 보유하고 있음. 참여연대는 지난 5월 5일 이동통신 요금 원가와 산정근거, 적절성 심의 및 평가 자료를 정보공개청구하였음. 그러나 방통위는 기업의 비밀이라는 이유를 들어 대부분의 정보공개 청구를 거부했음. 국민 대다수가 이용하고 있는 공공서비스 원가, 또는 최소한 그와 관련된 정부당국의 적정성 평가 자료를 기업의 비밀이란 이유로 공개하지 않는 것은 국민의 알권리를 침해하는 행위이며, 소비자 기본권을 침해하는 행위임.(이와 관련해서는 현재 참여연대가 정보공개를 청구하는 공익소송 중에 있음)

방통위로부터 제공된 일부자료에 따르면, SKT의 원가보상률은 해마다 100%를 크게 상회하는 것으로 나타남(일반적으로 원가보상률이 100%를 넘으면 요금이 적정이윤을 포함한 원가보다 높다는 뜻이고, 그 이하면 손실을 보고 있다는 것으로 해석할 수 있음). 매년 100%가  넘는 원가보상률과 높은 매출액, 순이익률을 기록하고 있는 이동통신사의 이용약관을 방통위가 어떠한 근거로 인가했는지 국정감사를 통해 밝혀내야 할 것임.

또 이동통신사의 요금과 관련해서 특히 문제가 되고 있는 스마트폰 정액요금제, 기본요금, 문자메세지 요금은 적정한지, 원가는 얼마나 되는지, 그 과정에서 폭리 및 담합 의혹은 없는지(이동통신 3사의 기본요금, 문자요금, 통화요금, 스마트폰 정액요금제 등 거의 모든 요금이 동일한데다, 막대한 순이익을 얻고 있어 끊임없이 담합 및 폭리 의혹이 제기되고 있고, 이를 참여연대가 신고하여 현재 공정거래위원회에서 조사 중임) 철저히 따져물어야 할 것임.

<표23> 원가보상율 자료(단위 : %)

구분	2005	2006	2007	2008	2009	2010
SKT 원가보상률	115.32	114.57	110.03	119.26	119.25	122.72

출처 : 방통위 제공. 2010년 원가보상률은 사업자 제출 기준으로서 검증 전 자료임.

특히, 이동통신 3사가 이동통신서비스 가입자에게 기본료 명목으로 1만 2천원을 받고 있는 것이 가장 큰 문제가 되고 있음( LGU+는 1만 1천 900원). 그러나 이동통신사들이 이용(일시)정지 상태에 있는 가입자들에게 ‘이동통신망 사용 대가’로 3500원을 부과하고 있고, 이 3500원에는 적정수익도 포함되어 있다는 사실로 미루어 볼 때, 이동통신서비스 유지를 위해 필요한 적정비용은 월 3500원 안팎인 것으로 추정할 수 있음. 기본료가 어떻게 설계되는지 모르는 채 이동통신사가 일방적으로 결정한 기본료 1만 2천원을 매월 의무적으로 납부하고 있는 것이 현실임.

국정감사를 통해 기본료 산정 근거를 밝혀내 기본료의 적절성을 판단하는 기회로 삼아야 함. 나아가 기본요금이 대폭 인하되는 계기를 만들어야 할 것임. 실제로, 2010년 이동통신사들의 실적을 분석한 결과, 에스케이텔레콤(SKT)은 무선 부문 매출 12조4600억원 가운데 기본료로만 4조5020억원(36.1%)의 수익을 거두었고, 케이티(KT)도 매출 6조9325억원 가운데 기본료 수입이 2조5040억원(36.1%), 엘지유플러스(LG U+)도 매출 3조4793억원 가운데 기본료 수입이 1조7068억원(49.0%)인 것으로 나타났음. 기본요금에 절대적으로 거품이 끼어 있다는 반증임.

또, 방통위 주관으로 기획재정부·공정거래위원회 등이 참여한 통신요금 TF가 지난 6월 2일,  기본료 1천원, 문자메시지 50건 무료제공을 주요내용으로 하는 이동통신 요금인하 방안을 발표한 과정과 근거에 대해서도 철저한 감사가 필요함. 이와 관련하여 참여연대는 6월 21일 방통위를 상대로 통신요금 TF 구성원과, 관련 회의록, 1천원 요금 인하안을 결정하게 된 과정과 근거 등을 정보공개 청구하였음. 그러나 방통위는 이동통신 요금과 관련된 자료가 기업의 비밀이라는 이유로 비공개 결정을 내렸고, 통신요금 TF 구성원도 비공개했으며, 회의록은 아예 작성하지 않았다고 답변했음.

이명박 정부와 방통위가 면피용으로 기본료 1천원 인하와 같은 실효성 없는 대책을 내놓고, 비판을 피하기 위해 통신요금TF 구성원들과 활동 관련 자료를 일체 공개하지 않고 있음. 국정감사에서는 통신요금TF가 발표한 이동통신 요금인하 방안에 대한 근거, 적절성 심의 및 평가 자료, 구성원과 관련 회의자료 등을 요청하고, 시민에게 공개하여 지난 6월의 이동통신 요금인하가 타당했는지 국민적으로 검증해야 함.

관련 기관 및 상임위 : 방송통신위원회/문광위원회

□ 문의  : 참여연대 민생희망본부 02-723-5053

노동 분야

한진중공업 정리해고의 타당성과 그 과정에서의 인권침해 및 부당노동행위 추궁

취지

한진중공업은 작년 12월 긴박한 경영상의 어려움을 이유로 생산직 노동자 400명을 구조조정 하겠다는 계획을 밝힌 뒤, 희망 퇴직한 228명을 제외한 172명을 올 2월 정리해고 함. 노조는 사측의 정리해고가 부당하다고 주장하며, 190일 넘게 파업을 벌였고, 현재는 김진숙 민주노총 부산본부 지도위원과 일부 해고자들이 한진중공업 내 85호 크레인에 올라 240일 넘게 고공농성을 하고 있음.

사측은 정리해고가 ‘긴박한 경영상 이유’에 의해 불가피했다고 하지만, 이와 관련한 논란은 끊이지 않고 있음. 2010년 3월 기준, 한진중공업은 1조원의 현금자산을 보유하고 있고, 이자수익만 405억 원이 발생하며, 회사채 발행을 위한 신용평가(한국기업평가)에서 A등급을 받는 기업으로 알려져 있음. 한진중공업은 지난 10년간 4천277억원에 달하는 막대한 이익을 냈으며, 이익잉여금은 1천686억원에 달했고, 2008년에는 조선업계 최고인 5천103억원의 영업이익을 올린 바 있음. 또한 긴박한 경영난으로 정리해고를 통보한 다음날(2010년 12월 16일) 174억원어치의 주식을 배당하기도 하였음. 이처럼 한진중공업의 각종 지표와 관련 자료만 보아도 전체 생산직의 1/3이 넘은 사람을 해고해야할만한 긴박한 경영상의 문제가 있다고 보기 어려움.

그러나 사측은 이러한 의문에 대해 법적문제가 없다는 말만 되풀이 할 뿐, 납득할만한 답변을 내놓고 있지 않음. 특히 지난 달 열린 청문회에서도 조남호 한진중공업홀딩스 회장은 정리해고에 대한 의원들의 질의에 성실하게 답하기는커녕 형식적이고 말 뿐인 사과와, 사전에 연출된 느리고 어눌한 답변 태도로 청문회에 참석한 의원들과 이를 지켜보는 국민들을 우롱한 바 있음.

내용

한진중공업이 정리해고를 할 수밖에 없을 정도의 긴박한 경영상의 위기였는지, 따져 물어야 함. 또한 사측의 대량 정리해고 과정에서 발생한 인권탄압, 부당노동행위에 대해 노동부가 관리감독 기관으로써 제 역할을 다 했는지도 따져 물어야 함.

관련 기관 및 상임위 : 노동부, 한진중공업 /환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5056

박준성 최저임금위원장에게 최저임금위원회 파행사태에 대한 책임 추궁

취지

지난 7월, 최저임금 법정 결정시한을 넘기고, 공익위원과 경영계 위원만 참여한 가운데 2012년 적용 최저임금액(시급 4,580원, 6%인상)이 표결로 통과됐음. 이날 통과된 최저임금액은 애초 공익위원이 제시한 구간 4,580원~4,620원 가운데서도 가장 최하위 구간으로, 노동계가 주장했던 노동자 평균임금의 50%인 5,410원에 턱없이 모자랄 뿐더러, 올해 협약임금인상률과 물가 인상률, 경제성장률을 고려했을 때도 턱없이 부족한 금액임.

그동안 최저임금은 합리적 기준에 근거하기보다 노사가 제출한 인상안에 기초해 협상을 통해 결정되거나, 공익위원들의 기계적 중재에 의해 결정되었음. 이에 따라 공익위원 안에 반발해 노․사측 위원이 회의장을 퇴장하는 경우가 많았으며, 2011년에는 급기야 노․사측 위원들이 사퇴하는 초유의 사태가 발생함. 한편 이명박 정부 들어 지난 2009년에 임명된 공익위원들은 심의과정 내내 소극적 자세를 보이다가 막판에 이르러서야 기계적 조정 역할만 수행해 결과적으로 경영계의 손을 들어주고 있다는 비판을 받고 있음. 최저임금 결정 방식에 대한 제도개선의 필요성은 분명함. 이에 31개 시민․사회․정당․노동단체로 구성된 <최저임금연대>는 최저임금 날치기 통과 직후, 기자회견을 열고 최저임금위원회 박준성 위원장에 대한 사퇴를 촉구한 바 있음.

내용

올해 최저임금위원회는 법정 결정시한을 넘기면서까지 합의를 보지 못한 채 노-사 양 측의 위원들이 사퇴하는 파행을 맞았고, 이후 공익위원과 사측의 날치기로 통과되었음. 이에 대한 최저임금위원회 박준성 위원장의 책임을 따져 물어야 함.

관련 기관 및 상임위 : 노동부, 최저임금위원회 / 환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 노동사회위원회 02-723-5056

사법 분야

검찰의 공안사건 수사 현황ㆍ관련 정책에 대한 철저한 점검 필요

취지

한상대 검찰총장이 취임사에서 ‘검찰은 체제의 수호자’라며 ‘종북좌익세력과의 전쟁’을 선포함. 한 총장의 취임사는 내년 총선과 대선을 앞둔 시점에서 검찰의 중립성과 독립성을 스스로 거스르는 발언으로 부적절했음. 이러한 관점으로 헌법상 국민의 기본권인 선거와 표현의 자유 측면에서, 또한 검찰의 중립성과 독립성 측면에서 이명박 정부 들어 검찰이 다룬 공안사건들을 다시 살펴보고, 정부와 검찰의 공안정책이 갖고 있는 문제점을 개선하도록 촉구함.

내용

이명박 정부 출범 직후부터 ‘신공안정국’이라는 말이 나오기 시작함. 지난 총선 전후인 2008년 3월 25일 ‘한반도 대운하를 반대하는 전국교수모임’ 출범을 전후해 당시 경찰과 국정원에서 참여 교수들에게 참여 동기와 활동 계획 등을 집중적으로 캐물은 정치사찰이 있었음. 지난 총선 때는 야당 지도부의 선거유세를 경찰 정보과 형사들이 뒤따라 다니며 감시하기도 했음. 그 즈음 행정안전부와 노동부는 체포전담조 투입 등 5공 때보다 강화된 시위·파업 대응방안을 내놓은 바 있음.

2008년 9월에는 지난 정부 때 축소되었던 ‘대검찰청 공안3과’가 부활하였고, 2008년 광우병 촛불정국에는 대검찰청 공안부장이 주관해 검ㆍ경ㆍ국정원 등 관계기관들이 모인 공안대책협의회가 연 있음.

지난 2010년 지방선거 때에도 이명박 정부의 주요 정책인 4대강 사업에 반대하거나, 당시 핵심현안 중 하나인 무상급식을 지지해 온 시민사회 활동가들에 대해 검찰과 선거관리위원회는 공직선거법 위반의 잣대를 들이대며 유권자들과 시민사회 활동에 입을 틀어막기에 급급했음.

지난 8월 12일, 한상대 검찰총장은 취임사에서 ‘검찰은 체제의 수호자’라며 ‘종북좌익세력과의 전쟁’을 선포한 바 있음. 지난 8월 25일에는 이른바 ‘왕재산 간첩단 사건’의 수사결과가 발표되었고, 지난 2008년에 이어 지난 8월 26일, 공안대책협의회가 또 다시 열려 제주 해군기지 건설저지 투쟁 등에 대한 대응방안을 논의하는 등 공안정국 조성의 흐름을 이어가고 있음.

단적인 예로 이명박 정부 들어 국가보안법 제7조 제5항 위반(이적표현물 소지) 혐의로 기소된 이들의 수가 모두 129명임(2011년 7월 현재). 이는 노무현 정부 집권 시기인 2003년부터 2007년까지 같은 혐의로 기소된 103명에 비하면 26명(20.2%)이 늘어난 숫자임.

또 지난해 10월 31일 G20정상회담 홍보 포스터에 대학강사 박모 씨 등이 ‘쥐그림’을 그린 사건에 대해 일반적으로 훈방하거나 벌금형으로 약식기소할 만한 사안임에도 검찰과 경찰은 “G20이라는 국가 중대 행사를 폄훼하기 위해 계획적으로 움직였다”며 ‘수유+너머’를 배후단체로 규정, 처음부터 공안사건으로 다루며(서울중앙지검 공안2부), 구속영장까지 청구했다가 법원으로부터 기각을 당했음. 이 사건이 알려지면서 국제적으로 “표현의 자유를 침해하는 과도한 공권력 행사”라는 비판을 받은 바 있음.

이처럼 검찰과 경찰이 국가보안법과 공직선거법 등을 자의적으로 적용하며, 이명박 정부를 단순 비판하거나, 정부 정책을 비판ㆍ반대하는 언론 및 시민들에 대해 군사독재정부 시절 공안의 잣대를 들이대고 있음. 내년 총선과 대선을 앞두고, 헌법상 국민의 기본권인 ‘선거와 표현의 자유’ 측면에서, 또한 ‘검찰의 중립성과 독립성’ 측면에서 이명박 정부의 공안정책이 갖고 있는 문제점을 고치도록 개선하도록 강제하고, 검찰의 자의적인 판단에 따른 권한 남용을 적극적으로 통제할 필요가 있음.

이번 국감에서는 이명박 정부 출범 이후, 공직선거법 위반 적용 주요사건 수사ㆍ처리 현황 점검하고, 국가보안법 위반 적용 주요사건 수사ㆍ처리 현황을 철저하게 점검해야 함(기소/불기소/구속 여부 및 관련 통계, 적용 법률 및 혐의사실별 통계, 법원 판결 현황)

관련 기관 및 상임위 : 검찰청 / 법제사법위원회

□ 문의 : 참여연대 사법감시센터 02-723-0666

검찰의 정부(정책) 비판 및 반대에 대한 명예훼손죄 적용 수사에 대한 철저한 점검

취지

검찰이 MBC PD수첩 제작진이 정운천 전 농림수산식품부 장관 등의 명예를 훼손했다는 혐의로 수사하는 등 정부 정책에 대한 문제제기성 언론보도에 대해 정책 담당 관료의 명예를 훼손했다는 이유를 들어 정부 또는 정부의 정책에 대한 비판과 반대하는 언론과 시민사회를 수사ㆍ기소하는 등 그 권한을 남용한 사례가 빈번함. 정부 정책에 대한 비판 및 반대에 대한 명예훼손죄 적용 수사에 대해 철저히 점검해야 함.

내용

2008년 4월 29일, MBC PD수첩 방영 프로그램(‘긴급취재. 미국산 쇠고기, 광우병에서 안전한가?’)에 대해 제작진이 정운천 전 농림수산식품부 장관 등의 명예를 훼손하고 업무를 방해했다는 혐의로 수사한 사건의 경우, 수사를 맡았던 주임검사(임수빈 형사2부장)가 명예훼손 혐의의 적용이 어렵다는 의견을 냈던 것으로 알려졌으나 받아들여지지 않았음. 주임검사 사표 제출 이후, 형사6부로 재배당되어 기소됨.정부 정책에 대한 문제제기성 언론보도를 정책을 담당했던 관료의 명예를 훼손했다는 이유로 국가(검찰)가 형사소추한 것에 대해 비판이 많았고, 결국 제작진 5명에 대해 1･2심에 이어 지난 9월 2일 대법원의 무죄 선고로 검찰의 무리한 기소가 확인되었음.

수사･지휘라인 : 서울중앙지검 형사6부 (서울중앙지검장 천성관 - 1차장 정병두 - 부장 전현준 - 주임검사 박길배･김경수･송경호) /수사결과 및 재판경과 - 2009.6.18. PD수첩 제작진 5명 불구속 기소(명예훼손･업무방해) - 2010.1.20. 1심 무죄(서울중앙지법 형사13단독 문성관 판사) - 2010.12.02. 2심 무죄(서울중앙지법 형사항소9부(이상훈 부장판사))

PD수첩 제작진을 불구속 기소한 2009년 6월 18일, 검찰은 기자회견을 통해 김은희 작가의 개인 메일의 내용까지 공개함. 검찰은 김 작가의 7년치 이메일을 뒤지고 나서 김 씨가 지인들과 사적으로 주고받은 내용을 마치 PD수첩이 왜곡보도를 한 증거인 양, 짜맞추기식 발표를 했음. 이에 대해서도 검찰은 “수사상 꼭 필요한 증거” 라는 검찰의 해명과는 달리 ‘사생활 및 양심의 자유 침해’라는 비판을 받았음.

이처럼 정부 또는 정부의 정책에 대한 비판과 반대 활동에 대해 명예훼손죄와 업무방해죄를 적용하고, 피의사실 공표를 남발하는 등 검찰의 수사ㆍ기소권 남용이 도를 넘고 있음.   이번 국감에서는 이명박 정부 출범 이후, 명예훼손죄 적용 주요사건 수사ㆍ처리 현황을 철저히 점검하고, 반드시 개선책이 마련해야 함.

관련 상임위원회 : 사법제도개혁특별위원회ㆍ법제사법위원회

□ 문의 : 참여연대 사법감시센터 02-723-0666

변호사징계정보 시민 이용 불가능 실태 지적 및 개선 요구

취지

참여연대는 지난 2006년 7월 5일, 『변호사 징계정보 공개 실태 조사 보고서』를 발표한 바 있음. 당시 조사결과에 의하면 일반시민이 변호사의 징계정보를 확인할 수 있는 방법은 사실상 없었음. 인터넷상 어디에도 변호사 징계정보를 확인할 수 있는 수 방법은 없었을 뿐 아니라, 확인방법 안내조차 없었음. 당시 개인 명의로 대한변협과 지방변호사회에 특정 변호사의 징계정보를 확인해 달라는 서면요청을 해도 연락이 없거나 확인전화를 몇 차례 하고서야 겨우 회신을 받을 수 있는 상황이었음. 누구나 쉽게 자신의 선임하고자 하는 변호사의 징계정보를 확인할 수 있도록 한 미국ㆍ영국ㆍ일본 등의 해외 사례와 비교해도 변호사 징계정보에 대한 비공개 문제가 심각한 상황이었음.

당시 참여연대는 변호사 징계정보 공개와 관련해 법무부에도 의견을 물었으며, 2006년 9월과 11월, 2007년 3월과 7월 등 수차례에 걸쳐 대한변협 사이트에 징계 받은 변호사의 이름과 징계사유를 확인할 수 있는 방안을 마련해줄 것을 건의하고, 변호사 징계정보를 공개할 것을 촉구하는 논평 등을 발표해 왔음.

그러나 법무부는 외국 입법례 등을 다각도로 연구ㆍ검토 후 대한변협에서 자발적으로 공개하도록 하는 것이 바람직하다는 의견을 밝혔으며, 대한변협은 2006년 10월 ‘정직 처분 이상’의 징계를 받은 변호사의 정보만 공개하겠다는 입장을 밝혔고, 2007년 7월 26일에야 견책과 100만원 미만의 과태료 부과 이상의 징계정보만 공개하기로 한 변호사징계규칙을 공고하기에 이르렀음. 그나마도 2007년 1월 27일 징계정보 공개를 강화하는 내용의 변호사법 개정안이 국회를 통과하면서 대한변협이 변호사인 회원들을 대상으로 펴내는 ‘인권과 정의’과 ‘징계사례집’에 수록하는 방식에 불과해 ‘울며 겨자먹기’식으로 받아들인 결과임을 알 수 있음.

참여연대는 이렇게나마 공개된 정보들을 바탕으로 2007년 9월 27일 ‘변호사징계정보찾기’ 사이트를 개설하고, 사이트 개설 3주년을 맞아 2010년 9월에는 『변호사 징계 정보공개의 필요성과 징계사례 460건 분석』보고서를 펴낸 바 있음. 이 보고서에서 분석한 바에 따르면, 두 차례 이상 징계를 받은 변호사가 33명이었고, 그 건수만 해도 83건이나 됨.

다행히 대한변협이 지난 6월 24일, 변호사의 최근 징계정보를 인터넷으로 쉽게 확인할 수 있도록 할 방침이라며 구체적 방안을 밝혔음. 그러나 아직 세부계획이 나오진 않은 상황임.

최근 변호사ㆍ의사 등 전문직역의 윤리 문제가 여론의 도마 위에 올라있는 만큼 변호사 징계 정보의 공개를 대한변협에만 맡겨둘 게 아니라, 국회와 법무부 차원에서 제도적 방안을 마련할 필요가 있음.

내용

변호사에 대한 정보가 부족한 시민들이 자신의 사건을 맡길 변호사가 징계를 받은 적이 있는 변호사라는 것을 미처 모르고 사건을 맡겼다가, 2차, 3차 피해자가 되는 사례가 발생하지 않도록 변호사법에 따라 징계를 받은 변호사들과 그 사유와 관련한 정보들을 쉽게 찾아볼 수 있는 제도적 방안을 강구해야 함.

변호사 징계 정보의 공개와 관련한 현행 법제는 변호사법과 대한변협의 변호사징계규칙에 서 다루고 있음. 그러나 징계정보의 공개 범위와 시행 방법을 대한변협의 결정에 전적으로 위임하기보다 변호사법에서 보다 구체적으로 명시하거나, 대한변협의 변호사징계규칙 결정과정에 시민단체 등 외부의 실질적 참여하도록 강제하는 방안을 강구해야 할 것임.

< 참고 > 변호사 징계 정보 공개 관련 현행 법제
■ 변호사법 제98조의5 (징계의 집행)
③ 대한변호사협회의 장은 징계처분을 하면 이를 지체 없이 공개하여야 한다.
④ 징계처분의 공개 범위와 시행 방법에 관하여 필요한 사항은 대한변호사협회가 정한다.
■ 대한변호사협회 변호사징계규칙
제30조 [공고 및 통지] ① 협회장은 징계결정의 내용을 회지 또는 신문에 공고하여야 한다.

관련 상임위원회 : 사법제도개혁특별위원회ㆍ법제사법위원회

□ 문의 : 참여연대 사법감시센터 02-723-0666

외교 ․ 통일 ․ 국방 분야

제주해군기지건설 사업 국정조사 실시 및 관련예산 전액삭감

골자

현재 정부와 해군이 제주 강정마을에서 해군기지건설을 강행하고 있지만, 제주해군기지는 한반도와 동북아 평화를 저해할 수 있는 군사안보상의 이유뿐만 아니라 강정마을 공동체와 천혜의 자연환경 파괴의 문제, 주민들의 의사확인 문제를 비롯한 절차상의 심각한 하자 등이 드러난 만큼 전면 재검토되어야 할 사안임.

국회가 ‘민군복합형 기항지’라는 부대조건으로 예산을 책정했으나, 해군이 부실한 타당성 조사와 자의적인 해석으로 해군기지건설을 일방적으로 추진해 온 만큼 관련 예산을 전액 삭감해야 함.

무엇보다 최근 해군기지건설 사업에 관한 협약서를 이중으로 작성한 사실이 드러났고, 제주의 기원과 역사를 보여주는 중요한 문화재가 일부 발굴되어 정밀 조사 중에 있음에도 불구하고 위법적으로 기지공사를 강행하고 있음. 관련하여 제주해군기지건설사업 전반에 대한 국정조사가 이루어져야 함.

배경 및 취지

2007년 주민들의 의사를 제대로 확인하지 않은 채 강정 중덕해안을 해군기지 건설예정지로 결정한 이후 정부, 해군, 제주도는 편법적이고 일방적인 각종 조치를 통해 기지건설을 추진해 왔음. 절대보존지역 지정도 날치기로 해제하고, 각종 희귀종, 멸종위기종이 발견되고 있는데도 환경영향평가도 요식적으로 진행했음. 반면 해군기지건설을 압도적으로 반대한다는 마을 주민투표의 결과는 인정하지 않고 있음. 제주해군기지가 미국의 해양안보구상에 이용되거나 미중 해양패권경쟁에 휘말릴 수 있다는 지적에 대해서도 애써 외면하고 있음. 대신 해군기지공사를 강행하기 위해 지난 4년 이상 기지건설에 저항해 온 주민들과 평화활동가들에게 각종 민형사상의 조치를 취하고, 대규모의 공권력을 동원한 폭력진압과 인신구속에 나서고 있음. 그리고 해군은 민군복합형 기항지라는 취지를 무시하고, 사실상 군항건설만을 추진해왔음.

정부와 해군이 제주해군기지 건설 사업이 국책사업이라는 점을 앞세워 주민들의 평화적 생존권을 무시하고, 민주적 절차를 훼손하며, 정당한 문제제기도 폭력적으로 억누르면서 주민들은 물론 야당과 시민사회의 반발이 갈수록 커지고 있음. 물리적 충돌 가능성이 그 어느 때보다 높아지고 있는 상황임.

상세 내용

말라카 해협의 주된 갈등이 테러나 해적활동이 아닌 불법어로 문제라는 점에서, 해군을 파견하여 해양수송로 보호에 나서겠다는 정부의 주장은 타당하지 않음. 또한 동맹국의 기지를 활용하는 미국의 해양 전략이나 미중 해양 갈등에 휘말릴 가능성 등이 충분히 검토되거나 공유되지 않은 채 제주해군기지 건설이 강행되어 온 것도 문제임. 해군기지 건설시 미 항모의 기항 혹은 체류 가능성을 포함해 기지 건설의 타당성을 충분히 검토해야 함.

첫 단추부터 잘못 꿰어진 제주 해군기지 건설 사업은 입지선정 절차의 문제, 행정절차의 문제, 보전대책이 미흡한 환경훼손문제, 강정마을 공동체의 붕괴, 주민들과 평화활동가들에 대한 공권력의 남용과 횡포, 구속, 고소·고발 등 많은 문제들을 안고 있음. 또 이러한 문제점들은 지난 8월 4일, 야5당 진상조사단이 발표한 조사결과보고서에서도 확인되고 있음. 야5당 진상조사단이 해법으로 제안한 바대로 기지공사를 중단하고, 국회 특위구성 혹은 국정조사를 통해 제주해군기지건설사업을 전면 재검토해야 함. 더욱이 선사시대에서 조선시대까지 제주도의 기원과 역사성을 보여주는 유구들이 일부 확인된 만큼, 이를 반드시 보존하고 확대·심층조사에 나서도록 촉구해야 하며, 문화재 발굴 시 공사를 중지하도록 규정한 ‘매장문화재 보호와 조사에 관한 법률’ 위반 사항들을 따져 물어야 함.

최근 제주해군기지건설반대 여론이 확대되면서, 정부와 해군은 공권력과 사법권력을 동원하여 기지건설을 강행하고 있음. 대규모 육지경찰과 진압장비를 파견하여 공사강행에 항의하거나 저항하는 이들을 무더기로 연행하고 구속시켰음. 기지건설 반대 주민들과 활동가들을 위축시키는 한편 해군기지사업을 되돌릴 수 없는 조건에 있도록 하기 위해 기지공사를  재개하고 있음. 이는 정치권, 종교계, 시민사회가 요구해 온 ‘대화를 통한 평화적 해결’이라는 최소한의 요구조차 무시한 처사임.

정부와 해군의 일방적인 사업추진과 경찰과 검찰의 권한 남용에 대해 반드시 문제제기 해야 함. 아울러 해군이 국회가 제시한 부대조건을 무시하고, 국회와 단 한 차례의 협의도 없이 해군기지 건설을 추진하고 있는 것에 대해 국회는 제주해군기지건설 예산은 전액 삭감해야 함.

소관상임위 : 국방위원회, 예산결산특별위원회, 문화체육관광방송통신위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

천안함 사건 민군합동조사단(정부) 최종보고서에 대한 국회 검증

골자

천안함 사건에 대한 ‘민군합동조사단’의 최종보고서 발표에도 불구하고 이를 둘러싼 진위공방이 법정공방으로 이어지는 등 우리사회 내부는 물론, 한반도와 국제사회에 갈등의 불씨가 되고 있음. 국내적으로나 국제적으로 검증요구가 제기되는 만큼 국회는 철저하게 검증해야 함.

배경 및 취지

천안함 사건은 유족은 물론 국민 모두에게 큰 충격이었음. 하지만 안타깝게도 천안함 사건의 진실은 아직 완전히 규명되지 않았음.

천안함 사건에 대한 조사과정에서 정부는 잦은 말 바꾸기와 과도한 정보통제로 사회적 논란을 야기했고, 선거 등에 정치적으로 이용한다는 비판에 직면하기도 했음.

정부가 밝힌 조사결과는 과학자들의 반론에 부딪히거나 사실관계를 둘러싼 다양한 의문과 논쟁을 불러일으켰음. 더욱이 원인제공자로 지목된 북한 외에 주변국들도 여전히 의문을 표시하고 있음.

특히 남북군사회담 실무회의, 남북정상회담을 위한 남북비공개 접촉 등에서 연평도 피격사건과 더불어 천안함 사건에 대한 북측의 시인과 사과 문제가 쟁점이 되기도 했음.

아래 제안 내용은 지난 2011년 3월 23일 천안함 사건 1주기를 맞아 각계인사 97명이 연명으로 정부와 국회에 제안한 사항임.

상세내용

정부는 천안함 사건에 대한 북측의 시인과 사과를 남북(군사)회담의 전제조건으로 명시하고 있는데 이는 바람직하지 않음. 통일로 나아가야 하는 민족의 비원과 아울러 대규모 군사력이 대치하고 있는 항상적 위기 속에 살아가고 있는 우리의 현실을 고려할 때, 평화의 유지와 확대를 위한 노력은 어떤 이유로도 중단되어서는 안 될 과제임. 무엇보다도 천안함 사건에 대해서는 남북 간 그리고 주변국간 논란이 계속되고 있으므로, 이에 대한 시인과 사과를 남북대화의 전제조건으로 삼는 것은 남북대화에 심각한 장애를 조성할 수 있고, 심지어 남한 측이 대화를 기피한다는 오해를 받을 수 있음. 남북군사회담을 개최하여 연평도 피격 사건에 대한 사과와 재발방지 대책, 남북 간 군사긴장 완화 방안을 두루 논의하는 것은 양측이 전향적인 자세를 취한다면 얼마든지 가능하고 필요한 일이지만 모처럼 조성되고 있는 남북대화의 기회가 천안함 사건에 대한 시인과 사과를 전제로 하는 입장 때문에 실무단계에서 좌초되어서는 안 될 것임.

천안함 침몰의 원인에 대해 납득할만한 추가조사와 검증이 필요함. 다른 나라의 유사한 사례를 염두에 둘 때, 천안함 진상조사 작업은 지나치게 단기간 이루어졌고 또한 부실하게 이루어졌음. 특히 과학자들이 제기하는 반론과 사실관계를 둘러싼 논란에 대해 신뢰할만한 검증이 필요함. 이를 둘러싼 남북 간, 주변국간 논란과 이견도 좁혀지지 않고 있음. 국회가 국민을 대표하여 국정조사 등의 방법으로 검증에 나서야 함. 더불어 정부 조사결과의 설득력을 높이기 위해 관련 국가 및 북한의 참여까지 허용하는 국제적인 검증작업도 이루어져야 함.

정부는 천안함 사건 관련 1차 자료와 조사결과에 대한 정보를 투명하게 공개해야 함. 이 사건 관련 정보에 대한 지나친 통제가 정부 조사결과에 대한 불신을 가중시켜왔음. 군사정전위원회 중립국감독위원회에 참여한 3개 중립국 대표들도 유엔에 회람된 문서를 통해 한미당국의 소극적인 정보공개에 대해 문제를 제기한 바 있음. 정부는 미국 등과 체결한 정보비공개 양해각서를 개정하여 정보 통제를 완화해야 함. 시민들이 청구한 기초사실관계에 대한 정보 역시 즉각 공개해야 할 것임.

천안함 사건에 대한 의사표현의 자유가 보장되어야 함. 정부의 천안함 사건 조사결과에 합리적인 의문을 제기했던 시민들과 사회단체에 대한 무리한 수사와 처벌은 중단되어야 하며, 이들이 마치 국론분열을 야기하여 안보를 위태롭게 하는 이적행위를 하고 있는 것처럼 묘사하여 공권력을 동원해 홍보하는 것 역시 중단되어야 함. 또한 천안함 관련하여 제기되는 합리적 의문점들을 탐사보도 했던 언론인들에 대한 불이익조치는 철회되어야 하며, 이들에 대한 부당한 압력행사는 근절되어야 함. 이는 언론의 자유를 보장하고 진실의 토대 위에서 국민의 합의로 국정을 운영하는 것을 원리로 하는 대한민국의 민주주의의 원칙에 대한 정면도전임.

소관상임위 : 국방위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

금강산 관광을 비롯한 남북교류협력사업 재개 등 남북 신뢰회복 조치 착수

골자

남북관계의 단절이 남북 모두에게 군사적 긴장을 가중시키는 한편, 경협 진출 기업에게 심각한 고통을 주고 있음. 금강산 관광을 비롯해 대북 인도적 지원과 남북교류협력사업 재개 등 전향적인 남북관계 개선 조치에 나서야 함. 또한 흡수통일 기조를 폐기하고 남북 신뢰회복 조치에 착수해야 함.

배경 및 취지

2008년 박왕자씨 피격사건 이후 금강산 관광이 중단되고, 천안함 침몰사건 이후 단행한 5.24조치로 취약계층을 제외한 대북지원과 남북교류가 전면 중단됨. 어렵게 이어오던 영유아 등 취약계층에 대한 지원도 연평도 교전 이후 전면 중단되면서 남북관계는 사실상 단절상태에 이름. 정부는 북한에게 도발에 대한 책임과 대가를 묻겠다며 남북 교류 사업을 전면 중단시켰으나, 북한은 북중, 북러 경협을 강화하는 등 다른 활로를 모색하고 있음. 반면 북한이 금강산관광 중단 관련 재산몰수를 압박하고, 개성공단 등에 진출한 중소기업의 부도 사태가 이어지면서 남한의 피해도 적지 않은 상황임.

최근 정부는 민간 차원의 대북 지원을 일부 허용하고, 종교계의 사회문화교류 차원의 방북을 승인하고 있음. 북한의 수해복구 물자 지원 의사도 북 측에 전달함. 류우익 통일부 장관 후보자가 인사청문회에서 5톤 이하의 식량지원, 수해지원, 이산가족 상봉 추진 의사 등 대북정책의 유연성을 발휘하겠다는 발언을 하는 등 강경일변도의 대북정책의 부분적인 전환이 시도되고 있음.

비핵개방3000이라는 이명박 정부의 대북정책 공약은 빛바랜 지 오래이며, 북한 붕괴 가능성에 기댄 압박 일변도의 대북정책은 대결과 대립의 남북관계로 귀결되었음. 더 이상 나빠질 것이 없는 남북관계에 새로운 전환이 모색되어야 하며, 우선 남북 간의 신뢰회복을 위해 중단된 금강산 관광을 재개하는 등 남북교류협력사업 재개에 나설 필요가 있음.

상세 내용

남북교역의 감소치는 전년 대비 2008년 15.4%, 2009년 27.0%, 2010년 36.6%로, 남북교역이 현격히 감소되었음. 특히 5.24조치 이후 2010년 개성공단을 제외한 남북교역액은 4억 7천만 달러에 불과함. 이는 1991년 이후 역대 최저치임. 5.24조치로 인한 남측의 피해액은 45억달러, 북측은 8억달러로 추정되고 있음. 정부가 북한에게 도발에 대한 대가를 치르게 하겠다면서 남측 주민들에게 고통을 가중시키고 이를 감수하라고 하는 것은 부적절하고 무책임한 태도임.

이명박 정부 출범 이래 3년간 사회문화 분야의 회담은 단 1건에 불과함. 민간 차원의 사회문화 분야의 협력사업도 2007년 19건에 비해 2008년 3건, 2009년 0건, 2010년 1건에 불과한 실정임. 최소한 영유아 등 취약계층에 대한 지원은 지속하겠다는 것도 연평도 교전 이후 전면 중단되었음. 이러한 가운데, 남북교류협력기금은 국고에서 잠자고 있음.

최근 미미하지만 대북지원과 남북교류가 재개될 움직임을 보이고 있음. 5·24 대북조치 이후 처음으로 팔만대장경 판각 1000년 기념 고불법회 참여를 위한 조계종 인사들의 방북을 승인하고, 민족화해협력범국민협의회(민화협)와 천주교가 신청한 대북 밀가루 지원을 위한 방북을 승인했으며, 우리민족서로돕기의 이동식 말라리아 초음파 진단기 2대의 대북 반출을 허용한 것이 그 사례들임.

그러나 대북지원과 남북교류사업에 있어 도그마식 잣대를 들이대는 행태는 여전함. 북한의 수해지원 요청에 대해 지원된 쌀이 북한군부로 들어갈 가능성을 우려해 쌀 대신 쌀가루를 보낸다는 방침을 세우고 있음. 인도적 지원은 말 그대로 ‘인도주의’ 원칙에 따라 판단하고 추진되어야 함. 또한 대북 쌀 지원이 비단 북한 주민들만 돕는 것이 아니라 남한 쌀값 안정에도 기여하는 등 상호보완적인 정책이라는 점을 인식할 필요가 있음.

금강산관광, 개성공단 등 남북경협은 지난 10년간 불안정한 남북관계를 완충하는 역할을 해왔으며, 중소기업의 활로가 되기도 했음. 중단된 금강산 관광을 비롯해 남북교류협력사업을 전면 재개하겠다는 입장을 밝힘으로써 남북 간의 신뢰회복이 시작될 수 있음. 그 과정에서 금강산 피격사건에 대한 북 측의 사과와 재발방지 대책도 구할 수 있음.

남북 간에 그 어떤 신뢰도 없는 상황에서 남북관계의 안정은 요원하며, 대북정책도 실효성을 기대하기 어려움. 국회는 남북 간의 신뢰회복 조치로서 남북교류협력 사업의 전면 재개를 정부에 촉구해야함. 또한 연초 통일부가 업무계획에서 밝혔던 북한 주민들에 대한 우선 접근과 이를 통한 북한의 근본적 변화라는 남한판 통일전선전략의 폐기도 요구할 필요가 있음.

소관상임위 : 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

주한미군의 고엽제 매립과 미군기지 환경오염실태 전면 재조사

골자

주한미군의 고엽제 및 유해폐기물 매립과 이로 인한 기지 안팎의 토양과 지하수 오염에 대한 실태조사가 시급함. 인근 지역 주민들의 건강영향조사도 조속히 이루어져야 함. 또한 고엽제의 한국 내 반입과 매립, 저장, 반출에 관한 정책결정과정은 물론 캠프 캐롤 이외 주한미군 기지 및 반환기지 전반에 대한 조사를 진행해야 함.

미 측이 보유하고 있는 고엽제 등 유해폐기물 매립과 기지오염에 관한 기록과 조사보고서, 증언내용을 한국 측에 제공할 것을 요구하고, 자체조사와 검증을 통해 국민들의 우려와 의혹을 해소해야 함.

배경 및 취지

지난 5월 퇴역 주한미군인 스티브 하우스씨가 캠프 캐롤 내 고엽제 매립을 폭로한 이후 캠프 캐롤 뿐만 아니라 경기북부 지역, 강원 지역에서 고엽제를 보관, 살포했다는 증언들이 나왔음. 공식적으로 주한미군은 1968년 4월~1969년 7월에 DMZ 내에 살포되었다는 사실만 인정하고 있지만 다른 시기에도 DMZ 외 다른 지역에서 고엽제를 저장, 사용했다는 증언들이 나오고 있음. 뿐만 아니라 미군기지에는 고엽제뿐만 아니라 각종 유해폐기물이 저장, 누출되어 많은 미군기지의 토양, 지하수가 오염되었다는 사실들이 확인되고 있음. 캠프 캐롤의 경우 기지오염으로 인한 주민들의 건강피해 사례도 확인되고 있음.

그러나 사건의 실체를 규명해야 할 한국 정부는 주한미군의 환경범죄나 기지오염에 대한 진상규명에 적극 나서지 않고 있음. 이례적으로 꾸려진 한미공동조사단은 지금껏 캠프 캐롤 내 고엽제 드럼통 존재 여부에만 초점을 두어 조사하고 있고, 8월 5일, 캠프 캐롤 내 고엽제가 매립됐다는 증거를 찾지 못했다고 발표하기도 했음.

결과적으로 조사단과 정부는 주한미군의 고엽제 매립과 기지오염에 관한 국민들의 우려나 주민들의 불안을 전혀 해소하지 못했음. 따라서 고엽제 매립 의혹을 둘러싼 진실 규명을 위해 국회 차원의 진상조사가 필요함.

상세 내용

지난 5월 퇴역 주한미군의 증언으로 1978년 주한미군 측이 캠프 캐롤 내 고엽제가 다량 매립되었다는 사실이 확인됐고, 이후 캠프 캐롤이 수십 년 간 수많은 화학물질 매립으로 오염되었다는 것이 1992년, 2004년, 2009-2010년 등 미군의 세 차례 조사보고서를 통해 확인됨. 미 측의 보고서나 민간진상조사단의 조사결과는 기지 내 지하수가 TCE, PCE, 비소, 수은, 농약과 같은 맹독성 물질들로 오염되었을 뿐만 아니라 기지 밖 주민들이 마시는 지하수에서도 TCE, PCE, 농약이 발견되었으며, 일부 가정집 지하수에서는 발암물질이 음용수 기준을 초과했다는 것이 확인됨. 그러나 미군 측은 이러한 토양, 지하수 오염에 대해서 인근 지역 주민들이나 지자체는 물론 한국 정부에 그 어떤 사실관계 확인이나 정보를 제공한 바 없음.

현재 미군 측은 1978년 매립작업이 진행되던 당시 캠프 캐롤 기지의 화학물질 입출기록이나 스티븐 하우스씨의 작업 기록은 물론, 고엽제로 인해 진료를 받은 의무기록까지도 없다며 내놓지 않고 있음. 언론과의 인터뷰를 통해 캠프 캐롤 내 유해폐기물 드럼통을 매립했다고 증언한 구자영씨나 미2사단 부대 내 저장 중이던 고엽제를 모두 폐기하라는 명령을 받았다고 증언한 래리 앤더슨의 증언에 대해서도 사실관계를 확인하지 않고 있음.

한미공동조사단은 최초 고엽제 매립을 증언한 스티븐 하우스씨가 직접 방문하여 매립지역을 지목했는데도 그 지역을 조사하지 않은 채 지난 8월 5일 캠프 캐롤 미군기지에 고엽제가 매립되었다는 증거를 찾지 못했다는 내용으로 중간조사결과를 발표함. 그러나 한미공동조사단의 중간발표는 기지 내 지하수와 기지 외부 토양의 다이옥신 성분 조사결과만을 다루고, 고엽제 매립 의심지역에 대한 토양시추 결과나, 주민들이 마시고 있었던 지하수에 대한 조사결과를 포함하지 않았음. 기지 밖 주민들에게 건강상의 피해를 줄 수 있는 것은 토양보다는 지하수일 가능성이 더 높은데도 불구하고 지하수 조사 결과 발표는 나중으로 미루었음. 뿐만 아니라 현재 한미공동조사단은 TCE, PCE는 고엽제와 상관없는 물질이므로, 고엽제가 발견되지 않았다고 주장하며, 발암물질 지하수는 조사대상이 아니라는 입장을 보이고 있음. 주민들에 대한 건강피해조사 계획도 없음.

미군이 주도하는 한미공동조사단은 미 측의 잘못을 은폐하기 위한 도구로 이용되고 있고,  이를 통해서는 진상규명을 기대하기도 어려움. 또 한국 정부도 적극적인 조사나 공개된 기록에 대한 검증 노력을 하지 않고 있음.

따라서 국회 차원의 캠프 캐롤 고엽제 매립과 환경오염에 대한 진상조사를 해야 함. 기지 주변의 환경오염과 지역주민의 건강피해까지 포괄하는 전면적 조사를 실시해야 하며, 한국 내 고엽제의 유입과 이동, 저장, 사용, 폐기의 전 과정을 규명해야 함.

소관상임위 : 환경노동위원회, 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

핵발전소 건설과 수명연장, 수출 중단, 핵 없는 사회를 지향하는 2012 서울 핵안보정상회의 요구

골자

일본 후쿠시마 사태 이후 핵발전 문제에 대한 사회적 경각심이 높아지고 있음. 그러나 대규모 핵 위기에도 불구하고 한국 정부는 핵발전소 수출과 신규 핵발전소 건설, 수명연장 등에 적극 나서고 있음. 또한 재처리 기술을 보유하는 방향으로 한미원자력협정 개정 협상이 진행 중임.

이러한 정부의 핵정책의 전면적인 전환을 촉구하고, 핵발전소 수출과 핵테러 방지, 핵발전소 안전에 초점을 맞추고 있는 정부의 2012년 서울 핵안보정상회의 준비에 대한 국회 차원의 검토와 개입이 필요함.

배경 및 취지

지난 3월 11일 일본에서 발생한 대규모 지진과 쓰나미, 후쿠시마 핵사태 등은 핵 발전의 위험성에 대한 국제사회의 경각심을 일깨웠음. 이에 일본을 비롯한 유럽의 국가들이 핵발전에 의존하지 않는 에너지 정책을 발표하는 등 핵정책의 일대 전환기를 맞이하고 있음.

그러나 한국은 예외적으로 핵정책 전환이 전혀 모색되지 않는 무풍지대임. 이명박 정부는 후쿠시마 핵사고를 잠시 피해야할 소나기로 사고할 뿐 핵정책을 바꿀 계기로 인식하지 않고 있음. 도리어 정부는 이웃 국가의 핵사태를 목도하고도 핵에너지 의존율을 높이고, 신규 핵발전소를 건설하며, 수명이 다 된 핵발전소의 수명연장을 추진하고 있음. 나아가 일본의 재난을 기회로 삼아 대규모 핵발전소 수출에 나서고 있음. 뿐만 아니라 경상북도에 사용후핵연료 재처리 시설과 고속증식로, 중소형 원자로 등 대규모 핵단지(원자력 클러스트)를 건설할 계획임. 또한 2014년에 만료가 되는 한미원자력협정 개정 협상을 통해 한국 정부는 재처리 기술 보유 의지를 드러내고 있음. 그러나 핵무기이든 핵발전이든 인간에게 재앙과도 같은 위험한 것임을 후쿠시마 사태와 이전의 드리마일, 체르노빌 핵사고는 증명해주고 있음.

상세내용

이명박 정부의 저탄소 녹색성장 계획의 핵심은 핵발전소 수출에 있음. 사실 이명박 정부 이전부터 핵발전소 수출 계획이 적극적으로 추진되었으나 ‘성과’를 거두지 못했음. 그러한 상황에서 정부는 UAE 핵발전소 수출을 대단한 치적인양 정규방송을 중단하면서까지 대대적으로 홍보했음. 그러나 정부가 자화자찬했던 UAE 핵발전소 수출 건의 경우 수출규모를 부풀리고, 한국수출입은행의 대출자금 대출과 역마진 의혹도 제기되면서 국정조사가 필요하다는 목소리가 높아지고 있음.

정부는 2030년까지 전 세계에 핵발전소 80기를 수출하여 세계 3위의 핵발전 강국으로 급부상하겠다는 계획을 발표하였음. 지난 3월 11일, 일본에서 대지진과 쓰나미가 일어났고 뒤이어 후쿠시마 핵발전소가 폭발하는 참사가 일어나면서 핵사고에 대한 공포가 확산되던 3월 12일 이명박 대통령이 직접 UAE 핵발전소 기공식에 참여하기 위해 출국했음. 이후에도 정부와 원자력계는 후쿠시마 핵사고를 핵발전소 수출의 기회로 삼겠다는 계획을 밝히고 있음. 현재 정부는 대단히 위험한 핵물질과 기술을 수출하는 일이 원자력 기술의 우수성과 국력을 과시하는 일인 것처럼 포장하고 있음. 지금까지 한국의 여러 핵발전소에서 각종 방사능, 냉각재 누출사고가 일어났다는 사실이 수 십 차례 보고되었지만, 실무적인 작은 착오인 것처럼 사고를 은폐하고 왜곡하고 있음.

정부는 지난 7월 수명연장 논란이 있던 월성 1호기를 재가동하고, 내년 3월 가동 목표였던 신월성 1호기의 가동을 앞당겨 올해 12월부터 가동하겠다고 발표했음. 지질이 불량하고 많은 지하수가 유입되어 안전성 논란이 있던 경주 핵폐기장도 조만간 건설공사장을 공개할 계획이라고 밝혔고, 신규핵발전소 부지 선정계획도 다시 추진할 것으로 알려지고 있음. 거기다 경상북도에 원자력 클러스트라는 대규모 핵단지를 건설하여 사용후핵연료 재처리 시설과 고속증식로, 중소형 원자로 등을 갖출 계획을 추진하고 있음.

2014년 만료되는 한미원자력협정 개정 협상은 이미 3차례나 진행된 상태임. 정부는 핵발전소에서 나오는 사용후핵연료가 포화 상태에 이른다며 핵연료 재처리의 필요성을 강변하고 있지만, 파이로프로세싱이라고 알려진 재처리 기술은 공인된 기술이 아니며, 플루토늄 추출 가능성을 결코 배제할 수 없음. 탈핵의 목소리가 높아지는 지금, 재처리가 가능하도록 한미원자력협정 개정하려고 시도하는 것은 한반도 비핵화는 물론 핵비확산에 대한 국제사회의 노력에 정면으로 배치되는 것임.

따라서 국회는 내년에 서울에서 열릴 2012 핵안보정상회의(Nuclear Security Summit)에 주목할 필요가 있음. 핵안보정상회의는 핵문제에 관한 한 최대 규모의 정상회의로, 후쿠시마 사태를 계기로 핵안보 문제에 집중할 예정임. 2010년 4월, 워싱턴에서 열린 첫 핵안보정상회의에서는 핵테러 위협이 세계 안보에 가장 큰 위협이며, 핵물질이 테러단체에 넘어가지 않도록 공동의 조치를 취하자는 것이 강조되었음. 그 동안 안보의 수단이었던 핵이 안전하게 지켜야 할 대상이 된 것이고, 핵군축, 핵비확산, 핵의 평화적 이용에 집중되었던 국제사회의 의제가 핵안보 문제로 확대되고 있다는 것을 의미하는 것임. 동시에 핵안보정상회의가 문제의 근원인 핵무기나 핵발전소의 축소나 폐기를 논의하지 않고, 핵발전소와 핵물질의 안전에 대한 논의에 초점을 맞춘다는 것을 의미함. 게다가 우리 정부는 핵안보정상회의를 한국의 “원자력 기술의 안정성과 우수성을 널리 홍보하고 원자력 산업의 해외 진출 기반을 더욱 공고히” 하는 기회로 삼고 있음. 서울 핵안보정상회의가 핵 없는 세상과는 거리가 먼 논의를 다시 하게 될 것이 분명해 보이는 만큼, 국회 차원의 대응이 요구됨.

소관상임위 : 외교통상통일위원회, 지식경제위원회, 환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 평화군축센터 02-723-4250

한-미 자유무역협정 관련

협정문 한글본 번역오류 정오표 및 미국과의 서한교환(Exchange of Letters) 공개 촉구

골자

정부에 한글본 번역 오류 정정내용에 대한 설명 자료와 정오표(正誤表), 미측과 합의한 서한교환(Exchange of Letters) 일체를 공개하도록 촉구하고, 그 내용을 철저하게 검증해야 함.

배경 및 취지

정부는 협정문 한글본에서 번역오류가 발견되어 2008년 10월 8일 국회에 제출했던 비준동의안을 2011년 5월 4일 스스로 철회하고, 오류를 정정하여 6월 3일 새 비준안을 제출했음.

외교통상부는 6월 3일, 협정문 한글본에서 잘못된 번역 166건, 잘못된 맞춤법 9건, 번역 누락 65건, 번역 첨가 18건, 일관성 결여 25건, 고유명사 표기 오류 13건 등 총 296건의 오류를 정정했다고 밝혔지만, 구체적으로 어느 부분을 어떻게 정정했는지 전체 정오표를 공개하지 않아 협정 내용의 구체적 검증을 방해하고 있음.

외교부는 ‘민주사회를위한변호사모임(이하 민변)’가 번역 오류의 구체적 내용을 공개하라고 요구한 정보공개청구에 대해 정정한 한글본을 웹사이트에 게시했다는 이유로 정오표 비공개 결정을 내렸고, 이에 민변은 ‘공공기관의 정보공개에 관한 법률’ 위반 혐의로 행정소송을 제기하였음. 정부는 한․EU FTA 비준동의안 처리 과정에서도 정오표를 공개하지 않고 있다가 외통위 상정 당일에 제출한 바 있음.

상세내용

새로 제출한 비준동의안의 내용을 국회가 정확하게 파악하려면 반드시 정오표를 확인해야 하고, 정부가 정오표를 공개하지 않으면 국회는 수정 전후의 한글본 전체를 일일이 대조해야 하는 불필요한 수고를 해야 함. 외교부는 정오표 일체를 국회에 제출하여 국회가 국민을 대표하여 이를 검토하고, 검증할 수 있도록 해야 함.

또한 정부는 6월 2일, 미측과 한글본 오류의 정정을 합의하는 서한교환(Exchange of Letters)을 했다고 밝혔음. 이 서한 역시 국회에 제출하여 검토할 수 있도록 해야 함.

소관상임위 : 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

한미FTA로 인해 제․개정이 필요한 국내 법령 및 자치법규의 현황, 상충 여부 검증

골자

국회는 정부가 한미 FTA로 인해 제․개정이 필요한 국내 법령 및 자치 법규 현황과 2007년 협정문 서명 이후 제․개정된 국내 법령 및 자치 법규와 한미 FTA와의 상충 여부를 공개하도록 촉구해야 함. 아울러 그 내용을 철저히 검증해야 함.

배경 및 취지

정부는 한미 FTA로 인해 제‧개정이 필요한 국내 법령(법률, 시행령, 시행규칙 등)의 현황을 국회에 보고하지 않았고, 특히 유통산업발전법, 대중소기업상생협력촉진법, 건설기계관리법 등과 같이 2007년 협정문 서명 이후 제정 또는 개정된 국내법령과 한미 FTA와의 상충여부에 대해서도 밝히지 않았음.

미국의 경우, 이행법안과 별개로 이행법안이 미국 현행법에 어떤 영향을 미치는지, 협정이행을 위한 행정부의 조치가 미국 현행법에 어떤 영향을 미치는지에 대해 상세한 설명 자료를 의회에 제출하고 있음(미 통상법 3803(a)(2)조).

상세내용

정부는 비준동의안에 참고사항으로 “협정의 이행을 위한 법률안 국회 기제출 또는 제출 예정”이라고만 표기하고 전체 현황을 국회에 보고하지 않았음. 또한 시행령, 시행규칙의 제․개정 여부에 대해서는 언급조차 하지 않았음. 이를 공개해야 함.

정부는 한미 FTA와 상충하는 자치법규(지방자치단체의 조례 등)의 현황에 대해서도 공개해야 함. 아울러 지방자치단체의 무상급식 조례와 같이 협정문 서명 이후 제정 또는 개정된 국내 법령과 한미 FTA와의 상충 여부에 대해서도 공개해야 함.

소관상임위 : 국토해양위원회, 기획재정위원회, 농림수산식품위원회, 문화체육관광방송통신위원회, 법제사법위원회, 보건복지위원회, 외교통상통일위원회, 정무위원회, 지식경제위원회, 환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

한미 FTA 미국 이행법안 검토 및 효력불균형 해소 방안 마련

골자

미국이 한미 FTA에 따른 미국의 의무를 이행법안에 제대로 반영하고 있는지 여부를 확인하고, 한미 양국 간의 FTA의 국내법적 효력이 불균형한 문제를 해소해야 함.

배경 및 취지

미국 상․하원에서 비공식 심사를 마친 한미 FTA 이행법안에는 "미국법률과 한미FTA 협정이 저촉․충돌하는 경우 미국 법이 우선하며, 협정의 어느 규정이나 적용이 미국 법과 상충할 경우에는 법적 효력이 없다"고 명시되어 있음.

반면, 우리는 한미 FTA가 국내법과 동등한 효력을 지니거나 ‘특별법 우선의 원칙’에 따라 국내법에 우선하는 효력을 갖게 되어 한미 FTA 적용에 효력 불균형 문제가 발생함.

상세내용

미 상원 재무위원회 홈페이지에 공개되어 있는 한미 FTA 이행법안 102조에 따르면, 한미FTA는 미국 내에서 연방법과 주법의 하위 법령이며, 자기 집행력이 없음.

미국 내에서 한미 FTA의 효력은 이행법안에 의해서만 발생하므로 우리는 비준동의안을 상정하기 전에 미국의 이행법안이 한미 FTA에 따른 미국의 의무를 빠짐없이 반영하고 있는지 검토해야 함. 이를 위해 정부는 미국 상하 양원의 이행법안을 국회에 보고해야 함.

아울러 유보조건부 동의, 이행에 관한 특별법 제정 등 한미 FTA의 국내법적 효력의 불균형을 해소하기 위한 대책이 필요함.

소관상임위 : 국토해양위원회, 기획재정위원회, 농림수산식품위원회, 문화체육관광방송통신위원회, 법제사법위원회, 보건복지위원회, 외교통상통일위원회, 정무위원회, 지식경제위원회, 환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

한미 FTA 협상 절차 불이행에 대한 책임 추궁

골자

한미 FTA 원협상 및 재협상이 대통령 훈령에 규정된 절차를 준수했는지 여부와 관련 이해당사자의 의견이 협정문에 제대로 반영되었는지 여부를 철저히 따지고, 통상교섭본부장 등 에게 정부에 절차를 이행하지 않은 책임을 물어야 함. 아울러 지금이라도 협상내용을 정확하게 설명하고, 의견 수렴 절차를 거칠 것을 촉구해야 함.

배경 및 취지¡

자유무역협정체결절차규정(시행 2004. 6. 8.) [대통령훈령 제121호, 2004. 6. 8. 제정] 제21조(협상진행상황 보고 및 설명)에 따르면, 통상교섭본부장은 “관련 이해당사자 및 국민에게 적절한 방법으로 협상의 중요 진행 상황을 수시로 설명하고 그에 대한 의견을 수렴하도록 노력하여야”한다고 명시되어 있음. 하지만 한미 FTA는 대통령 훈령에서 정한 절차를 무시하고 진행되었음.

¡

상세내용

통상교섭본부가 교육부, 지방자치단체, 교육감과 미리 협의하고 의견을 수렴했다면, 한미FTA 협정문 제17장(정부조달- 현행 중앙정부만 해당) 유보목록의 급식 프로그램의 경우, 예외적으로 지방자치단체와 교육청을 조달대상으로 본다는 조항을 기재하여 친환경 무상급식 프로그램에 정책 안전성을 확보 할 수 있었을 것임. 통상교섭본부장이 대통령 훈령을 준수하지 않고, 절차를 무시한 채 협상을 진행하여 현행 학교급식법이나 지방자치단체 조례의 내용을 협정문에 반영하지 못한 것에 대해 책임을 추궁해야 함.

중소기업적합업종 선정 및 초과이익공유제와 관련하여 동반성장위원회와 협의한 바가 없음. (동반성장위원회는 작년 재협상 타결 이전에 출범한 기구로, 외형상으로는 민간기구이지만  2010년 9월 정부의 ‘대중소기업 동반성장 추진대책’으로 설립된 사실상 정부기구임. 2011년에는 정부 예산 14억 원이 지원된 바 있음). 정부는 작년 재협상 타결 이전에 국회를 통과한 유통법‧상생법 관련 이해당사자인 중소유통상인들의 의견을 수렴한 적이 없고, 건설기계 수급조절제도 관련 이해당사자에게 협상 내용을 설명하고 의견을 수렴한 사실이 없음.

통상교섭본부장이 대통령 훈령에 규정된 절차를 준수하여 관련 이해당사자의 의견을 수렴하고 이를 협상에 반영했다면, 지금과 같은 내용의 협정문이 타결되는 일은 없었을 것임. 정부에 의견수렴 절차를 이행하지 않은 책임을 묻고, 지금이라도 협상내용을 정확하게 설명하고, 의견 수렴 절차를 밟을 것을 촉구해야 함.

소관상임위 : 국토해양위원회, 농림수산식품위원회, 외교통상통일위원회, 지식경제위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

투자자-국가 제소권 폐기

골자

투자자-국가 제소제(이하 ‘ISD’)는 정부의 공공정책 수행에 심각한 문제를 야기하고, 사법부의 사법권을 무력화시키며, 국회의 입법권에 제약을 가져올 수 있으므로 폐기해야 함.

협정문 제11장 2절(투자자와 국가 간 분쟁해결)은 모두 삭제하고, 제11장의 의무를 어느 한 당사국이 위반한 경우에는 제22장 2절의 분쟁해결절차(당사국간분쟁해결절차)를 적용하도록 해야 함.

배경 및 취지

WTO 제도 하에서는 기업이 국가를 제소하려면 자국정부를 이용하거나 상대국가의 법원을 이용해야만 가능했지만, 한미 FTA의 ISD가 도입되면, 기업이 곧바로 상대 국가를 제소할 수 있고, 한국에 투자한 미국자본이나 기업은 국내법원이 아닌 UN이나 세계은행 산하의 국제중재재판소 등 제3의 국제중재절차를 이용하게 되고, 재판도 3명의 패널에 의해 비공개 단심으로 진행됨. 또 국내법이 아닌 국외법(통상법)의 적용을 받게 되고, 중재 재판소에서 내린 판결이 국내 법원의 판결과 다를 경우, 국내 법원의 판결은 무력화됨.

ISD는 특별히 기업에게만 유리한 독소조항으로 국가의 사법주권과 공공정책을 무력화시킬 수 있음.

상세내용

본래 중재는 소송과는 달리, 양 당사자 모두 동의해야만 성립하기 때문에 한 국가가 중재요구를 거부하면 당연히 중재가 성립될 수 없음. 그러나 한미 FTA ISD 조항은 투자자가 중재를 요구하면 국가는 설사 그 중재요구가 한 국가의 공공정책을 위협할지라도 무조건 동의할 수밖에 없는 자동 동의조항(제11.16조 제4항)을 적용하고 있음.

정부는 보건, 안전, 환경, 부동산 가격 안정화 정책 등 공공복리 목적의 조치에 대해서는 ISD 적용의 예외를 인정받았다고 주장하고 있음. 그러나, 이 예외 조항에는 “극히 심하거나 불균형적인 때를 제외하고“라는 단서조항(예외의 예외 조항)이 달려있어 국가의 공공목적의 조치라 하더라도 전쟁과 같은 상황이 아니면 예외를 인정받을 수 없음. 이를 판단하는 것도 국내법원이 아닌 제3의 국제중재재판소로 규정되어 있어 국내의 사법주권을 포기하는 굴욕적인 독소조항임.

더구나 ISD는 외국기업에게만 그 영향력이 있는 것이 아니라 외국인이 투자한 주식과 특허, 지적재산권, 외채 및 차관에까지 적용됨. ISD를 폐기하지 않으면, 외국주주가 있는 국내기업이 자신의 이익을 극대화하는 것은 물론, 차관을 이용한 국내 재정운용까지 기업들의 이해에서 벗어날 수 없게 됨. 국내, 국외 기업의 이익에 방해가 되는 공공규제나 사회공공제도가 모두 제소대상이 되어 국가의 공공정책마저 무력화 될 수 있음.

또 최근 중소기업 보호를 위해 추진하고 있는 중소기업․중소상인 적합업종 및 품목 지정도 국내시장 진출을 노리거나 이미 진출해 있는 미국 기업에는 한국시장에 대한 접근을 가로막는 비관세 장벽으로 작용하여 제소의 대상이 될 수 있음.

호주는 2004년 미국과 FTA를 체결하면서 이 독소조항을 채택하지 않았고, 우리도 한․EU FTA 협상에서는 이 독소조항을 논의조차 하지 않았음.

국가가 국제조약을 체결함에 있어 주권 제약적 내용을 포함할 경우, 국회동의(헌법 제60조 제1항)를 거쳐야 함. 투자자-국가 제소권에 대한 국회의 철저한 검토가 필요함.

소관상임위 : 법제사법위원회, 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

서비스 시장의 개방 방식을 네거티브 리스트 → 포지티브 리스트로 전환

골자

서비스시장 개방 방식을 네거티브 리스트에서 포지티브 리스트로 전환해야 함.

배경 및 취지

서비스 산업은 새로운 미래의 성장 동력으로 주목받고 있음. 앞으로 어떠한 서비스 시장이 생길지 모르는 상황에서 네거티브 방식의 시장 개방은 우리에게 매우 불리함. 미래의 불확실성을 고려한다면 포지티브 방식의 시장개방이 유리하며, 추후 개방이 필요하다면 재협상 을 통해 개방하는 것이 적절함.

상세내용

한미 FTA에서는 서비스 시장의 개방 방식을 개방해야 할 분야를 하나하나 제시하는 포지티브 리스트 방식이 아니라 개방하지 않을 분야만을 적시하는 네거티브 리스트 방식을 택하고 있음.

이렇게 되면, 미래유보 분야 44개를 제외하고 사실상 모든 서비스 시장을 개방하게 되며 미래에 생겨날 새로운 서비스 시장도 무조건 개방해야 함.

또한 도박 서비스, 성인 산업, 다단계 판매업 등 미국의 서비스 산업이 국내에 들어오게 될 때도 무조건 받아들여야 함. 따라서 서비스시장 개방 방식을 네거티브 리스트에서 포지티브 리스트로 전환해야 함.

소관상임위 : 지식경제위원회, 문화체육관광통신위원회, 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

역진방지(rachet) 조항 폐기

골자

역진방지 조항은 선진국과 산업국가 사이의 FTA에서도 찾아 볼 수 없는 독소조항으로 폐기해야 함.

배경 및 취지

한번 개방된 수준은 어떠한 경우에도 되돌릴 수 없게 하는 역진방지(rachet) 조항은 한국경제 여건에 맞는 개방과 규제의 자율적 선택을 원천적으로 봉쇄하고, 주권까지 침해하는 조항임.

상세내용

역진방지 조항이 적용되면, 쌀 개방으로 쌀농사가 전폐되고, 식량이 무기화되는 상황이 와도 예전 수준으로 환원이 불가하고, 광우병 쇠고기 수입으로 인해 인간 광우병이 창궐하는 상황이 와도 수입 중단이 불가함. 또 전기, 가스, 수도가 민영화된 후에 독점 등으로 가격 이 폭등하여 혼란이 발생해도, 교육 및 문화 분야가 사유화되어도, 예전 수준으로 환원이 불가함.

역진방지 조항은 대표적인 독소조항으로 폐기해야 함.

소관상임위 : 국토해양위원회, 교육과학기술위원회, 농림수산식품위원회, 문화체육관광방송통신위원회, 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

친환경 무상급식 정책의 안전성 확보

골자

현재 서울시나 경기도 교육청이 추진하는 친환경무상급식 정책은 한미FTA 협정문 제17장 정부조달에 해당하지 않기 때문에 이 부분에 대한 안전성 확보가 필요함.

한미FTA 협정문 제17장(정부조달) 유보목록의 급식 프로그램의 경우, 예외적으로 지방자치단체와 교육청을 조달대상으로 본다는 조항을 기재해야 함.

배경 및 취지

한미 FTA는 지방자치단체가 시행 중인 친환경 무상급식 프로그램에 우리 농산물을 사용하게 규정한 지방자치단체 조례를 무력화 할 수 있음. 만약 미국이 한미 FTA를 근거로 우리의 친환경 무상급식 프로그램에 미국산 농산물을 사용하지 않는다고 문제제기를 할 경우,  미국 측의 요구에 따르지 않을 수 없음. 이에 대한 대책마련이 필요함.

상세내용

그동안 정부는 학교 급식을 위해 한미 FTA 제17장에 <학교 급식 특례 조항>을 두었고 이 때문에 한미 FTA 하에서도 우리 농산물 급식이 가능하다고 홍보해왔음. 그러나 2011년, 경기도와 서울시 교육청의 학교급식에 대해서는 ‘중앙 정부 기관’만을 대상으로 한 한미FTA 제17장의 학교급식 특례가 적용되지 않는다고 밝혀 대책이 필요함.

외교통상부는 교육청이 WTO GATT 3.8 가호의 정부기관에 해당하므로 이 조항에서 인정한 내국민 대우 면제에 따라 한국산 농산물을 우대하는 것이 가능하다고 주장하고 있으나, 학교급식에서 미국산 쇠고기 등 미국산 농산물을 사용하지 않고, 한국산 농산물을 사용하도록 하면, 미국은 한미FTA 제2.2조(내국민 대우)를 위반했다고 주장할 것임.

현행 학교급식법에 따르면, 급식 식품비의 부담 주체는 학부모이고(8.3조), 식품 구매의 주체는 학교임. 그리고 2009년 기준 급식비의 62.8%를 학부모가 부담하고 있어, 현행 급식 식품 구입이 GATT 3.8조에서의 “정부기관이 정부의 목적을 위하여 구매되는” 것에 해당한다고 보기 어려움.

GATT 3.8조의 의미에 대한 대법원 판례에 따르면, 교육청(및 지방자치단체)이 급식비를 학교에 지원하는 것을 정부기관에 의한 조달(procurement)이라고 보기 어려움(대법원 2005. 9. 9. 선고 2004추10 판결, “GATT 3조 8항은 국내산을 구매하는 자를 선별하여 지원하는 경우에 적용되는 것이 아니다”).

외교부는 사립학교에 대해 사립학교는 민간인이고, 민간인의 선택은 자유이기 때문에 우리 농산물만 사용한다 하더라도 한미 FTA의 어떠한 규제도 받지 않아 문제될 것이 없다고 답변했음. 그러나 한미 FTA 상에서 친환경 무상급식 프로그램(우리 농산물을 사용)의 문제는 시행 주체가 누구인가가 핵심임. 정부조달에 중앙정부만 포함할 것인지, 지자체와 교육청도 포함할 것인지가 문제의 본질이지 급식 프로그램의 대상이 공립학교냐 사립학교냐는 중요하지 않음. 따라서 외교부는 해명은 문제의 본질도 제대로 인식하지 못하고 있다는 것으로 해석할 수 있음.

한미 FTA가 아닌 GATT 조항에 의해 서울시와 경기도 교육청의 급식에서 우리농산물 사용이 가능하다는 외교부의 주장은 설득력이 없으며, 한미 FTA가 발효되면 미국이 미국산 농산물을 한국 학교 급식에 사용하도록 하는 것을 거부하기 어려울 것임.

미국은 미국 농무부가 학교 급식프로그램을 운영하고 있으며, 한미 FTA에서 미국은 제17장 정부조달에서 농무부의 급식프로그램은 정부조달협정의 의무를 지지 않는다고 함으로써 미국산 농산물만을 미국 학교 급식에서 사용할 수 있도록 하고 있음. 우리도 친환경 무상급식을 보장 받으려면 미국처럼 급식 프로그램을 중앙행정기관의 정부조달로 운영해야 함.

현재 교육감들이 추진하고 있는 친환경 무상급식을 보장받으려면, <부속서 17-1>의 대한민국 양허표 “이 장은 급식 프로그램의 증진을 위한 조달에서는 적용되지 아니한다”를 “지방자치단체와 교육청의 비용지원을 통해 이루어지는 급식 프로그램을 포함한다.”라는 취지로 변경하여야 함.

소관상임위 : 교육과학기술위원회, 농림수산식품위원회, 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

중소기업 보호 장치 확보

골자

한미 FTA에서 한국이 확보한 ‘취약 집단’ 관련 포괄적 규제권 유보(부속서 II)에는 중소기업이 포함되지 않는다는 것이 정부의 답변임. 한국은 중소기업지원을 위한 포괄적 규제권을 확보하지 못했음.

중소기업 적합업종․품목 지정은 한미 FTA의 투자자 보호 조항과 충돌하여 무력화 될 가능성이 크기 때문에 이에 대한 보호 장치를 마련해야 함.

배경 및 취지

한미 FTA가 허용하는 중소기업 지원은 부속서 17-가 제5절 정부조달에서 ‘중소기업 제품 구매제도’에 국한됨. 한미 FTA 협정문에서 우리는 중소기업 지원을 위한 포괄적 규제권을 확보하지 못하고 있음.

상세내용

한미 FTA에서 투자자는 설립 단계에서의 내국민 대우뿐만 아니라, 공정하고 공평한 대우와 국제관습법에 따른 대우를 받을 권리가 있음(제11.5조). 또한 적법절차에 의하지 않고는 수용당하지 않을 권리가 있음(제11.6조).

또 서비스 업종에서는 내국민 대우뿐만 아니라 배타적 서비스 공급자 제도, 경제적 수요 심사제도, 서비스 공급자의 수를 제한하는 제도, 서비스 자산을 제한하는 제도, 고용 근로자 수를 제한하는 제도, 특정 형태의 법적 실체만이 서비스를 공급할 수 있도록 하는 제도 자체를 채택할 수 없음(제12.4조).

그러나 2011. 7.에 국회에 발의된 '중소기업적합업종 보호에 관한 특별법'은 중소기업청장이 중소상인 적합업종을 지정·고시하고, 대기업이 이 업종의 사업을 인수·개시하거나 확장할 때 2개월 전에 중소기업청장의 승인을 받도록 하며, 이를 위반하는 경우 형사 처벌하도록 하고 있음.

그러나 미국은 서비스업, 제조업을 불문하고 중소기업 적합업종을 지정하여 투자자가 단지 중소기업이 아니라는 이유로 그 진입 자체를 금지시키는 것에 대해, 이를 정당화할 국제관습법이 없고, 불공정하다는 이유를 들어 투자자 보호 조항을 위반했다고 할 것임.

더욱이 기존 투자자가 해당 업종에서 퇴출될 경우, “유형 또는 무형의 재산권의 침해 행위”로서 투자자의 “합리적인 기대”를 심각히 침해하는 것이며, 투자자가 감수할 것으로 기대되는 것을 넘어선 “특별한 희생”이고, 정책 목적에 비추어 매우 불균형적인 조치인 간접 수용(부속서 11-나)으로 볼 것임.

한미 FTA는 명시적인 법령 외에도 관행에도 적용되며, 당국으로부터 위임받은 권한을 행사하는 비정부기관이 채택하거나 유지하는 조치에도 적용됨(2. 1.4조). 보호 장치를 마련하지 않는다면, 미국은 중소기업 적합업종․품목 지정은 서비스 업종에서 경제적 수요 심사, 서비스 공급자 수의 제한, 고용 근로자 수의 제한 등에 해당하여 아무리 내국인에게 동일하게 적용한다고 하더라도 한미 FTA 위반이라고 할 것임.

소관상임위 : 지식경제위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

중소상인 보호 장치 확보

골자

한미 FTA 현재․미래 유보에 중소상인 보호의무와 관련한 법안 내용을 기재해야 함.

배경 및 취지

한미 FTA 협상 타결 이후 기업형 슈퍼마켓에 대한 규제조치 - 유통법(전통상업보존구역지정)․상생법(사업조정제도) - 가 도입되었음에도 불구하고, 한미 FTA에 이를 보장할 장치를 마련하지 않았음.

현재 미국의 다국적 유통기업인 코스트코는 회원제 창고형 할인매장(1994년 서울 양평동에 프라이스클럽으로 첫 개점 후, 전국에 7개점 운영)을 운영하고 있고, 이마트 역시 ‘트레이더스’라는 비회원제 창고형 할인매장을 운영하기 시작했음. 대형유통기업의 도매업 진출에 대한 규제를 할 경우 한미 FTA 위반 문제가 발생할 수 있으므로 이에 대한 보호 장치를 마련해야 함.

상세내용

상생법의 사업조정제도, 유통법의 전통상업보전지역 지정은 한미 FTA의 서비스 분야에서 금지하는, 지역적 소구분에 기초한 경제적 수요 심사를 통한 서비스 공급자 수의 제한에 해당함(제12.4조 시장접근 보장의무).

한미 FTA의 현행 규제목록에서는 도소매유통서비스(p.466, p.469)에서의 시장접근 분야 의무에 대한 불합치 목록에서 유통법, 상생법의 제도를 명기하지 않았음. 또한 미래규제권 목록에서도 현행규제목록에 기술한 것만을 미래에도 추가 규제할 수 있는 것으로 하였음.  따라서 현행 유통법과 상생법의 제도는 한미 FTA에서 현행규제와 미래규제권의 적용을 받지 못함. 특히 상생법의 사업조정제도는 부속서 12-다 다음의 2007. 6. 30.자 서한 (7)항의 도시계획(zoning, p.236)과 토지이용(land use)에 대한 규제에 해당하기도 어려움.

한미FTA 현재유보목록(부속서 I)에는 대형마트와 같은 도소매 유통서비스 시장 접근 의무에 대한 현행 규제로서 영업일수나 영업시간 제한이 게시되어 있지 않음. 따라서 대형 마트의 심야 영업시간을 제한하는 조치는 한미 FTA의 시장접근 의무 조항에 위반됨.

한미FTA 미래유보목록(부속서 II)에 따르면, 시장 접근 분야의 미래규제권 규정에 의하여 한국은 현행보다 더 불리한 대우를 시장 접근분야에서 취할 수 없음. 따라서 한국이 장차 대형 마트에 대한 심야 영업시간을 제한한다면 이는 한미 FTA 위반이 됨. 한미 FTA의 현재․미래 유보에 중소상인 보호의무와 관련한 법안 내용을 기재해야 함.

소관상임위 : 지식경제위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

개성공단 제품 인정을 위한 역외가공조항 도입

골자

한미 FTA에 개성공단에서 생산된 제품의 한국산 원산지 인정을 위한 역외가공조항을 도입해야 함.

배경 및 취지

정부는 개성공단 제품을 포함한 역외가공지역 생산제품에 관한 원산지 인정문제에 대해 한미 FTA 협정 발표 후 양국 간 논의할 수 있는 매커니즘을 도입했기 때문에 개성공단 문제가 협정원문에 포함된 것이 중대한 성과라고 주장하고 있음.

그러나 현재의 안보 상황에 비추어 볼 때, 사실상 개성공단을 역외가공지역으로 인정받기는 불가능할 것임. 이에 개성공단에서 생산된 제품의 한국산 원산지 인정을 위한 역외가공조항을 도입해야 함.

상세내용

한미 FTA 협정문에 따르면, 개성공단에 대해 역외가공지역 지정을 통한 특혜관세 부여를 원칙적으로 인정하되, 생산품에 대한 특혜관세 부여를 협의할 장치를 마련하기로 했음. 또 ‘한반도역외가공 지역위원회’에서 일정 기준 하에 역외가공지역을 지정할 수 있는 별도 부속서를 채택하고, 위원회는 협정발효 1년 후 구성회의를 개최하기로 정했음.

그러나 역외가공지역위원회는 한반도 비핵화 진전, 남북한 관계에 미치는 영향, 노동ㆍ환경 기준 충족 등의 부속조건 달성 하에서만 구성이 가능해 현실성이 없음.

이 부속조건에 대한 구체적 합의와 기준사항이 만족되지 않는다면 개성공단의 역외가공지역은 인정되지 않는 것으로 해석되고, 북핵문제 등 북미문제의 주도권은 미국과 북한에 있으므로 이 문제는 한국 정부의 관할권 밖에 놓이게 됨.

미국 측은 우리 헌법 및 국적법에 따르면 북한 주민도 출생과 동시에 대한민국 국적을 취득한 것으로 간주될 수 있어, 협정 상 혜택을 주장할 수도 있다는 점에 대해 우려를 표명하고, 우리 측 “국민”의 정의에 대한 각주를 통해 이를 명확히 할 것을 요구했음. 이에 한국 정부는 ‘국민’ 정의와 관련하여 우리나라 헌법을 적용하지 않고, ‘남북교류협력에 관한 법률’ 등을 적용했음.

우리 국적법은 “출생 당시 부 또는 모가 대한민국 국민이면 출생과 동시에 대한민국 국적을 취득한다”라고 규정하고 있으며, 헌법 및 대법원 판례에 따르면 북한 주민도 우리 국민으로 간주됨. 따라서 이 각주에 대한 내용은 당연히 헌법조항과 정면으로 배치되어 위헌  소지가 큼.

한-칠레 FTA와 한-싱가포르 FTA에서는 헌법 제2조의 국민 관련 규정을 원용했고, 미국과 자유무역협정을 맺은 나라들 가운데, 한국을 제외하고 모로코, 바레인, 싱가포르, 올해 1월에 가조인한 파나마까지 협정문에서 국민 규정과 관련하여 자국 헌법 및 국적법을 원용하지 않은 사례는 단 한 건도 없음.

미국이 이러한 각주를 첨가하도록 요청한 것은 이후 북한에 대한 시장접근 등 다양한 권리요구에 있어 남한과의 차별방지 및 동등한 권리 요구를 위한 장기적 포석으로 간주됨. 다시 말하면, 자유무역협정을 통해 북한을 남한의 주권이 미치지 않는 별도의 국가 내지 정치체제로 규정하여 ‘개성공단’ 원산지 규정 등에 우리 헌법을 적용할 수 있는 가능성을 사전에 차단한 것임.

미국이 한반도역외가공지역에 대해 노동, 환경기준 충족 등을 조건화 한 것은 매우 이례적인 일임. 미국은 한미 FTA 서명본에 국제노동기구(ILO)의 핵심 노동기준인 단결권, 단체교섭권의 보장 조항을 넣었음. 이는 한국의 노동자 권리가 ILO가 정한 기준에 미치지 못하기 때문에 한국산 제품이 값싸게 생산되고, 미국에 많이 팔리고 있다는 생각에서 비롯된 것으로 노동 기준과 합법적인 무역 보복을 연계한 것이라 하겠음.

그동안 세계무역기구(WTO)에서 개발도상국과 후진국들은 자신의 노동기준을 이유로 미국이 무역 보복을 할 수 있는 제도를 국제법화하려는 시도에 반대해왔음. 그 결과 1994년의 WTO 협정에서는 말할 것도 없고, 이른바 새로운 WTO 협상이라고 하는 도하 협상(DDA)에서도 노동 기준과 무역의 연계는 의제에 오르지 못했음. 그러나 미국은 마침내 2007년 6월 30일, 한미 FTA에서 이를 성공했음. 세계의 15대 무역국 안에 들어 있는 나라 가운데, 오직 한국만 미국으로부터 노동 기준과 무역 보복의 연계를 당하게 되었음.

정부는 한국과 미국의 공무원들이 이른바 '역외가공지역(OPZ) 위원회'에서 잘 의논하면 개성공단을 역외가공지역으로 지정할 수 있고, 지정을 받으면 바로 개성공단 제품이 한국산으로 미국에 수출될 것처럼 선전하고 있으나 현실은 전혀 그렇지 않음. 한미 FTA가 발효되더라도, 미국 의회는 개성공단산의 한국산 인정을 거부할 권한을 가지고 있음.

소관상임위 : 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

한미 FTA 경제적 효과 재분석 자료 철저히 검증

골자

2011년 8월 5일, 정부가 제출한 한미 FTA 경제 효과 재분석 자료를 철저하게 검증해야 함.

배경 및 취지

정부는 2011년 8월 5일, 대외경제정책연구원 등 10개의 국책연구기관에 의뢰해 분석한 ‘한미 FTA 경제적 효과 재분석’ 자료를 발표했음. 그러나 학계의 연구결과에 따르면, GDP 증가율, 고용창출효과, 수출입 및 무역수지 등이 증가하거나 확대된다는 정부 측의 주장과는 달리 오히려 악화된다는 결과가 나왔음.

더구나, 지난 2010년 기획재정부로부터 대외경제정책연구원(KIEP)이 의뢰받은 ‘기발효 FTA와 한미FTA 발효 시 경제적 효과 분석’ 보고서에서도 무역수지가 적자로 전환될 것이라고 전망(국민일보, 2010년 9월 13일 보도)한 만큼, 같은 정부기관에서 발표한 보고서의 결과가 서로 다른 이유를 철저히 따져보아야 함.

상세내용¡

정부의 생산성 증대 고려 모형(CGE모형)은 유일하게 한국 정부만 공식적으로 사용하는 모형으로 잘못된 모형이라는 비판까지 받는 모형임. 한편, 미국은 한미 FTA 경제효과를 추계함에 있어 GTAP의 표준모형과 유사한 모형을 활용하고 있음.

한미 FTA 경제효과와 관련된 국제통상연구소(TDI)의 연구를 종합하면, 한EU 및 한미 FTA 실질 GDP 증가율은 제로“0”%대에 불과하고, 시간이 지날수록 그 증가율은 감소하는 것으로 나타나 FTA 체결로 인한 GDP 효과는 거의 없는 것으로 확인되었음.

미국 USITC 등이 사용하는 표준 방법론을 사용해 경제적 효과를 분석한 결과, 한미 FTA가 도입되면 한국 측의 무역수지흑자는 대폭감소하고, 결국 대미 무역적자국 전환을 예측하고 있음. 또 GDP증가와 연동하여 도출한 일자리 창출 효과도 매우 과장된 것으로 나타났음.

한미 FTA로 인한 미국 시장의 선점효과가 클 것이라는 예측 또한 매우 과장된 것으로, 선점효과가 있더라도 서비스 산업을 중심으로 선점 당하는 효과가 오히려 더 클 수 있다는 우려가 제기되었고, 투자증대 효과 역시 양질의 직접투자보다는 투기자본의 놀이터가 될 가능성이 더 크다는 점이 제기되었음.

한미 FTA는 수출의존도를 더 심화시키고, 금융시장 개방을 더욱 가속화시켜 한국경제가 지금보다 더 대외충격에 취약한 구조를 만들게 될 것임. 이에 한미 FTA 경제적 효과에 대한 정부의 재분석 자료를 철저히 검증하고, 따져야 함.

소관상임위 : 국토해양위원회, 기획재정위원회, 농림수산식품위원회, 문화체육관광방송통신위원회, 법제사법위원회, 보건복지위원회, 외교통상통일위원회, 정무위원회, 지식경제위원회, 환경노동위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

위키리크스에서 드러난 한미 FTA 협상과정에 대한 진실 규명

골자

국회는 한미 FTA 협상과정에서 한국 통상협상책임자와 고위 공무원들이 협상 상대국인 미국에게 어떠한 정보를 제공했는지, 또 이 정보가 FTA 협상 과정과 내용에 어떠한 영향을 미쳤는지 철저히 조사해야 함.

배경 및 취지

최근 위키리크스가 공개한 한미 FTA 협상 관련 비밀문건에 의하면, 한국의 한미 FTA 협상대표인 정부 관료가 미국정부에 FTA 관련 청와대 회의내용을 알리고, 미국에게 이로운 사항을 위해 필사적으로 싸우고, 미국이 한국의 정책결정 내용을 무시하는 것을 양해할 수 있다고 한 것으로 드러났음. 통상협상 책임자와 고위 공무원들의 행태에 대해 철저히 조사하고, 책임을 추궁해함.

세부내용

한국이 한미 FTA 협상 개시를 선언한 2006년 2월 직후에 열린 2006년 3월의 정례 통상 협의회(QTM)에서 이미 한국과 미국은 미국산 쇠고기, 스크린 쿼터, 자동차 등이 FTA 개시 선언을 끌어 낸 핵심 쟁점이라는 것을 인정하고 있음(06SEOUL864). 그런데도 당시 한국 정부는 이러한 4대 선결 조건 자체를 부인하다가 2006년 7월에서야 공식 인정하였음.

2006년 6월 13일자 주한미대사관 보고전문(06SEOUL1963)에 따르면, 권오규 당시 청와대 정책 수석은 2006년 6월 7일부터 9일 사이에 버시바우 대사를 만난 자리에서 한국의 FTA 지원의 네 가지 과제와 관련 정부 내 조직에 대하여 브리핑을 제공하였음.

주한미대사 버시바우의 2006년 7월 25일자 보고전문(06SEOUL2505)에 따르면, 당시 통상교섭본부장인 김현종은 2006년 7월 24일 오후 버시바우 대사와의 전화통화에서, 2010년 7월 21일 청와대 회의에서 의약품 가격 적정화 방안 입법예고 절차가 토론되었고, 이 회의의 초점이 한국의 4대 선결 조건 동의에 대한 비판 여론에 초점을 두었다고 전했음.

주한미대사가 2006년 7월 25일자로 국무장관 등에 보고한 전문(06SEOUL2505)에 의하면, 한국의 당시 FTA 협상대표였던 김현종은 미 대사와의 전화통화를 통해 한국정부의 약가적정화방안 발표에 대해 미국 정부에 미리 알리고, 미국이 의미 있게 의견을 제출할 시간을 주었으며, FTA 의약품 작업반에서 협상할 수 있도록 한다는 등, 미국 측에 유익한 것으로 평가되는 사항들을 관철하기 위해 “필사적으로 싸웠다”(“fighting like hell”)고 전함.

2008년 촛불항쟁을 불러온 미국산 쇠고기 수입협상에 대해 이명박 대통령은 2008년 1월 16일 대통령 당선인 사무실에서 이노우에 미 상원의원, 테드 스티븐스 상원의원, 알렉산더 버시바우 주한미국 대사 등을 만나 ‘쇠고기 문제가 FTA 비준 등 한미 간 제반 현안들의 발목을 잡고 있다는 것을 알고 있다’면서 쇠고기 시장 개방이 조속하게 이뤄져야 한다고 밝혔음(08SEOUL102). 또 “기자들이 없으니 자유롭게 이야기할 수 있다”면서 “미국산 쇠고기가 좋고 싸기 때문에 좋아한다”고 말하고, “쌀소비는 지속적으로 감소하고 있는 반면에 쇠고기 소비는 계속 증가하고 있다”면서, “한국은 미국 쇠고기 수출업자들에게 커다란 잠재적인 시장이 될 수 있을 것”이라고 말했다고 함(08SEOUL102).

현인택 통일부장관은 2008년 1월 17일 버시바우 주한미국 대사를 만나 이 대통령이 “캠프 데이비드를 방문하는 것이 이상적”으로 될 것이라면서, “이 당선인이 쇠고기 이슈에 대한 정치적 민감성을 알고 있으며, 그의 미국 방문에 앞서 미국산 쇠고기가 한국시장에 개방될 것”을 장담했다고 함(08SEOUL112).

주한미대사가 2008년 3월 25일자로 미 국무부장관에게 보고한 2급 비밀문서(08SEOUL592)에 의하면, 이 대통령이 방미순방을 통해 미 의회에서 한미FTA 비준에 대한 지지를 얻기 위한 필수사항으로 4월 16일 한미정상회담 참석차 워싱턴에 도착하기 전에 OIE 기준에 따라 쇠고기 시장 전면 재개방이 필요하다는 것을 이해하고 있다고 전함. 미 대사는 한국의 무역팀이 이 대통령 방미까지 미국 측 요구에 맞춰 결과를 발표할 수 있도록 물밑에서 열심히 일하고 있다고 보고함.

국회는 이상의 위키리크스가 공개한 한미 FTA 협상 관련 비밀문건에 대해 철저히 조사하고, 통상협상 책임자와 고위 공무원들의 책임을 물어야 함.

소관상임위 : 외교통상통일위원회

□ 문의 : 참여연대 정책기획팀 02-725-7105

[부록1] 국회상임위 제출용

제주해군기지의 해양전략상 논란과 문제점

참여연대 평화군축센터 2011. 9.

1. 해군 측 주장

- 해군은 제주해군기지가 △남방 해양수송로 안전 보장, △해양자원 확보, △중일 해양 갈등 시 신속한 전개를 위한 해군력 전진배치, △북한의 해상위협에 대비하기 위해 필수적이라고 주장하고 있음.

2. 해군 논리의 비현실성과 문제점

○남방해양수송로 보호론의 비현실성과 문제점

- 남방 해양수송로 안전 보장 임무는 이미 정부간 외교협력(ex, ReCAAP, The Regional Cooperation Agreement on Combating Piracy and Armed Robbery against Ships in Asia, 한국은 국토해양부 참여) 혹은 해안경비대 간(ex, HACGA, Heads of Asian Coast Guard Agencies Meeting, 한국 해경 참여) 협력과제라는 점에서 설득력이 떨어짐.

- 일반적으로 민간상선을 군사적으로 공격하는 행위나 민간상선을 군함으로 호위하는 것 모두 현실을 고려하지 않은 막연하고 비현실적인 발상임.

- 유독 2000년대 중반 이후 미국이 이러한 논리-해양안보를 위한 해양통제(sea control)-를 주장하고 있으나 대부분의 국가들로부터 미국의 해양군사패권 전략을 포장하는 논리라고 비판받은 바 있음.

- 실제로 미국이 말라카 해협 등을 대상으로 지역해양안보구상(RMSI)을 제안했지만, 인도네시아, 말레이시아, 인도, 중국 등이 미국 군함 주도의 해양통제가 도리어 말라카 해협을 군사화하고, 각국 영해에서의 해양주권을 침해할 수 있다는 이유로 거부했음

- 동북아 해역에서 해적/해상테러는 통항안전과 관련된 주된 쟁점이라 할 수 없음. 말라카 해협에서는 해적 사건에 한해서만 극히 적은 빈도로 일어나고 있었고 이마저도 각국이 해경 간 협력을 강화한 최근 거의 사라졌음. 해군 등의 주장과 달리, 말라카 해협 인근의 가장 큰 문제는 불법어로행위임.

○ 중/일과의 해양 갈등 대비론의 비현실성과 문제점

- 해군력이 강력한 중국과 일본에 대항하여 해양자원과 EEZ를 보호하기 위해 한국 역시 해군력 형성이 필요하다는 주장은 일견 그럴듯해 보이지만 현실의 문제점을 의도적으로 감추고 있음.

- 한국은 일본의 해양위협에 전혀 대비하지 않고 있고 도리어 적극 협력하는 관계임. 이미 한국 해군은 일본과 더불어 미국 주도의 해군협력관계를 강화해나가고 있고, RIMPAC 등 주된 해양군사훈련도 함께 진행하고 있음.

- 미국은 한미일 삼각 군사협력, 미일호주 삼각군사협력, 미일인도 삼각군사협력을 아시아 군사협력의 축으로 이해하고 있음. 미국은 일본이 인도양 태평양을 망라한 해양협력의 전략적 파트너임을 숨기지 않고 있음.

- 해양갈등 대비론의 본질은 사실상 한국 해군이 한미일의 해군력을 바탕으로 중국의 해상활동을 통제하겠다는 것인데, 이는 자주국방의 측면보다는 도리어 미중패권경쟁에서 미국 측에 배타적으로 편승하는 것을 의미하는 것으로서 매우 위험한 주장임.

- 미국에 군사적으로 편승하여 G2로 성장하는 중국에 대항하겠다는 것은 중국 등 주변국과의 해양갈등을 부추길지언정 해양갈등을 해소하거나 완화하는 방안이라 할 수 없음.

○ 대양해군 = 자주국방 등식의 비현실성과 문제점

- 미군사력 감축에 대비해 자주국방 차원에서 해군력을 강화하고 제주해군기지도 건설해야 한다는 주장이 제기되고 있음.

- 실제로 미국은 세계금융위기와 재정적자, 그리고 테러와의 전쟁 등 복합적인 내외부 요인으로 인해 군사력-특히 주력인 해군력을 축소할 수 밖에 없는 상황에 직면하여 왔음.

- 그러나 부시행정부에 이어 오마바 행정부는 지구촌 전역의 대양과 연안에서의 해상패권을 제한하거나 포기하는 대신, 도리어 동맹국 해군의 지역적 지구적 역할을 독려함으로써 이른바 ‘1000척(국제)해군(1000-Ship Navy concept = Global Maritime Partnership)’을 유지하겠다는 구상을 추구하고 있음.

- 이 구상은 한마디로 상대적으로 약화된 미국이 동맹국 해군의 힘을 빌어 세계 모든 전략적 해역(ex, 서태평양=중국/한반도 연안)에 대해 미 해군력의 전진배치를 유지/보장하고, 해양타격(Sea Strike), 해양방어(Sea Shield), 해양기지화(Sea Basing) 등을 망라하는 압도적인 제해권(Sea Control)를 계속 지켜나가겠다는 전략임.

- △해양타격은 적대국에 대한 정보수집능력, 선제핵공격까지 포함하는 종심타격 능력, 상륙 및 대량살상무기 접수해체 능력, 통합적 지휘통제능력 등을 의미하고, △해양방어는 미사일 방어능력을 그 핵심으로 하며, △해양기지화란 고정된 해공군 기지를 두지 않고도, 항공모함과 이지스함, 핵잠수함을 핵심전력으로 하는 일정 규모의 기동전단(Task Force)을 세계 각지에 파견한다는 의미임.

- 최근 미군이 해외 미해군기지를 더 건설하지 않고 동맹국에 더 많은 기항지를 요구하고 있는 이유는 바로 이러한 전략을 배경으로 하는 것임.

- 제주해군기지에 미 해군의 기항만 보장된다면, 미해군은 해양기지화, 해양방어 개념에 따라 제주도 서남방 해양에서 핵항공모함과 핵잠수함, 그리고 이지스함을 동원하여 중국/북한을 바다로부터 (From the sea) 봉쇄하고, MD 시스템도 운용할 수 있음.

- 실제로 한국은 이 구상에 적극 동참하여 △대량살상무기확산방지구상(PSI), △미국 주도의 연합해군참여(Combined Maritime Force, 청해부대가 그 사례), △한미일 미사일방어(MD)체제 상호운용성(inter- operatable able ility ) 보장을 목적으로 하는 한미일 이지스 함정간의 공동훈련(RIMPAC 훈련의 일부)을 수행해 오고 있음.

○ 갈등해역 신속전개론의 비현실성과 문제점

- 해군력의 전진배치의 필요성은 명백히 과장된 것임. 한국이 소유한 이지스함의 탐지거리나 이지스함 탑재 유도무기는 수백Km를 사정거리로 두고 있음.

- 더구나 항공모함을 보유한 미국은 물론이고 한국 해군 역시 대형수송함 등 보급용 선박을 보유하고 있어 원거리 항해가 가능함(이른바 Sea basing 기능이 가능).

- 게다가 앞에서도 서술했듯이 영토분쟁이나 해양자원을 둘러싼 갈등이 군사적 대결로 치닫을 가능성은 거의 없음.

- 설사 만에 하나 영토분쟁이나 해양자원을 둘러싼 갈등이 군사적 대결로 치닫는 매우 예외적인 상황이 온다 하더라도, 그 성격상 정부간 외교갈등과 해경간의 갈등이 충분히 고조된 이후에 일어나게 마련이므로 기지의 전진배치가 군사적 우위를 가져온다는 주장은 설득력이 없음.

- 도리어 중국 본토에 인접한 제주도에 미군도 이용할 수 있는 한국군의 전략해군기지가 건설될 경우 중국의 탄도미사일 혹은 유도 미사일 공격으로부터 스스로를 방어해야 한다는 부담으로 인해 제주도 전체를 공군부대, 특수부대, 병참부대로 요새화하지 않을 수 없는 부담만 지게될 것임.

○ 북한위협 대비론의 비현실성과 문제점

- 동서해의 북한위협에 신속하게 대응하기 위해서도 동서이동이 용이한 제주도에 기동전단기지를 건설해야 한다는 주장 역시 ‘전진배치론’의 궁색한 변종으로서 고려의 가치가 없음.

- 제주도 해군기지에 주둔하게 될 이지스함이 중단거리 북한 탄도미사일에 대해 방어능력을 발휘할 것이라고 볼 수도 없음.

- 최근 이명박 정부에서 발전된 북한 급변사태 대비계획(작계 5029 혹은 5015)은 북한 급변사태 시 미태평양사령부의 지원전력과 한국군 등 한미연합군이  북한에 상륙/투입되어 한국군은 북한 안정화를 도모하고, 미군은 대량살상무기 시설에 대한 접수/해체를 담당한다는 공격적 군사계획으로서, 키리졸브/독수리연습(Key Resolve/Foal Eagle), 을지가디언프리덤 훈련(Ulchi Guardian Freedom,UGF)), 코브라 골드 훈련(Cobra Gold, 매년 태국에서 개최, 한국과 미국은 태국군과 더불어 세계최대 규모의 상륙훈련을 수행)등이 이 계획에 따른 연합훈련임.

- 이 작전계획과 군사훈련들은 미해군의 바다로부터의 전략 즉 해상타격과 해상기지화 개념의 전형적이고 대표적인 구현 사례로서, 핵항공모함과 핵잠수함을 비롯한 미태평양사령부의 핵심전력이 대부분 참여(유사시 태평양 사령부 전력의 2/3이 집중될 것을 예정)하는 세계 최대의 군사훈련임.

- 그런데 북한비상사태대비계획은 국제법적으로도 정당화되기 힘든 공격적인 요소(점령)를 포함하고 있음. 이 계획이 방어적으로 수정되지 않으면 이 계획을 유지하고 이에 대한 정기적인 훈련을 수행하는 것만으로도 남북간 군사갈등은 물론 지속되는 역내 군사갈등요인으로 작용할 것임.

- 실제로 중국은 최근, 특히 2010년 이후 서해와 동해에 기항한 핵항공모함, 핵잠수함 등에 대해 매우 민감하게 반응한 바 있음.

<보론>

○ 미중패권 갈등과 관성적 한미동맹의 위험성

- 전문가들(이남주, 김기정, 이삼성, 이희옥 등)은 1) 중국의 성장과 미국 패권의 약화가 뚜렷해지고 G2라는 용어도 종종 사용되고 있는 상황에서,

- 2) 미중이 당분간 극단적인 갈등은 서로 피할 가능성이 높지만, 그럼에도 불구하고 전략적 협력요인보다는 전략적 이해갈등요인이 더 많다고 할 수 있고,

- 3) 미국이 중국의 앞바다인 서태평양 지역에서 과거의 배타적 해양패권을 유지하려 할 경우 이러한 갈등은 심화될 수 있으며,

- 4) 중국은 지구적인 차원에서는 미국의 패권을 용인할 지라도, 동북아 해양에서만큼은 자신의 이해관계를 지키는데 한정된 힘을 집중하려 할 것이므로,

- 5) 전통적으로 미국에 편승해온 남한이 미중갈등으로 인해 겪을 외교전략상의 위기는 우리의 관성적 생각보다 훨씬 빨리 다가올 수 있다고 경고하고 있음.

- 6) 특히 한국의 평화통일과 번영을 위해서도 최근 강화되는 동북아 대분단체제(신냉전체제)의 어느 한편에 편승하지 말아야 한다고 경고하고 있음.

○ 제주해군기지에는 핵항공모함이 기항할 수 없나?

- 제주해군기지에는 대형함정 20여톤이 일시에 정박할 수 있는 대규모 군항을 건설하면서 동시에 15만톤 규모 크루즈 함정 2척이 동시에 기항할 수 있음.

- 항공모함은 대형 10만톤, 중형5만톤급 함정으로 크루즈 선박보다 작으므로 제주해군기지에 정박할 수 없다는 주장은 신빙성이 없음.

- 한편, 민간 크루즈 사업은 이웃한 화순항과 서귀포항의 유사사업으로 인해 사업적 타당성을 갖기 어려움.

- 이 경우 경제적 타당성을 갖기 힘든 크루즈 항만시설은 도리어 핵항공모함과 같은 초대형 미군 함정이 전용하여 기항할 수 있도록 하는 유인동기를 제공할 우려가 큼.

[부록2]

한미FTA와 독소/불평등 조항

국제통상연구소 자료집(한미FTA와 독소/불평등조항 이해영, 이종훈 2011.07.28) 인용. 이 내용은 관세부문에서 농업부문의 관세양허표상의 문제와 FTA 협정문에 직접 포함되지는 않는 GMO, 쇠고기 수입위생조건 등의 문제는 제외한 것임.

한미FTA협정문	해당 조항	해결방안	비고
서문	국내법에 따른 투자자 권리의 보호가 미합중국에 있어서와 같이 이 협정에 규정된 것과 같거나 이를 상회하는 경우, 외국 투자자는 국내법에 따른 국내투자자보다 이로써 투자보호에 대한 더 큰 실질적인 권리를 부여받지 아니한다는 것에 동의하면서,	삭제	미통상법(TPAA)의 관련 구절(TPA2102 (b)(3))을 그대로 옮겨 적은 불평등조항, 2007년 추가협상에 미국의 요구로 삽입됨. 일방의무조항
제2.12조 배기량기준세제	3. 대한민국은 차종별 세율의 차이를 확대하기 위하여 배기량 기준에 기초한 새로운 조세를 채택하거나 기존의 조세를 수정할 수 없다.	삭제	불평등조항, 명백한 조세주권 침해임.일방의무조항
부속서 3-가 농업 긴급수입 제한조치		재협상	미국에 대한 "섬유세이프가드"와 비교해 불평등
제10장 무역구제		재협상	미 제로잉조항등 개정해야 함
제5장 의약품 및 의료기기	나. 적절한 규제당국이 안전하고 유효한 것으로 승인한 의약품 또는 의료기기에 대한 급여액을 그 당사국이 결정하는 경우, 그러한 결정이 경쟁적 시장도출 가격에 기초하도록 보장한다....	‘시장도출가격’, ‘가치’등 용어 명료화 아니면 삭제
제5.2조 혁신에의 접근(100)	1) 특허 의약품 또는 의료기기의 가치를 자국이 제공하는 급여액에 있어 적절히 인정한다.
제11장 제2절 투자자와 국가 간 분쟁해결		전면재협상
제11장 제3절 정의	라. 선물, 옵션과 그 밖의 파생상품	삭제	2007-8년 금융위기의 원인을 제공한 것이 파생상품임
투자	...
제11장 제3절 정의	투자계약이라 함은 어느 한 쪽 당사국의 국가 당국과 적용대상투자 또는 다른 쪽 당사자의 투자자간 서면계약으로서 적용대상투자 또는 투자자가 서면계약 그 자 체 이외의 적용대상투자를 설립하거나 인수하는 데 의존하고, 적용대상투자 또는 투자자에게 다음 권리를 부여하는 것을 말한다.	삭제, 최소한 ‘투자계약’에 대한 ISD 적용 배제	* “투자계약”은 투자자와 당사국간의 ‘사법상’계약에 불과함에도, 이를 공법적인 협정의무위반으로 간주하는 것임
투자계약	...		**필수 공공서비스에 대한 ISD적용 배제
	나. 발전 또는 배전, 용수 처리 또는 분배, 또는 통신과 같이 당사국을 대신하여 공중에 서비스를 공급하는 권리, 또는
	다. 정부의 배타적 또는 현저한 이용과 혜택을 위한 것이 아닌, 도로, 교량, 운하, 댐 또는 배관의 건설과 같은, 기반 시설사업을 수행할 권리
부속서 11-나 수용	3. 제11.6조 제1항에 다루어진 두 번째 상황은 간접수용으로서, 당사국의 행위 또는 일련의 행위가 명의의 공식적 이전 또는 명백한 몰수 없이 직접수용에 동등한 효과를 가지는 경우이다.	간접수용 인정은 ‘위헌적’ 독소조항, 삭제	<USTR자문위>에서도 위헌소지 논란
3. 간접수용	....
	나. 예컨대, 행위 또는 일련의 행위가 그 목적 또는 효과에 비추어 극히 심하거나 불균형적인 때와 같은 드문 상황을 제외하고는, 공중보건, 안전, 환경 및 부동산가격안정화 (예컨대 저소득층 가계의 주거여건을 개선하기 위한 조치를 통한)와 같은 정당한 공공복지 목적을 보호하기 위하여 고안되고 적용되는 당사국의 비차별적인 규제 행위는 간접수용을 구성하지 아니한다.
부속서 11-바 과세 및 수용과 제23.3조 과세의 제6항 가호	가. 조세부과는 일반적으로 수용을 구성하지 아니한다. 새로운 과세조치의 단순한 도입이나 하나의 투자에 대하여 둘 이상의 관할권에서 과세조치의 부과는 일반적으로 그 자체로는 수용을 구성하지 아니한다.	과세가 ISD(제11.16조)대상이 되는 지 여부를 명료화해야 함	예컨대 론스타에 대한 정부의 과세조치가 ‘수용’에 해당되는 지 여부는 매우 중대한 쟁점이 될 것으로 보임
	23.3조 제6항 가호
	가. 제11.16조(중재의 청구제기)는 수용 또는 투자계약이나 투자승인의 위반이라고 주장되는 과세조치에 적용된다.
제11.12조 비합치조치	1. 제11.3조, 제11.4조, 제11.8조 및 제11.9조는 다음에 적용되지 아니한다.	삭제 내지 개정	래칫(ratchet) 조항, 미래의 공공정책권 제한, 주권침해
	다.가호에언급된비합치조치의개정.다만그개정은제11.3조,제11.4조,제11.8조및제11.9조와그개정직전에존재하였던조치의합치성을감소시키지아니하여야한다.
부속서 11-사 송금	가. 1년 이하의 기간 동안 유효할 것. 다만, 극히 예외적인 상황이 발생하여 대한민국이 그러한 조치를 연장하고자 할 경우, 대한민국은 사전에 어떠한 연장안의 이행에 관하여도 미합중과과 조율한다.	재협상, 금융 세이프가드의 실질적 확보	금융세이프가드를 사실상 무력화시키는 독소, 불평등 조항. 일방의무조항
	...
	라. 모든 제한된 자산에 관하여 대한민국 영역에서 시장 수익률을 획득할 수 있는 투자자의 능력을 달리 방해하지 아니할 것
	마. 미합중국의 상업적, 경제적 또는 재정상의 이익에 대한 불필요한 손해를 피할 것
	2. 제1항은 다음을 제한하는 조치에는 적용되지 아니한다.
	가. 경상거래를 위한 지급 또는 송금. 다만, 다음의 경우는 제외한다.
	1) 그러한 조치의 부과가 국제통화기금협정 조항에 규정된 절차에 합치하고
	2) 대한민국이 그러한 조치를 미합중국과 사전 조율하는 경우, 또는
	나. 외국인 직접투자와 연계된 지급 또는 송금
제12.6조 비합치조치	1. 다. 가호에 언급된 비합치조치의 개정. 다만, 그 개정은 제12.2조, 제12.3조, 제12.4조 또는 제12.5조와 그 개정 직전에 존재하였던 조치의 합치성을 감소시키지 아니하여야 한다.	삭제 내지 개정	래칫조항, 예컨대 이 조항에 의거 현행유보(부속서I)에 포함된 스크린쿼터는 향후 단 하루도 증가시킬 수 없게 됨
제13.20조 정의	차. 거래소 및 장외시장, 또는 다른 방법으로, 다음을 자기계산 또는 고객계산으로 거래하는 것	대폭 개정, 최소 파생상품 삭제	KIKO 사례,선도금리계약(Forward Rate Agreements)등 파생상품, 사모펀드, 헷지펀드등 규제 강화해야 함
금융서비스	...
	3) 선물 및 옵션을 포함하나 이에 한정되지 아니하는 파생상품
	4) 스왑, 선도금리계약과 같은 상품을 포함하는 환율 및 이자율 상품
	카. 주간사로서의 인수 및 매출을 포함하여 모든 종류의 증권 발행에의 참여(공모 또는 사모) 및 그러한 발행과 관련된 서비스의 제공
제13.6조신금융서비스	각 당사국은 그 당사국에 의한 추가적인 입법행위 없이 동종의 상황에서 자국의 금융기관이 공급하는 것을 허용할 모든 신금융서비스를 다른 쪽 당사국의 금융기관도 공급할 수 있도록 허용한다. ... 당사국이 금융기관에게 신금융서비스 공급을 위한 인가를 획득할 것을 요구하는 경우, 그 당사국은 합리적인 기간 내에 그 인가를 발급할 것인지 여부를 결정하며, 그 인가는 건전성 사유로만 거절될 수 있다.	개정 (예컨대 “... 그 인가는 건전성 사유 등으로 거절될 수 있다.)”는 식의 조항을 삽입해야 함.	파생상품 등 신금융상품 규제강화
부속서 13-나 구체적 약속 제2절 정보의 이전	각 당사국은 다른 쪽 당사국의 금융기관이 그 기관의 일상적인 영업과정에서 데이터 처리가 요구되는 겨우 그러한 처리를 위하여 자국 영역 안과 밖으로 정보를 전자적 또는 그 밖의 형태로 이전하는 것을 허용한다. 대한민국은 이 협정 발효후 2년 이내에 이 약속을 발효한다.	재협상	금융정보처리의해외위탁허용으로인한국민의금융정보해외유출과아웃소싱으로인한일자리해외이전등심각한부작용
제18.9조 특정 규제제품과 관련된 조치 제5항	가.제품제품 또는 그 승인된 사용방법을 대상으로 하는 것으로 승인당국에 통보된 특허존속기간 동안 시장에 진입하기 위하여 시판승인을 요청하는 모든 다른 인의 신원을 특허권자가 통보받도록 규정한다. 그리고	*이른바 “허가-특허 연계”조항, 삭제	약가인상을 초래하는 대표적인 독소조항. 2007년 미민주당과 당시 부시대통령이 합의한 <신통상정책>에서 이미 철폐합의. 미-파나마, 미-컬럼비아FTA에서는 삭제.
	나. 제품 또는 그 승인된 사용방법을 대상으로 하는 것으로 승인당국에 통보된 특허존속기간 동안 특허권자의 동의 또는 묵인없이 다른 인이 제품을 판매하는 것을 방지하기 위한 시판승인 절차에서의 조치를 이행한다.	** 2010년 12월 재협상에서는 3년 유예한 것은 오직 제5항 전체가 아니라 절반인 나항에 불과함
허가특허연계조항관련된부속서한	미합중국 또는 대한민국 중 어떠한 당사국도 협정 제18.9조 제5항 나호에 따른 다른 쪽 당사국의 의무에 대하여 협정 발효일이 후 처음 18월 동안 협정 제22.4조를 발동하지 아니할 것이다.	2010년 12월 재협상에서 18월에서 3년으로 늘어남. 제18.9조 제5항 삭제와 연계해서 삭제해야함	협정22.4조는분쟁해결절차의적용범위에있어서어디까지나‘국가대국가간분쟁해결절차’(SSD)를해당기간동안적용배제한다는것이지,ISD에관한것은아님
분쟁해결절차 제22.4조 적용범위	다. 이협정에불합치하지아니하는조치의결과로서제2장(상품에대한내국민대우및시장접근),제3장(농업),제4장(섬유및의류),제6장(원산지규정및원산지절차),제12장(국경간서비스무역),제17장(정부조달),또는제18장(지적재산권)상자국에발생할것으로합리적으로기대할수있었던혜택이무효화되거나침해되고있다.	“합리적 기대이익의 무효화 및 침해” 규정을 명료화할 필요 있음	국가대국가 분쟁절차(SSD)중 비위반제소조항
부속서한	양당사국은 저작물의 무단 복제∙ 배포 또는 전송을 허용하는 인터넷 사이트를 폐쇄하는 목적, 온라인 저작권 무단복제를 행하는 새로운 기술적인 수단의 영향에 대하여 주기적으로 평가하고 이를 줄이기 위하여 적극적으로 노력하는 목적, 그리고 인터넷사이트의 지적재산권 보호에 대하여 보단 효과적인 집행을 일반적으로 규정하는 목적에 동의한다.	삭제	인터넷사이트 폐쇄조항, 세계적으로 유례없음, 일방의무조항
부속서 22-가	5. 최종 보고서에서 패널이 다음을 판정하는 경우, 제소당사국은 관세 세번 8703호의 원산지 상품에 대하여 그러한 상품에 대한 현행 최혜국 실행관세율을 초과하지 아니하는 수준까지 관세율을 인상할 수 있다.	일방의무조항.으로서 불평등, 독소조항, 삭제	이른바 ‘스냅백(snap- back)조항, 세계통상무역사에서 유례가 드문 매우 강력한 보복 조항, 일반적으로 의무위반이 있을 시 분쟁해결절차에 따라 그 해당조치만 시정하면 되나, 스냅백은 철폐된 관세 전체를 복원하는 것임.
자동차에 대한 대체적 분쟁절차	가. 피소 당사국이 이 협정상의 의무에 합치하지 아니하였거나, 또는 피소 당사국의 조치가 제22.4조 다호의 의미상의 무효화 또는 침해를 초래하고 있다. 그리고
	나. 패널이 판정한 불합치나 무효화 또는 침해가 제소 당사국의 원산지 상품의 판매, 판매를 위한 제의, 구매, 운송, 유통 또는 사용에 실절적으로 영향을 주었다.
부속서 22-나 한반도 역외가공지역 위원회	3. 위원회는 역외가공지역들로 지정될 수 있는 지리적 구역들을 결정한다. 위원회는 역외가공지역으로부터의 상품이 이 협정의 목적상 원산지 상품으로 간주될 수 있기 전에 충족되어야 하는 기준을 수립한다. 그 기준은 다음을 포함하나 이에 한정되지 아니한다.	개성공단을 명시하고, 단서조항들을 전면 개정해야 함.	2011년 4월 오바마의 행정명령으로 북한으로부터의 모든 직접적, ‘간접적’ 수입을 금지함. 개성공단의 사실상 무력화
	- 한반도 비핵화를 위한 진전
	- 역외가공지역들이 남북한 관계에 미치는 영향, 그리고
	- 그 역외가공지역에서 일반적인 환경 기준, 노동 기준 및 관행, 임금 관행과 영업 및 경영 관행. 이 경우 현지 경제의 그 밖의 곳에서 일반적인 상황 및 관련 국제규범을 적적하게 참고한다.
	5. 위원회의 일치된 동의에 따라 내려진 결정은 양 당사국에게 권고되며 양 당사국은 역외가공지역들에 대하여 이 협정의 개정을 위한 입법적 승인을 구할 책임을 진다.
부속서I	대한민국내영화상영관경영자는각상영관에서연간73일이상한국영화를상영하여야한다.	삭제 또는 부속서II(미래유보)로	스크린쿼터
부속서II	1. 대한민국은 투자의 설립 또는 인수와 관련하여 외국인투자촉진법(2007) 제4조와 외국인투자촉진법시행령(2007) 제5조에 따라 공공질서 유지를 위하여 필요한 어떠한 조치도 채택할 권한을 유보한다. 다만, 그러한 조치를 채택한 후 즉시 미 합중국에 서면통지를 하고, 그러한 조치는 다음의 경우를 충족하여야 한다.	개정, 공공질서 뿐만 아니라 공중보건, 환경, 안전등을 추가하고, 나항을 구체화해야 함.
대한민국의 유보목록 투자	가. 외국인투자촉진법(2007), 외국인투자촉지법시행령(2007) 및 그 밖의 적용법률에 규정된 절차적 요건에 따라 적용된다.
	나. 그 투자가 사회의 근본적 이익에 대하여 진정하고 충분히 심각한 위협을 가져오는 경우에만 채택되거나 유지된다.
	다. ...
	라. ...
	마. ...
부속서II	2	삭제	한국정부 조치의 ‘입증책임’을 한국정부가 져야 한다는 조항으로 전형적인 불평등조항, 일방의무조항.
대한민국의 유보목록 투자	... 그러나 대한민국이 그 조치가 제1항 가호 내지 마호까지의 모든 조건을 충족하였음을 중재판정부가 만족하도록 입증한 경우 청구인에게 유리한 판정이 내려질 수 없다.
부속서II 대한민국의 유보목록	분야 모든 분야	한국은 항공, 어업, 해운, 위성방송, 철도, 시청각공동제작, 미국은 항공, 어업, 해운, 위성분야를 제외하고 향후 체결한 FTA에서 한미 FTA보다 더욱 개방된 조건이 있을 경우 미국에 자동 적용되게 됨. 개정	'미래의 최혜국대우조항'
국경간 서비스무역 및 투자	관련의무 최혜국대우 (제11.4조 및 제12.3조)
	유보내용 국경간 서비스무역 및 투자
	....
	대한민국은 이 협정 발표일 이후 발효되거나 체결되는 다음의 분야에 관한 양자간 또는 다자간 국제협정에 따라 당해협정 당사국에 대하여 차등대우을 부여하는 어떠한 조치도 채택하거나 유지할 권리를 유보한다.
	가. 항공
	나. 수산 또는
	다. 해난구조를 포함한 해상 사안
부속서II	분야 : 사회서비스 -보건의료서비스	경제자유구역, 제주도에 대한 영리병원 허용조항, 삭제	영리병원도입과 관련, 상당히 우려되는 조항임.
	관련의무 내국민대우, 최혜국대우, 이행의무, 고위경영진 및 이사회, 현지주재
	유보내용 국경 간 서비스무역 및 투자
	대한민국은 사람을 대상으로 하는 보건의료서비스와 관련하여 어떠한 조치도 채택하거나 유지할 권리를 유보한다.
	이 유보항목은 경제자유구역의 지정 및 운영에 관한 법률 및 제주특별자치도 설치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법에 의한 의료기관, 약국 및 이와 유사한 시설의 설치에 관련된 특례와 그 법률에서 특정하고 있는 지역에 대한 원격의료서비스 관련 특례에 대하여는 적용되지 아니한다.