17대 총선과 언론보도

□ 일시 : 2004년 4월 28일(수) 오후 3시∼6시

□ 장소 : 외신기자클럽(한국언론재단18층)

□ 주최 : 언론개혁시민연대

□ 주관 : 2004총선미디어감시국민연대

□ 후원 : 한국언론재단

□ 사회

최민희(총선미디어감시국민연대 집행위원장)

□ 발제

1. 17대 총선 신문보도 총평 - 임동욱(광주대학교 신방과 교수)

2. 사진보도 총평 - 이설희(총선미디어감시국민연대 사진보도모니터팀장)

3. 인터넷 언론보도 총평 - 송경재(인천대학교 강사)

□ 토론

1.  김보협(한겨레21 기자)

2.  김은주(총선미디어감시국민연대 신문보도모니터팀장)

3.  심상용(서울YMCA 시민사회팀장)

4.  이희용(연합뉴스 기자)

5.  최경진(총선미디어감시국민연대 평가단장/대구가톨릭대 교수)

| 17대 총선과 언론보도

1. 들어가는 말

2004총선미디어감시국민연대 |

드디어 제17대 국회의원 총선거가 끝났다. 그러나 총선기간 중의 선거 보도를 보면 특정 정당이나 후보에 대한 노골적 편향 보도, 지역주의 조장, 경마식 보도, 정치 냉소주의, 의혹 부풀리기라는 비판에서 여전히 자유로울 수가 없었다. 언론이 바뀌어야 나라가 바뀐다는 명제는 선거 보도에도 적용될 수 있으나 우리의 언론은 아직까지 그 기대를 충족시키기에는 요원한 것 같다.

많은 신문들은 여론조사에서 누가 누가 앞섰다, 정책 검증을 한다면서 많은 지면을 대통령 선거에 할애하였다. 정책과 이슈 중심의 정책 선거가 실종되고 탄핵풍, 박풍, 노풍, 추풍 등 바람 선거가 판을 쳤다고 보도하기도 하였다.

올해의 선거에서는 미디어 선거, 정책 선거, 시민 중심의 보도 등에 주목을 할 필요가 있었다. 미디어선거는 한국의 고질적 문제로 지적되고 있는 고비용 정치구조를 청산할 수 있는 대안으로 평가받고 있다. 후보들의 조직과 돈에 의존한 정치를 말과 토론에 의한 정치로 구조를 바꾸자는 것이다. 중앙선거관리위원회가 돈과 조직은 묶고 입은 푼다는 취지에서 텔레비전선거토론회가 도입되었다. 금품 살포나 조직 선거에 의한 폐해를 줄이기 위하여 후보들의 유권자와의 직접 접촉을 제한하고 미디어를 이용한 선거운동을 확대하여 선거자금의 수요를 줄이면서 이에 소요되는 비용은 국민의 세금으로 충당함으로써 불법자금의 유입을 차단하고 공영선거를 확대하겠다는 의도였다. 미디어 선거를 도입한 것이다.

지난 대통령 선거에서도 TV토론, 정치 광고 등의 방법으로 제한적인 미디어 선거가 도입되기는 하였다. 그러나 본격적인 미디어정치 시대를 맞은 우리 언론의 선거보도는 아직까지도 미디어 정치에 걸맞은 보도를 하지 못하고 있다. 미디어 선거에서 핵심은 후보와 정당들이 정책이나 이슈를 가지고 대결을 하도록 하는 것이다. 그러나 아직도 후보들이나 정당들은 토론에서 정책 대결보다는 상대방을 비난하거나 깎아내리기에 치중하고 있었다. 그나마 정당 토론에서 민생 부분, 정치 부문 등으로 나누어 각 당의 정책통들이 나와 토론을 벌이는 것이 위안이라면 위안이다.

정당 광고에서는 이슈 보다는 감성과 이미지에 자극하는 내용으로 채워졌다. 탄핵 가결안 통과 당시의 울부짖음, 상대방 대표의 웃는 모습, 어머니의 눈물, 삼보일배 등으로 내용이 채워졌다.

미디어 선거에서의 핵심은 의제 선택에 있어서 언론 중심이 아닌 시민 중심의 보도가 되어야 한다는 것이다. 시민 중심의 보도는 미국의 포인터 연구소가 그 기준을 마련한 것인데, 국내에도 한국언론재단의 □선거보도 핸드북□, 삼성언론재단의 □선거보도의 현황과 과제□ 등의 책자와 각종의 세미나를 통해 광범위하게 소개되었다. 포인터 연구소가 제시한 시민 중심의 보도를 보면 대부분의 언론기관이 지금까지 해왔던 보도 관행에서 벗어나 다른 형태로 시민 중심의 보도를 해나가야 하는 것으로 요약할 수 있다. 지금까지 언론이 후보자나 정당의 주장, 문제 제기, 동정, 선거 전략, 선거 자금 조달 등에 관심을 기울여왔다면 이제는 시민이 문제 제기하는 이슈와 관심 사항을 다루어야 한다는 것이다.

이에 대한 구체적인 가이드라인도 제시하였는데, 이를 열거하면, 1) 협력체를 만든다, 2) 시민의 소리에 귀를 기울인다, 3) 시민의 견해를 파악한다, 4) 보도 활동에 시민을 참여시킨다, 5) 시민이 제기한 이슈에 초점을 맞춘다, 6) 사실과 해결 방안에 중점을 둔다 등이다. 그렇다면 한국의 신문은 미디어 선거의 핵심이라고 하는 시민 중심의 보도에 얼마나 충실하고 있는 가를 살펴보기로 한다.

이번 선거와 관련해서 시민들이 제기한 의제 중의 하나는 1) 당리당략에만 몰두하면서 지역주의에 편승하는 정치 심판, 2) 돈과 조직에 의존하여 선거를 치루는 부패한 정치인 퇴출, 3) 바람몰이나 감성, 동정심에 호소하는 것보다는 정책과 이슈에 호소하는 선거, 4) 경제를 살리고 민생을 안정시킬 수 있는 후보와 정당 선택 등이었다. 그렇다면 과연 한국의 신문들은 이번 17대 총선에서 시민들이 제기한 이슈와 쟁점들을 충실히 보도했는가를 살펴보기로 한다.

2. 신문들의 총선 보도 태도

(1) 의제 설정이나 편집을 통한 공정성 훼손과 편파성을 드러냄

17대 총선보도에서 가장 심각한 문제는 역시 조선일보를 필두로 한 편파보도이다. 이들 신문들은 의제 설정이나 편집에서 그들의 의도를 분명하게 드러내어 공정성을 해치고 편파성을 보였다. 특히 <조선일보>는 지면 할당과 배치 등의 편집, 의제 설정을 통하여 열린우리당에게는 혹독한 비판을, 한나라당과 민주당에게는 애정 어린 보도를 하여 그들의 편향된 의도를 유감없이 드러내었다.

이번 선거는 3.12 탄핵에 따른 여론의 반전으로 제3당이던 열린우리당이 급부상하고 거대 야당인 한나라당과 민주당의 지지도가 급락하자, 각 당들은 사활을 건 선거전을 치르게 된다. 치열한 선거전에 따라 정책과 이슈, 공약 선거보다는 감성, 이미지, 눈물, 바람 선거에 의존하게 된다.

이런 와중에 선거전이 한창이던 4월 2일 열린우리당의 정동영 의장의 이른바 □노인 폄하□ 발언이 터져 나왔고, 각 당은 이 발언을 선거에 적극 이용한다. 한나라당과 민주당은 이 발언을 정동영 의장의 수준이 나타난 치명적 결함이라고 주장했고, 열린우리당은 단순한 말실수라고 변명을 하였다.

각 신문들도 물론 이를 크게 다루었다. 그러나 이 사건을 바라보는 신문들의 시각은 상당한 편차를 보였다. 조선일보는 이 사건을 기점으로 아예 한나라당을 노골적으로 도와주기 위해 열린우리당 비판과 공격에 가능한 지면과 필자를 동원하게 된다. 선거의 결과에 상당한 영향을 미치는 선거보도에서 노골적으로 특정 정당을 폄하하면서 특정 정당 도와주기에 나선 것이다.

4월 5일자 <조선일보>의 편집과 의제 설정을 보면 얼마나 <조선일보>가 편향된 보도를 하고 있는지 명백히 드러난다. <조선일보>는 1면의 □노인 폄하발언□ 총선 변수로□를 필두로, 2면의 □친노 인터넷매체 첫 정정보도 명령□, 3면의 □성난 老心□ □□□ 與 □느낌 안 좋다□□, □삐걱거리는 열린우리당□, □경제 부총리의 失政 변호□, 4면의 □불어라, 박근혜 바람 □□□ 수도권까지□, □추미애 □몸던진 심청이 심정□□, 실미도간 김근태 □박정희때 인권탄압□□, 27면의 송복 칼럼 □스스로 결단내려야 할 때, 사설 □열린우리당 세상 얕잡아 보지 말라□를 통하여 정치 관련 지면의 대부분을 열린우리당 비판에 할애하고 있다.

특히 1면 머리기사에서 정동영 의장의 □노인 폄하발언□이 총선의 변수로 떠오르고 있다고 주장하면서 정동영 의장의 실언을 끈질기게 물고 늘어지고 있다. 다른 신문들은 이미 이 쟁점이 한번 걸러졌다고 판단하여 더 이상 큰 쟁점으로 다루지 않고 있음에도 조선일보는 정동영 의장의 실언 이슈가 꺼져 가는 것을 안타까워하며 이 이슈를 계속 붙들고 있다.

이런 의도는 3면에서도 나타나 성난 노인들이 열린우리당에 항의하고 있다는 것을 강조하고 있다. 이들 르포 기사 모두 한나라당의 지지도가 오르고 있는 지역인 부산, 대구, 경북 그리고 일부 수도권의 민심을 전하는 형태로 언급하면서 한나라당에 유리한 보도를 하고 있다. 또한 같은 3면의 열린우리당 기사도 □삐꺽거리는 열린우리당□으로 문성근씨의 발언으로 인해 과연 □열린우리당의 당권파□재야파□친노그룹의 세 그룹이 총선 후에도 무난한 협력 관계를 유지해나갈 것인가가 궁금하다□고 하여 선거에 영향을 미치는 부정적 기사를 내보내고 있다.

이도 부족한지 27면의 □열린우리당 세상 얕잡아 보지 말라□라는 사설을 통하여 □선거도 치르기 전에 당 전체가 이런 오만한 분위기라면 선거 후 거대 여당이 된 열린우리당의 행태는 보나마나다□라고 주장하고 있다. 이 기사는 마치 열린우리당이 이미 거대 여당이 된 것으로 단정하고 열린우리당을 노골적으로 비판하고 있는 전형적인 예단 보도이다. 한 마디로 4월 5일 자 조선일보의 지면을 보면 노골적으로 <조선일보>가 열린우리당을 죽임으로써 한나라당 살리기에 적극적으로 나섰다는 것을 보여주고 있다. 이날 자 조선일보의 보도는 극단적인 편향을 보여준 편파보도의 전형이다.

<조선일보>는 이미 4월 2일부터 이 기사를 아주 크게 기사화하여 며칠 동안이나 아주 큰 의제로 몰고 나갔다. 결과적으로 열린우리당에게는 치명적인 비판이 되었고, 한나라당에게는 아주 유리한 보도가 된 것이다.

6일자의 명계남씨 발언을 1면 머리기사로 처리한 것도 <조선일보>의 명백한 편집의도를 드러내는 것이다. 우리당의 분당론은 이미 4월 1일 문성근씨가 발언을 한 것이고 명계남씨 발언은 그보다 일주일 전인 3월 25일에 나온 것인데, 이를 5일이 지난 후에 1면 머리기사로 했다는 것은 의도적으로 열린우리당을 비판하기 위해 기사거리를 찾고 있다가 입맛에 맞는 사건이 나오자 이를 1면 머리기사로 대서특필한 것이다.

편집과 의제설정을 통한 특정당 죽이기, 특정당 살리기 시도는 4월 13일 신문들에서도 유감없이 드러난다. 수구보수신문에 의한 집중포화 때문에 여론이 악화일로를 치닫고 있었던 4월 12일 저녁, 정동영 □열린우리당□ 의장은 선거대책위원장 및 국회의원 비례대표를 사퇴하는 기자회견을 하였다. 정동영 의장의 이 행동이 대통령 탄핵을 심판하고 부패 정치를 청산하기 위한 우국충당(憂國忠黨)이었는지 아니면 거대 여당을 만들기 위하여 벌인 정치 쇼이었는지 우리는 그 속셈을 알 수가 없다. 그러나 적어도 뉴스 가치로만 볼 때 이 사건은 메가톤급 뉴스였다.

그러나 기이하게도 그 다음날인 13일 <조중동> 신문은 정동영 선대본부장 사퇴 기사를 의외로 작고 가볍게 다루었다. <조선일보>와 <동아일보>는 1면 사이드 탑으로, <중앙일보>는 1면 탑이었으나 1면의 사이드 탑보다 작은 활자로 다룬 기이한 일면 탑 기사였다. 이와 대조적으로 <한겨레>는 일면 톱으로 크게 다루어 호들갑을 떤 꼴이 되었다. 박근혜 대표가 눈물로 호소하고, 추미애 선대 위원장이 3보 1보를 할 때 그리고 정동영 의장이 □노인 폄하□를 했을 때와는 다르게 이상하리만큼 뉴스 가치를 두지 않은 보도였다.

전날 각 방송국들이 현장에서 직접 사퇴 기자 회견 중계를 한 것과도 아주 대조적이다. 본인은 여기에서 정동영의 사퇴가 옳은 것이냐 그른 것이냐, 사퇴가 정치적인 쇼나 아니냐하는 것을 논하고 싶지 않다. 다만 언론의 뉴스 가치 판단 또는 의제 설정이 정당했는가를 지적하고 싶다.

정동영 의장의 선대위원장 사퇴는 그 행동의 옳고 그름을 떠나 충분히 뉴스 가치가 있는 것이었다. 적어도 며칠은 아니더라도 다음 날 조간신문의 가장 큰 뉴스거리가 되기에 충분한 뉴스였다. 이는 <조중동>이 정동영 의장의 이른바 노인 폄하 발언을 며칠에 걸쳐, 특히 <조선일보>는 끈질기고 집요하게 아주 크고 비중 있게 다룬 것과 비교하면, 이들 신문들의 뉴스 가치 판단과 의제설정이 공정하지 않았다는 것을 알 수 있다.

수구신문들에 의한 비판에 직면하여 선대위원장직을 사퇴하는 기자회견에는 비중을 두지 않았던 신문들이 이제는 정동영 선대위원장 사퇴 의미를 폄하하는 데 뉴스의 비중을 옮기고 있다. <동아일보>는 13일 자 □정동영 정격 사퇴를 보는 눈□에서 □탄핵열풍으로 지지율이 급등하자 이에 고무된 채 여당으로서의 비전, 안정감, 신뢰 등을 보여주지 않는 것이 끝내 화근이 된 게 아닌가□라고 질책하였다. 조선일보는 14일 □여당이 표 얻자고 사퇴하고 농성하고□라는 사설을 통하여 정의장 사퇴와 농성을 강력히 비판하고 있다.

<중앙일보>는 14일, □단식□삭발□눈물□맨발유세□3보1배 … □ 사설에서 각 당의 감성 선거를 비판하다가 선거 종반에 느닷없이 간식을 한다니 왜 단식을 하는 건지, 무엇에 항의를 한다는 것인지 알 수 없다. 여당 대표가 이런 식으로 해야 표가 생긴다고 생각하는 모양이니 국민들 얼마나 얕잡아 보는가□ 하면서 정의장 사퇴 의미를 폄하하고 있다. <서울신문>도 □정동영 의장 사퇴가 보여준 것□ 이라는 사설에서 □선거를 코앞에 둔 시점에서 정의장의 전격 사퇴와 단식 농성은 한마디로 혼란스럽다□고 지적하고 있다. <한겨레>는 □정의장 사퇴는 한계와 의미를 동시에 지닌다□고 지적하며 □정의장의 사퇴나 단식 농성 역시 감성정치□읍소정치의 연장선에 있다□고 사퇴를 비판적으로 다루고 있다. 하지만 □그의 사퇴가 탄핵심판론에 대한 관심을 다시 환기시킨 것만은 분명해 보인다□라고 지적하여 균형적인 시각을 보이고 있다.

언론에서의 의제설정이나 뉴스 가치 판단은 언론사의 공정성과 아주 밀접한 관련이 있다. 일반 국민들은 이 사회에서 일어나고 있는 셀 수도 없는 수많은 사건들을 접할 수도 없고, 그 사건을 알 리도 없다. 정동영 의장의 노인 폄하 발언도 언론이 크게 다루지 않았다면 일반 국민이 어떻게 그 사건을 알았겠는가? 또한 정동영 의장이 선대위원장을 사퇴하는지 아닌지 어떻게 일반 국민들이 알겠는가? 추미애 위원장이 3보 1배를 하는지, 달리기를 하는지 어떻게 알겠는가? 많고 많은 사건들 중에서 어느 사건은 언론에 의해서 알려지고, 언론에 의해서 키워지지만, 어떤 사건은 소리도 없이 사라져간다. 결국 언론에 의해서 사건과 사고가 알려지고 그 중요성이 결정되는 것이다.

따라서 언론사들의 성격과 편집 의도는 어떤 의제 설정을 하고 어떻게 뉴스 가치를 판단하느냐에 따라 달라진다. 이런 면에서 어떤 사건이 일어나고 있는지를 모르고 있고, 어떤 사건이 중요한 것인지를 모르는 대다수의 국민들에게는 <조중동>, <한겨레>, 각 방송국의 의제설정과 뉴스가치 판단이 중요해지는 것이다. 적어도 정동영 의장의 사퇴는 그의 사퇴가 옳고 그름을 떠나 뉴스 가치로만 볼 때는 큰 사건이었다. 예를 들어 전대미문의 살인 사건을 저지른 범인의 행위도 그의 행위가 옳은 것이냐의 여부를 떠나 뉴스 가치가 있기 때문에 큰 사건으로 다루어진다. 그런데도 <조중동>이 애써 정동영 의장의 선대위원장 사퇴는 작은 뉴스로 처리하고 노인폄하 발언은 아주 크게 키운 것은 그들이 편집과 의제 설정을 통하여 편향된 보도를 하고 있다는 것을 명백히 보여주고 있는 것이다.

(2) 정책, 쟁점 선거 보다는 오히려 바람 몰이에 앞장서는 신문 보도

) 이 부분은 채백, □언론 없이 그 어떤 풍(風)도 없다□, 김재영, □□바람□과 □감성□ 누가 부추겼는가□, 김금녀, □지역주의 조장하는 보도사진□,  오마이뉴스, 총선미디어연대 신문 보도 평가 리포트를 인용하여 재구성한 것이다.

선거보도에 있어서 정책 검증, 후보 검증은 상당히 중요한 사안이다. 후보자의 정책 검증은 시민의 관점에서 보도를 하여야 한다. 그러나 많은 신문들은 선거가 본격화되면서 각 정당의 발표를 그대로 보도하거나 후보자를 따라다니기에 급급하여 오히려 □노풍□, □박풍□, □추풍□ 등의 용어를 만들어내며 감성 정치를 부추기에 급급했다.

17대 선거도 본격적인 선거전에 돌입하면서 선거판에서 뿐만 아니라 언론에도 갖가지 종류의 바람이 몰아치고 있다. 신문 지면도 이에 따라 춤을 추면서 요동치고 있다. 이 바람들은 매번 선거 때면 어김없이 불어와서 선거판을 휘저어 놓곤 했다. 아직도 기억에 생생한 이른바 □세풍□, □총풍□, □북풍□ 같은 바람들이 그동안 우리의 선거판에 불어 왔던 바람들이다.

최근에 부는 바람들은 대통령 탄핵 사태가 미치는 여파를 일컫는 □탄핵풍□, 최근 열린우리당 정동영 의장의 노인 관련 발언을 빗댄 □노풍□(老風), 한나라당 박근혜 대표 취임 이후의 판도 변화를 일컫는 □박풍□(朴風), 그리고 민주당의 추미애 선대위원장이 이른바 □텃밭□이라 알려진 광주에서 몸을 던져 삼보일배를 시도한 것을 지칭한 □추풍□(秋風) 등이 있다.

신문들은 기사안에 사진을 크게 나열하면서 □朴風□, □湖風□, 老風□ 등으로 표현을 하며 오히려 자신들이 선거 바람몰이에 나서고 있다. 구체적인 사례를 보면, <동아일보>(5일자 4면)는「□거세여라 朴風□-한나라당 박대표 수도권 민생현장 강행군, □돌아오라 湖風□-민주당 추 위원장 광주서 이틀째 3보 1배, □꺼져다오 老風□-열린우리당 정의장 TK돌며 거듭 사죄」등의 제목으로 각 당 대표들의 선거 운동 르뽀 기사와 사진을 게재하고 있다.

또한 <조선일보>는 5일자 신문을 통하여 □불어라, 박근혜 바람 … 수도권까지□, 7일에는「효도風□탄핵風□DJ風…전략지역 찾아가 □올인□」이란 제목 아래 □□朴 경북에□, □鄭 경남에□, □秋 눈물에□□라는 소제목으로 바람 선거를 유도하고 있다.

그렇다면 선거때만 되면 불어오는 이 바람들은 도대체 무엇이며 어디로부터 불어오는 것일까? 기자들은 이 물음에 이렇게 답할 것이다. □팩트(fact)가 있기 때문에 쓸 뿐□이라고. 과연 그럴까? 팩트가 1차적이라는 사실은 부인할 수 없을 것이다.

그러나 이 문제에 대해서는 좀더 깊이 생각해 볼 필요가 있을 것이다. 분명한 것은 언론 없이 바람은 없다는 것이다. 정치인들의 특정 언술이나 행위가 있고나서, 이를 언론이 보도하고 그것이 확산되고 쟁점이 되면서 이른바 □바람□이 되는 것이다.

언론인들이 언론을 의식하고 계산된 언어를 구사하는 것을 언론이 그대로 받아적어 보도하면서 하나의 바람이 이뤄지는 것이다. 문제는 이 바람이 과연 바람직한 것이냐에 있다. 정치인들은 자신 혹은 당의 이해관계에 입각하여 계산된 언어들을 구사하는 것인데 그것이 언론을 통해 바람을 일으키면서 선거판에 회오리바람을 몰고 오고, 또 선거판을 왜곡시키는 결과를 가져오기 때문이다.

) 채백, □언론없이 그 어떤 □풍(風)□도 없다□, 총선미디어연대 신문보도 평가리포트, 오마이 뉴스, 2004. 4. 8.

정치인들의 이러한 바람몰이가 바람직하지 못한 것이라고 하면 언론은 이를 크게 다루지 않으면 된다. 그러나 언론은 오히려 이러한 바람몰이 선거를 크게 다루어주는 흥미 위주, 선정적 보도로 취급하면서, 팩트가 있기 때문에 우리는 어쩔수가 없다고 강변하고 있다. 만약 언론이 이를 크게 다루지 않아서 신문에 한 줄도 나오지 않고 방송에 화면이나 소리가 나오지 않는다면 정치인들은 제풀에 껶여 바람몰이 선거 운동을 당장 중단할 것이다. 그러나 언론은 이를 크게 다루어 언론 스스로가 바람몰이 선거를 확대재생산하고 있는 것이다.

투표 당일에도 이러한 보도 태도는 되풀이되고 있었다. 각 신문들은 사설을 통해 감성적 이베트가 판을 쳤고, 정책선거만이 판을 쳤다고 주장하였다.

<조선일보>는 □이번 선거에선 나라가 무엇으로 먹고 살 것이냐라는 절박한 과제는 뒷전으로 밀린 채 눈물 흘리고 절하고 단식하는 등의 감성적 이벤트 운동이 판을 쳤다□고 규정했다. <중앙일보>는 □단식□삭발□낙루□3보1배 등의 극단적인 행동에 마음이 흔들릴 게 아니라 과연 이들이 언제 민생을 위해 이런 고행을 했는지 따져봐야 한다□고 주문했다.

<동아일보>는 □탄핵 찬반 바람에 이은 □박풍(朴風)□ □추풍(秋風)□ □노풍(老風)□에 휩쓸려 인물과 정책 대결이란 총선 본래의 의미가 크게 훼손됐다. 되살아난 듯한 지역주의 정서에 눈물, 단식, 삭발, 삼보일배 등 감성 이벤트도 유난히 많았다. 오늘 투표장에 가는 유권자들은 그런 감성정치에 이성이 흐려진 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있다□고 지적했다.

<경향신문>은 □눈물□향수자극□단식□3보1배로 인한 일시적 감정이나 근거 없는 불신과 증오의 마음이 자기의 선택을 강요한 것은 아닌지 점검해보아야 한다□고 타일렀다.

구구절절 옳은 말이다. 아니 사회의 목탁을 자임하는 언론이 투표를 앞둔 유권자들에게 꼭 당부해야 할 직언들이다. 그런데 뻔히 보이는 감성적 이벤트와 이를 이용한 바람을 쫓아간 것은 신문들 자신 아닌가.

▲투표당일인 15일 <조선일보>(왼쪽)과 <동아일보>(오른쪽) 사설. ⓒ 조선, 동아 PDF

정치인들이 연출한 쇼를 확대 재생산해 이를 선거판의 변수로 만든 책임으로부터 과연 신문은 자유로운가. 선거 막판까지도 실체 없는 바람을 부채질해 특정정당 편들기를 노골화한 신문들이 투표 당일에 와서 바람에 흔들리지 않는 냉정한 선택을 주문한 것은 □병주고 약주는□ 격이다.

위의 사설들과 비교하여 같은 날 다른 지면에 실린 기사를 살펴보자. 사설을 통해서는 바람과 감정에 치우치지 말라고 훈계를 하지만 여전히 기사에서는 바람을 부채질하고 있다.

[바람의 선거…정책은 날아갔다](조선일보 6면)

□탄핵風이 셀까…朴風□老風이 셀까□ (중앙일보 4면)

□風□風□風…□바람난□ 한달□ (중앙일보 6면)

□탄핵風…朴風…老風…바람으로 시작해 바람으로 끝났다□ (동아일보 4면)

□말따라 風따라 판세 출렁□ (경향신문 2면).

바람밖에 보이는 것이 없는지, 끝까지 바람잡이 구실만 하겠다는 것인지 알 도리가 없다. 행여 신문 입장에서는 정치판에서 벌어진 사실을 그대로 전하고 실제 여론도 바람과 감성에 따라 요동친 것을 단순 매개했을 뿐이라고 항변할지 모르겠다.

) 김재영, □□바람□과 □감성□을 누가 부추겼는가□, 총선미디어연대 신문보도 평가리포트, 오마이 뉴스, 2004. 4. 16.

이번 선거의 특징은 선거법 개정으로 인하여 미디어 선거를 도입한 것이다. 조직과 돈 선거는 금지하고 입은 열어준다는 취지하에 미디어 선거를 도입했다. 하지만 미디어 선거가 도입됐지만 여전히 정책, 공약, 쟁점 중심의 선거 보다는 바람몰이 선거, 감성의 정치가 판을 쳤다. 물론 언론들은 정당과 후보들이 정책 중심의 선거를 하지 않고 감성과 이미지 정치를 했기 때문에 우리는 이를 그대로 전한 것 뿐이라고 항변할 수 있다. 그러나 앞에서 언급되었듯시 오히려 언론들이 한술 더 떠서 바람몰이 선거로 몰아갔다. 언론에 노출되는 것을 최대의 선거 전략으로 삼고 있는 정당과 후보자들에게 바람몰이 선거, 감성의 정치를 마음껏 즐길 수 있는 밥상을 마련해 준 것이다. 따라서 언론은 의제 설정이나 편집에 있어서 바람몰이 선거를 부추기거나 정당에 끌려갈 것이 아니라, 언론 스스로 감성 정치는 차단하고 정책과 쟁점 위주의 선거로 갈 수 있도록 선도적 역할을 해야 한다.

(3) 지역주의 조장하는 수구보수 신문

그 동안 이 나라의 언론들은 지역감정을 교묘히 이용하여 그들의 정치적인 영향력 확대나 부수 증대의 수단으로 삼아왔다. 특히 선거철만 되면 언론의 지역감정 문제가 단골 메뉴처럼 등장하는 배경에는 물론 지역 정당 구도라는 정치 현실이 존재하고 있었기 때문이다. 그러나 언론은 이러한 망국적인 지역 분할 구도를 적극적으로 치유하려고 나서기보다는, 이를 적극 활용하여 자사 이익의 확대에 힘쓰고 있다. 이들은 지역정치 구도를 활용하여 교묘하게 (때로는 노골적으로) 국민들의 근저에 깔려있는 지역감정, 지역연고, 애향심 등의 문제를 건드리면서, 이를 독자 확보 또는  시청자 확보라는 시장 확대 전략으로 연결시키고 있다.

일부에서는 열린우리당이 광주전남 지역에서 제 일당이 되었으니 신지역주의가 부활한 것이라고 주장하나, 이 주장이 타당성을 가지려면 민주당이 다시 광주전남에서 싹쓸이를 하는 것으로 나타났어야 지역주의의 부활이라고 말할 수 있다.

그러나 각 신문들은 박정희 향수에 기댄 박근혜 대표의 선거 전략, DJ에 기대며 호남정서를 자극하는 추미애 선대위원장의 선거 전략을 각각 박풍, 호풍 또는 추풍으로 표현을 하고, 이를 아주 크게 보도함으로써 신문이 지역주의를 부추겼다.

지역주의를 부추긴 것은 한나라당이었고 민주당 역시 추미애 선대위원장의 3보1배 등으로 노골적으로 지역감정을 부추겼다. 각 신문들, 특히 <조중동>은 주로 당대표나 선대위원장을 집중적으로 쫓아다니는 동정 보도를 주로 하였다. 그러나 3당 대표들, 그 중에서도 특히 한나라당과 민주당이 지역주의에 호소하는 선거 유세를 했다는 점을 감안하면, 각 신문들이 중계보도를 한다는 명분하에 지역주의 선거 전략을 그대로 전하거나 박풍, 호풍 등으로 몰아간 것은 지역주의 청산보다는 오히려 지역주의를 부추긴 장본인이라고 할 수 있다.

<조선일보>와 <동아일보>는 전체 지면에서 특히 □선택 2004 총선D-1에서 D-8□이란 지면에 하루도 빠짐없이 3당 대표들이 지역유세 장면들의 사진을 게재하고 있다. <조선일보>와 <동아일보>는 연일 3당 대표인, 한나라당 박근혜 대표와 열린 우리당의 정동영 의장, 추미애 선대위원장의 동정보도를 경마식으로 다루고 있다. 이들 신문들은 정치적 성향에 따라 동정보도와 편파적인 바람몰이식 보도를 통하여 고질적인 지역주의를 조장하고 있었다.

<조선일보>는 4월 7일 (5면) 기사에서 <秋 눈물에 □DJ계승黨 살아남아야□ 광주□전주등 돌며 호소> □(열린우리당이) 호남 뺨을 때려 영남표를 얻더니 이제 호남의 민주화세력을 외면하고 있다. 부산을 중심으로 한 노무현당, 노사모당이 실체를 드러내기 시작했다□와 같은 지역감정을 자극하는 추미애 선대위원장의 멘트를 그대로 기사화 했다. 같은 날자 사진(5면) 에서도「효도風□탄핵風□DJ風…전략지역 찾아가 □올인□」이란 제목 아래 □□朴 경북에□, □鄭 경남에□, □秋 눈물에□□라는 소제목으로 뽑아 지역주의를 강조하였다.

또한 <조선일보>(2일자 3면) 역시「□영남 누빈 한나라 □거여견제 힘달라□ 박근혜 대표 대전□전남서 □안정의석 호소□」라는 제목으로 환하게 손을 흔들어 유권자들에게 답례하는 사진을 게재하고 있다. 반면에 「남도 순례 열린 우리 □DJ 햇볕정책 계승□ 정동영 대표 대전□전남서 □안정의석□ 호소」라는 기사에는 사진이 실리지 않았다.

<동아일보>는 4월14일자 (4면) 기사에서도 <□배신黨 찍지말라□ 광주 求愛>에서 □3□5일의 3보1배, 10일 광주 기자회견에 이어 이날 세 번째로 광주를 찾은 민주당 추미애 선대위원장은 □민주당을 살려달라□며 □호남표심□에 직설적으로 호소했다□고 보도했다.

또한 <동아일보>(5일자 4면)는「□거세여라 朴風□-한나라당 박대표 수도권 민생현장 강행군, □돌아오라 湖風□-민주당 추 위원장 광주서 이틀째 3보 1배, □꺼져다오 老風요□-열린우리당 정의장 TK돌며 거듭 사죄」란 제목으로 각 당 대표들의 사진을 게재하며 지역주의에 기대는 각 당들의 선거 운동을 중계보도 하고 있다. 더 나아가 <동아일보>(6일자 4면)는 3당 대표의 사진을 게재하고 각 사진의 캐치라인을 □강릉서…□ , □광주서…□ □부산서…□라고 크게 뽑아놓고 사진설명(캡션)을 달고 있다.

특히 <동아일보>, <조선일보>는 □전략 지역 찾아가 올인□, □박 경북에, 정 경남에□, □강릉서 …□, □광주서 …□, □부산서 …□, □남도 순례 열린우리 DJ 햇볕정책 계승□ 등으로 제목을 뽑아 각 당의 지역주의에 기대는 선거 전략을 비판하지 못하고 지역주의에 뇌화부동하였다.

수구보수신문들은 한나라당은 영남, 민주당은 광주, 열린우리당은 호남과 경남, 자민련은 충청 지역의 □맹주□라고 치켜세우며 정당들의 지역주의 중심 선거 전략을 비판하기는커녕 오히려 지역주의를 부추기며 흥미위주의 보도로 몰아갔다. 이는 유권자들이 바라는 지역주의 파타라는 시대적인 과제를 무시한 것이다.

반면 <한겨레>와 <경향신문>은 지역주의를 가장 적극적으로 견제했다. 한겨레는 유세중계를 하면서도 지역감정을 조장할 가능성이 있는 발언은 기사화하지 않았다.

<경향신문>은 <30년 지역주의 붕괴조짐>(4월1일자 1면) 등 기획기사와 칼럼, 만평 등을 통해 지역주의를 견제하는 기사들을 연속 보도했다. 경향은 유세 중계보도에선 지역주의 구도를 그대로 인정하는 편집을 보였다. <중앙일보>도 <□□□道에서 도와주셔야□ 지역주의 또 부추기기> (4월6일자 5면)에서 각 당의 행보가 지역주의에 기대고 있다는 점을 지적하는 기사를 보도했다.

따라서 지역주의에 편승한 선거전략를 그대로 전하거나 오히려 박풍, 호풍, 추풍 등으로 바람몰이 선거로 몰아간 수구신문들은 지역주의를 확대재생산한 주체이다. 신문들은 유권자들이 갈망하는 지역주의 청산과는 달리 각자의 당파적, 정치적 성향에 따라 바람을 이용하며 지역주의에 기름을 뿌리고 다닌 것이다.

한겨레가 총선 후 실시한 여론조사에 따르면, 한나라당 지지자 중 36%가 후보자 선택에서 □박풍□의 영향을 받은 것으로 나타났다. 한 때나마 옅어지려고 했던 지역주의가 박근혜의 등장으로 지역주의가 부활하고, 이러한 지역주의의 부활을 수구보수신문들은 □朴風□, □湖風□, 秋風□ 등으로 바람몰이하며 지역주의를 확대재생산한 것이다.

(4) 경마주의, 감각적 저널리즘

선거 때마다 언론들이 경마식 보도를 한다는 비판은 끊임이 없었지만, 이번 선거에서도 예외는 아니었다. 언론이 선거의 쟁점이나 공약, 이슈를 중심으로한 보도보다는 누가 여론 조사에서 얼마 앞서고 있다, 또는 판세 분석을 통해서 선거를 마치 경마에서의 경주마 같이 등수에만 관심이 있는 식의 보도를 한다는 것이다.

선거가 경기의 성격을 띠고 있는 것을 부인할 수 없고, 실제 유권자들이 판세 분석이나 여론 조사 결과에 관심을 가지고 있는 것도 사실이다. 그런 면에서 일정 정도 경마식 보도가 불가피하다고 할 수도 있다. 또한 여론 조사 자체를 나쁘다고 말할 수는 없다.

이번의 선거에서도 언론사에 대한 여론조사 공표 금지를 2주일전에 금지하기 보다 일주일 전이나 5일 전에 금지하는 것이 낳을 것 같다고 하여 오히려 여론 조사의 공표를 늦추자는 의견도 나오고 있다. 올바른 정보를 유권자에게 제공하여 왜곡된 정보나 추측성 보도를 없애 보자는 취지이다.

따라서 여론조사 보도 자체를 나쁘다고 할 수는 없다. 그러나 4년을 책임지며 국가의 중요 사안을 입법하는 국회의원을 뽑는 선거를 흥미위주의 경마식 보도로만 채우는 것이 문제라는 것이다. 정책과 쟁점 위주의 선거가 되지 못하고 바람몰이 선거, 감성, 이미지 정치가 판을 치는 것도 언론이 흥미 위주의 경마 저널리즘에 몰두하기 때문이다. 신문이 정책, 쟁점 위주의 보도를 하는 것보다는 □누구가 누구에 앞서□, □누구는 어디에서 유세□, □누구가 어디에 올인□, □불어라 □風□, □□風이 푼다□ 식의 흥미 위주의 선정적 보도를 하는 것이 부수 확보 전략에서 유리하다고 판단하기 때문이다.

선거가 시작되면 항상 등장하는 보도가 □판세분석□이나 □총선을 향해 뛰는 사람들□ 등의 기획 보도이다. 전국의 주요 지역구를 순례하며 어떤 사람들이 의원직을 향해서 열심히 뛰고 있다는, 즉 누가 골인 지점을 향해 열심히 뛰고 있는가를 경마식으로 보도하는 흥미 위주의 보도가 지면을 뒤덮는다.

후보 등록이 끝나고 후보자가 학정되면 다시 판세 분석을 한다면서 누가 더 유리하고 누가 더 지역구에서 앞장서고 있는가를 경쟁적으로 보도한다. 그런데 이런 기획 기사에서 후보자들의 정책이나 공약 등은 형식적이나 피상적으로 다루어지는 반면 누가 앞장선다, 누가 텃밭을 열심히 누비고 다닌다 식의 보도가 주를 이룬다는 것이다. 결국 경마 저널리즘으로 흐르고 마는 것이다.

그 다음 지적할 것은 자의적, 감각적 저널리즘의 지양이다. 본격적인 선거에 돌입한 이래 각 신문에서는 숫자와 그래픽에 의존하는 기사들이 급증하고 있다. 과학적인 증거 제시라는 명목으로 탄핵반대, 탄핵찬성에 대한 여론조사 결과, 박근혜 효과를 보여주는 여론조사, 선거법 위반 급증에 이르기까지 디양한 숫자와 그래픽들에 정치적 색깔이 입혀 보도되고 있다. 또한 이를 평면적, 기계적 분석 또는 편향된 사고에 의존하여 불법 정치인이 양산되고 있다고 사설과 칼럼을 통해 밝히고 있다.

) 김금녀, □선거법 위반건수가 3배로 증가한 진짜 이유는?□, 총선미디어연대 평가 리포트 ④, 오마이뉴스, 2004, 3. 29.

한 가지 예를 들어보면, 중앙선거관리위원회가 3월 26일 선거법 위반사례를 밝힌 보도내용이 있다. 26일 자 <문화일보> 보도를 필두로, 27일 <조선일보>, <중앙일보>, <동아일보>, <세계일보> 등이 선거법 위반이 16대 선거에 비해 3배 이상되고 선거법 위반으로 4000건이 당선 무효될 것이라는 보도를 하고 있다. 이들은 선거법 위반 조치 비교를 그래픽으로 보여주고, 정당별 위반 건수를 도표로 제시하면서 17대 선거에서 선거법 위반이 대폭 늘었다는 것과 정당별 불법선거 건수에 대해 강조하고 있다.

더 나아가 <조선일보>는 29일 자 김대중 칼럼을 통해서 □새로운 □개혁□ 정치인들이 나온다는데 선거법 위반은 과거에 비해 31배나 늘었다. 법이고 규칙이고 나라의 중추기관이고 가릴 것 없이 무시한다. 법과 질서의 권위는 이미 추락할 대로 추락했다□고 주장한다. 이러한 주장은 선관위가 선거법 단속 실정이 16대 총선보다 급증한 것은 □당내 경선 실시 등으로 선거 분위기가 조기에 과열된데다 포상금제 등으로 국민들의 위법 행위에 대한 신고가 늘어났고, 선관위의 단속활동이 강화된 데 따른 것□이라는 분석을 내놓았음에도 이를 자의적으로 해석하기 때문이다. 김대중 기자는 법이나 규칙을 마음대로 무시하는 정치인이 많다는 것을 주장하여 정치에 대한 무관심이나 정치 환멸을 불러일으키려는 의도를 가지고 있다. 김대중 기자가 불법 정치와 준법 정신에 대한 강조를 한것이라고 선의적 해석을 하더라도 상당한 오바를 하고 있는 것이 분명하다.

또한 <동아일보> 역시 29일 자 사설에서 위반 건수가 □16대 총선에 비해 세 배에 달하는 수치□임을 강조하면서도 정당별 위반 건수 1위가 열린우리당이라는 사실을 강조하여 정치적 의도를 드러내고 있다. 치열한 경쟁이 벌어지고 있는 선거에서 통계 수치를 인용하거나 이에 대한 해석은 특정 정당과 후보에 대하여 치명적인 손해를 입힐 수 있음으로 신중하여야 한다. 그러나 한국의 신문, 특히 수구신문들은 이를 자의적으로 해석하거나 정략적으로 이용하고 있다.

3. 나아가는 말

한국의 신문은 아직도 선거보도에서 각 정당의 발표를 그대로 받아쓰거나 후보자나 대변인들의 입만을 바라보기에 여념이 없다. 이는 한국 언론의 선거보도 관행이 아직도 언론중심에서 벗어나고 있지 못하다는 것을 의미한다. 신문들은 특정 정당의 이해관계에 얽매어 있거나 정당의 눈치를 보기 때문에 결국 시민들이 제시한 의제는 소홀히 한 채 정당들이 제시한 의제나 그에 따른 선거 방식 그리고 이에 따른 언론사의 정파적 이해에 따라 보도를 하게 된다.

각 신문들의 정치와 선거에 관한 보도를 보면 앞에서 제시한 □시민의 소리에 귀를 기울인다, 시민의 견해를 파악한다, 보도 활동에 시민을 참여시킨다, 시민이 제기한 이슈에 초점을 맞춘다□고 하는 시민 중심의 보도와는 거리가 있다. 많은 시민들은 정치개혁과 선거개혁을 간절히 바라고 있지만 신문의 선거 보도는 오히려 시민들의 개혁 욕구를 따라가고 있지 못하다. 시민의 소리에 귀를 기울이기보다는 자사가 관심이 있는 이슈나 자사가 처한 당파적인 입장에서 보도를 하고 있다.

이번 선거가 일부 특정 신문들의 바램과 달리, 열린우리당의 대약진, 민주노동당의 약진으로 나타난 것은 오히려 유권자들의 정치의식이 신문들보다도 높았다는 것을 반증하고 있다. 그러나 신문들은 이런 유권자들의 바램과는 달리 여전히 의도적인 편집과 의제 설정을 통한 편파, 왜곡 보도를 일삼고 있다. 또한 감성 선거나 이미지 정치를 지양하고 정책과 쟁점 위주의 선거가 되어야 한다고 주장을 하나, 실제 보도에서는 무슨 풍, 무슨 풍 등으로 끊임없이 새로운 용어를 만들어내며 바람몰이 선거를 부추기고 있다. 마치 정치인이 나는 진실하고 깨씃하다고 말로는 끊임없이 되뇌이나, 실제 행동에서는 부패하고 타락한 것과 마찬가지이다. 신문들은 말로만 감성정치와 이미지 정치를 퇴출시키자고 하나 실제 행동은 오히려 바람선거를 부추기고 있다.

한국 사회에서 지역주의는 정치를 가로 막고 있는 주요 요소 중의 하나이다. 망국적 지역주의 청산에 언론이 앞장서야 하나, 바람몰이 선거와 마찬가지로 언론, 특히 수구적 신문들은 말로는 지역주의 타파를 주장하고 있지만 실제 선거에서는 특정 정당의 지역주의에 호소하는 선거를 그대로 전하거나 때로는 앞장서서 지역주의를 부추기고 있다. 또한 여전히 선정주의, 흥미위주에 의존하는 경마 저널리즘의 관행에서 벗어나지 못하고 있다.

언론이 바뀌어야 나라가 바뀌어야 한다는 구태의연한 명제가 아직도 한국 사회에서는 유용하다. 이번 17대 총선 신문보도 모니터에서도 드러났듯이 한국 신문들, 특히 수구신문들에게는 희망을 걸 수 없다. 또한 그들에게 신문 개혁을 맡길 수도 없다. 언론개혁에 대한 논의가 시작된다고 하니 이제는 정기간행물법 또는 가칭 신문(진흥)법의 제정을 통하여 신문개혁에 나서야 한다.

< 목 차 >
Ⅰ. 글을 시작하며 Ⅱ. 17대 총선이 가지는 의미 Ⅲ. 인터넷 언론 선거보도 감시 1. 인터넷 선거보도 심의위원회 Ⅳ. 주요 인터넷 언론 선거보도 분석 1. 오마이뉴스 3. 미디어 다음 Ⅴ. 결론에 대신하여 - 성과와 과제		2. 총선 미디어 감시 국민연대 2. 조선닷컴 4. 프레시안
【 참고문헌 및 사이트】

Ⅰ. 글을 시작하며

17대 총선이 16년만의 여대야소(與大野小) 구도로 끝났다. 물론 향후 선거법 위반사례로 인해 재보궐선거가 있을 것이지만 국민은 현 집권여당인 열린우리당에 152석(총 299석)이라는 과반수 이상의 지지를 보냈다.

이번 총선은 사상 유례없는 혼란스러운 상황에서 시작되었다. 정치개혁의 목소리가 높아진 가운데 의회권력에 대한 각종 비리가 드러났고, 급기야 3월 12일에는 야 3당의 공조로 대통령 탄핵안 가결이란 정치적 격변을 겪는 와중에서 총선이 치뤄졌다. 당초 이번 선거는 다원화된 사회구조에서 많은 사안에서 정당간 대치점이 나타날 것으로 보였지만 결국 탄핵에 대한 심판과 국민의 선택이라는 대명제에 묻혀 각론은 실종되었다.

이런 격변의 시기에도 대안매체로 등장한 인터넷 언론은 기존 언론매체와는 다른 보도기사로 신선한 바람을 불러일으켰다. 이미 인터넷이 일상생활에 도입되면서 많은 변화가 있었음은 주지하는 바이고 한국인터넷정보센터(KRNIC) 집계에 따르면 우리나라의 네티즌은 2,800만이 넘는 인터넷 활동인구를 가지고 있다고 한다. 이런 인프라를 바탕으로 인터넷은 정치·경제·사회 각 분야에 적용되고 있다. 세계 각국의 주요 언론들은 한국을 디지털 민주주의(digital democracy)의 실험장이고 인터넷을 활용한 정치적 참여에 대해 높은 평가를 내리고 있다(송경재 2004b).

이번 총선은 인터넷 언론에게 있어서도 하나의 시험대가 되었다는 점에서 중요한 의미를 가지고 있었다. 2002년 두 차례의 정치일정을 소화하면서 기존 언론매체와는 다른 독자적인 영역을 구축한 바 있는 인터넷 언론사로서는 위상을 재정립하고 새로운 도약을 위한 중요한 시기였던 것이다. 그런 점에서 인터넷 언론의 보도활동에 대해 많은 국민들이 관심을 가졌고 이번 총선에서도 그 위력이 발휘되었다. 특히 선발 인터넷 언론의 위상은 과거와는 비할 수 없게 향상되면서 젊은 유권자들의 선거 참여와 나아가 지역별로 특정 후보 당선에 결정적 역할을 한 것으로 평가받고 있다.

이 같은 성과에도 불구하고 총선기간 동안 인터넷 언론의 선거보도 과정은 부분적인 문제점을 노출했다. 인터넷 언론사의 부족한 인적·물질적 환경 조건을 감안하더라도 당초 의도했던 목표가 일정부분은 표출되지 못한 것으로 보여진다.

본 보고서는 정치적인 격랑 속에서 치루어진 17대 4·15 총선에서 인터넷 언론의 선거보도를 평가해 보고자 하는 것을 그 목적으로 한다. 이를 위해 본 보고서는 두 가지 시각으로 문제를 접근해 보고자 한다. 먼저 선거법 위반과 관련한 인터넷 언론사들의 동향을 파악하기 위하여 중앙선거관리위원회 산하에 설치되어 있는 <인터넷 선거보도 심의위원회>(이하 심의위원회)의 제재조치를 분석할 것이다.

그리고 보다 심화된 논의를 전개하기 위해 <2004 총선 미디어감시 국민연대>(이하 국민연대) 선거보도 감시준칙을 기준으로 참여관찰(participant observation)을 통한 사례조사(case study)로 주요 인터넷 언론의 선거보도에 대한 체계적인 평가를 해 보고자 한다.

사례연구 대상 주요 인터넷 언론사들은 오마이뉴스(http://www.ohmynews.com), 프레시안(http://www.pressian.com), 미디어다음(http://media.daum.net), 조선닷컴(http://www.chosun.com) 등 4개 언론사이다.

본 보고서의 내용은 먼저 Ⅱ장에서는 17대 총선이 가지는 의미에 대해 개괄해 보고, Ⅲ장에서는 사상 처음으로 인터넷 선거보도 감시기구로서 선관위 산하 <심의위원회>의 활동과 <국민연대> 선거보도 감시활동에 대해서 살펴보도록 하겠다. 그리고 Ⅳ장에서는 주요 인터넷 언론의 선거보도를 세분화해서 사례연구를 실시했다. 마지막으로 Ⅴ장에서는 본 보고서의 결론으로 성과와 과제를 요약했다.

Ⅱ. 17대 총선이 가지는 의미

제 17대 국회의원 총선거는 다른 선거와 달리 기존 정치권의 부패에 대한 국민적 분노에 따라 물갈이의 흐름과 정치개혁에 대한 열망, 그리고 탄핵안 반대라는 복잡한 구도를 가지고 시작되었다. 특히 탄핵이라는 중요한 정치쟁점 때문에 □대선 같은 총선□이란 말이 나올 정도로 이번 총선은 그 어느 때보다 각 당의 주장이 첨예하게 대립한 선거였다.

국민들은 연초부터 선거에 관심을 가졌고 또 탄핵이란 돌발변수로 인해 긴장이 고조된 상태에서 선거운동이 시작되었다는 특징을 가진다. 이번 선거결과가 가지는  주요한 정치적인 의미는 ① 대통령 탄핵에 대한 반대, ② 3김 시대 이후의 새로운 정치질서 재편, ③ 정치개혁의 가능성과 지역주의의 퇴조, ④ 세대교체, ⑤ 여성의 정치진출 확대 ⑥ 진보정당의 원내진출이라는 성과를 남겼다.

그렇지만 민주적인 진보에도 아직도 해소해야 할 몇 가지 과제를 안겨준 선거였다. 그것은 크게 세 가지로 압축될 수 있을 것이다. 먼저, 선거과정에서 완화되기는 했지만 아직도 지역적인 정당지배 구도가 완전히 척결되지는 못했다. 총선에서 나타난 민의는 지역주의의 벽에 어느 정도의 타격을 가한 것은 분명하고 균열의 조짐도 보여주었다는 점에서 의의는 있다. 그렇지만 아직도 지역주의는 잔존한 선거였던 점은 분명하다. 많은 양심적인 지식인들과 시민운동진영의 노력에도 불구하고 막바지 지역감정에 기댄 일부 정치인들의 등장은 지역주의의 뿌리깊은 해악을 확인해 주었다.

) 이에 대해서는 상반된 평가가 있을 것이지만 분명한 것은 아직 지역주의는 한국사회에서 중요한 정치적 선택(political choice) 요인으로서 잔존하고 있다는 점이다. 그렇지만 이번 선거에서는 지역주의가 퇴조하고 점차 완화되고 있어 일정한 의미도 있다. 대표적으로 호남에서의 새천년민주당과 충청도의 자민련의 몰락, 정당 지지도에서 부산에서 한나라당의 정당지지도는 50%를 넘지 않았고, 열린우리당은 30%를 민주노동당 역시 10%를 넘었다는 점은 이후 지역구도가 완화될 가능성을 보여 주었다.

두 번째, 예상보다 낮은 선거투표율(turnout)이다. 이번 선거투표율은 당초 탄핵정국과 맞물리면서 상당부분 상승할 것이란 기대를 가졌지만 예상보다 높지 않은 것으로 나타남에 따라 향후 정치참여(political participation) 측면에서 많은 고민이 필요할 것이다. 중앙선거관리위원회의 최종집계에 따르면, 투표율은 60.6% 였다. 이는 지난 16대 총선에서 기록한 57.2%보다는 높은 것이지만 2002년 16대 대선에서 기록한 70.8%를 넘지는 못했다. 그렇지만 1980년대이래 치러진 6번의 총선투표율이 12대(1985년)의 84.6%를 정점으로 13대 75.8%, 14대 71.9%, 15대 63.9%, 16대 57.2% 등 16대 까지 5∼10% 포인트씩 계속 하락한 것에 비춰보면 하락세가 반전되었다는 측면에서는 의미가 있었다.

) 투표율이 지난 16대 총선보다 다소 높은 것은 탄핵사태와 노풍(老風) 등 대형이슈가 판세를 크게 움직이는 등 선거구도가 대선을 방불케 한데 따른 결과로 보는 견해가 적지 않다. 또한 이번 선거가 역대 선거처럼 양강구도 속에서 치러지긴 했지만 한나라당과 열린우리당의 치열한 각축 속에 민주당의 생존몸부림, 민주노동당의 제도권 진입 가능성 등 유권자의 정당선택 폭이 넓어진 점도 투표율을 견인해 냈다는 분석도 나오고 있다(연합뉴스, 2004년 4월 15일).

그리고 마지막으로 가장 심각한 문제를 나타낸 것은 기존 오프라인 언론의 편파보도가 더욱 노골화되었다는 점이다. 이번 총선은 보수논객 이문열이 지적한대로 지난 2002년 대통령선거의 보선(補選)으로 진보개혁세력과 보수수구세력간의 한판 투쟁의 장이었다(연합뉴스 2004년 4월 19일). 여기에 일부 수구언론들은 지지정당을 노골적으로 드러내며 일부정당에 대한 애정을 나타냈다. 특히 조선일보와 동아일보의 한나라당 편들기 보도는 많은 문제점을 양산했다. 이미 연초부터 조선일보는 “대통령 잘못 뽑았다”는 기사를 신문에 올려놓고, 보수층들 사이에 대통령에 대한 비토의 심리를 확산시키는 데에 앞장섰고 선거기간 내내 이를 부각했다. <국민연대>는 선거전에도 이에 대한 심각성을 지적했지만 수구언론의 선거 보도태도는 변하지 않았다.

이처럼 4·15 총선은 많은 성과가 있었지만, 다른 편에서는 앞으로의 과제도 남겨준 선거라고 할 수 있다. 선거과정에서 나타난 일부 언론매체들의 보도행태가 우리사회의 민주주의를 유지하는데 얼마나 큰 문제가 될 수 있는지를 다시 한번 확인해 주었고 제4의 권력이라는 언론개혁의 필요성을 절실히 공감하게 되는 계기가 되었다

.

Ⅲ. 인터넷 언론 선거보도 감시 - 선관위와 국민연대

1. 인터넷 선거보도 심의위원회

이번 총선이 지난 선거와 다른 특징적인 제도변화는 선거법 개정에 따라 신설된 중앙선거관리위원회의 <인터넷 선거보도 심의위원회>이다. <심의위원회>는 인터넷 언론사의 홈페이지에 게재된 선거보도의 공정성을 유지하기 위하여 설치되어 총선기간 동안 인터넷 언론의 선거보도와 관련된 심의가 이루어졌다.

) 관련 법 규정은 <공직선거 및 선거부정방지법> 제8조의 5 및 <인터넷선거 보도심의위원회의 구성 및 운영에 관한 규칙> 제2조에 규정되었다.

<심의위원회>가 규정한 인터넷 언론사의 개념규정은 다음과 같다. 제2차 심의위원회의(3월 18일)에서 결정된 인터넷 언론사의 범위는 ① 정기 간행물의 등록에 관한 법률 제2조(정의) 제2호·제5호 및 제8호의 규정에 의한 언론사 및 방송법 제2조(정의) 제1호의 규정에 의한 방송사가 직접 운영하거나 별도 법인으로 운영하는 인터넷사이트 ② 자체적으로 기사·논평·칼럼 등을 생산하여 신문·방송·웹진 등의 형태로 보도하는 인터넷사이트, ③ 인터넷포털사이트 (뉴스공급원으로부터 뉴스나 기사를 제공받아 편집·가공하여 제공하는 경우 포함), ④ 한국인터넷신문협회 및 한국인터넷기자협회 등 인터넷언론 관련 단체에 회원사로 가입된 인터넷사이트, ⑤ 기타 위 각 호의 1에 해당하지 아니하는 경우로서 <심의위원회>가 인터넷 언론사로 결정한 인터넷사이트로 정의했다.

또 심의기준의 주요내용은 인터넷 언론사의 공정성, 형평성, 객관성, 정치적 중립성을 규정했다. 이에 따르면, ① 인터넷 언론사는 중요한 사실을 과장 또는 축소·은폐하거나 후보자나 정당에 대한 허위사실·비방 및 정당한 근거 없이 선거결과에 대한 예측보도를 할 수 없도록 했다. ② 인터넷 언론사가 여론조사를 보도하는 경우 보도기간과 보도요건을 엄격히 제한하고 오차한계 이내인 경우 단정적 표현을 금지하며 동영상·그래프·그림 등을 이용해 보도할 경우 후보자나 정당간 차이가 과장 또는 축소되지 않도록 해야 한다. ③ 인터넷 언론사가 다른 매체의 보도내용을 인용 보도할 때는 출처를 명기하고, 후보자의 발언이나 정당발표를 인용할 경우 전체 논지를 벗어나지 말아야 하며 감정과 편견이 개입된 수식어의 사용을 금한다. ④ 공선법의 규정에 의하지 않고는 특정 정당이나 후보자에 대한 지지 또는 반대를 유도하는 의견광고의 게재를 금지한다. ⑤ 선거일전 90일부터 선거일까지 법에 규정되지 않은 방법으로 정당 또는 후보자의 명의를 나타내는 광고와 후보자가 출연하는 광고를 규제한다. ⑥ 후보자의 성명·경력 또는 상징을 이용, 후보자에게 선거운동 효과를 주는 광고를 규제한다. ⑦ 인터넷 언론사에 대해 <심의위원회>가 정정보도를 명하거나 반론보도청구에 대해 인용결정을 하는 때는 지체없이 이를 따르도록 한다는 것이 주요 골자다(아이뉴스 24, 2004년 3월 26일).

이 같은 기준에 따라 <심의위원회>에서는 총선기간 동안 총 35건의 제재조치가 발표되었다. 제재의 수위는 협조요청, 주의, 경고, 정정보도, 기각으로 구분된다. < 표 1 >에서 나타난 바와 같이 선거운동 기간 중 <심의위원회>의 결정으로 인터넷 언론사가 제재를 당했다. 그렇지만 정정보도는 2건에 불과하고, 대부분 경고와 주의(25건)에 그쳤다. 그리고 두 번 이상 제재조치를 당한 언론사는 조선닷컴(www.chosun.com)과 내일신문(www.naeil.com) 이었다.

<심의위원회>의 이 같은 활동은 두 가지 해석이 가능하다. 먼저, 인터넷 언론사의 자발적인 선거법 준수의지가 강했다는 해석이다. 그렇지만 다른 편에서는 이번 <심의위원회>의 활동이 지극히 형식적이란 비판도 면치 못할 것으로 보인다. 이의신청을 통해서 심의를 한다는 점을 감안하면 인터넷 상에서 표현되는 선거법 위반에 관한 일반적인 지적에 불과할 수도 있다.

그렇지만 <심의위원회> 활동은 인터넷 언론의 위상을 강화하고 제도권 진입을 촉진했다는 측면에서 큰 의의를 가진다. 물론 이번 선거법 개정으로 인터넷 언론사는 권한은 없고 의무만 많다는 비판도 있지만 제도권 진입은 상대적으로 연착륙(soft landing)에 성공했다는 평가다. 이와 함께 인터넷 언론의 법적 지위향상에 대한 진전된 논의가 진행될 것으로 기대되는 측면에서는 과제 또한 남아있다고 하겠다.

< 표 1 > 인터넷 선거보도 심의위원회의 제재조치

구분	제재조치	횟수	대상 인터넷 언론사
제3차 회의	경고	1	·이슈투데이(www.issuetoday.com)
	주의	2	·국제신문(www.kookje.co.kr) ·시민일보(www.siminnews.net)
	공정보도 요청	2	·KBS(www.kbs.co.kr) 여론조사 결과 보도 ·MBC(www.imbc.com) 여론조사 결과 보도
제4차 회의	경고	3	·인터넷 한겨레(www.hani.co.kr) ·머니투데이(www.moneytoday.co.kr) ·경북일보(www.kyongbuk.co.kr)
	주의	7	·오마이뉴스(www.ohmynews.com) ·e윈컴(www.ewincom.com) ·기호일보(www.kihoilbo.com) ·굿데이(www.hot.co.kr) ·전라일보(www.jeollailbo.com) ·내일신문(www.naeil.com) ·문화일보(www.munwha.com)
제5차 회의	정정보도	1	·라디오21(www.radio21.co.kr)
	기각	1	·의정부신문(www.ujbnews.net)
제6차 회의	경고	4	·매일신문(www.imaeil.com) ·인터넷중랑뉴스(www.jungnangnews.co.kr) ·의정부신문(www.ujbnews.com) ·아이뉴스24(www.inews24.com)
	주의	3	·조인스닷컴(www.joins.com) ·미디어 다음(www.daum.net) ·장흥타임스(www.jhtimes.net)
	공정보도 요청	2	·시사뉴스(www.sisa-news.com) ·인터넷서울신문(www.seoul.co.kr)
제7차 회의	정정보도	1	·디지털남해(www.digital-n.net)
	경고	2	·조선닷컴(www.chosun.com) ·성남뉴스넷(www.sungnamnews.net)
	주의	2	·경북일보(www.kyongbuk.co.kr) ·디지털영남일보(www.yeongnam.co.kr)
	공정보도 요청	3	·한국아이닷컴(www.hankooki.com) ·내일신문(www.naeil.com) ·부산일보(www.pusanilbo.com)
제8차 회의	주의	1	·조선닷컴(www.chosun.com)
소계	경고	10
	주의	15
	공정보도 요청	7
	정정보도	2
	기각	1
총계		35

한편, <심의위원회> 활동은 문제점도 많은데, 무엇보다 심의기준 자체가 가지는 한계점이다. 일반적인 언론의 정치적 중립성만을 강조하여 기사가 유도하고 있는 맥락적 해석은 전혀 이루어지지 못했고 이에 따라 일부의 경우 노골적인 편들기를 했음에도 불구하고 이에 대한 지적은 적었다.

두 번째, 대부분 금지사항 위반에 대해서만 제재를 했다는 한계를 가지고 있다. 이는 심의기준이 금지위주로 되어 있기 때문인 것으로 보이는데 금지사항을 비켜 가는 보도는 그 내용이 불공정함에도 불구하고 제재조치를 받지 않았다.

세 번째, <심의위원회>의 제도적 활동은 그 의미가 크고 적절한 것이었다고 평가되지만 인터넷 언론의 특성을 무시한 오프라인적 심의기준을 적용함으로서 오히려 보도활동을 위축시키고 표현의 자유를 침해할 가능성도 크다는 비판도 있다. 역시 인터넷 언론이 지니고 있는 매체적 특성을 고려하지 않고 신문과 방송에 적용되던 법규를 그대로 적용시킨 문제점이 드러난 것이라 할 수 있다(황용석 2004). 따라서 이번 경험을 교훈으로 삼아 인터넷 언론사와 선관위, 국회, 시민단체 등의 의견수렴과 토론을 거쳐 선거법과 인터넷 언론 관련법 제정 내지는 개정에 대한 제도적 보완을 서둘러야 할 것이다.

) 개정 선거법에서는 인터넷언론에 관한 규정을 담아 인터넷선거보도심의위원회 설치, 선거기간 게시판 실명인증제, 통신자료 요구권 등이 법제화되었지만 그 실효성에는 도입시기부터 의문이 제기되었다. 실제로 실명인증제는 기술적·법적 문제로 선거기간 중에 그 실시가 연기되기도 했다(연합뉴스, 2004년 4월 15일).

2. 총선 미디어감시 국민연대

선관위의 <심의위원회>가 법·제도적인 설치에 의해 등장한 국가중심의 감시기구라면 <2004 총선 미디어감시 국민연대(이하 국민연대)>는 전국 222개 시민단체가 주축이 되어 보다 적극적인 정보공유와 언론권력의 감시를 목적으로 활동했다. <국민연대>는 미디어를 통해 충분한 정보가 공정하게 유권자들에게 소통되게 하고 언론권력의 편파·왜곡보도에 의해 유권자의 선택이 왜곡되는 것을 방지하고, 언론권력에 대한 감시·견제를 통해 한국사회 발전의 토대를 마련하고자 하는 목적에서 시도되었다.

<국민연대>는 8가지의 미디어감시 원칙을 발표, 총선 기간 동안 신문·방송·보도사진 모니터와 함께 인터넷 언론에 대한 감시에 나섰다. 특히 언론이 국민 여망을 반영하여 유권자의 정치적 관심과 참여를 돕는 한편, 다양한 방식으로 분화되어 진행되는 시민사회의 정치개혁을 위한 의지를 보여주었다는 측면에서 긍정적인 역할을 수행했다.

) 국민연대의 미디어 감시 원칙은 다음과 같다. (1) 유권자의 정치적 관심과 참여를 촉진하고, 시민사회의 유권자 운동을 적극적으로 보도하는지 감시한다. (2) 유권자의 정치적 냉소와 혐오를 확산시키는 선거보도를 감시한다. (3) 지역감정을 부추기는 지역주의 선거보도를 감시한다. (4) 선정적인 경마식 보도를 감시한다. (5) 후보의 자질과 공약에 대한 평가와 정책의제 중심의 선거보도를 지향하는지 감시한다. (6) 양시 양비론과 기계적 균형을 넘어서는 선거보도를 지향하는지 감시한다. (7) 유권자의 정치적 선택의 다양성을 확보하기 위해 신진, 소수, 진보 세력을 충분히 보도하는지 감시한다. (8) 근거 없는 음모론과 흑색선전, 의혹 폭로 등 부정적 선거보도를 감시해야 한다.

<국민연대>의 인터넷 언론 모니터는 다른 분야에 비해 활동은 적었지만 역시 시민사회의 입장에서 처음으로 전국적인 선거기간 동안 인터넷 언론을 감시한다는 차원에서 큰 의의를 가지고 시작되었다. 이 기간동안 인터넷 언론 모니터 보고서는 □진보후보에게 무관심한 언론사 총선사이트□ (3월 22일), □1인 2표 정당 명부제가 없다□ (4월 12일) 등 두 편에 불과했지만 한정된 인원으로 광범위한 인터넷을 분석대상으로 했다는 점을 감안하면 첫 시도로서는 어느 정도 성과적이었던 것으로 보여진다.

<국민연대>의 활동을 자세히 살펴보면, 모니터링의 주요 매체는 오마이뉴스, 프레시안, 민중의소리(http://www.voiceofpeople.org), 미디어다음, 업코리아(http://www.upkorea.net) 등 5개 언론사를 선택했고, 기존 언론사 총선관련 사이트(경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레신문)도 보조적으로 관찰했다. 모니터는 매일 오전 10시와 오후 6시, 2차례 해당 인터넷 언론사의 화면을 캡쳐(capture)하는 방식으로 진행했다.

두 편의 보고서 중에서 진보후보에게 무관심한 언론사 총선사이트 보고서는 유권자들에게 다양한 정보를 제공해야 하는 언론사 본연의 책무를 제기하고 일부 언론사들과 기사를 제공받고 있는 포탈사이트의 문제점을 지적했다는 점에서 의미가 있었다.

< 표 2 > 주요 인터넷 언론의 4·15 총선 출마자 소개현황 (3월 22일 기준)

	오마이뉴스	조선닷컴	중앙일보	미디어다음	민중의소리	계
한나라당	11 (22.4%)	75 (39.9%)	45 (36.2%)	25 (41.0%)	0 (0)	156 (34.2%)
새천년민주당	6 (12.2%)	36 (19.1%)	27 (21.7%)	6 (9.8%)	0 (0)	75 (16.4%)
열린우리당	20 (40.8%)	64 (34.0%)	45 (36.2%)	22 (36.1%)	3 (8.5%)	154 (33.7%)
자유민주연합	0 (0)	1 (0.5%)	4 (3.2%)	0 (0)	0 (0)	5 (1.0%)
민주노동당	12 (24.6%)	2 (1.1%)	1 (0.8%)	3 (4.9%)	30 (85.7%)	47 (10.3%)
기타정당 (무소속포함)	0 (0)	10 (5.3%)	2 (1.61%)	5 (8.1%)	2 (5.7%)	19 (4.1%)
계	49	188	124	61	35	457

첫 시도에 대한 일정한 성과에도 불구하고 시민운동 차원에서의 인터넷 언론에 대한 선거보도 감시는 고민해야할 과제가 많음을 확인케 해주었다. 무엇보다 인터넷 언론의 특성을 고려한 분석방법의 개발과 상시적인 모니터링 시스템 구축, 평가 기준 등 과제가 많이 나타났다. 이번 선거의 경우 일부 대형 인터넷 언론사만 감시대상으로 삼았지만 증가하고 있는 인터넷 언론사의 수를 감안하면 향후 선거에서는 보다 적극적인 감시준비가 필요할 것이다.

Ⅳ. 주요 인터넷 언론 선거보도 분석

본 장에서는 앞서 선관위와 시민사회의 선거보도 감시와 별도로 분석을 시도했다. 분석의 평가는 <국민연대>의 선거보도 감시준칙을 기준으로 했고 대상은  오마이뉴스, 조선닷컴, 미디어 다음, 프레시안 등 주요 4대 인터넷 언론사의 선거관련 보도만 한정했다. 분석기간은 공식적인 선거운동 기간인 4월 1일∼14일까지 2주간이었다.

분석 방법론(methodology)으로는 기사의 속성을 파악하기 위해 각 사별 선거관련 기사를 수집하여 참여관찰과 모니터링, 기사의 맥락적 해석과 내용분석 등을 주요 평가기준으로 분류했다. 평가 기준은 선거 전반의 판세분석(내용), 불법선거 고발보도, 제도의 문제점 지적, 정책 및 공약 보도, 선거참여 및 시민사회 유권자운동 동향, 후보 및 정당 소개 등으로 구분했다.

) 이에 대한 보다 자세한 논의는 Steve Jones (ed). (1999), pp. 200-225 참조.

1. 오마이뉴스 (http://www.ohmynews.com)

오마이뉴스는 3월부터 4·15총선에 앞서 노사합의로 총선 보도준칙을 제정, 객관적인 기준을 설정하여 공정한 보도를 위한 노력을 시도했다.

) 오마이뉴스는 17대 총선보도 12가지 약속으로 정치개혁과 참여 민주주의 실현을 선거보도의 우선 가치로 유권자 중심의 보도, 정책대결 중심의 보도, 독자가 참여하는 쌍방향 보도를 실시하겠다는 준칙을 발표했다. 오마이뉴스의 선거보도 준칙에 대한 세부적인 내용은 http://www.ohmynews.com/election2004/index.asp 참조.

선거보도와 관련하여 가장 특징적인 것은 총선기간 동안 □오마이뉴스 2004 총선’란을 마련했다는 점이다. 본 분석에서는 이 섹션을 중심으로 했으며 다른 면의 관련된 내용은 분석대상으로 삼지 않았다. 선거와 관련된 기사는 먼저 화재의 인물(13건), 유권자운동 24시(14건), 정치를 바꾸는 사람들(9건), 총선브리핑(56건), 4·15총선 격전지(22건), 4·15총선에 나온 사람들 (49건)으로 총 163건이었다.

< 표 3 > 오마이뉴스 선거보도 내용 분석

구분	화재의 인물	유권자 운동 24시	정치를 바꾸는 사람들	총선 브리핑	4·15총선 격전지	4·15총선에 나온 사람들	소계
기사	13 (8.0%)	14 (8.6%)	9 (5.3%)	56 (34.5%)	22 (13.5%)	49 (30.1%)	163
* 일부 중복기사 포함

오마이뉴스 선거보도의 특징은 유권자운동과 정치를 바꾸는 사람들에 대한 기획이었다. <유권자운동 24시>와 <정치를 바꾸는 사람들>은 시민사회의 유권자 운동이 가지는 의미를 되살렸다는 점과 다른 언론에서는 크게 부각되지 않은 분야를 다루었다는 점에서 참신한 시도로 평가된다. 또 시민의 정치적인 관심과 참여의 의미를 제기한다는 점에서 이후에 발전시킬만한 모범적인 기획이었다. 기존의 유권자 운동이 선거참여에만 한정되는 경향이 있었지만 시민단체 뿐만 아니라 일반시민, 네티즌, 시민을 망라한 인터뷰와 취재로 다양한 시각에서의 접근이 인상적이었다.

편집기획 면에서는 총선미디어 연대의 <총선 신문보도 리포트>를 17회에 걸쳐서 연재했고, 오마이디카의 <찰칵!! 총선이모저모>, <총선 LOTTO 의석수 이벤트>, <총선 서바이벌 퀴즈> 등을 통해 시민의 참여와 관심을 유도했다.

기사를 세부적으로 분석해보면 먼저 <총선브리핑>은 전체 기사 중에서 비중이 많음에서 알 수 있듯이 선거보도 중심이었다. 그런 탓인지 대부분의 보도가 팩트(fact)를 전달하는데 중점을 두었다. 특이한 점은 첫째, 성적소수자 문제, 환경분야 공약, 각 지역공약 등 기존 언론에서 다루지 않았던 분야를 망라했다는 점이다. 둘째, 뉴스게릴라들의 노력으로 지역차원의 소식에서 부정의혹, 지역언론 보도 편파성 등에 대해 비교적 상세하게 제시했다.

<4·15총선에 나온 사람들>은 총선에 출마한 49명에 대한 인터뷰를 중심으로 기사를 작성했다. 이 섹션은 기성정치인에 비해 상대적으로 주목을 받지 못한 정치신인, 개혁적인 인사, 군소정당에 대한 소개를 시도했다. 역시 국민의 물갈이에 대한 의지가 강한 것을 반영한 참신한 정치신인에 대한 정보를 제공하고자 하는 측면에서 기획된 것으로 보여진다.

그러나 다양한 시도에도 불구하고 몇 가지 문제점도 있었다. 우선, <4·15총선 격전지>는 주요 후보만을 부각하고 정책의제 중심의 보도보다는 판세분석에 치중한 경향이 보였다. 그것은 역시 이번 총선이 탄핵이라는 정치적 사건에 가려졌었기 때문으로 보인다.

둘째, 당초 의도와는 달리 여성, 소수 진보세력에 대한 소개가 상대적으로 적었다는 점이다. 민주적이고 개혁 지향적인 인사는 기계적인 숫자배분에 머무르지 않고 다양하게 보도했다는 점은 긍정적이지만, 한국정치 상황에서 여성정치인에 대한 보도가 적었던 것은 아쉬운 점이었다.

) <4·15총선에 나온 사람들> 49명 중 여성후보는 4명(이혜훈, 김상아, 김희정 - 이상 한나라당, 노혜경 - 열린우리당)에 불과했고 무소속과 소수 진보정당은 1명도 없었다.

마지막으로 일부정당에 대한 편중시비에 적극적으로 대응하지 못했다. 선거기간 동안 언론사의 기계적인 중립이 아니라 시대의식과 역사의 진보를 위한 보도를 한다는 선거보도의 원칙이 부각되지 못함으로 인해 또 다른 편들기라는 비판을 받았다는 점은 향후 오마이뉴스에게 부담이 될 수도 있을 것이다.

2. 조선닷컴 (http://www.chosun.com)

조선닷컴의 선거보도 평가는 전체가 아니라 인터넷에서만 공개되는 □조선닷컴 특종(exclusive)’과 □총선 뛰는 사람들’로 한정했다. 분석 기간동안 조선닷컴의 선거관련 보도는 총 31건, 총선후보 소개는 218건이었다. 아무래도 조선닷컴 기자와 일부 필진에 의한 인터넷판 선거보도이기 때문에 상대적으로 양적인 면은 적었다. 조선닷컴의 경우, 대부분의 기사가 판세분석(8건), 정당 및 인물에 대한 이슈(20건) 중심의 보도였다. 따라서 선거참여나 불법선거 고발, 제도의 문제점에 대한 보도는 거의 없었다.

< 표 4 > 조선닷컴 선거보도 내용 분석

긍정과 부정에 대한 분석은 연구자의 자의적인 판단이 개입되었을 수도 있지만, 각 기사를 분석 후에 맥락적인 해석을 통해서 구분했다.

구분	한나라당		민주당		열린우리당		민주노동당		기타정당		판세 분석	기타	합계
	긍정	부정	긍정	부정	긍정	부정	긍정	부정	긍정	부정
기사	4	0	3	0	0	7	3	0	2	0	8	4	31
	4 (12.9%)		3 (9.7%)		7 (22.6%)		3 (9.7%)		2 (6.4%)		8 (25.8%)	4 (12.9%)

각 기사의 내용을 분석한 결과, 관심지역에 대한 심층분석이 8건으로 각 지역별, 정당별로 균형있게 다루려고 노력했다. 그렇지만 후보 및 정당과 관련한 보도기사의 내용을 자세히 보면 다른 결과가 나타난다. 예를 들어 정당관련 기사에서 한나라당은 4건의 기사가 나왔지만 긍정적인 보도(약진, 상승세, 박풍(朴風) 위력)내용이 4건이었지만, 열린우리당은 7건의 기사가 나왔음에도 부정적인 보도(지지율 하락, 침체, 노풍(老風) 자극, 민노당 다툼 등)가 7건으로 극명한 대비를 보였다. 대표적인 것이 4월 4일 [UP 정치인 - 한나라당 박근혜 대표] 기사와 [DOWN 정치인 - 우리당 정동영 의장] 기사를 동시에 게재함으로 노골적으로 한나라당 편들기를 확인해 주었다.

기타로 분류한 보도 4건 역시 □일부 매체들 조선일보 난타(4월 13일)□, □바람은 불어도(4월 12일)□, □10만 보수논객 양성(4월 6일)□ 등으로 보수층 결집과 신인보다는 특정 인물중심 투표를 강조하기도 했다. 그리고 □사이버 불법선거운동 보도(4월 8일)□도 제도의 문제점을 다룬 것이 아니라 일부 네티즌들의 한나라당과 민주당의 사이버테러 피해상을 집중적으로 부각시켰다.

그리고 흥미로운 것은 주요정당을 제외하고 기타당 후보로 <노인권익보호당>의 서상록후보에 대한 2건의 선거보도가 발표되었다는 점이다(4월 10일과 4월 1일). 이는 소수당에 대한 배려이기 보다 열린우리당에 대한 공격차원에서 노풍(老風)을 자극하기 위한 기획의도가 숨어있다고 하겠다.

한편 선거에 출마하려는 후보들을 소개하려는 기획의도를 가지고 준비된 <총선 뛰는 사람들>은 218명에 대한 정보가 제공되었지만 진보적 후보들이 조선일보의 문제점을 지적하며 집단적으로 거부하기도 했다.

요컨대, 조선닷컴 선거보도는 조선일보라는 오프라인 매체와 함께 선거기간 동안 지역주의와 바람선거를 부각시켰고, 판세분석에서는 특정 후보간의 경마식 보도행태는 여전한 관행으로 나타났다.

3. 미디어 다음 (http://media.daum.net)

미디어 다음의 선거보도 평가 역시 포털사이트인 다음(http://www.daum.net)이 자체적으로 공급하고 있는 □다음 미디어 only’와 □후보자소개’로 한정했다. 분석 대상기간 동안 미디어 다음의 선거관련 보도는 총 55건이었다. 미디어 다음의 보도는 크게 두 가지로 구분된다. 타 언론사의 기사를 제공받아 서비스하는 것과 자체의 작성기사인데 본 연구의 주된 분석에서는 자체의 작성기사 만을 분석대상으로 했다.

< 표 5 > 미디어 다음 선거보도 내용 분석

구분	선거참여	판세분석	부정선거	제도문제점	후보/정당*	기타	계
기사	5 (9.1%)	10 (18.2)	4 (7.3%)	7 (12.7%)	20 (36.4%)	9 (16.3%)	55
* 후보 및 정당과 관련한 세부 구분은 다음과 같다. ① 한나라당 (4건) ② 민주당 (3건) ③ 열린우리당 (8건) ④ 민주노동당 (4건) ⑤ 자민련 (1건)

미디어 다음의 선거보도는 무엇보다 선거제도의 문제점(7건)과 선거참여(5건)와 관련되는 기사가 많았다는 점이다. 선거제도의 문제점은 주로 정당투표제의 도입과 인터넷 선거운동을 분석한 것이 많았다. 특히 인터넷 매체이기 때문에 인터넷과 관련된 기사가 상대적으로 부각되었는데 예를들면, 선관위가 한 포털사이트의 배경색을 문제삼은 것과 개정 선거법 상의 인터넷 이용에 대한 문제점을 심층적으로 다루어 다른 인터넷 언론의 선거보도와는 차이를 보였다. 선거제도의 문제점도 TV 토론회의 문제점, 지역구 명칭(갑, 을, 병 표기방식) 등은 현 선거제도의 문제점을 잘 지적해 준 기사였다.

그리고 젊은 층의 투표참여와 관련한 기사를 5건 보도했고, 미디어 다음만이 아니라 사이버 공동체(cyber community)인 다음카페에서 투표하기 캠페인, 이모티콘 만들기 등으로 확산해 지속적으로 하락하고 있는 젊은 층과 네티즌들의 투표참여를 유도했다는 점에서 높은 평가를 줄만하다. 그리고 시민운동의 동향에 대해서도 다루어 □클린존(clean zone) 캠페인’ 을 적극적으로 홍보하는 등 처음 선거보도를 한 것에 비하면 긍정적인 역할을 수행했다.

) 클린존 캠페인(clean zone campaign)은 지역사회가 각 총선 출마자로부터 공명선거 실천 서약을 받고 선거운동을 밀착 감시해 깨끗한 선거를 실현하기 위한 운동이다. 공선협 등 시민사회의 자발적인 참여로 종로에서 시작되었다.

클린존에 대한 보다 자세한 내용은 미디어 다음 http://feature.media.daum.net/media/feature/article/article246.htm 참조.

그렇지만 미디어 다음 역시 몇 가지 문제점은 부각된다. 우선, 정책중심의 선거보도가 거의 이루어지지 않았다. 이는 □주요정당 비례대표 대담□을 통해 어느 정도 제시되기는 했지만 인터뷰이다 보니 문제점에 대한 부각은 없었고 공약검증과 비교분석 역시 미비했다. 둘째, 판세분석 기사에서 경마식 보도와 주요정당 중심의 흥미유발 보도는 남아 있었다(부산 북강서갑, 울산북구 등). 셋째, 시민사회의 유권자 운동이나 네티즌들의 움직임을 보여주지 못했다. 시민사회의 움직임에 대한 시도는 클린존 캠페인 1건이 있었지만 부족한 것으로 평가된다. 그리고 보다 중요한 것은 미디어 다음의 경우 자체적으로 커뮤니티를 가지고 있었음에도 선거일에 실시된 네티즌 대상 여론조사 외에는 네티즌과 관련한 보도가 거의 없었다. 넷째, 정당 및 후보와 관련하여 진보정당과 정치신인에 대한 소개가 부족했다. 한편, 후보 및 정당소개에 있어서 열린우리당이 많은 것은 정동영 의장의 노풍 관련 발언이 다루어졌기 때문임을 감안하면 주요 정당에 대한 배분은 이루어 진 것으로 평가된다. 다섯째, 미디어 다음이 제공받는 기사의 경우, 일부신문 편향이 지적되어야 할 것이다. 민주언론운동시민연합의 자료에 따르면, 미디어 다음의 <후보자 소개>란은 주요정당 중심으로 소개하고 있지만 그 출처는 조선일보가 81.97%로 압도적인 다수를 차지하고 있었다.

) 이에 대한 자세한 수치는 다음과 같다.

당	기사 수	백분율		출처	기사 수	백분율
열린우리당	22	36.1%		조선일보	50	81.97%
한나라당	25	41.0%		오마이뉴스	6	9.83%
민주당	6	9.8%		민중의소리	2	3.28%
민주노동당	3	4.9%		아이뉴스24	1	1.64%
녹색사민당	1	1.6%		한겨레21	1	1.64%
무소속	4	6.6%		굿데이	1	1.64%
계	61	100%		계	61	100%

* 출처 : 민언련

마지막으로 미디어 다음과 관련하여 제기되어야할 문제가 포털사이트의 새로운 편집권 부각이라는 점이다. 미디어 다음은 포털인 다음의 메인 페이지에도 토막뉴스를 게시하는데 이를 통해 기사의 게이트키퍼(gatekeeper)로서의 역할을 하게 된다. 그럴 경우 일부 보도의 경우 어떤 의도를 가지고 메인(main)으로 부각할 수 있다는 점에서 의제설정의 중요한 기능을 하게된다. 이는 조회 수에서도 나타나는데 토막뉴스의 메인은 다른 뉴스에 비해 적으면 2배, 많으면 10배 이상의 차이를 보이기도 한다. 결국 이는 언론사가 아닌 포털사이트 운영회사의 사적이익이 결부되었을 때, 또 다른 편집권력으로 자리잡을 수도 있다는 점에서 우려되는 부분이다.

4. 프레시안 (http://www.presian.com)

프레시안도 선거기간 활발한 선거보도를 진행했다. 프레시안은 그 동안 심층 분석기사 중심에서 선거운동기간이라는 특수성으로 인해 속보성 기사와 타 언론사의 여론조사 분석도 활용하는 변화를 보이기도 했다. 프레시안의 분석기간 동안 선거보도는 총 113건이었다.

< 표 6 > 프레시안 선거보도 내용 분석

구분	선거참여	판세분석	부정선거	제도문제점	후보/정당*	기타	계
기사	3 (2.7%)	30 (26.5)	9 (8.0%)	3 (2.7%)	52 (46.0%)	16 (14.1%)	113
* 후보 및 정당과 관련한 세부 구분은 다음과 같다. ① 한나라당 (4건) ② 민주당 (12건) ③ 열린우리당 (25건) ④ 민주노동당 (11건)

총선기간 프레시안의 선거보도는 주로 판세분석(30건)과 후보 및 정당관련 기사(52건)가 가장 많았던 것으로 나타났다. 두 분류가 약 72%로 많은 비중을 가지고 다루어졌다. 전반적으로 판세분석과 후보 및 정당관련 기사는 객관적인 시각을 유지했으며, 심층적인 분석으로 기존 언론매체가 지적하지 못한 다양한 시각에서의 문제점들을 확인해 주기도 했다. 또 후보 및 정당관련 기사는 52건이었지만 열린우리당 관련 기사가 상대적으로 많았다. 열린우리당이 25건이었고 민주노동당이 11건으로 상당한 비중을 가지고 다루었다.

그러나 프레시안 선거보도에서 나타난 가장 큰 특징은 이라크 파병관련 보도가 다른 언론에 비해 상대적으로 높은 비중을 가지고 다루어졌다는 점이다. 파병반대에 대한 메시지를 부각하려는 노력의 결과로 보여진다. 기타기사 중에서도 상당부분이 이라크 파병과 연관된 보도였으며 국제면의 이라크 관련보도를 합치면 더 많은 기사가 제공되었음을 확인할 수 있었다.

또 불법선거 고발관련 보도와 제도의 문제점에 대해 지적한 기사 비중도 높았다. 불법선거 보도에 대해서는 과거의 선거악습과 관련된 내용을 주로 분석했고 특히 지역주의와 감성정치에 대한 비판의 수위가 높았다.

그렇지만 선거참여와 정책보도에 대한 비중은 낮았다는 점은 아쉬움으로 남는다. 역시 이러한 현상은 거대담론에 묻혀버린 이번 총선의 특징으로 전체 언론사 선거보도의 문제이기도 하다. 선거참여 기사 역시 많지 않았는데 프레시안에서 다루어진 선거참여 보도는 3건에 불과했고 그것도 선관위의 발표내용을 기사화 한 것도 있어 심층적인 분석기사를 제공하지는 못했다. 이는 선거 막바지에 많은 시민운동단체와 언론사들이 선거참여를 독려한 점을 회고하면 상대적으로 적은 보도였다고 하겠다.

둘째, 시민운동 진영의 움직임도 비중있게 다루어지지는 못했다. 특히 선거를 통해 다양한 시민 참여적인 움직임과 인터넷에서의 새로운 운동흐름이 있었지만 부각되지 못했다. 그렇지만 역시 중점을 두었던 <이라크파병 반대 비상국민행동> 등 관련 시민운동의 움직임은 활발하게 보도되는 특징을 보였다. 이런 성과에도 불구하고 선거와 관련한 유권자 운동은 상대적으로 소홀히 다루어진 감이 있다.

셋째, 앞서도 보았지만 프레시안의 이번 선거보도의 특징은 판세분석에 비중이 실렸지만 이에 대한 문제도 있었다. 다른 오프라인 언론의 경마식 보도·편중보도와는 다른 균형감 있는 보도가 주류였지만, 그럼에도 불구하고 주요 정당 또는 후보간의 유·불리를 따지는 것도 부분적으로 발견되었다.

Ⅴ. 결론에 대신하여 - 성과와 과제

본 연구자는 2004년 1월, 민주언론운동시민연합 주최 “인터넷 매체 선거보도 어떻게 할 것인가”라는 주제의 세미나에서 총선을 앞두고 인터넷 언론이 가져야 할 자세로 인터넷의 장점을 최대한 부각시켜 시간적·공간적 한계성을 극복하고 독자와의 상호작용성을 강화해야 하고, 선택과 집중,  몰가치적 중립자세에서 벗어나 시대적 소명에 부응해야 한다는 것, 그리고 연대의 강화를 강조한 바 있다(송경재 2004a).

그런 기준에서 본다면 총선기간 동안 인터넷 언론은 많은 성과와 과제를 동시에 남겼다는 것을 알 수 있다. 무엇보다 4·15총선에 대한 언론매체의 보도가 탄핵이라는 사건이 등장하면서 당초의 의도가 상당히 반감된 상황 속에서 인터넷 언론은 시대적 소명의식을 가지고 역할을 수행함으로 한국 민주주의 발전에 일정한 기여를 했다는 점은 부인하기 어려울 것이다. 3월부터 이어진 탄핵정국과 총선기간 동안 인터넷 언론은 이전과는 다른 발전된 새로운 흐름을 형성했다는 점에서 긍정적인 기능을 많이 발휘된 것으로 평가된다.

첫째, 많은 인터넷 언론사들이 기존 오프라인 언론사들의 보도행태와는 다른 강점을 보였다. 기계적인 중립으로 위장한 편파적인 보도가 아니라 보다 큰 민주주의의 대의에 적합한 보도행태가 많았다는 점은 인터넷 언론이 시대의 등불로서의 기능을 할 수도 있다는 가능성을 보게 해주었다. 특히 시민운동과 유권자 참여, 지역현안에 대한 정책적 대안 제시에 대한 보도가 강조되었고 이는 대안언론·대항언론으로서의 인터넷 언론의 장점을 유감없이 발휘한 것으로 평가된다.

둘째, 선거를 불과 1개월 앞두고 선거법개정이라는 제도의 변화로 인해 인터넷 언론은 제도권 진입이라는 성과를 거둔 반면에 앞으로 해결해야 할 과제도 부여받았다. 인터넷 언론사는 실명제와 선관위의 감시로 혼란이 있었지만 선거법 테두리 내에서 연착륙했다는 평가를 받았다. 그렇지만 이번 선거과정에서 나타난 문제점들은 선거법에 대한 추가 보완이 필요할 것으로 보인다.

셋째, 앞서 지적한 바대로 오마이뉴스와 미디어 다음의 경우 선거보도와 관련한 참신한 기획이 돋보였다. 이는 기존의 매체에서는 다루지 못했던 분야를 집중 부각시켰다는 점에서 향후 인터넷 언론 선거보도의 좋은 사례가 될 것으로 보인다.

넷째, 이번 선거에서도 인터넷 언론의 어젠다 설정(agenda setting) 기능이 더욱 강화되고 있다는 점이 확인되었다. 20∼30대가 주류인 네티즌들의 동향과 관련하여 인터넷을 통한 정보의 습득이 중요한 영향을 미친 것으로 평가되고 있어 향후 인터넷 언론사의 위상과 역할이 강화될 것으로 보인다. 물론 아직도 방송이나 신문 등 전통적인 언론매체는 강력한 위상을 가지고 있지만 인터넷 언론의 발전속도는 이를 뛰어넘는 것이었다. 그리고 최근 오프라인 매체와 온라인 매체간의 수렴(convergency)과 상호작용성(interactivity)이 나타나는 등 인터넷 언론의 주도권이 점차 강화되고 있다는 점이 확인된다.

다섯째, 부수적으로 시민운동 차원에서 진행된 <2004 총선 미디어감시 국민연대>의 활동에서 인터넷 언론분과가 결성되었다는 점은 그만큼 인터넷 언론의 위상을 강화해주는 계기가 될 것으로 보인다. 비록 모니터링과 평가방법의 어려움으로 활동은 미진했지만, 인터넷 언론의 감시가 중요한 문제로 등장했고 이에 대한 준비가 필요하다는 문제의식이 확산되었다는 점에서 의의가 있는 것으로 평가된다.

인터넷 언론의 선거보도는 이상과 같은 많은 성과를 보였지만 역시 문제점도 많았다. 첫째, 정책선거를 유도할 수 있는 의제설정이 부족했다. 특히 선거는 시민의 정치적 참여와 민주주의 확립차원에서 보다 많은 발전을 이룰 수 있는 계기가 되어 많은 정보를 제공할 수 있었음에도 탄핵정국으로 인해 국민의 관심이 거대담론에 묻혀 버리게 되었다.

둘째, 오프라인 매체에서도 나타났던 문제이지만 인터넷 언론 역시 지역주의와 이미지 정치가 영향을 미쳤다. 대부분의 인터넷 언론들이 시대적인 소임의식을 가지고 선거보도에 나서 그 영향은 덜 받았지만 일부에서는 사익을 위한 노골적인 편들기로 언론의 역할을 제대로 하지 못했다고 할 수 있다.

셋째, 인터넷 언론의 이념적인 지향에 따라 네티즌들이 양극화되는 경향이 뚜렷해진다는 점이다. 르바인(Levine)은 서로 다른 입장을 가진 사람들로 구성된 집단에서는 숙고의 과정을 통해 입장의 타협점을 찾아내고 때로는 합의에 이르기도 하나 이념적으로 유사한 사람들의 집단은 오히려 이념을 더욱 극단적 방향으로 발전시키는 경향을 보인다고 주장했다(Levine 2000; 윤성이 2001, 12에서 재인용). 최근들어 인터넷 언론도 이 같은 현상이 나타나고 있다는 점은 우려스러운 현상이라 할 것이다. 진보적인 인터넷 언론의 경우 이념성향이 진보적인 네티즌이 접속하고, 보수적인 성향의 네티즌은 보수적인 곳으로 접속한다. 이런 현상은 결국 공론장(public sphere)으로서 협의와 숙고(deliberation)를 부재하게 함으로 인해 대립과 갈등을 양산할 가능성이 있다는 점에서 고민점이 남는다(송경재 2004b). 이는 각 언론사 수용자와의 상호작용성을 확인할 수 있는 리플 또는 댓글 분석에서 극명하게 나타난다.

넷째, 인터넷 언론사가 오프라인 매체와는 달리 많은 진보적 후보와 여성후보에 대해 보도를 했지만 그럼에도 미진한 부분은 존재했다. 무엇보다 이번 총선에서 많은 여성후보가 의회에 진출했음에도 불구하고 이에 대한 접근이 부족했다는 아쉬움이 남는다.

) 16대 국회의 여성 국회의원은 16명(5.9%)에 불과했지만 17대 선거 결과 39명으로 늘었다. 이는 전체 의원 299명중에서 13%에 해당한다.

한편, 반드시 집고 넘어가야 할 과제도 등장했다. 먼저 선거법의 개정으로 인한 인터넷 언론사의 제도권으로의 유입과 관련된 분야이다. 인터넷 언론사의 법적·제도적 보장은 반드시 필요한 과정이지만 인터넷 언론사만이 가지고 있는 특성이 훼손될 가능성도 있다는 점에서 앞으로 보다 많은 논의가 필요할 것으로 보인다. 규제(regulation)는 결국 자유로운 활동을 억제하고 한번 결정되면 이에 대한 토론의 부담이 증가한다는 면에서 신중한 접근이 필요하다(Cohen 1998). 인터넷 언론에 대한 규제는 표현의 자유라는 측면에서 문제점을 가지고 있지만 이에 대한 심도 깊은 담론 없이 오히려 규제의 효율성만 강조해 부작용을 양산할 가능성도 있다는 점이 이번 선거과정에서 확인되었다. 또 선거법을 비롯한 관련법 정비 역시 시급한 과제이다. 이는 기존의 정간법을 개정하는 방법이거나 새로운 인터넷 매체관련법을 제정해야 하는데 인터넷 언론의 변화과정의 속도를 감안해서 매체특성을 고려해서 준비해야 할 것이다. 이것 역시 충분한 토론과 심의의 과정이 전제되어야 함은 주지의 사실이다.

다음으로 주목해야 할 것은 사이버 공간에서 새로운 참여의 방법 이른바 □저항적 참여 또는 유희적 참여□의 확대가 인터넷 언론에 어떤 영향을 미칠 것인가라는 문제이다(Pippa Norris 2002, 194-195). 대표적으로 디시인사이드 (http://www.dcinside.com), 라이브이즈 (http://www.liveis.com), 미디어몹 (http://www.mediamob.co.kr), 개인 블로그(blog) 등 대중의 자발적 참여의 공간이 확대됨에 따라 이전과는 다른 형태의 참여방식으로 정치·사회적인 내용의 플래시(flash)·패러디(parody)·동영상·노래가 사이버 상에서 큰 반향을 불러 일으켰다. 이들의 의제설정 기능은 사이버 공간에서 급속하게 확산되었고 이런 추세는 향후 영향력이 더욱 확대될 것으로 보인다. 따라서 인터넷에서 기존과는 다른 다양한 자기표현과 의제설정 방식의 등장은 인터넷 언론이 이들과의 상호작용(interactivity)을 통해 발전해 나가는 계기가 될 수 있다는 점에서 심화된 고민과 진로모색이 필요할 것이다.

【 참고문헌 및 사이트 】

송경재. 2004a. “인터넷 언론과 17대 총선.”　민주언론운동시민연합 세미나 발표논문.

______. 2004b. 『한국의 사이버 공동체와 정치참여』 경희대학교 정치학과 박사학위 논문.

윤성이. 2001. “정보사회의 명암과 시민사회의 역할.” 한국정치학회, 한국사회학회 공동학술회의 발표문.

황용석. 2004. “인터넷언론의 선거보도와 법적 쟁점.”한국언론재단 세미나 자료.

한국언론재단. 17대 총선 종합정보.

Cohen, Joshua. 1998. “Democracy and Liberty.”Jon Elster Ed. 1998. Deliberative Democracy. United Kingdom: Cambridge University Press. pp. 185-231.

Norris, Pippa. 2002. Democratic Phoenix : Reinventing Political Activism. New York: Cambridge University Press

Jones, Steve(ed). 1999. Doing Internet Research: Critical Issues and Methods for Examining the Net. Thousand Oak, California : Sage. 이재현 옮김. 2000. 『인터넷 연구방법』서울: 커뮤니케이션북스.

2004 총선미디어감시국민연대          http://www.mmm2004.or.kr

디시인사이드                         http://www.dcinside.com

라이브이즈                           http://www.liveis.com

미디어 다음                          http://media.daum.net

미디어몹                             http://www.mediamob.co.kr

민주언론운동시민연합                 http://www.ccdm.or.kr

민중의소리                           http://www.voiceofpeople.org

아이뉴스 24                          http://www.inews24.com

업코리아                             http://www.upkorea.net

오마이뉴스                           http://www.ohmynews.com

조선닷컴                             http://www.chosun.com

중앙선거관리위원회                   http://www.nec.go.kr

프레시안                             http://www.pressian.com

한국언론재단                         http://www.kpf.or.kr

사상초유의 대통령 탄핵국면이라는 상황에서 17대 국회의원 선거가 끝났다. 16대 총선에 비해 높아진 투표율은 일련의 정치적 사건들과 함께 증가된 국민들의 선거에 대한 관심을 보여주었고 개혁 세력이 다수당을 차지하고 민주노동당의 원내 진출이라는 총선 결과는 국민들의 구정치에 대한 개혁의 열망을 보여주었다. 그와 더불어 개정 선거법은 정당 · 합동 연설회가 폐지돼 집단 선거운동 방식을 사라지게 하고, 유권자들 스스로 흑색선전과 금권선거를 어느 정도 감시하도록 만들었다. 그러나 한편으로는 이러한 개정 선거법이 선거 운동의 새로운 모습을 만들면서, 후보자와 유권자간의 신뢰감을 주는 교류나 긴밀하게 상호 소통하는 모습을 제한시키고, 조용하면서도 조금은 건조한 느낌의 선거로 만들기도 했다.

) 17대 총선의 투표율은 59.9%로 57.2%였던 16대 총선에 비해 2.7% 높아진 수치이다.

변화를 열망하는 유권자에게 적절하고 유익한 정보를 제공하는 일은 이러한 새로운 환경에서 매우 중요하다. 게다가 선거철과 같이 사람들의 관심이 정치에 쏟아지는 특별한 시기에 있어서 신문의 역할은 더욱더 중요해진다.

점점 늘어나는 시각적인 이미지는 신문에서도 예외는 아니다. 신문은 점점 사진의 게재를 증가시키고 있으며, 세부적으로는 칼라 사진이 날로 증가하고 있다. 이것은 곧 신문 사진이 새로운 시대의 중요한 정보 전달 수단으로 자리매김 됐다는 것을 의미한다.

따라서 17대 국회의원 선거 기간 동안 신문에 게재된 보도 사진을 분석하는 것은  현재의 신문사들의 보도 양상을 평가하는 중요한 지표가 될 것이다.

1. 정치적 편향성에 따른 특정정당 지지

17대 총선 기간 동안 몇몇 신문사는 신문사의 정치적 편향성에 따라 사진을 선택적으로 이용하고 교묘한 편집으로 사실보다는 특정정당 후보를 호의적으로 지지하는 양상을 보였다.

(1) 선거와 관련된 사안 보도

<그림 1> 동아일보 2004년 4월 5일 4면

조선과 동아는 선거에 영향을 미칠 수 있는 사건의 보도에 정치적 편향성을 적극적으로 이용하는 모습을 보였다. 17대 총선 기간 동안 선거에 영향을 미칠 수 있는 대표적인 사안은 열린 우리당 정동영 의장의 □노인 폄하 발언□을 들 수 있다. 두 신문사는 사진과 관련하여 세 가지의 형태로 이 사안을 보도하고 있다.

먼저 두 신문사는 사건을 끈질기게 보도하며 사실보도라는 뉴스가치로서 사진을 이용하는 것이 아니라 신문사의 특정한 의도와 목적을 위해서 이 사진들을 이용하고 있다. 조선(사진 3건)과 동아(사진 5건)는 신문 사진을 통해 이 사안을 계속적으로 보도하고 있는 반면 이와는 상대적으로 진보 신문에 속하는 한겨레와 경향은 각각 1건의 사진만을 보도하고 있다.

두 번째로, 제목과 캡션과 같은 언어적 메시지를 이용하여 일반적인 유세 사진을 □노인 폄하□ 사건과 연결시키고 있다. 2004년 4월 5일 4면에서 동아일보는 □꺼져다오 老風□이라는 제목 아래에 열린 우리당 정동영 의장의 유세 사진을 게재하고 있다. 이것은 일반적인 유세 사진을 □노인 폄하 발언□이라는 사건에 귀속시켜버림으로서 여러 사람 사이에서 밝게 웃으며 유권자와 악수를 나누는 정동영이라는 사진 자체의 의미를 사라지게 만든다. <그림 1>

<그림 2> 조선일보 2004년 4월 5일 3면

세 번째로, 조선일보의 4/5일자 사진은 열린 우리당 정동영 의장의 유세장면 바로 밑에 노인들의 항의 시위 장면을 게재하면서 일반 유세 사진을 □노인 폄하□ 사안과 연결시키고 있다. <그림 2>

이렇듯 두 신문사는 하나의 사안을 과대하게 보도하는 방식으로 신문사의 정치적 편향성을 드러내며 지지하는 정당에 유리한 보도를 하고 있다.

신문은 편집과정에서 기사를 선택하여 보도하게 된다. 보통 주요한 사안에 대해서는 사진이 함께 실리게 되므로 어떠한 주제의 사진을 보도하고 있는지는 신문사를 평가하는 주요한 지표가 될 수 있다. 17대 총선 기간 동안 시민단체의 낙선 운동에 대한 기사는 유권자의 후보자 선택의 문제에 중요한 영향을 미칠 수 있고, 선거 기간 동안의 중요한 사안 중의 하나이다. 그런데 동아, 문화, 조선, 중앙의 경우 낙선 운동에 대한 사진이 단 한 건도 실리지 않았다. 이에 반해서 한겨레와 경향신문은 시민 단체의 낙선운동을 지속적으로 보도해서 이와는 대조적인 모습을 보였다. 이것은 다양한 목소리를 적절하게 보도해야할 신문이 신문사의 성향에 따라 보도를 선택하고 있다는 것을 여실히 보여주는 사례이다.

(2) 지면에서의 사진의 편집 문제

사진이 하나의 지면에서 어디에 위치하고, 어떠한 기사와 함께 게재되는지는 독자에게 영향을 미칠 수 있는 중요한 사안이다. 따라서 사실적이고 공정한 보도를 위해서 신문사는 지면의 편집에 항상 유의하여야만 한다. 동아, 조선, 한겨레는 지면의 편집에서 상대적으로 다른 신문사에 비해 정치적 편향성을 많이 드러내고 있다.

<그림 3> 동아일보 2004년 4월 13일 3면

조선과 동아는 세 당대표의 유세 사진을 게재하는데 있어서, 열린 우리당 유세 사진을 사건 사진으로 대체하면서 따로 게재하는 모습을 보였다.

조선일보의 4월 5일 3면은 앞에서 언급되었던 열린 우리당 정동영 의장의 유세 사진과 □노인폄하□에 항의하는 노인들의 사진이다.<그림 2> 같은 날 4면 사진은 박근혜 대표의 유세 사진과 추미애 대표의 삼보 일배의 사진을 게재하고 있다. 유세 활동에 관련해서 조선일보는 4면에 세 당의 유세활동을 보도하면서 열린 우리당의 사진은 게재하지 않았다. 조선일보는 열린 우리당의 유세 사진을 어떠한 사건 사진으로 대체하고 있는 모습을 보였다. 이는 동아일보 역시 마찬가지이다. 4월 13일 동아일보는 3면에 열린 우리당 정동영 의장의 후보 사퇴에 관련해서 열린 우리당사 내의 침통한 분위기를 나타내는 사진을 게재하고 있다. <그림 3> 그리고 동아일보에서 주로 당대표의 유세 사진을 게재하는 8면에서는 열린 우리당의 유세 사진을 배제하고 한나라당과 민주당 대표의 유세사진만을 게재하고 있다. <그림 4> 한겨레 역시 신문사의 정치적 편향성을 보여주고 있는데 그것은 사진의 크기와 편집에서 찾아볼 수 있다. 예를 들어 4월 7일자 신문을 보면 6면에 열린 우리당 대표의 사진을 상대적으로 크게 게재하는 반면 8면에 한나라당 대표와 민주당 대표의 사진을 상대적으로 작게 나란히 게재하면서 정치적 편향성을 드러내고 있다.

<그림 4> 동아일보 2004년 4월 13일 8면

(3) 사진 자체의 형식과 내용

이러한 신문사의 정치적 편향성은 사진 자체에서도 드러나고 있다. 조선과 동아에서 한나라당 박근혜 대표의 사진과 열린 우리당 정동영 의장의 사진은 대조적이다. 먼저 한나라당 박대표 사진의 형식은 유권자와 박대표 간의 모습에 밀집도가 있고, 사진 안의 인물들의 시선이 박 대표에게 집중되어 있으며, 유세장에 모여 있는 다수의 유권자를 보여주고 있는 사진이 많다. (<그림 5><그림 8> 참조) 이에 반해 열린 우리당 정의장의 사진은 유권자와 정의장 간의 관계가 산만하고 수평적이어서 시선을 흩어지게 한다.

<그림 5> 조선일보 2004년 4월 7일 5면

또한 한나라당 박근혜 대표의 사진과는 대조적으로 눈으로 사람 수가 확인되는 소수의 사람들을 찍은 사진들이 많다.(<그림 6><그림 8> 참조) 특히 클로즈업을 주로 사용해서 심각한 정동영 의장을 강조하는 사진도 많은데, 이것은 사진에서 유권자를 배제시키는 역할을 하게 된다. 그 결과 사진 내용면에서 한나라당 박 대표의 모습은 사람들에게 긍정적인 이미지를 심어주는 반면에 정 대표는 부정적인 이미지를 심어주게 된다. 동아일보 2004년 4월 15일 면의 사진을 보면, 먼저 한나라당 박근혜 대표의 사진은 박근혜 대표의 시선 앞에 유권자들이 모여 있고 유권자들의 시선 또한 박근혜 대표에게 집중되어 안정적이면서 긍정적인 이미지를 보여주고 있다. 이에 반해 열린 우리당 김근태 원내 대표의 사진에서 김근태 원내 대표의 시선 앞은 프레임에 닫혀 있다. 뒤에 있는 사람들의 시선 역시 다른 곳을 쳐다보고 있어서 사진은 산만하다는 느낌을 주는 동시에 손을 입에 대고 있는 김근태 원내 대표의 포즈는 다른 곳을 바라보는 사람들의 이미지와 결합되어 듣고 있지 않는 청중을 향해 소리치고 있다는 의미를 느끼게 한다. 이것은 곧 사진의 이미지상 부정적인 이미지를 낳을 수 있다. 이와 같이 두 신문사는 사진의 형식과 내용에서 다른 느낌을 주는 사진의 선택과 편집으로 특정정당을 우호적으로 보도하거나 혹은 부정적으로 보도하는 경향을 보이고 있다.

<그림 6> 조선일보 2004년 4월 7일 2면

<그림 7> 동아일보 2004년 4월 15일 8면

2. 당대표 중심 보도에 따른 지역주의 조장

전체적으로 대부분의 신문사가 당대표 중심의 선거 유세 사진을 집중적으로 이용하고 있다. 그러나 유권자와 후보자 사진, 선거 참여를 촉구하는 사진, 선거 환경 사진, 시민단체 운동 사진과 같은 다른 주제의 사진들과 당대표 사진이 적절하게 분배되어 있는 신문사가 있는 반면 지나치게 당대표 중심으로 선거보도를 함으로써 결국 지역주의까지 부추기는 신문사가 있었다.

그 대표적인 예가 조선과 동아였다. 조선과 동아의 카메라 시선은 끊임없이 3당 대표를 뒤쫓고 있다. 그 결과 3당 대표의 유세 장소나 그곳에서의 유권자 반응을 담아낸 사진들이 유독 많았다. 이미 주지하다시피 한나라당과 민주당은 이번 선거 역시 지역주의에 호소하는 선거운동을 펼쳤다. 당대표를 쫓는 선거 사진 역시 이러한 지역주의에 대한 성찰 없이 안일한 보도사진의 관행을 답습하고 있다. 대표적인 예로 동아일보(4월5일자 4면)는 □거세어라 朴風□-한나라당 박대표 수도권 민생현장 강행군, □돌아오라 湖風□-민주당 추 위원장 광주서 이틀째 3보 1배, □꺼져다오 老風□-열린 우리당 정의장 TK 돌며 거듭 사죄란 제목으로 각 당대표들의 사진을 게재하고 있다. 더 나아가 동아일보의 4월 6일자 4면의 사진 기사를 살펴보자. 먼저 맨 위의 한나라당 사진은 앞에서 언급한 것과 마찬가지로 다수의 유권자에게 웃으면서 손을 들고 있는 한나라당 박근혜 대표의 유세 사진이며, 마지막 사진은 지역 주민과 악수를 나누고 있는 열린 우리당 정동영 의장의 사진이다. 그리고 가운데가 묵념을 하고 있는 추미애 선대위원장의 사진이다. 이러한 세 개의 사진의 캐치라인은 □강릉서.., 광주서,,, 부산서..□와 같이 지역을 명기하고 있다. 이러한 캐치라인은 신문의 이미지로 지역주의를 불러일으키게 한다. 하나의 유세 사진이 지역을 캐치라인으로 삼으면서 지역주의를 부추기는 사진으로 바뀌게 되는 것이다. 또한 조선일보(4월2일자 3면) 역시 □영남 누빈 한나라 □거여 견제 힘달라□, 박근혜 대표 대전 · 전남서 안정 의석 호소□라는 타이틀로 환하게 손을 흔들어 유권자들에게 답례하는 사진을 게재하고 있다.

<그림 8> 동아 2004년 4월 6일 4면

사진 캡션의 제목

이렇듯 신문 사진에 따르는 언어적 메시지(사진 또는 기사의 제목, 캐치라인, 캡션)가 신문 사진에 의미를 부여하는 경우는 많다. 신문사들은 사진에 의미를 덧붙이는 언어적 메시지에 주의해서 뉴스 가치에 충실하고 성찰적인 보도를 해야 함에도 불구하고 오히려 지역주의를 부추기고 있는 것이다.

문화일보와 중앙일보의 경우 3당 대표 사진을 비교적 많이 실었지만 외형적으로는 형식적이고 균형감 있는 배치와 편집을 보여주고 있어 사진 자체에서 정치적 편향성이 별로 드러나지 않는 경향이 있었다. <그림 9>

대부분의 신문들이 당대표 중심의 사진을 집중적으로 게재한 것은 지역주의를 조장한 것과 더불어 자연스럽게 소수당 선거사진의 부재와 소외를 초래했다. 신문사들은 소수당 대표의 증명사진을 한 두 개씩은 게재했지만 실제로 소수당에 카메라 시선이 적극적으로 개입된 사진은 상대적으로 진보적인 신문에서만 지속적으로 찾을 수 있었다. 사진에 있어서 동아일보, 문화일보, 중앙일보는 소수당의 선거 운동 사진을 전혀 게재하지 않았다. 조선일보의 경우, 민주노동당과 관련한 사진이 2건(4월7일자, 4.13일자)그리고 자민련 김종필 총재의 사진을 한 건 게재했다. 서울신문의 경우 민주 노동당의 유세 사진이 두건 게재되었다. 이렇게 전혀 게재되지 않았거나 의례적인 한 두건의 사진을 게재한 신문사들과는 대조적으로 경향신문과 한겨레신문은 지속적으로 소수당의 유세활동과 구체적인 정책을 게재해서 유권자들에게 다양한 정보를 제공하는 모습을 보여주어 높이 평가할 만하다. <그림 10>

<그림 9> 문화일보 2004년 4월 9일 4면

<그림 10> 경향신문 2004년 4월 7일 4면

3. 디지털 사진 조작

사진의 기술적인 변화는 17대 총선 신문 사진에서 새롭게 나타났는데 그것은 디지털 □조작□ 사진이다. 컴퓨터 그래픽 사진이 범람할수록 진실을 그대로 촬영하려는 다수의 사진기자들은 무력해질 수밖에 없다. 없는 현실을 얼마든지 조작해 만들어 내는 컴퓨터 그래픽이 증가할수록 독자들로부터 보도사진의 신뢰성이 감소되는 것은 명백하다.

<그림 11> 조선일보 2004년 4월 8일 5면

보도사진에 있어서 컴퓨터 그래픽을 이용한 사진은 독자들로부터 공정한 판단을 내릴 수 없게 만든다. 왜냐하면 시각적으로 보여 지는 사진은 단지 유색의 변화만으로도 그 의미가 많이 변화될 수 있기 때문이다. 즉 사진이 생생한 소구력을 가지는 만큼 신중해야한다. 4월 8일 5면에서 조선일보는 세 명의 당 대표 의 얼굴만을 칼라로 손질하여 사진을 게재했다.<그림 11>  이러한 조작은 그 사람을 강조함과 더불어 주위의 흑백 사진과 대비시키며 또 다른 의미를 파생시킬 수도 있고, 지나친 강조로 인해 작은 의미가 증폭되는 역할을 할 수도 있다. 중앙일보 역시 2004년 4월 13일 3면의 사진을 손질하여 보도하고 있다.<그림 12> 이렇게 임의로 손질된 사진은 보도 사진에 있어서 신뢰성을 의심하게 만드는 역할을 할 수도 있어서 매우 신중하게 고려되어야 하는 부분이며, 뉴스 현장에서 빛과 구도와 셔터 찬스로 결정적 순간을 포착하는 작업들을 외면하는 것들이다.

<그림 12> 중앙일보 2004년 4월 13일 3면

4. 그래프/도표를 이용한 경마식 보도

점점 더 시각의 중요성이 강조되면서 그래프와 도표의 사용이 증가하고 있다. 이번 선거기간동안에는 이러한 면이 두드러지게 강조되었다. 모든 신문사는 컬러를 이용한 그래프를 자주 이용했으며 선거 후보자에 대한 짧은 소개를 도표를 통하여 보여주고 있다.

그런데 문제는 그래프를 이용한 보도형식이 고질적으로 드러나는 경마식 보도를 부추긴다는 것이다. 왜냐하면 그래프는 후보자의 승패에 중점을 두어서 후보자의 자질과 정책에 대한 사람들의 관심을 방해하고 오직 어느 지역에서 누가 우세한지를 보여 줄 뿐이기 때문이다.

그리고 신문사들은 후보자의 정보를 시각적으로 간단하게 보여주기 위해 다양한 도표를 이용한다. 그런데 대부분의 신문사는 이 도표에 상투적인 정보 즉 후보자의 나이, 경력, 학력, 재산 등만을 보여주었다. 반면에 한겨레와 경향은 유권자가 후보자를 선택할 때 중요한 정보라 할 수 있는 후보자의 정책과 선거 공약 등을 도표 내에 제시해 줌으로써 차별화 된 모습을 보여주었다.

5. 선거 풍경 사진과 관조적 보도 사진

새로운 선거법은 많은 부분 후보자의 모습을 선거 사진에서 제외시켰다. 이에 따라 대부분의 후보자 유세사진이나 기타 선거 풍경사진은 관조적인 시선으로 표현된 사진이 주를 이루었다.

<그림 13> 경향신문 2004년 4월 9일 5면

대부분의 신문은 격전 지역의 후보를 소개할 때 증명사진을 이용하였다. 이때, 증명사진은 유권들에게 매우 형식적이고 건조하게 인식된다. 그런데 경향신문은 격전 지역을 소개할 때, 그 지역 후보자들의 유세 사진을 게재해서 선거 사진에 있어서 매우 적극적인 사진보도 태도를 보여주었다.

<그림 14> 한겨레신문 2004년 4월 7일 11면

특히 이번 선거보도 사진에서 경향신문에 게재된 <그림13>의 사진을 보면 사진의 형식과 내용면에서 실질적인 균형감과 유권자와 후보자간의 능동적인 상호소통의 과정을 보여주고 있어 주목된다. 이러한 사진은 뉴스 가치 면에서 매우 적절한 보도이며, 지역 유권자들의 선거에 대한 관심을 증가시키는데 중요한 역할을 할 수 있다. 또한 총선사진의 핵심이 지역 후보자와 유권자의 관계에서 이루어진다는 사실이라는 점에서 이 사진은 그러한 뉴스적 본질에 충실히 따르고 있다.

한겨레의 경우, 카메라의 시선이 주로 소외계층과 시민단체의 활동으로 향했다. 장애인·노약자들의 선거운동 사진과 시민단체나 소수 단체의 선거운동 또는 선거 촉구 사진 등 비교적 계몽적인 사진을 게재하고 있는 것이 주요 특징이라 할 만하다. 이러한 사진들은 다양한 계층의 목소리를 보도하고 있어서 모범이 될 만하다.<그림 14>

<그림 15>

조선일보 2004년 4월 5일 5면

이에 반해 조선, 동아, 중앙의 경우 이색적이고 기이한 선거전 사진을 주로 게재하고 있다. 이것은 새로운 시대의 새로운 선거 운동 모습을 소개하는 사진으로 보여 질 수도 있지만, 지속적으로 이러한 사진만을 게재한다는 것은 뉴스 가치에 충실하여 후보자에 대한 적절한 정보 또는 선거에 대한 유익한 정보를 제공하여 진지하게 선거에 대한 관심을 이끌어 내고, 유권자가 후보자를 선택하는데 있어 도움을 줄 수 있는 사진이라고 보기는 어렵다. 이러한 사진만을 지속적으로 보도하는 양상은 선거가 단순히 □볼거리□로 전락될 수 있어 지양되어야 한다. <그림 15>

6. 나가면서…

이상과 같이 17대 총선 보도사진은 선거에 대해 유권자가 알아야할 후보자 인물에 대한 정보나 정책에 대한 비교제시 그리고 생생한 선거현장을 보도하기 보다는 신문사의 정치적 편향성에 따른 특정 정당 지지, 당대표를 중심으로 한 사진을 게재함으로써 지역주의를 조장한 점 그리고 그래프와 도식적 표를 이용한 경마식 보도와 같은 구시대의 악습을 그대로 답습하는 양상을 보여서 많은 아쉬움을 남겼다. 특히 몇 신문에서 선거사진을 조작한다거나 사진의 내용과 형식에서 특정 당 관련 사진들을 대조시키는 선택과 편집을 보여준 점은 심각한 문제이므로 충분하게 열린 논의가 필요하다.

하지만 이런 많은 문제점에도 불구하고 17대 총선 보도 사진을 보면 긍정적인 면도 있다. 어떤 신문은 선거 보도 사진에 있어서 기계적인 균형이 아닌 실질적인 균형성을 보여줬고, 거대 당 중심으로 쫓아다니는 관행적인 보도태도를 벗어나 소수 계층과 소수당의 유세활동의 모습을 지속적으로 게재하는 긍정적인 모습도 보였다. 또한 시민단체 및 유권자들의 적극적인 선거참여 등과 같은 유머러스하면서도 의미있는 다양한 사진을 게재하고 있어 역동적인 역할을 한 점도 높이 평가할 만하다.

앞으로 선거보도 사진은 인터넷을 통한 유권자들의 시대적인 특성의 변화와 유권자들의 시각적 욕구들을 충족시킬 수 있는 다양한 카메라의 시선이 요구된다. 그리고 이번 선거에서 보여주듯이, 보도 텍스트에 종속된 관행화된 사진의 기능을 벗어나 사진 그 자체가 독립적으로 보도하는 기능을 하는 정체성을 모색해 나가야 할 것이다.