새 정부 출범 좌담회

2013. 02. 25

토론회 자료집 제2013-01호

[새 정부 출범 좌담회]

박근혜 정부, 어디로 갈까

일시 | 2013년 2월 25일(월) 오후 1시 30분

장소 | 참여연대 느티나무홀

주최 | 참여연대

목차

발제1  통치 스타일과 철학, 인사에 대한 평가 / 성한용               3

발제2  검찰, 경찰, 법원 등 형사사법시스템 평가 / 서보학	6

발제3  박근혜 정부 정책방향과 전망 : 경제부문  / 전성인              10

발제4  복지, 의료 분야 국정과제 평가 / 이찬진                         13

발제5  대북 정책 공약 평가 / 서보혁                                   17

	발제 1
	통치 스타일과 철학, 인사에 대한 평가
	성한용 / 한겨레 정치부 선임기자

박근혜 대통령이 25일 제 18대 대한민국 대통령에 취임했다. 대통령직 인수위원회는 2월21일 발표한 국정비전 및 국정목표에서 국민을 중심에 둔 통합형, 소통형 정부 운영 방침을 밝혔다. 부처의 벽을 넘어 국민에게 봉사하는 통합형 정부,   국민과 적극적으로 소통하는 투명한 정부, 성과를 중시하는 유능한 정부를 만들겠다는 것이다.

인수위원회에서 마련한 이런 방침은 사실은 아무런 의미를 담지 못하고 있다. 당선 이후 나타나는 박근혜 대통령의 리더십과 의사결정 방식, 특히 인사의 과정과 결과를 통해 드러나는 특징들을 살펴보면, 통합, 소통, 성과 등의 단어와는 거리가 한참 떨어져 있다. 대통령 당선인이 김용준 총리 후보자를 직접 지명했다가 김용준 후보자가 낙마하게 되자 두 번째 정홍원 후보자는 인수위원회 부위원장이 발표하도록 한 것은 현 정권의 앞날을 상징하는 매우 인상적인 장면이었다.

또 최악의 인사로 지탄받았던 윤창중 인수위 대변인을 청와대 대변인으로 다시 발탁한 것이나, 낙마 가능성이 높은 김병관 국방부 장관 후보자를 공식 일정에 수행시키는 것을 보면, 박근혜 대통령은 명분이나 실리보다는 자신에게 충성하는 사람은 국민들이 어떻게 보든 누구라도 끝까지 보호한다는 ‘의리’를 훨씬 더 중시하는 것 같다.

박근혜 대통령의 독선적 리더십은 모든 결정은 자신이 직접 하고 책임도 자신이 진다는 것을 요체로 한다. 그에게 정치적 동지나 참모는 존재하지 않는다.   묵묵히 지시에 따르는 부하들이 있을 뿐이다. 그는 인수위원회 해단식에서 “역대 어느 인수위원회보다 ‘조용하게 그리고 헌신적으로’ 일해주신 덕분에 앞으로 새 정부가 정책을 만들어가는 데 기반 구축을 잘 다져놨다고 생각한다. 밤낮없이 노력해주신 인수위원님들을 비롯해, 모든 인수위 관계자 여러분께 진심으로 감사를 드린다”고 인사했다.

정홍원 국무총리 후보자나 17명의 장관 후보자들의 면면을 살펴보면 정책노선이나 가치에서 좀처럼 일관성을 발견하기가 어렵다. 다만 ‘조용하게 그리고 헌신적으로’ 일하는 스타일이라는 점은 정확히 일치한다.

따라서 박근혜 시대의 관료나 정치인들에게 ‘조용하게 그리고 헌신적으로’가 출세의 코드가 될 것으로 보인다. 그의 이런 리더십은 아버지 박정희 전 대통령과 깊은 관련이 있어 보인다. 박정희를 겪은 많은 사람들이 일치된 증언을 하고 있다. 우려스러운 것은 1970년대 절대 권력을 갖고 있던 박정희의 리더십을 40년 뒤에 박근혜 대통령이 흉내 내고 있다는 것이다. 박근혜 대통령의 리더십은 좌절을 예고하고 있다. 박근혜 대통령이 60살이 넘은 사람이라는 점을 고려하면, 앞으로 스타일이 변할 것이라고 기대하는 것도 어려울 것 같다.

국정과제에서 경제민주화가 빠진 것은 상징적인 사건이 아니라 박근혜 정부의 정체성과 본질을 드러내는 중대하고 현실적인 사건이다. 새누리당 대변인을 맡고 있는 이상일 의원이 “다만 제18대 대선 때 박근혜 후보의 국정운영 4대 지표로 꼽혔고, 새누리당의 정강정책인 ‘국민과의 약속’에도 명시돼 있는 경제민주화가 5대 국정 목표에 빠진 것과 관련해 경제민주화 의지가 후퇴한 것 아니냐는 지적이 나오고 있는 점에 대해서는 유념해야 한다고 본다”고 논평을 냈을 정도다. 이상일 의원은 “인수위 관계자들이 국정목표를 달성하기 위한 국정과제에 경제민주화를 위한 여러 가지 내용을 포함시켰다고 밝혔지만 혹시라도 ‘정책 우선순위에서 경제민주화가 뒤로 밀린 것 아니냐’는 등의 불필요한 오해가 생기지 않도록 인수위가 보다 구체적이고 적극적으로 설명하는 게 좋지 않을까 싶다. 곧 출범하는 새 정부는 경제력 집중에 따른 오남용과 불공정성을 제거하고, 골목상권을 보호하며, 중소기업과 중견기업이 대기업으로부터 부당한 대접을 받지 않도록 각종 경제민주화 조치를 취해야 할 것이다”라고 쓴 소리를 했다. 박근혜 정권이 기득권 세력의 수호자로 되돌아가는 것으로 비칠까 우려하고 있는 것이다.

정치적으로 박근혜 대통령의 앞날이 어떻게 될 것인지 가늠해 볼 수 있는 두 가지 포인트가 있다.

첫째는 대통령과 집권여당과의 관계다. 장관 인선을 통해 드러난 것은 새로운 정부가 ‘박근혜 정부’이지 ‘새누리당 정부’가 아니라는 사실이다. 유정복 진영 조윤선 허태열 이정현 등은 박근혜의 사람들이지 새누리당 사람들이라고 보기 어렵다. 새누리당 의원들은 지금 박근혜 대통령을 조용히 지켜보고 있지만 언제까지 지금과 같은 태도를 보일지 알 수 없다. 새누리당 의원들은 작년 4월 총선을 앞두고는 공천권 때문에 고분고분했고, 대선을 앞두고는 정권을 놓치지 않기 위해 고분고분했다. 그런데, 국회의원들은 다음 총선에서 누가 공천을 주느냐가 중요하다. 3년 뒤 2016년 4월 총선의 공천을 박근혜 대통령이 할 수 있을까? 박근혜 대통령이 새누리당 및 새누리당 의원들과의 관계를 제대로 설정하지 못하면 위기에 처할 수 있다.

둘째, 야당과의 관계다. 박근혜 대통령은 기본적으로 싸우는 정치인이다. 이회창과 싸웠고, 노무현과 싸웠고, 이명박과 싸웠다. 박근혜 대통령이 정치를 하면서 누구와 잘 지내면서 좋은 평가를 받은 적이 있었는지 의문이다. 그런데 박근혜 대통령은 벌써부터 야당을 함부로 대하고 있다. 내가 당선됐으니까 정부조직법 개정안을 원안대로 처리해 달라고 요구하고 있다. 역대 정권에서 그런 적이 한 번도 없었다. 정치는 타협이 본질이다. 야당의 협조를 받지 못하면 국민들에게 직접 호소하는 방식으로 갈 텐데, 대통령이 여당과도 사이가 안 좋고 야당과도 사이가 안 좋으면 정치가 실종되고 국가사회는 위기에 처할 가능성이 높다.

접시를 깨지 않으려면 설거지를 하지 않으면 된다. 그러면 머지않아 부엌이 쓰레기장이 된다. 박근혜 대통령은 지금까지 할 수도 있는 일을 하지 않아서 좋은 평가받은 사람이다. 공천 때 자기 계보를 따로 챙기지 않았고 당 대표로서 공천에 필요 이상으로 개입하지도 않았다. 앞으로 대통령으로서 월권을 하지 않으려 할 것이다. 그러나 대통령직은 욕을 먹더라도 뭔가를 해내야 하는 그런 자리다. 취임 전에 벌어진 몇 가지 사건으로 미루어 볼 때 박근혜 정권은 자칫하면 취임과 동시에 아예 아무 일도 하지 않는 무능한 정권으로 전락할 수도 있다. 그렇게 되면 그 피해는 국민들에게 고스란히 돌아올 것이다. 지금은 매우 위험한 상황이다. □

	발제 2
	검찰, 경찰, 법원 등 형사사법시스템 평가
	서보학 (경희대 법학전문대학원, 참여연대 사법감시센터 소장)

1. 검찰개혁 관련

○ 박근혜 정부는 지난 21일의 국정과제 로드맵에서 검찰개혁과 관련하여 ①합리  적이고 예측 가능한 인사제도 확립, ②감찰･징계 및 적격심사 강화, ③ 검찰권한 재편, ④검･경의 합리적 역할 정립 등을 제시

- 특히 중요한 검찰권한 재편과 관련해서는 (i)대검중수부 폐지와 일선 부정부패 수사 활동을 총괄･지휘 및 지원하는 부서 신설, (ii)검찰시민위원회의 위상 강화 및 기능 실질화, (iii)수사권조정은 국민편익의 관점에서 글로벌 스탠더드에 부합하는 국가수사시스템 설계 등을 제시

- 또한 대통령 친인척 등 특수 관계인의 부패방지법을 제정하고 국회가 추천하는 특별감찰관제의 도입을 제시

○ 지난 5년간 MB정부 하에서 검찰은 정권의 지킴이 노릇에 충실하고 정치검찰의 본색을 그대로 드러내었으며 견제 받지 않는 특권적 위치에 있음으로 인해 있을 수 없는 여러 가지 부패추문에 시달렸음. 따라서 이제 검찰개혁은 우리 사회가 바로서기 위해 반드시 해결해야 할 시대적 과제가 되어 있음

- 그러나 박근혜 정부는 검찰개혁을 바라는 국민적 여망을 깊이 인식하지 못하고 있는 것으로 판단되고, 개혁에 있어서도 최소한의 시늉을 내는 것에 만족할 것으로 예상됨

- 대검중수부를 폐지하는 대신 일선 검찰청의 특수수사를 총괄･지휘하는 부서를 대검에 따로 신설하겠다는 것은 여전히 특수수사에 대한 검찰총장 및 통치 권력의 영향력을 그대로 유지하겠다는 뜻으로 보임

- 그리고 중수부폐지는 검찰개혁의 본질에 해당하지 않음. 수사권과 기소권을 독점한 검찰 권력을 그대로 둔 상태 하에서 단순히 중수부를 폐지하는 것만으로는 검찰을 개혁하는 것으로 평가할 수 없음. 검찰개혁의 요체는 검찰의 중립성 확보와 아울러 과잉권력화･독립권력화 되어 있는 검찰권한을 분산시키고 ‘견제와 균형’의 시스템 그리고 ‘국민에 의한 통제’의 시스템 하에 끌어들이는 것이기 때문임

- 검찰권력을 견제할 뿐만 아니라 독립적 위치에서 정치권력 전반 및 권력기관의 부패를 감시･통제할 수사기구(고위공직자 비리수사처)의 설치 없이, 대통령 친인척 등의 비리만을 조사하는 특별감찰관을 도입하겠다는 것은 근본적인 검찰개혁을 바라는 국민의 여망을 저버리는 조치임(※원래의 공약에 있었던 상설특검제에 대한 언급도 빠져 있음)

- 박근혜 정부가 진정으로 깨끗한 정부, 법이 권력자와 권력기관을 통제하는 진정한 법치주의의 실현을 원한다면 검찰개혁을 강하고 치밀하게 추진해야 할 것임(※현재로서는 총리 등 검찰 출신 인사들이 중용된 박근혜 정부에서 검찰개혁이 제대로 추진될 수 있을지는 미지수 임)

○ 나아가 검찰을 정권의 보위대에서 국민의 검찰로 되돌리기 위해서는 지난 정권에서 정치권력과 야합하여 일신의 출세를 위해 검찰권력을 남용한 정치검사들을 배제하는 단호한 조치가 있어야 할 것임

2. 법원개혁 관련

○ 국정과제 로드맵에서 법원개혁과 관련해서는 특별한 과제가 제시되지 않았음

○ 최근 노회찬 전의원에 대한 대법원의 확정판결에서 볼 수 있듯이 현재의 대법원은 지나치게 보수화･기득권화 되어 대다수 국민들의 정의 관념에 반하는 판결을 내릴 뿐만 아니라, 대법관 구성이 남성･엘리트법관 위주로 획일화되어 있어 우리사회의 다양한 가치관과 이해관계가 판결에 반영되지 못하고 있고 소수자의 권익보호에도 소홀하고 있다는 비판을 받고 있음

- 또한 지난 MB정부 하에서는 부하 법관들의 재판에 부당한 영향력을 행사하거나 소신 판결을 내리는 판사들을 겨냥한 정치권(국회)의 거센 공격이 있었고 나아가 판사 개인적인 정치적 성향과 발언을 문제 삼아 재임용에서 탈락시키는 등 사법권의 독립･재판의 독립을 위협하는 사건들이 다수 발생하였음

○ 박근혜 정부는 사법권의 독립을 엄격하게 존중해야할 뿐만 아니라, 대법관을 선발함에 있어 성별･나이･출신･이념 등을 고려한 다양한 재판부의 구성이 가능하도록 하여 판결에 국민들의 다양한 가치관과 이해관계가 반영될 수 있도록 하여야 할 것임(※이러한 요구는 헌법재판소의 구성과 관련하여서도 마찬가지임)

○ 또한 국민참여재판을 더욱 확대하여 법정에서도 국민주권주의가 확대 실현될 수 있도록 해야 할 뿐만 아니라, 사법구조를 더욱 확대하여 재력이 부족한 사람들도 충분한 법률구조를 받을 수 있도록 하여 법관에 의한 재판받을 권리가 실질적으로 보장될 수 있도록 노력해야 할 것임

3. 경찰개혁 관련

○ 경찰개혁과 관련하여 국정과제 로드맵은 경찰부패에 대한 통제 강화를 제시한 것 외에는 다른 내용을 언급하지 않았고 오히려 경찰인력 증원, 보수･수당 현실화 등 당근을 제시

- 검･경수사권 조정과 관련해서는 국민편익을 고려해 글로벌 스탠더드에 부합하는 합리적인 국가 수사시스템 설계라는 추상적인 원칙만을 제시

○ MB정권 하에서 ‘명박산성’을 쌓는 등 검찰 못지않게 정권의 보위대 역할을  톡톡히 한  정권의 경찰을 국민의 경찰로 되돌리기 위한 경찰개혁도 필요함

- 수사현실･역할에 맞게 수사시스템을 개선하고 또한 수사단계에서 검찰권력의 견제를 위해서는 경찰에게 송치전 수사의 자율성을 보장하되 경찰수사권의 남용을 막을 수 있는 내외적인 장치를 마련해야 할 것임. 검찰에 의한 사후통제뿐만 아니라 경찰청장(지방경찰청장을 포함)의 자의적인 수사개입을 막기 위한 통제장치를 마련하고 경찰 조직 내 수사경찰조직의 독립성을 확보하며 나아가 경찰권한의 분산을 의미하는 자치경찰제도의 도입도 필요함

- 시대가 변화함에 따라 그 시대적 소명을 다했거나 역할이 축소되었다고 말할 수 있는 정보경찰, 보안경찰, 경비경찰의 규모를 대폭 줄이고 그 정리된 인원을 민생치안에 투입하여 민생경찰로서의 본연의 임무에 충실할 수 있도록 해야 할 것임 (※행정안전부를 안전행정부로 바꾼 박근혜 정부는 시민안전을 내세워   전 방위적으로 경찰력을 투입, 경찰국가화 된 모습을 띠지 않을까 염려되기도 함)

4. 총평

○ 전체적으로 법원, 검찰, 경찰을 포괄하는 현재 한국의 형사사법시스템은 아직 선진화되었다고 평가하기 어렵고 새로 출범한 박근혜 정부 하에서도 획기적인 선진화방안은 기대하기 어렵다는 것이 개인적인 예상임. 특히 후진적인 검찰시스템을 획기적으로 개혁하고 정상화하는 것이 전체 형사사법시스템을 업그레이드 시키는 첫 단추가 되어야 할 것으로 생각함. □

	발제 3
	박근혜 정부 정책 방향과 전망 : 경제부문
	전성인 (홍익대 경제학과 교수)

1. 어려운 선택

□ 지난 대선의 특유한 메시지

○ 세대간 갈등 표출

* 청년세대의 투표 참여에 대한 50대의 명시적 견제

○ 양극화 모순의 다양한 표출

* 경제민주화

* 성장에의 갈구

○ 복지 문제의 표면화

* 무상급식, 반값 등록금, 노령복지

□ 박근혜 정부의 문제

○ 새로운 문제, 낡은 해결 방식

* 양극화 + 노령사회 라는 “초유의 조합”

* 박정희식 해결방식 (국가주도성장 지향, 관료의존)

○ 소통과 불통 사이

* 의회 존중(?) + 약속 이행(?)

* 밀실 의사결정

○ 성장 여건의 추락

* 노령 사회 습격 사건

2. 경제민주화

□ 재벌 개혁은 없다

○ 공정거래법상 금융계열사의 의결권 제한

- 현존 + 금융계열사 합산 5% 추가 => 그러나 제약 없어 삼성 현상유지 가능

○ 순환출자 금지

- 기존 구조 인정으로 현대 현상유지 가능

○ 일반 지주회사에 대한 금산분리

- 일반 지주회사의 금융계열사 자회사 편입 허용으로 금산분리 원칙 훼손

- 중간금융지주회사는 예외적 규제에 불과

□ 중소기업 및 소비자 보호

○ 중소기업 적합업종

- 과연 이 제도가 만능인가? 바람직한가?

○ 동의의결제/피해구제명령제

- 자칫 규제기관과 피규제 기업간의 “담합” 가능성

- 사업자간의 위법에만 적용 (위법 명시, 부당 상태 시정 의무, 관련 기록 공개)

- 소비자 피해의 경우 소비자의 독립적인 소송 가능성 열어 두어야

□ 가계부채 해법

○ 구체적 해법 제시 미완

- 채권자와 채무자간의 형평, 담보채무자와 신용채무자간의 형평, 국가부담 최소화 3원칙

- 자칫 국가 부담으로 채권 금융기관만 탈출시킬 위험성

- 반대의 경우 사유재산권 침해 시비

○ 사법적 해결방식의 경시

- 국가에 의한 자의적 해결보다 법언에 의한 사법적 해결 방식이 우월

- 통합도산법, 이자제한법, 공정채권추심법, 금융소비자보호법 등의 정비 시급

3. 성장과 복지

□ 성장과 복지의 연관성 파악이 중요

○ 향후 근로세대와 은퇴세대의 충돌은 더욱 심화 예상

- 근로세대 조세 부담으로 은퇴세대 부양의 구조 정착

○ 근로 장려적 조세 및 복지 정책 중요

- 근로계층의 경제활동 참가 의욕 고취 없이는 장기적 성장 달성 불가능

	발제 4
	의료 ․ 복지 분야 국정과제 평가
	이찬진 (변호사, 참여연대 사회복지위원회 위원장)

1.  총론적 검토

지난 21일 대통령직인수위원회는 「국민행복, 희망의 새 시대」국정비전과 함께, 5개 국정목표, 21개 국정전략, 140대 국정과제를 발표했다. ‘맞춤형 고용·복지’를 국정목표로 제시했지만, 대선공약의 핵심은 빠지고 ‘국민’ 맞춤형이 아닌 ’예산‘ 맞춤형 복지만 남았다. 대선공약보다 구체성이 결여된 국정과제에서는 이행시기를 늦추거나 단계적 도입을 제시하는 등 명시적 목표를 제시하고 있지 않으며, 공공성보다는 시장을 통한 효율성을, 보편적 복지보다는 선별적·잔여적 복지를 강조하고 있다.

특히 주요 대선 복지공약이었던 ‘기초연금 도입’과 ‘4대 중증질환 총 진료비 전액 국가부담’의 공약후퇴로 보편성 및 국가책임성은 더욱 약화되었다.  박근혜 정부의 복지정책이 국민의 안정적인 삶을 보장해야 할 국가의 책무보다 재정건전성을 내세우고 있으며 국민의 권리로서의 복지가 후퇴될 위험이 크다고 판단된다.

2.  기초연금 및 국민연금

박근혜 정부는 기초노령연금과 국민연금을 통합한 소위 ‘국민행복연금’의 도입으로 공적연금체계 전체를 개편한다.면서 차등적인 기초연금 실시 등을 담은 정책과제를 제시하고 있다.

그러나, 이는 결국 소득과 국민연금 가입여부를 기준으로 한 기초연금 차등화 방안이다. 노동시장에서 불리한 지위에 있는 국민연금 단기 가입자와 쥐꼬리만 한 특례노령연금을 받던 저소득 수급자들의 기초노령연금 급여액이 오히려 감액되도록 했다. 이는 현행 기초노령연금법에 의해 2028년까지 단계적으로 가입자 전원의 평균소득월액의 10%를 보장받고 있던 기왕의 노령세대의 수급권이 오히려 삭감된 것이다. 노인빈곤이 매우 심각하고 광범위하며 노인의 소득 파악률이 매우 낮고, 국민연금 급여를 받고 있는 노인은 전체의 25% 미만, 그 평균 급여액도 20만원을 넘지 않아 그 역할이 크지 않다. 그렇게 때문에 소득과 국민연금 급여를 기준 삼아 선별․차등지급하는 것은 바람직하지 않으며, 현행 법률을 위반하는 것이므로 국민의 노후소득 보장을 위한 국가의 기본적 책임을 다할 수 있도록 공약한 바와 같은 보편적 기초연금을 도입해야 한다.

또한 2007년 국민연금 개혁을 통해 60%(40년 가입 기준)에서 50%(기초노령연금 + 국민연금)로 급여율이 축소된 상태에서 공적연금체계 통합을 명분으로 하는 국민연금 급여 삭감을 시도한다면 광범위한 국민적인 저항에 직면할 수 있다. 따라서 국민 통합과 사회적 안정을 위해 기왕의 국민연금의 급여 하향 조정과 연기금의 폐쇄적 운영으로 바닥에 떨어진 국민연금제도에 대한 신뢰와 제도의 안정성 확보 방안을 시급히 마련할 것을 촉구한다.

3.  의료보장

박근혜 정부는 국정과제에서 ‘4대 중증질환 총 진료비 전액 국가부담’ 부분에서 논란이 되었던 3대 비급여(상급 병실료, 선택 진료비, 간병비)는 제외하고 “상급 병실료, 선택 진료비 등에 대해서는 실태조사 등을 통해 실질적 환자 부담완화 대책을 추진할 것”이라고 밝혔으나 구체적 방안을 제시하지는 않았다.

4대 중증질환 전액 국가 부담에 대한 형평성 논란에도 불구하고, 대다수 국민이 암보험 등의 민간보험료를 부담하고 있으며 중증질환 의료비로 인한 가계파탄 문제 또한 적지 않기 때문에 아쉽지만 기대할 만한 공약이었다.

하지만 국민을 상대로 공약집과 TV토론을 통해서 확약하였던 사항이었고, 그것이 국민대다수의 선택을 받아  당선에 결정적인 영향을 미친 것으로 평가되던 중요 공약사항을 당선된 후 이제 와 이러저러한 핑계를 대면서 유야무야 시키는 것은  애초 이 공약이 선거용 거짓말이었음을 드러내는 것이다.

본인부담 상한제 개선 역시 최하위 소득계층의 상한선을 50만원에서 120만원으로 높인, 기존 공약에서 후퇴한 안을 제시했다. 이와 같은 안은 기존의 제도에서 크게 개선되는 것이 없어 건강보험 보장성 확대를 기대했던 국민들을 기만하는 것이다.

비급여의 대폭적인 급여화 없이, 단순히 현행의 법정 본인부담금을 기준으로 본인부담 상한선을 인하하는 것은 의료비 경감효과가 미미하기 때문에 비급여의 대폭적인 급여화 계획이 제시되어야 한다. 박근혜 정부가 공약 이행을 촉구하는 국민적 여론에도 불구하고 이과 같은 정책을 고수한다면 집권을 위해 국민을 감언이설로 속였다는 비판을 면하기 어렵다.

4.  기초보장 분야

박근혜 정부가 제시한 빈곤정책을 보면, 국민의 권리로써의 복지보다는 시혜적 복지, 개개인의 자립과 책임을 강조하고 있으며, 국가에 의한 복지는 극빈층 최소한의 취약계층에게만 실시하고 그 이외의 부분은 맞춤과 선택이라는 이름으로 민간과 시장의 역할을 중시하고 있다. 박근혜 정부의 빈곤정책은 기대와 우려를 동시에 갖고 있다. 부양의무자 기준으로 인해 수급자가 되지 못한 가구를 수급자로 포함시키겠다는 계획과 차상위계층의 범위를 넓혀 차상위계층에게도 교육, 주거, 의료, 생계급여를 확대해 나가겠다는 계획은 바람직한 측면이 있다. 하지만 근로유인형 급여체계를 구축하면서 근로능력자가구를 기초보장제도에서 분리하는 방안은 치밀하게 제도를 설계하지 않으면 기초생활보장제도의 제정 의미를 훼손시킬 수 있다는 점에서 우려된다. 가난한 근로능력자로 하여금 근로의 기회를 제공하고 근로를 유도하는 것은 필요하지만, 그 방법으로 가족의 최저생계를 담보로 하는 것은 매우 위험한 발상으로 빈곤층의 책임을 개인에게 전가하고 나락에 빠뜨리는 정책이 될 위험성을 우려하지 않을 수 없다.

5.  결    론

박근혜 정부에서 얘기하는 수요자관점의 맞춤형으로 개편되기 위해서는 수요자의 욕구를 면밀히 따져서 각각의 필요한 욕구를 충족시켜주어야 하지, 한두 가지 혜택으로 모든 것을 끝마치는 ‘마침형’ 복지가 되어서는 안 된다. 또한 국민의 생애주기별 욕구에 맞추는 것이 아닌 재정건전성을 이유로 한 ‘예산 맞춤형’ 복지가 되어서는 안 된다. 마지막으로 박근혜 정부는 국민에게 향후 5년의 복지정책에 대한 철학 및 구체적 청사진을 제시하지 못한 채, 대선 공약 후퇴 논란 및 불신만 안겼다. 이번에 제시한 국정과제가 복지 패러다임의 전환 없이 이명박 정부 정책의 부분적인 보완 전략이라는 점에서 이명박 정부의 한계가 그대로 재현될 가능성이 높다는 점이 우려된다. 박근혜 정부가 제시하고 있는 과제와 세부 추진방안은 이명박 정부의 전략적 한계를 극복하기 위해서는 복지서비스의 질을 높이고 공공성을 강화하기 위해 공공인프라를 확충하고, 복지서비스에 대한 국가 책임을 명확히 하며 그 대상을 보편적으로 확대해 신․구 사회위험에 대처할 수 있도록 해야 한다. 국민의 안정적 삶을 보장하는 국가의 가장 기본적인 역할에 충실해야 한다. □

	발제 5
	박근혜 대통령의 대북 정책 공약 평가
	서보혁 (서울대 통일평화연구원 HK연구교수)

박근혜 대통령 당선인의 대북정책은 그의 통일·외교·안보정책의 틀에서 이해할 필요가 있다. 대선 유세 기간 제시된 박 당선인의 통일·외교·안보정책은 ‘새로운 한반도’ 비전에서 출발한다. ① 남북한 구성원 모두가 자유롭고 행복한 한반도, ② 안정되고 풍요로운 아시아를 만들어가는 한반도, ③ 인류발전에 기여하며 신뢰받는 한반도가 그것이다. 그리고 새로운 한반도를 건설하기 위한 출발점에 필요한 것이 ‘신뢰’라고 강조한다. 국민적 신뢰, 남북 간의 신뢰, 국제적 신뢰를 쌓아가야 한다는 것이다. 그리고 3가지 정책 기조로 ① 지속가능한 평화, ② 신뢰받는 외교, ③ 모두가 행복한 통일을 제시한 바 있다. 통일에 대해서는 “국민 여러분이 공감하고, 국제사회가 환영하며, 한반도 구성원 모두가 행복한 통일”로 자신의 통일관을 제시한 바 있다. 그리고 통일을 먼 훗날의 일로 미루거나 기다리지 않고, 다가서는 통일이 되어야 한다고 말했다. 통일을 아시아, 세계와 연결 짓고 적극적으로 준비하자는 견해로 평가할 수 있다.

대선 유세 기간 박근혜 대통령 당선인 진영이 내놓은 대북정책 공약은 △ 대한민국의 주권과 안보 확실하게 지키기, △ 북핵문제, 억지를 바탕으로 협상의 다각화를 통해 해결, △ 한반도 신뢰프로세스를 통한 남북관계 정상화, △ 작은 통일에서 시작하여 큰 통일을 지향 등 4가지였다. 이 공약에서도 대북정책의 복합적 의미를 확인할 수 있는 데, 4개의 표어만 놓고 볼 때 안보, 역내안정, 상호협력, 통일의 의미를 읽을 수 있다. 세부 내용을 들여다보면 보편가치 투사의 의미도 보여 대내정치적 의미를 제외하고 모두 들어있다. 또 위 공약에서 “남북관계 정상화”가 뚜렷하게 제시되어 있는데 이명박 정부 하의 대북정책에 대한 성찰이 담겨 있다고 보이는데, 거기서도 남북관계는 다의적으로 읽혀진다. 구체적인 공약 내용에서 남북관계는 북핵문제 해결 공약에서 나타나는데, “남북관계 발전과 동북아 협력 함께 추진”으로 되어 있어 거기서 남북관계는 한반도 문제 해결의 한 축으로서의 의미이다.

박근혜 대통령 당선인의 대북정책 공약을 가치와 철학, 정책 유사성 및 차별성, 일관성 및 구체성, 실현가능성 등의 측면에서 구체적으로 살펴보자.

먼저, 지난 대선 과정에서 후보들의 대북정책 공약에서 나타난 두드러진 특징은 정책 유사도가 높았다는 사실이다. 박근혜 대통령 당선인을 비롯해 대선 후보들은 남북관계 복원, 대화를 통한 문제해결, 인도적 지원 등 주요 부분에서 공통적인 입장을 취했다. 이는 새 정부의 대북정책이 이명박 정부와 다를 것이라는 예상 하에 새 정부 취임 이후 남북관계에 변화가 일어날 것이라는 기대로 이어지고 있다. 박근혜 대통령 당선인은 “신뢰가 있어야 한반도 갈등을 근원적으로 풀 수 있다”고 전제하고 “정치·군사적 신뢰구축과 사회·경제적 교류협력의 상호보완적 발전을 통해 남북관계를 정상화하겠다”고 밝혔다. 또 박 당선인은 동포애를 발휘하여 인도적인 지원을 해야 한다고 밝히고, 인도적 차원의 대북 지원에 한해서는 정치적 고려를 가능한 배제해야 할 것이라고 의욕을 보였다. 후보간 정책 차별성이 뚜렷하지 않다는 비판과 동전의 양면을 이루는 높은 정책유사성은 대북정책 방향이 포용과 압박을 오가면서 수렴되는 경향이 있음을 말해준다. 특히, 대북정책의 대내정치적 환류의 부정적인 점들-소위 북한문제의 정치적 이용과 남남갈등-이 지속되어 왔다는 점에서 그 의미가 커 보인다. 따라서 지난 대선에서 발견된 대북정책 유사성은 대북정책의 대내적 합의 형성에 자양분이 될 수 있을 것이다.

이와 같은 대북정책 공약상 유사점은 대선 후보 진영간 인식의 격차는 있어도 이명박 정부의 대북정책에 대한 비판적 평가, 김정은 정권에 대한 안정적 평가, 북한의 핵 능력 강화에 대한 새로운 대응의 필요성, 동북아 국제정세 변화에 대한 냉정한 인식에 따라 대북정책의 변화와 남북관계 복원의 필요성이 작용하기 때문인 것으로 분석할 수 있다.

대북정책 관련 박근혜 대통령 당선인의 가치와 철학의 문제이다. 박 당선인의 대북통일정책의 키워드는 ‘신뢰’이다. ‘한반도 신뢰프로세스’를 통해 남북관계를 정상화하겠다는 포부 아래 매우 구체적이고 일관성 있는 대북정책을 제시하고 있다. 신뢰구축과 갈등해결을 위한 주요 영역과 방안도 제시하고 있다. 문제는 북한과의 신뢰이다. 이에  대해 박 당선인 역시 중요성을 인식하고 있다. “남북 간 신뢰를 위해서는 우선 약속을 지켜야 합니다.”고 언급한 바 있다. 이어 “기존 합의에 담긴 평화와 상호존중의 정신을 실천하며, 세부 사항은 현실에 맞게 조정해 나갈 것입니다.”고 밝히고 있다. 북한의 입장에서 남북간 신뢰를 가늠하는 것은 6.15, 10.4 선언 이행일 것이다. 그와 관련해 박 당선인이 말하는 ‘현실 조정’이 남북간 신뢰 구축, 나아가 한반도 신뢰프로세스 이행에 부합할 지 세밀한 준비가 필요해 보인다. 그리고 “신뢰가 쌓이고 비핵화가 진전되면”이라는 조건은 신뢰 프로세스와 모순돼 보이거나 그 진정성에 의문을 갖게 하는 점이다. 요컨대, 대북정책상의 철학과 가치의 선명성에서는 박근혜 대통령 당선인의 입장이 눈에 띄지만 현실타당성의 측면에서는 검토의 여지가 적지 않다.

다음으로 정책 차별성이다. 대선 유세 과정에서 북핵문제 해결 및 평화정착 방안과 관련해 박 당선인과 문재인 전 후보 간의 차이가 뚜렷했다. 두 후보는 한반도 비핵화 목표를 철회하지 않고 있다는 것이 유일한 공통점이다. 그렇지만 북핵 정책 방향과 정책 수단을 둘러싸고 서로 다른 입장을 내놓았다.

북핵정책 접근틀과 관련해 박근혜 대통령 당선인은 북핵문제를 남북관계 및 평화체제 문제와 묶어 포괄적으로 파악하지 않고 그 자체로 다루고 있다. 물론 박 당선인은 “북핵문제를 보다 큰 틀과 넓은 시각에서 풀기 위해 남북관계 발전과 동북아 차원의 협력을 함께 추진해 나가고자 한다.”고 한 적이 있다. 그렇지만 그것은 문 전 후보의 세 이슈간 선순환 구도 하의 포괄접근과는 거리가 멀어 보인다. 그리고 그런 언급은 함께 따라온 “비핵화 진전에 따라 상응하는 정치·경제·외교적 조치를 취하겠다.”는 언급으로 의미가 퇴색한 것처럼 보인다. 그것은 9.19 공동성명의 틀과도 차이가 있다.

북핵정책 수단과 관련해 박근혜 대통령 당선인은 억지를 바탕으로 한 다각적인 협상을 방안으로 내놓았다. 구체적으로 북한의 핵과 미사일 위협을 무력화할 수 있는 억지력 강화, 남북간 실질 협의, 한미중 3자 전략대화, 유엔 및 EU 등 국제사회와의 협력 확대, 그리고 6자회담에 대한 새로운 동력 주입을 밝히고 있다. 박 당선인은 북핵정책 수단에 있어 억지와 대화, 보상과 처벌을 모두 테이블에 올려놓고 유연하게 대응한다는 입장을 취하고 있다. 그러나 북핵외교나 남북 핵대화를 선제적으로 제안해 한반도 평화정착을 주도할 구상은 내놓지 않았다. 이는 “능동적·선제적 억지 전략을 통한 적극 방위 능력 구현”이라는 국방정책과 대조적이다.

인권, 인도주의 문제에 있어서도 차별성이 보인다. 박 당선인은 통일의 목적이 한민족 구성원 모두가 행복한 삶을 누리는데 있고, 그래서 북한주민들의 고통을 더 이상 방치할 수 없기 때문에 인도주의와 인권을 향상시키기 위해 북한인권법을 제정하고 국제사회에 이러한 문제를 지속적으로 제기하겠다고 밝히고 있다. 그리고 북한주민의 삶의 질 개선, 취약계층 우선 지원, 이산가족 상봉 정례화 및 전면적 생사확인, 국군포로와 납북자 송환 공약도 밝혔다. 그러나 인도주의와 인권 향상을 위한 방법으로 북한인권법 제정을 제일 방안으로 제시하고 있는 것은 북한의 반발을 사 실효성이 의문시 되고, 각종 관련 사안들을 병렬적으로 언급하는 것은 전략적 마인드가 부족한 것이라는 지적이 가능하다.

한편, 일관성과 구체성의 측면에서 박 당선인의 대북정책 공약은 긍정적인 평가가 가능하다. 기존 대북정책의 최대 문제점 중의 하나인 비일관성이 낳은 폐해를 극복하겠다는 의지로 평가한다. 박 당선인은 통일문제에 있어 국민적 공감대가 중요하다고 전제하고, “자유민주주의 질서에 기초한 민족공동체통일방안을 계승·발전시켜 통일정책의 일관성을 유지하겠다.”고 밝힌 바 있다. 또 박 당선인은 한반도 신뢰프로세스에 많은 컨텐츠를 담아 남북관계를 정상화 하겠다고 밝혔다. 거기에는 남북정상회담, 영유아 등 취약계층 우선 지원을 포함한 인도적 지원, 이산가족, 납북자, 국군포로 문제 실질 해결, 녹색경제협력, 개성공단의 국제화와 지하자원의 공동개발, 남북 경제협력 및 사회문화교류의 내실화, 제도화 등등. 그러나 경제통일을 언급한 것을 감안할 때 제시된 경제협력이 그에 부합하는지 추가적인 검토가 필요하다.

결국 공약은 실현가능성이 최대의 평가 기준이다. 박근혜 대통령 당선인의 공약에서는 한반도 신뢰프로세스의 현실성을 먼저 제기할 수 있다. MB식 대북 先핵포기 요구는 아니지만 6자회담에서 합의한 ‘동시행동 원칙’을 발견할 수 없다. 또 억제 일변도는 아니만 북한에 대한 불신의 끈을 쥐고 있다는 인상이다. 그렇다면 신뢰 프로세스는 출범하기 쉽지 않을 것이고, 북한에 시간만 더 줘 한반도 비핵화 公約을 空約으로 만들어버릴 가능성을 배제할 수 없다. 또 민족공동체통일방안의 계승·발전의 일환으로 경제공동체 건설(작은 통일) 후 정치통합(큰 통일)으로 나아가는데, 이렇게 분야별 통일 과제를 선후의 문제로 치환할 수 있는지에 대해서 진지한 검토가 요구된다. 그럴 때 민족공동체 통일방안의 2단계인 남북연합은 어떻게 되는지도 궁금하다. 이런 문제가 박 당선인의 대북관, 통일관 등 북한통일문제에 대한 철학, 가치와 관련되는지, 정책 수준의 현실성 문제인지도 판별이 요구된다.

실현가능성의 문제에서 보다 중요한 부분은 대북정책의 4대 공약인 주권 및 안보 수호, 북핵문제 해결, 남북관계 정상화, 점진적 통일 사이의 연관관계를 제시하지 않고 있다는 점이다. 주권 및 안보 수호가 다른 세 과제들의 추진을 위한 전제 혹은 밑바탕이라는 점은 쉽게 이해할 수 있다. 그러나 북핵문제와 남북관계, 남북관계와 작은 통일, 그리고 이들 세 과제들 사이의 관계가 통합적으로 제시되지 않고 있다. 남북관계 정상화를 목표로 한 ‘신뢰프로세스’가 북핵문제를 비롯한 안보 상황과 일정한 거리를 두고 자가발전 할지가 관건이다. □

정부지원금 0%, 참여연대는 회원의 회비로 운영됩니다

시민의 시민단체 참여연대 회원이 되어주세요

회원가입 02-723-4251 www.peoplepower21.org