2012. 11. 20 | 제2012-21호 | 대선11

참여연대 이슈리포트 제2012-21호

2012대선, 정치개혁을 위한 정책과제 제안

2012대선, 정치개혁을 위한

정책과제 제안

박근혜 - 부패 ․ 특권 폐지에 중점, 의회 강화 ․ 유권자 정치참여 소극적

문재인 ․ 안철수 - 대의제 강화와 직접민주주의 보완 방안 제시,

획기적 선거제도 개편 방안 부족

02 차례

03 요약

04 본 보고서의 목적과 평가 방법

05 주요 대선 후보별 정치개혁 공약 평가

08 참여연대가 제안하는 정치개혁 8대 과제

13 결론

차례

요약	3

본 보고서의 목적과 평가 방법	4

주요 대선 후보별 정치개혁 공약 평가	5

1. 박근혜 후보	5

2. 문재인 ․안철수 후보	6

참여연대가 제안하는 정치개혁 8대 과제	8

1. 유권자 표현의 자유 보장	8

2. 비례대표 국회의원 대폭 확대	8

3. 투표시간 연장 등 투표권 보장	9

4. 선거권 연령 인하	10

5. 지방정치 활성화를 위한 정당설립 요건 완화	10

6. 교원․공무원의 정치적 기본권 보장	11

7. 국고보조금 배분 기준 개선	11

8. 정치자금 정보 공개 확대	11

결론	13

요약

주요 대선 후보별 정치개혁 공약 약평

박근혜 새누리당 후보는 정치권의 부패와 특권 축소에 중점을 둔 것으로 보임. 공천과정의 투명화 방향은 긍정적이나 국민참여경선을 법적으로 강제하는 것은 우려스러움. 의회를 강화하기 위한 방안 제시는 찾아보기 어려우며, 특히 최근 사회적 쟁점이 된 ‘투표시간 연장’ 등 유권자의 참정권 보장 방안은 포함되지 않음.

문재인 민주통합당 후보와 안철수 무소속 후보는 정치권의 기득권 타파와 대의제 민주주주의 강화, 직접민주주의 보완에 중점을 두고 있음. 행정부 견제를 위한 의회 강화 방안과 국회에 대한 국민의 통제·참여를 비교적 다양하게 제시한 것은 긍정적임. 그러나 유권자의 정치 참여를 위한 선거법 규제 조항 개정, 알권리를 위한 정치자금 공개, 유권자의 의사를 온전히 반영하는 선거제도 개편 등에 대한 방향 제시는 빠졌음.

참여연대가 제안하는 정치개혁 8대 과제

유권자 표현의 자유 보장 : 선거법을 전면 개정하여 유권자의 일상적 정치 표현의 자유가 보장되도록 함.

비례대표 국회의원 대폭 확대 : 현행 비례대표 의석수를 대폭 확대하여 국민의 의사가 대표자 선출에 온전히 반영되도록 하고, 독일식 정당명부 비례대표제와 같은 획기적 제도로 선거제도를 개편해야 함.

투표시간 연장 등 투표권 보장 : 선거일을 유급 휴일로 지정하고, 투표시간을 9시까지 연장하여 투표권을 행사할 수 없었던 유권자의 투표권을 보장함.

선거권 연령 인하 : 선거권 연령을 18세로 하향 조정하여 참정권을 확대해야 함.

지방정치 활성화를 위한 정당설립 요건 완화 : 현행 중앙당 수도 소재 요건을 삭제하고, 시․도당별 당원 요건을 대폭 완화하여 지역 정치결사체의 활동을 보장함.

교원․공무원의 정치적 기본권 보장 : 교사와 공무원 등의 정당 가입 및 후원회 가입을 허용하여 교사․공무원의 정치적 기본권을 보장함.

국고보조금 배분 기준 개선 : 국고보조금을 교섭단체 기준으로 선배정하는 규정을 폐지하고, 의석수와 득표율로 국고보조금을 지급하여 유권자의 의사를 국고보조금 배분 기준에서도 적용함.

정치자금 정보 공개 확대 : 고액기부자의 기준액을 연간 120만원으로 낮추고 고액기부자의 정보를 구체적으로 신고함. 또한 정치자금의 모든 수입·지출 내역을 인터넷으로 상시 공개하여 정치자금의 흐름을 투명화 함.

본 보고서의 목적과 평가 방법

본 보고서의 목적과 평가 방법

제18대 대통령 선거를 앞두고 대선 후보들이 여러 정치개혁안을 발표하고 있으며, ‘정치개혁’이 이번 대선의 주요 쟁점이 되고 있음. 새로운 정부를 구성하고자 하는 후보들이 현재 한국 정치의 문제점을 진단하고, 정치개혁의 방향과 세부 개혁안을 제시하는 것은 바람직한 일임.

그러나 주요 후보들의 정치개혁안은 의회 민주주의를 강화하며, 거대한 행정부 권력을 견제하고, 국민들의 정치참여를 확대해야 한다는 시대적 흐름을 온전히 반영하고 있지 못함. 참여연대 의정감시센터는 우리 사회 정치개혁을 위해서는 △의회 민주주의 강화, △유권자 정치 참여 확대가 핵심적인 방향이라고 판단하며, 이를 기준으로 주요 대선 후보들의 정치개혁안을 간략히 평가하고, 좀 더 구체적인 논의가 필요한 주요 공약들은 별도로 간략히 평가했음. 또한 후보들의 개혁안에는 포함되지 않았으나 그간 시민사회에서 정치개혁을 위해 반드시 논의해야 할 과제라고 제시되어 온 의제를 제안하고 향후 정치개혁 논의를 위한 방향을 제시했음.

평가 대상은 박근혜 새누리당 후보, 문재인 민주통합당 후보, 안철수 무소속 후보 등 주요 대선 후보 3인으로 한정하였음. 박근혜 후보의 공약은 11월 6일 발표한 ‘정치쇄신안’을 기초로 하였으며, 문재인 후보와 안철수 후보의 공약은 11월 18일에 발표한 ‘새정치공동선언’을 기초로 평가하였음. 또한, 정치개혁안 가운데 검찰, 경찰 등 권력기관 개혁안은 참여연대가 이미 관련 분야에 대한 이슈리포트를 발표(2012.11.6, ‘[참여연대 사법감시센터 이슈리포트] 대선후보 검찰개혁 공약 평가’)했으므로 제외하였음.

정치개혁 과제는 2012년 1월 4일, 시민사회단체연대회의 정치개혁위원회가 18대 국회에 제출한 입법청원안을 중심으로 작성했음. 참여연대는 시민사회단체연대회의 정치개혁위원회의 간사단체 역할을 수행한 바 있음. 본 보고서에는 해당 청원안 내용 중 일부 내용을 추가하여 정치개혁 과제로 제안했음.

주요 대선 후보별 정치개혁 공약 평가

박근혜 후보

총평

박근혜 새누리당 후보는 11월 6일 ‘정치쇄신안 발표문’을 통해 △국회의원 여야 동시 국민참여경선 법제화, △기초의회 정당공천 폐지, △공천 금품 제공․수수자 공무담임권 20년 제한, △국회의원 특권 제한, △선거구획정위 100% 외부인사 구성, △국회 예산결산특위 상설화 등을 발표하였음.

박근혜 후보의 정치개혁안은 정치권의 부패와 특권 축소에 방점을 두고 있음. 선거본부의 주요 기구로 ‘정치쇄신특별위원회’를 구성하여 논의한 것에 비해, 정치개혁을 위한 포괄적 내용을 담고 있지 못함. 무엇보다 비대해지는 행정부 권력을 통제하고 감시해야 할 국회의 역할 강화 방안으로는 ‘예산결산특위 상설화’를 제외하고 찾아보기 어려움. 또한 유권자의 참여를 보장하기 위한 참여 민주주의 강화 방안도 찾아보기 어려움. 특히, 최근 사회적 쟁점이 되고 있는 ‘투표시간 연장’ 등 유권자의 참정권 보장 방안은 포함되지 않았음.

주요 공약 평가

국민참여경선을 통한 후보 선출 방안은 정당의 공천과정에 유권자의 참여 공간을 넓힌다는 측면에서 평가할 만함. 그러나 이를 법제화하여 모든 정당이 동일한 방식으로 후보를 지명하도록 강제하는 것은 획일적이며, 정당의 자율성을 침해할 수 있음. 각 정당의 후보 지명 방식은 개별 정당 차원에서 당헌, 당규를 통해 스스로 해결하도록 하는 것이 바람직함.

기초자치단체의 장과 의원의 정당공천 폐지는 이른바 ‘지역구 국회의원에 줄서기’가 존재하는 현재 기초의회 공천 과정에 대한 대안 제시로 보임. 그러나 지방정치 역시 책임정치의 측면에서 정당의 풀뿌리 조직을 강화하고 자율성을 부여하며, 공천과정을 혁신하는 것을 통해 극복해야 함. 정당공천제 폐지는 선거를 통해 유권자가 정당에 책임을 묻는 과정을 불가능하게 함. 오히려 정당 설립 요건을 완화하여 각 지역에서 자발적 정치결사체의 결성을 보장하여 지방정치의 활력을 되찾는 것이 필요함.

국회의원·대통령 후보의 확정 기간을 앞당기겠다는 제안은 유권자의 알권리 측면에서 바람직함. 그러나 선거법 상 선거운동에 대한 포괄적 제한이 존재하고 유권자의 정치적 표현이 상시적으로 제한되는 현실에 대한 대안 제시가 없는 상태에서, 단지 후보 확정시기를 앞당기는 것은 선거 과정에 유권자 참여를 보장하기 위한 실효성 있는 방안이라 보기 어려움.

정치자금의 자료 공개 기간을 4년으로 늘리는 방안은 현행 기간보다 개선임은 분명하나,  ‘4년’이라는 기간 제시의 합리적 이유를 찾기 어려움. 정치자금은 언제나 유권자가 확인할 수 있도록 상시적 공개가 필요함.

문재인 ․ 안철수 후보

총평

문재인 민주통합당 후보와 안철수 무소속 후보는 지난 11월 6일 단일화를 위한 단독 회동에서, 정당 혁신과 정권교체를 위한 연대 방향을 공동으로 발표할 것을 포함하여 7개 사항을 합의함에 따라 11월 18일 ‘새정치공동선언’을 발표하였음. 문재인 후보는 11월 11일, 정책공약집을 통해 △권역별 정당명부비례대표제 도입, △중앙당 권한 축소, △책임총리제 등을 발표한 바 있고, 안철수 후보는 10월 7일 ‘안철수의 10대 정치혁신 의제’와 10월 23일 인하대 초청강연을 통해 △국회의원 특권 폐지, △의원정수 축소, △정당 국고보조금 축소, △중앙당 폐지 또는 축소 등을 제시한 바 있으나, 두 후보의 합의로 ‘새정치공동선언’이 발표된 상황을 반영하여 이를 중심으로 평가함.

문재인․안철수 후보는 11월 18일 ‘새정치공동선언’을 통해 △대통령의 자의적 권한 남용의 근절, △국회의원 이해관계 사안에 국민 참여·통제 의무화, △비례대표 확대 및 의원 정수 조정, △국회 예산결산위원회 상시 운영, △입법청원제도 강화, △중앙당 권한 축소, △국고보조금 제도 개선, △기초의회 정당공천 폐지 등을 발표하였음.

‘새정치공동선언’은 정치권의 기득권 타파와 대의제 민주주의 강화, 직접민주주의 보완에 중점을 두고 있음. 행정부 견제를 위한 의회 강화 방안과 입법청원제도 강화 등 직접민주주의를 확대하는 방안, 비례대표 의석 확대로 과소대표 문제를 해결하는 방안 등은 긍정적임. 그러나 유권자의 정치 참여를 위한 선거법 규제 조항 개정, 알권리를 위한 정치자금 공개, 유권자의 의사를 온전히 반영하는 선거제도 개편 등에 대한 내용은 빠졌음.

주요 공약 평가

의석수 조정의 경우, 비례대표 의석을 확대하여 과소대표 문제를 해소하겠다는 방향은 긍정적임. 그러나 향후 의석수 ‘조정’이 의석수를 ‘축소’하는 방향이 되지 않도록 해야 함. 보다 효과적으로 유권자의 의사를 대변하기 위해서는 의회의 전문성을 강화하고 국민의 대표를 늘리는 것이 바람직함. 또한, 유권자의 의사가 정당의 의석으로 온전히 반영될 수 있도록 독일식 정당명부 비례대표 등 선거제도에 대한 획기적 개혁 방안이 필요함.

입법청원제도 강화는 헌법에 보장된 청원권을 실질적으로 보장한다는 것으로, 참여민주주의 확대 방안으로 평가할 만함. 다만, 실제 운용과정에서 내실 있는 심사와 답변이 요구되어야 할 것임.

기초자치단체의 장과 의원의 정당공천 폐지는 이른바 ‘지역구 국회의원에 줄서기’가 존재하는 현재 기초의회 공천 과정에 대한 대안 제시로 보임. 그러나 박근혜 후보의 공약에 대한 지적과 마찬가지로, 지방정치 역시 책임정치의 측면에서 정당이 풀뿌리 조직을 강화하고 자율성을 부여하며, 공천과정을 혁신하는 것을 통해 극복해야 함. 정당공천제 폐지는 선거를 통해 유권자가 정당에 책임을 묻는 과정을 불가능하게 함. 오히려 정당 설립 요건을 완화하여 각 지역에서 자발적 정치결사체의 결성을 보장하여 지방정치의 활력을 되찾는 것이 필요함.

국고보조금 제도 개선의 경우, 정치자금 제도의 종합적 검토 속에서 논의되어야 함. 무엇보다 교섭단체 선(先)분배가 아닌 유효득표수 - 의석수 등 유권자의 의사를 기준으로 정당 국고보조금을 배분하는 것이 필요함. 정당의 정책연구 지원을 강화하겠다는 것은 긍정적이나 국고보조금이 축소될 경우, 중앙당 후원회가 폐지되는 등 정치자금의 공급이 제한된 상태에서 군소정당의 정당 활동이 위축되는 결과를 가져올 수 있다는 우려도 제기되고 있음.  정치자금의 수입․지출을 투명하게 공개하는 것을 비롯하여 정치자금에 대한 종합적인 제도 개혁 속에서 논의하는 것이 바람직함.

참여연대가 제안하는 정치개혁 8대 과제

유권자 표현의 자유 보장

현황과 문제점

선거 시기는 어느 시기보다 정치에 대한 자유로운 토론이 진행되어야 함. 그러나 현행 선거법은 선거운동의 주체, 방법, 시기에 매우 강한 규제를 두어 유권자의 정치적 표현의 자유를 심각하게 제약하고 있음. 지난 2월 27일, 헌법재판소의 ‘공직선거법 93조 1항 한정위헌’ 결정 이후 법 개정으로 SNS를 비롯한 온라인 공간에서 유권자 표현의 자유는 일부 확대되었으나, 여전히 온라인에서의 후보자비방죄 적용, 오프라인에서 정책캠페인 단속 조항 등이 존재해 유권자들의 말할 권리가 제약받고 있는 상황임.

선거법 상의 대표적인 문제조항을 살펴보면, △선거운동 정의(58조), △매우 짧은 선거운동 기간(59조)과 사전선거운동 처벌(254조), △미성년자의 선거운동 제한(60조1항), △인터넷 실명제(82조의 6), △180일 전부터 후보자, 정당에 대한 정치적 의사 표현 포괄적 규제(93조1항), △정당·후보자의 정책 비교·평가 금지(108조의2), △연설회, 집회, 행렬, 서명 등 정책캠페인의 주요 수단 규제(90조, 101조, 103조제3항, 105조, 107조), △후보자 비방죄(82조의4, 110조, 251조), △제한 없는 통신자료제공(272조의3) 등임.

제안

선거는 민주주의 국가에서 유권자가 대의기구를 형성하는 핵심적인 수단임. 따라서 후보자와 유권자 간의 정치적 커뮤니케이션뿐만 아니라, 유권자 간의 자유로운 의사 표현을 통해 정당과 후보자에 대한 정보 교환이 원활하게 이루어지는 것이 필요함.

유권자의 표현의 자유를 보장을 위해 대표적 독소조항은 시급히 개정해야 함.

선거법을 선거자금 중심의 규제로 전환하고, 주체/제한/기간 등 포괄적인 제한 방식을, 일부 방식만 예외적으로 제한하는 ‘네거티브 방식’으로 전면 개정해야 함.

비례대표 국회의원 대폭 확대

현황과 문제점

현행 선거제도는 득표와 의석간의 불비례성이 매우 큼. 이는 비례대표제를 통해 완화되어야 하나 현재 비례대표 의석 규모는 전체 국회의원 정수 300명 중 54석(18%)에 불과하여 불비례성 완화 효과가 매우 미약함.

득표와 의석 간의 불일치가 크다는 것은 그만큼 국민의 의사가 대표자 선출에 반영되고 있지 못하다는 의미임. 선거제도의 개혁은 선거를 통해 표출된 국민의 의사가 대표자 선출에 온전히 반영되는 방식으로 이루어져야 하며, 이를 위해 비례대표 국회의원 대폭 확대가 필요함.

제안

현행 비례대표 의석수를 대폭 확대하여 지역구와 비례 국회의원 비율을 최소 2대 1로 함.

비례대표 국회의원을 대폭 확대하기 위해서 의원정수도 확대할 수 있음. 그러나 국회의 역할과 정치현실에 대한 국민적 의구심과 불신을 감안할 때, 국회가 예산 증액을 최소화하는 자구책을 마련하여 의원정수 확대에 대한 국민적 동의 기반을 만드는 것이 동시에 진행되어야 함.

이와 함께 유권자의 의사를 온전히 반영할 수 있도록 ‘독일식 정당명부 비례대표제’와 같은 획기적 선거 제도 전환이 필요함.

투표시간 연장 등 투표권 보장

현황과 문제점

87년 민주화 이후 지속적으로 투표율이 낮아지는 추세를 보이고 있음. 대선의 경우, 15대 대선(97년) 80%에서 17대 대선(2007년) 63%로 17% 가량 하락했음. 투표율 하락은 대표자의 정당성에 의문을 갖게 함.

반면, 여러 연구를 통해 투표불참자가 비자발적 요인, 즉 고용계약상의 불이익 등이 원인으로 투표에 참여하지 못하고 있다는 것이 드러났음. 2011년 한국정치학회가 비정규직을 대상으로 설문 조사한 결과, 선거에 불참한 이들 중 투표 참여가 불가능한 상황이었다고 응답한 이가 64.1%에 달했음. 또한 중앙선거관리위원회의 선거 후 3차 유권자 조사 결과는 투표불참자의 가장 큰 사유가 ‘정치 무관심’이 아니라 ‘개인적인 일/출근’ 때문이라는 사실을 보여주고 있음. 그러나 근로기준법상 '공민권 미보장 사업주 처벌 사례 0건‘이 보여주듯이 관련 법률은 노동자의 투표권 보장을 위해 제대로 기능하지 못하고 있음.

제안

선거일을 유급휴일로 지정해야 함. 고용상의 불이익을 걱정할 수밖에 없는 노동자들이 선거일 휴무를 주장하기는 어려움. 투표권 보장을 위해 선거일을 유급휴일로 지정하여 참정권 행사에서 배제되는 유권자가 없도록 해야 함. 또한 재보궐 선거와 같이 공휴일이 아닌 경우, 사용자가 적극적으로 투표권을 보장하도록 의무를 강화하는 등 근로기준법 상의 제도를 보완해야 함.

투표시간을 9시까지 연장해야 함. 선거일을 유급휴일로 지정해도 철도, 건설, 유통, 자영업자 등 업종별 특수성과 경제적 이유 등으로 정상근무를 해야 하는 유권자가 있을 수 있음. 이들을 위해 현행 오후 6시인 투표마감 시간을 연장하여 근무가 끝난 후에도 투표할 수 있도록 해야 함.

선거권 연령 인하

현황과 문제점

현행 선거법이 규정하고 있는 선거권 연령은 1994년 제정 당시 20세에서 2005년 개정시 19세로 하향 조정된 것임. 그러나 청소년들을 학생인권조례나 무상급식 등 교육 제도와 관련되어 있는 이해당사자라는 측면으로 본다면, 청소년의 목소리도 충분히 정치에 반영되어야 함.

중앙선거관리위원회 자료에 따르면, 2008년 기준 조사대상국 187개국 중 19세 이상에게 선거권을 부여하는 국가는 34개국(18%)에 불과함. 주요 정치 선진국들을 비롯하여 144개국(77%)이 선거권 연령을 18세로 규정하고 있음.

제안

선거권 연령을 18세로 하향 조정함.

지방정치 활성화를 위한 정당설립 요건 완화

현황과 문제점

현행법상 정당은 ‘중앙당의 수도 소재, 1천인 이상 당원을 보유한 5개 이상 시․도당 등록’ 등 매우 엄격한 요건을 두고 있음. 이는 다른 민주주의 국가에서 좀처럼 찾기 힘든 매우 규제적인 조항임. 이로 인해 국민들의 자발적 정치결사체라는 정당의 본래 의미와 달리 정치적 결사와 정치 참여의 기회를 가로막는 장벽이 되고 있음.

특히, 지방선거의 경우 굳이 수도에 소재지를 두고 전국적으로 활동하는 정당의 존재가 전제되어야 할 필요 없음. 따라서 지방정치 활성화를 위해 정당설립 요건을 완화하여 지방선거에서 지역 정치결사체들의 활발한 활동을 보장하고 정치진출을 가능하게 하는 방안이 필요함.

제안

현행 중앙당 수도 소재 요건을 삭제하고, 1개 시․도당 및 시․도당별 당원 5백인 이상으로 요건을 완화함.

교원 ․ 공무원의 정치적 기본권 보장

현황과 문제점

현행 정당법과 공직선거법, 국가공무원법, 지방공무원법 등 제반 법규는 교사와 공무원의 정치활동을 포괄적으로 규제하고 있음. 이로 인해 시국선언 등 정책 활동에서 법적 처벌 사례가 잇따르고 있으며, 기본권 침해에 대한 우려가 제기되고 있음.

제안

자신이 지지하는 정당에 가입하고, 지지하는 정당과 정치인에 대해 후원금을 통해 지지 의사를 표출하는 것은 시민의 기본적 권리임. 사회적 논의를 통해, 필요하다면 당원 가입에서 예외적으로 제한(예: 경찰 등 공안직 공무원과 군인, 5급 이상 공무원 등)을 둘 수 있을 것임.

교사와 공무원 등의 정당 가입 및 후원회 가입을 허용함.

국고보조금 배분 기준 개선

현황과 문제점

현행 국고보조금 배분은 교섭단체를 구성한 정당에 50%를 선(先)배정하고, 나머지 50%를 의석수에 따라 배분하는 방식임. 이는 유권자의 의사와 관계없이 거대 양당에게 국고보조금이 편중되는 결과를 낳고 있음.

그러나 교섭단체는 국회 운영의 효율성을 위해 도입된 것으로, 국고보조금을 배분하는 기준으로 설정할 이유가 없음. 선거제도에서도 득표와 의석간의 불비례성을 완화하기 위해 비례대표를 대폭 확대해야 한다는 요구가 나오고 있는 만큼, 국고보조금 배분에서도 유효득표수를 기준으로 설정하는 것이 필요함.

제안

교섭단체 기준으로 국고보조금을 선(先)배정하는 규정을 폐지하고, 의석 1석 또는 득표율 2% 이상의 정당에게 국고보조금을 지급하되, 유효득표수와 의석수를 50%씩 반영하여 배분하는 방식으로 함.

정치자금 정보 공개 확대

현황과 문제점

현재 정치자금 공개 대상인 고액 기부 기준액은 지난 2008년 개정을 통해 연간 120만원에서 300만원으로 높아졌음. 또한, 후원인들이 직장명을 정확하게 기록하지 않음으로써, 후원금의 흐름이 정확하게 파악되지 않는 문제가 발생하고 있음. 공개되는 내역도 한정된 기간 동안 관할 선관위 사무소에서 열람할 수 있도록 되어 있으며, 선거비용의 경우 인터넷으로 공개되나 기간이 한정되어 있음.

정치자금제도의 대원칙은 수입․지출에서의 투명성을 확보하는 것임. 이를 통해 특정 정치인이 누구에게 지지를 받고 있는지 명확히 드러날 수 있도록 해야 하며, 정당과 정치인이 정치자금을 어떻게 조달하고, 어떻게 사용하는지가 공개되어 유권자가 판단할 수 있도록 해야 함.

제안

정치자금 고액 기부자의 기준액을 2008년 개정 이전과 같이 연간 120만원으로 하며, 고액 기부자는 소속 기관 및 직위와 소속기관의 대표자명을 신고 사항에 포함하도록 함. 또한, 선관위에 신고된 각종 정치자금 공개는 기간과 장소에 제한을 두지 않고 인터넷으로 상시 공개하도록 함.

결론

의회 민주주의 강화, 유권자의 정치 참여 확대를 정치개혁의 주요 방향으로

2012년 대선을 앞두고, ‘정치개혁’이 핵심 의제로 부상하고 있는 것은 구시대적 정치 행태를 쇄신하고, 제도 개혁을 통해 한국정치를 변화시킬 것을 요구하는 국민들의 의지가 반영된 것임.

반면, 각 후보들의 정치개혁안은 국민들의 기대에 부응하기에는 부족함. 이른바 ‘제왕적 대통령제’의 폐해를 극복하기 위해 의회 민주주의를 강화하는 다양한 방안을 제시해야 하며, 일부 보여주기식 ‘특권 폐지’보다는 유권자의 정치 참여를 실질적으로 확대하는 것이 필요함.

참여연대가 제안하는 정치개혁 과제들은 정치개혁을 위한 일부의 과제임은 분명함. 그러나 그간 시민사회가 오랫동안 시급하게 개선해야 할 과제들로 제기해 온 의제들임. 향후 대선 과정에서 각 후보와 정당이 진지하게 검토하고 논의할 것을 요청함.

대선 후, 정치개혁 논의를 위한 범국민적 틀 만들어야

새누리당 정치쇄신특위 안대희 위원장은 지난 12일, 각 캠프가 제시한 정치쇄신안의 실천방안을 마련하기 위해 ‘정치쇄신실천협의기구’ 구성을 제안하였으며, 문재인 후보와 안철수 후보는 ‘새정치공동선언’을 통해 주요 국정 현안에 대해 여야정 국정협의회를 상설화 할 것을 밝힌 바 있음.

정치개혁은 이번 대통령 선거까지 한정되는 논의가 아님. 대통령 후보뿐만 아니라 여야 각 정당을 포함해 국회가 논의하고, 국민적 동의를 바탕으로 각종 제도 개혁을 추진하는 것이 필요함. 이를 위해 대통령 선거 이후, 실질적으로 정치개혁을 논의할 범국민적 협의틀을 만드는 것이 필요함. 각 후보들은 각 정당과 국회, 국민들의 여론을 수렴하여 정치개혁을 추진할 수 있도록 정치개혁을 위한 로드맵을 제시해야 할 것임.

참여연대 이슈리포트 제2012-21호

2012대선, 정치개혁을 위한 정책과제 제안

발 행 일	2012. 11. 20

발 행 처	참여연대 의정감시센터 (소장 : 조성대 교수)

담    당	이선미 간사 02-725-7104 aimons@pspd.org

Copyright ⓒ참여연대, 2012 ※본 자료는 참여연대 웹사이트에서 다시 볼 수 있습니다.

세상을 바꾸는 시민의 힘! 정부보조금 0%, 회원의 회비로 운영됩니다

대표전화	02-723-5300

회원가입	02-723-4251

ARS후원	060-7001-060

주    소	110-043 서울 종로구 자하문로9길16 (통인동)

홈페이지	www.peoplepower21.org