연대와 성찰: 사회포럼 2002

일 시 : 2002년 3월 22일(금) - 24일(일)

장 소 : 국립중앙청소년수련원(충남 천안)

연대와 성찰: 사회포럼 2002 조직위원회

녹색연합, 문화개혁을위한시민연대, 민족화해자주통일협의회, 민주노동조합총연맹, 민주사회를위한변호사모임, 민주사회정책연구원, 민주언론운동시민연합, 민주주의민족통일전국연합, 민주화를위한전국교수협의회, 건강권실현을위한보건의료단체연합, 전국교수노동조합, 전국농민회총연맹, 전국빈민운동연합, 참여연대, 천주교인원위원회, 학술단체협의회, 한국여성단체연합, 환경운동연합(가나다순, 총 18개 단체)

자료집 순서

○ 전체일정표 --------------------------------------------------------------------------------------- 4

○ 일별일정표 --------------------------------------------------------------------------------------- 5

○ 개회식 --------------------------------------------------------------------------------------------- 8

개회인사 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9

취지 및 경과 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10

참가단체 소개 및 조직체계 ----------------------------------------------------------------------------------------- 12

○ 전체토론 ------------------------------------------------------------------------------------------ 15

전체토론 1----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 16

전체토론 2----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 33

전체토론 3----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 65

전체토론 4----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 91

○ 부문토론 ------------------------------------------------------------------------------------------ 108

부문토론 1----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 109

부문토론 2----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 117

부문토론 3----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 125

부문토론 4----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 134

○ 쟁점토론 1부 ---------------------------------------------------------------------------------- 142

쟁점 1 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 143

쟁점 2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 151

쟁점 3 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 180

쟁점 4 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 181

쟁점 5 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 189

○ 쟁점토론 2부 ----------------------------------------------------------------------------------- 196

쟁점 1 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 197

쟁점 2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 203

쟁점 3 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 204

쟁점 4 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 219

쟁점 5 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 220

○ 공동선언문(별지) ----------------------------------------------------------------------------- 225

○ 폐회식 ------------------------------------------------------------------------------------------- 226

전 체 일 정 표

시 간	3월22일(금)	3월23일(토)	3월 24일(일)
08:00-09:00		아침 식사	아침 식사
09:00-		전체 토론 2 □신자유주의와 공공성 담론□	전체 토론 □2002년 양대 선거와 사회운동의 과제□
09:30-	출발
11:30-
			공동선언문 채택 및 폐회
12:00-13:00	도착, 식사, 방배정
			점심 식사 후 해산
13:00-14:30	개회식 및 소개 인사말	점심 식사 및 휴식
14:30-15:00	휴식
15:00-18:00	전체 토론 1 □한국사회운동의 성찰과 과제□	전체 토론 3 □미국 패권과 한반도평화□
18:00-19:00	저녁 식사	저녁 식사
19:00-20:30	부문별 토론	쟁점토론 1부
20:30-22:00		쟁점토론 2부
22:00-24:00	친교 및 나눔	친교 및 나눔
24:00-07:30	취 침	취침

3월 22일 일 정 표

시 간	3월22일(금)
09:30-	출발	세종문화회관 뒷편 주차장
12:00-13:00	도착, 접수, 식사	대강당 앞에서 접수
13:00-14:30	개 회 식	장소 : 대강당 이나 국제회의장 사회 : 서주원(환경연합 사무처장) 개회선언 : 송두환(민변 회장) 경과보고 및 취지설명 : 김윤자(민교협 공동의장) 참가단체 소개 인사말 ·문정현(카톨릭 원로) ·성유보(민언련 이사장) ·허영구(민주노총 위원장 직무대리)
14:30-15:00	휴식	방배정
15:00-18:00	전체 토론 1 한국사회운동의 성찰과 과제	장소 : 국제회의장 사회 : 안병욱(학단협) 초청발언 : 김진균(서울대) 발제(각 10분) ·박석운(민중연대) ·하승창(함께하는 시민행동) ·김상곤(교수노조) 토론(각 10분) ·유병홍(민주노총), 김동민(언개련), 김혜정(환경연합), 정현백(여연), 강병기(전농) 10분 휴식 청중토론
18:00-19:00	저녁 식사
19:00-22:00	부문별 토론	장소 : 본관 강의실 동일 시간대에 토론방 개설 1. IMF 구조조정과 불안정 노동자의 빈곤 2. WTO 뉴라운드와 한국 자본주의, 농업 3. 표현의 자유와 진보의 정치 4. 새로운 사회변화 전략으로서의 환경운동
22:00-24:00	친교 및 나눔
24:00-07:30	취 침

3월 23일 일 정 표

시 간	3월23일(토)
08:00-09:00	아침 구보 및 식사
09:00-13:00	전체 토론 2 신자유주의와 공공성 담론	장소 : 국제회의장 사회 : 김윤자(민교협) 초청발언 : 오세철(연세대) 발제(각 10분) ·손호철(서강대) / 노항래(민주노총) / 이필렬(환경연합) 토론(각 10분) ·박순성(참여연대), 유창서(영화인회의), 우석균(보건의료단체연합), 이종탁(민주노동자연대), 이순철(전교조) 10분 휴식 청중토론
13:00-15:00	점심 식사 및 휴식
15:00-18:00	전체 토론 3 미국 패권과 한반도평화	사회 : 정해구(학단협) 초청발언 발제(각 10분) ·박기학(자통협) / 정욱식(평화네트워크) 토론(각 10분) ·박세길(전국연합), 김귀옥(평화여성회), 김승국(평통사), 김혜애(녹색연합), 김창수(민화협) 10분 휴식 청중토론
18:00-19:00	저녁 식사
19:00-20:30	쟁점토론 1부	장소 : 본관 강의실 1. 시민사회는 성매매를 어떻게 바라보고 해결할 것인가? 2. 교육운동의 새로운 전망: 지시기반사회와 문화예술교육 3. 언론 개혁대상인가, 활용대상인가 4. 과거청산과 반인도적 국가범죄의 공소시효 문제 5. 건강보험의 현재와 미래
20:30-22:00	쟁점토론 2부	1. 한국사회의 부패구조와 반부패 정책의 과제 2. 비정규운동과 사회운동과의 연대 3. 공무원·교수노조 출범으로 바라본 사회개혁의 과제 4. 미군문제를 다시 본다. 5. 테러방지법, 무엇을 위한 법인가
22:00-24:00	친교 및 나눔
24:00-07:30	취침

3월 24일 일 정 표

시 간	3월 24일(일)
08:00-09:00	아침 구보 및 식사
09:00-12:00	전체 토론 4 권력재편국면과 사회운동의 과제	장소 : 국제회의장 사회 : 손혁재(참여연대) 발제(각 10분) ·정대연(전국연합) ·정대화(교수노조) 토론(각 10분) ·김태일(민주노총), 이종회(진보네트워크) 남윤인순(여연), 서주원(환경연합) 10분 휴식 청중토론
12:00-12:30	공동선언문 채택 및 폐회	장소 : 국제회의장 공동선언문 채택 폐회선언
12:30-13:00	점심 식사
	출발	교통편(버스) 이용자 인원파악

개 회 식

◆ 사회 : 서주원(환경연합 사무처장)

◆ 개회선언 : 송두환(민변 회장)

◆ 경과보고 및 취지설명 : 김윤자(민교협 공동의장)

◆ 참가단체 소개

◆ 인사말

·문정현(카톨릭 원로)

·성유보(민언련 이사장)

·허영구(민주노총 위원장 직무대리)

개 회 인 사

송두환(민변 회장, 변호사)

전국 각지에서 인권, 시민, 민중운동의 각 단체 활동에 진력하고 계시는 활동가 및 전문인 여러분, 오늘 이곳에서 모두 함께 만나게 되어 반갑습니다.

우리는 오늘 □연대와 성찰 : 사회포럼 2002□ 행사를 2박 3일간의 일정으로 진행하고자 모였습니다. 오늘 이 자리는 한국 사회의 민주적 발전을 위하여 각 분야에서 숨돌릴 틈 없이 분투하시는 활동가 및 전문인들이 한자리에 모여, 잠시라도 호흡을 가다듬으며 우리가 지내온 길을 되돌아보고 우리의 현재 속에 도사리고 있는 여러 문제들을 함께 점검해보고 그리하여 앞으로 가야할 길을 모색하기 위하여 기획되었습니다.

최근 우리의 사회운동단체들은 양적으로, 또 질적으로 성장과 발전을 하여 왔습니다. 인권운동, 시민운동, 민중운동의 각 분야에 걸쳐 상당한 수의 단체들이 결성되어 활발한 활동을 벌이고 있고, 일정한 성과를 거두면서 우리 사회의 발전에 기여를 해오고 있습니다.

그러나 그러한 가운데 우리가 고심하지 않을 수 없는 새로운 문제들도 계속 제기되고 있습니다. 국내적으로는 정치, 경제, 사회 각 분야에서 개혁의 후퇴 조짐과 수구대연합의 움직임에 어떻게 공동 대처하여야 할 것인지, 선거의 해, 정치격변의 해를 맞아 사회운동단체들의 역할과 기능은 어떠해야 할 것인지, 국제적으로는 미국 패권주의의 흐름에 대응하여 한반도의 평화를 어떻게 지켜내야 할 것인지, 그 밖에 세계화, 또는 신자유주의의 조류가 밀려오는 데 대하여는 어떻게 대응해야 할 것인지 등, 열거하기 어려울 정도의 수많은 과제들이 우리 앞에 놓여 있습니다.

한편, 우리 사회가 복잡다단해지고 사회계층간의 이해가 미묘하게 상충되어 일의적으로 재단하기 어려운 문제들도 생겨남에 따라, 때로는 사회운동단체들 사이에서도 이견을 보이거나 또는 더 나아가 갈등의 양상을 보이는 경우도 일부 있는 것이 부정할 수 없는 현실입니다.

이러한 점을 감안할 때, 각 분야의 민주적 사회운동단체들이 한자리에 모여서 근래 대두되고 있는 논점들에 대하여 함께 머리를 맞대고 고민하면서 진지하게 성찰하고 논의한다는 것은 매우 중요한 의미를 지닌다고 생각합니다. 그리고, 우리가 이제부터의 □사회포럼 2002□에서 여러 주제들에 대하여 진지하게 토론하고 성찰한 결과는 향후 우리의 사회운동에 있어서 중요한 밑거름이 될 것이라 생각합니다.

오늘의 □사회포럼 2002□에서 한국 사회의 여러 문제와 그 대응방안에 대한 진지한 성찰과 모색이 이루어지고, 그를 통하여 각 분야 사회운동단체의 활동가 및 전문인들 사이에 폭넓은 공감의 장이 형성되기를 기대합니다. 동시에, 이 행사를 통하여 여러 분야의 활동가 및 전문인들이 서로 우의를 다지며 새로운 활력을 얻어, 한국 사회의 민주, 개혁 및 진보를 향하여 한 차원 높고 더욱 탄탄한 연대의 틀이 자리잡기를  바라마지 않습니다.

다시 한번 이 자리에 모이신 사회운동단체 활동가 및 전문인 여러분을 환영하면서, □연대와 성찰 : 사회포럼 2002□ 행사의 개회를 선언하는 바입니다.

취지 및 경과

■ 취 지 문

□ 2002년은 대외적으로 미국의 패권이 강화되고, 대내적으로 여러 가지 행사들이 이어지는 해입니다. 이와 함께 □수구대연합□의 조짐과 개혁 후퇴의 경향이 두드러지게 나타나고 있습니다. 이런 반역사적 추세에 대응하느라 민주진영의 연구자·활동가들은 바쁜 나날을 보내고 있습니다. 이와 함께 시대의 변화에 관해 토론하고 함께 대응책을 마련해야 할 필요도 갈수록 커지고 있습니다. 이에 노동민중운동과 시민사회운동을 아우르는 □연대와 성찰: 사회포럼 2002□를 개최합니다.

□ □연대와 성찰: 사회포럼 2002□(약칭: 사회포럼)는 사회운동 전반의 발전을 위해 중요한 논점들에 대해 토론하고, 10년의 발전 전망을 찾아보는 자리가 될 것입니다. 진보적 연구자들과 활동가들이 한 자리에 모여 이론적으로 또한 인간적으로 서로에 대해 좀더 깊이 있게 알 수 있는 자리가 될 것입니다. 이런 바탕 위에서 □사회포럼□은 진보적 연구자들과 활동가들이 한국 사회의 민주적 발전에 이바지하기 위한 여러 가지 실천을 함께 찾아보고 추구하는 자리가 될 것입니다.

□ □사회포럼□은 토론의 자리이면서 친목의 자리가 될 것입니다. 한국 사회의 여러 가지 변화로 인해 나타난 민주·개혁·진보 진영의 분화에 대해 적극적으로 검토하고, 한국 사회의 지속적인 발전을 위한 민주·개혁·진보 진영의 연대에 대해 구체적으로 모색하는 자리가 될 것입니다. 갈등을 낳았던 논점들에 대해 여러 단체의 활동가들이 충분한 시간을 갖고 토론함으로써, 문제에 대한 이론적 이해를 깊게 하는 동시에 입장을 달리하는 단체들에 대한 이해도 높이는 기회를 제공할 수 있을 것입니다.

□ □사회포럼□은 민주·개혁·진보가 새로운 세기에도 한국 사회의 발전을 위해 결코 양보할 수 없는 최소한의 요청이며, 이를 실현하기 위한 사회적 연대와 실천이 이루어질 수 있다는 것을 널리 확인해 주는 자리가 될 것입니다.

■ 경과보고

2002-01-21	발의단체 모임(민교협, 교수노조, 민사연, 학단협)(20시, 민교협 사무실)

·참석자: 강내희, 김상곤, 김윤자, 손호철, 정대화, 정해구, 홍성태, 황상익, 최수진

2002-01-23	제안 및 주관단체 예비모임(10시, 민교협 사무실)

·참석자: 김상곤, 김윤자, 김진균, 신현훈, 양이원영, 정대화, 홍성태, 최수진

2002-01-31	제안단체 구성회의(10시, 민교협 사무실)

·참석자:김기선미, 김연지, 김윤자, 송수연, 이회수, 정대화, 정해구, 홍석인, 최수진

2002-02-06	제안단체 구성 2차 회의(16시, 환경연합 회의실)

·참석자 : 구은영, 김연지, 김윤자, 박석운, 배형택, 서형원, 송주명, 유영재, 이원재, 이회수, 정해구, 조희연, 홍석인, 홍성태, 최수진

2002-02-15	주관(제안)단체 집행위원회 3차 회의(10시, 환경연합 회의실)

·참석자 : 김연지, 김윤자, 박석운, 서형원, 송주명, 이원재, 이회수, 전김명훈, 정대화, 최민희, 홍석만, 홍성태, 최수진

2002-02-21	주관단체 집행위원회 4차 회의(10시, 민언련 회의실)

·참석자 : 김상곤, 김연지, 김윤자, 박기학, 성유보, 송수연, 송주명, 오건호, 이회수, 홍석만, 홍석인, 홍성태, 최수진

2002-02-21	토론 기획안 수정 모임(21시, 민교협 사무실)

·참석자 : 김상곤, 김윤자, 송주명, 안병욱, 이회수, 정대화, 정해구, 최수진

2002-02-26	공동대표단 및 주관단체 집행위원회 5차 연석회의(10시, 참여연대 강당)

·참석자 : 강내희, 구은영, 김기선미, 김상곤, 김연지, 김윤자, 김호기, 박기학, 성유보, 이원재, 이회수, 전김명훈, 정대화, 정해구, 홍석만, 홍석인, 홍성태, 최수진

2002-03-04	주관단체 집행위원회 6차 회의(16시, 사회진보연대 회의실)

·참석자 : 구은영, 김상곤, 김윤자, 김제남, 박석운, 서형원, 안태호, 오건호, 유영재, 이회수, 정해구, 홍석만, 홍석인, 홍성태, 홍욱표, 최수진

2002-03-11	주관단체 집행위원회 7차 회의(14시, 민주노총 회의실)

·참석자 : 김상곤, 김연지, 김윤자, 김제남, 오건호, 유  홍, 이원재, 이회수, 전김명훈, 최민희, 홍석인, 최수진

2002-03-14	주관단체 집행위원회 8차 회의(15시, 민변 회의실)

·참석자 : 구은영, 김상곤, 김윤자, 김제남, 송수연, 유영재, 전김명훈, 정해구, 홍석인, 최수진

2002-03-15	공동선언문 모임(14시, 환경연합 회의실)

·참석자 : 김기선미, 서형원, 이회수, 진영종

2002-03-19	주관단체 집행위원회 9차 회의(15시, 참여연대 강당)

·참석자 : 김기선미, 김상곤, 김연지, 김윤자, 김제남, 연규연, 이원재, 이회수, 전김명훈, 홍석인, 홍욱표, 최수진

·참관 : 시민의 신문 기자.

참가단체 소개 및 조직체계

■ 발의단체

민주화를 위한 전국교수협의회 / 전국교수노동조합 / 민주사회정책연구원 / 학술단체협의회

■ 주관단체

건강권실현을 위한 보건의료단체연합 / 녹색연합 / 문화개혁을 위한 시민연대 /

민족화해자주통일협의회 / 민주노동조합총연맹 / 민주사회를 위한 변호사모임 /

민주사회정책연구원 / 민주언론운동시민연합 / 민주주의 민족통일 전국연합 /

민주화를 위한 전국교수협의회 / 전국교수노동조합 / 전국농민회총연맹 / 전국빈민연합 /

참여연대 / 천주교인권위원회 / 학술단체협의회 / 한국여성단체연합 / 환경운동연합

■ 주최단체

6월 사랑방 / 대구여성장애인연대 / 대구참여연대 / 대전시민사회단체연대회의(대전경제정의실천시민연합, 대전여민회, 대전여성·환경포럼, 대전참여자치시민연대, 대전충남녹색연합, 대전충남민주노동조합총연맹, 대전충남민주언론운동시민연합, 대전충남민주화를위한교수협의회, 대전충남생명의숲, 대전환경운동연합, 대전흥사단, 유성민주자치시민연합, 전국주부교실대전광역시지부) / 대전여민회 / 여성장애인연합 / 영화인회의 / 울산참여연대 / 전국공무원직장협의회총연합 / 참교육학부모회 / 참여자치를위한춘천시민연대

■ 후원단체 및 후원자

* 대구대학교 / 덕성여자대학교 / 상지대학교 / 서원대학교 / 성공회대학교 / 한신대학교

* 시민방송 임원택 이사 / (주)오마이뉴스 / 한겨레신문

* 도서출판 아르케 / 도서출판 한울 / 창작과 비평사

■ 공동대표단

강내희(문화연대 집행위원장 대행) / 김교빈(학단협 회장) / 김윤자(민교협 공동의장) /

김형태(천주교인권위원회 대표) / 김흥현(전빈련 의장) / 박상증(참여연대 공동대표) /

박영신(녹색연합 대표) / 성유보(민언련 이사장) / 송두환(민변 회장) /

오종렬(전국연합 상임의장) / 장영민(민사연 원장) / 정현백(여연 공동대표) /

정현찬(전농 의장) / 최  열(환경연합 대표) / 허영구(민주노총 위원장 직대) /

홍근수(자통협 대표) / 황상익(교수노조 위원장) / (가나다 순)

■ 공동 집행위원장

김상곤(교수노조 사무총장) / 박석운(민중연대 집행위원장) / 서주원(환경연합 사무처장)

■ 추진위원

* 교수노조/민교협/민사연/학단협

강남훈(한신대) 강정구(동국대) 고갑희(한신대) 고철환(서울대) 고홍석(국교협 회장) 권인호(대진대)

김교빈(학단협 대표) 김기원(방송대) 김누리(중앙대민교협 분회장) 김상곤(교수노조 사무총장)

김상조(한성대) 김서중(민교협 언론대책위원장) 김세균(민교협 통일특별위원장) 김수행(서울대)

김윤자(민교협 공동의장) 김인재(교수노조·민교협 정책위원) 김종엽(한신대) 김형기(경북대)

노중기(교수노조 대외협력실장) 박거용(교수노조 부위원장) 박노영(충남대) 박병섭(강원대)

박수영(외국어대) 박순성(동국대) 박영근(민교협 학문정책특별위원장) 박진도(충남대) 백도명(서울대)

백수인(민교협 공동의장) 백원담(성공회대) 백창재(서울대) 손현숙(민교협 부산경남지역회총무)

손호철(민교협 전임의장) 송주명(민교협 대외협력위원장) 신광영(민교협 교육·정책위원장)

신병현(홍익대) 안병욱(학단협) 안상헌(민교협 충북지역회장) 오세철(연세대) 유세종(한신대민교협대의원) 유제호(교수노조 부위원장) 유철규(성공회대민교협) 이남주(민교협 대외협력부위원장)

이성백(교수노조기획정책실장) 이세영(한신대) 이용구(교수노조부위원장) 이인재(한신대)

이중호(국교협정책위원장) 장임원(민교협전임의장) 장상환(민교협전임의장)정대화(교수노조조직실장)

정진상(민교협, 경상대) 정해구(학단협) 조희연(민사연 부원장) 진영종(민교협 사무처장)

최갑수(교수노조준비위원장) 최병두(민교협 공동의장) 홍덕률(대구대) 홍성태(민교협 사무차장)

황상익(교수노조 위원장) 황훈성(민교협 정책위원) / 가나다 순

* 녹색연합

박영신(상임대표), 박경조(공동대표), 이병철(공동대표), 박오순(환경소송센터 소장), 김제남(사무처장), 최승국(협동사무처장)

* 문화연대

정지영(공동대표, 감독) 도정일(공동대표, 경희대 교수) 강내희(집행위원장 대행, 중앙대 교수)

심광현(한국종합예술학교영상원장) 원용진(매체문화개혁위원장, 서강대 교수) 임옥상(화가)

* 민변

송두환(민변 회장) 윤기원(민변 사무총장) 김호철(환경위원회 위원장)

강금실(부회장) 백승헌(국가보안법연구위원회 위원장)

* 민언련

성유보(민언련 이사장) 최민희(민언련 사무총장) 김동민(민언련 정책위원)

임동욱(민언련 정책위원) 김택수(정책실장)

* 민주노총

김태일(부위원장) 단병호(위원장) 박문진(부위원장) 배종배(부위원장) 오건호(정책부장)

유병홍(정책실장) 이규재(부위원장) 이수호(전교조 위원장) 이홍우(사무총장) 이회수(대외협력국장)

허영구(위원장 직대)

* 보건의료단체연합

강봉주·김용익·김정범·송학선·최문석(공동대표)

* 여성연합

이오경숙(상임공동대표) 정현백(공동대표)

* 자통협

홍근수·천영세(공동대표)

* 전농

정현찬(의장) 문경식·이승렬(부의장) 강병기(정책위원장) 이종화(대외협력실장)

* 전빈련

김흥현(전노련 의장) 김인수(전노련 수석부의장) 장봉주(전노련 부의장)

남경남(전철연 의장) 양해동(전철연 의장)

* 전국연합

오종렬(상임의장) 정광훈·노수희(공동의장) 한충목(집행위원장) 정대연(정책위원장) 박세길(교육위원장) 차훈종(사무처장) 김이경(민주민권위원장) 강희철(조직위원장) 김홍렬(민생위원장)

* 환경연합

이필렬(에너지대안센터이사) 임성진(반핵특위위원) 이시재(정책위원장) 윤준하(서울환경연합의장)

장재연(시민환경연구소장) 송필경(대구환경연합부의장) 정철웅(광주환경연합의장)

전봉호(전북환경연합 의장) 박재묵(대전환경연합 의장) 조철주(청주환경연합 의장)

* 참여연대

박상증·이상희·최영도(공동대표) 박원순(상임집행위원장) 손혁재(운영위원장) 김호기(정책위원장)

김남근(협동사무처장) 장유식(협동사무처장) 차병직(협동사무처장) 김동춘(참여사회연구소장)

김기식(사무처장) 박영선(사무처장)

* 천주교인권위원회

최병모 남상덕 안주리 정은성 허영신 연규련

전 체 토 론

< 발제 1 > 노동·민중운동의 성찰과 과제

박 석 운 (전국민중연대(준) 상임집행위원장)

1. 신자유주의 세계화에 대항하는 노동자, 농민 등 민중진영

가. 연대기구의 진화

* □노동법·안기부법 개악 철회와 민주수호를 위한 범국민대책위원회□: 1996.12. - 1997.3.

* 민주연대 : 1997.4. - 1997.7.

* 고용실업 대책과 재벌개혁 및 IMF 대응을 위한 범국민운동본부 : 1998.4. - 1999. 3.

* 민중생존권쟁취 사회개혁 및 IMF반대 범국민운동본부 : 1999.3. - 2000.2.

* 신자유주의반대 민중생존권쟁취 민중대회위원회 : 2000.3 - 2001. 3.

* 민족자주 민주주의 민중생존권쟁취 전국민중연대(준) : 2001.3.14. -

* 전국민중연대 건설논의 ; 상설공투체

나. IMF경제 파탄 시대의 조직, 투쟁 측면에서의 교훈

* 마치 양파껍질이 벗겨지듯이 하나하나씩 각개격파 당하였음.

* □98, □99, 2000년 노동총투쟁의 교훈 : 기업별노조에 기반한 시기집중 투쟁이나 파업투쟁 일변도의 투쟁 방식으로는 총체적 난국돌파가 불가능함을 입증한 셈임

* 투쟁의 기(氣)를 세우고 투쟁의 물꼬를 트는 일은 어디서, 어떻게 가능할까?

* 도처에서 밀어닥쳐오는 신자유주의 세계화물결의 전면적 공세에 대해 개별적 계층이나 개별조직의 투쟁만으로는 애당초 돌파하기 어려운 상황이었음.

* 신자유주의 세계화 정책의 물줄기를 바꾸지 않으면 개별 사안에서는 속수무책으로 밀리기 마련임.

* 사실 IMF초기에 민중연대투쟁전선이 건설되어 전면적 저지 투쟁을 펼쳤어야 함.

- DJ로의 정권교체 국면과 IMF경제파탄 국면에서 내부의 조직적 혼란 때문에 올바른 대응을 못하고 계속 밀려 온 것임.

다. 민중연대 투쟁의 성과와 한계

* 2-3년이 경과되면서 어려운 조건 속에서도 노농빈을 기축으로 하는 민중연대투쟁의 성과와 가능성, 필요성이 공유되는 상황임.

- 작지만 일정한 성과가 있는 것이 사실임.

- 투쟁은 꽤 했으나, 그 성과가 조직적으로 축적이 되지 않고 유실되어 왔음.

* 노농연대의 필요성이 당위적으로는 모두 공감하나, 실제로 현실화시키는 데는 많은 난관이 존재함이 현실임.

* 노농간의 투쟁집중시기의 엇갈림

- 노동 ; 대개 3월경부터 8월경까지 투쟁이 집중됨. 다만 최근 구조조정 저지 투쟁이나 입법투쟁과 관련하여 10-12월 투쟁이 지속됨.

- 농민 ; 3월 이전, 11월 이후

* 노농간에 지역이 다소 엇갈림 : 크지 않은 문제점임.

* 민중연대투쟁에 대한 피해의식 존재 : 각 부문의 요구가 묻히는 것 아니냐 ?

* 기층대중조직의 요구와 투쟁이 각 계층적 요구와 투쟁을 넘어서는 통일적 요구와 정치적 투쟁으로 발전하는데 일정한 한계를 보이고 있음.

라. 민중연대 투쟁의 주요 투쟁과제와 요구

1) 전국민중연대의 4대 투쟁 과제

* 민중생존권 쟁취투쟁

* 신자유주의세계화 반대투쟁

* 민주주의 쟁취투쟁

* 민족자주 쟁취투쟁

2) 전국민중대회 주요요구

* 전국민중대회 제목

WTO 쌀수입반대·주5일제 쟁취·신자유주의 구조조정저지 ·민중생존권쟁취

김대중정권반대 · 반전평화 미국반대 전국민중대회

* 전국민중대회 11대 주요 요구

(1) WTO 반대, 한미.한칠레 자유무역협정/ 한미.한일 투자협정 체결저지

(2) 쌀 생산비보장과 쌀수입 개방저지, 개방농정철폐.

(3) 노동조건 개악 없는 주 5일 근무 쟁취와 비정규직  철폐.

(4) 공기업·기간산업 해외매각과 민영화 등 신자유주의 구조조정반대.

(5) 공공□영구임대주택쟁취, 영세노점상단속반대, 빈민생존권보장.

(6) 교육시장화 저지와 교육 공공성 쟁취(자립형사립고반대, 사립학교법개정, 7차 교육과 정철폐, 교육재정 GDP 6% 확보).

(7) 민간의료보험 저지와 의료의 공공성 확보.

(8) 새만금 간척사업 강행 반대, 환경파괴 생명파괴 댐건설 반대.

(9) 국가보안법 철폐, 집시법개악반대, 테러대책 특별법 제정반대 등 공안악법철폐와 언론개혁 쟁취.

(10) 주한미군철수, 미군기지반환, 주한미군주둔비분담금 인상 반대 및 폐지

(11) 미국의 아프칸 침략전쟁반대, 한국군 파병 및 전비지원반대, 일본자위대 파병 반대.

3) 2002 상반기 주요투쟁과제

(1) 반신자유주의 투쟁

(2) 민중생존권 쟁취투쟁

(3) 반전, 평화군축, 반미, 자주 투쟁

(4) 민주주의 쟁취투쟁

(5) 양대선거 대응사업

2. 민중운동단체와 시민운동단체

가. 현황 ; 분별정립과 사안별 공동사업

- 분별정립과 사안별 공조 체제 구축이 불가피함.

- 민중운동단체와  시민단체들이 함께 하는 노력이 중요함.

나. 이른바 □DJ식 개혁□의 의미

* 잘못 설정된 □개혁□ 방향

- 개혁의 2가지 방향중 신자유주의적 방향을 추진

; 신자유주의적 방향

; 민주진보형(사회통합적) 방향

* 유연화된 신자유주의적 정책을 추진하였음.

; □화장한□ 신자유주의 정책

- 민주적 협의와 절차를 강조함(예 : 노사정위, 농업개혁위)

- 실제 제반 정책은 신자유주의적 경제정책의 하위개념, 종속개념에 불과함

; □들러리형 참가□에 불과함

* 이른바 DJ식 □개혁□에 대한 대응을 둘러싸고 일정한 혼선이 생기기도 하였음.

* 너덜너덜해진 얼굴화장

다. 사안별 대책위에 대한 효율적 대응

* 그 수많은 대책위의 존재

- 현실의 필요성 때문에 생기고 있음.

- 회의부담, 투쟁 성과의 조직적 축적이 어려움.

- 현실의 필요성을 조직적인 방법으로 해결해야 함.

* 해법은?

라. 공동의 과제 모색은 어떻게?

3. 몇 가지 화두

가. 공공성의 문제

* 공공성 확대 담론의 확립 필요성

- 관치에 대한 염증이 공공성에 대한 묵시적 부정으로 확대되는 편향을 보여 왔음.

* 공동선에 대한 추구가 사회운동의 지향점

- 공공성 축소를 주조로 하는 신자유주의 세계화 정책과는 기본적인 모순관계에 있음.

* 공기업 사유화/민영화 등 소유구조 개편의 문제점,

공기업의 경영 지배구조의 민주화 방안의 모색의 필요성

* 올바른 공공개혁은 어떻게 되어야?

나. 보편적 민주주의 과제

* 민중운동 세력들이 보편적 민주주의 과제 해결에 선도적으로 복무해야 함.

* 국가보안법

* 테러방지법

* 집회시위 등 표현의 자유

* 공무원, 공공부문, 실업자 등의 노동기본권

* 사회적 약자의 권리 옹호

- 비정규직

- 이주노동자

- 여성

- 장애인 등

다. 대안적 정책 모색

* 환경운동과 우리농업 지키기

* 노동자, 농민 등 민중이 사회공익 실현에 앞장서는 노력

- 각 계층의 이익과 사회공익과의 조율의 필요성

* 소외된 서민 대중의 참여 방안

- 노동자 참가 ; 경영참가, 정책참가

- 농민 참가 ; 협동조합 개혁

- 도시 빈민들의 생존권과 도시 운용에의 참여

* 우리 사회의 진보적 재편 방안은?

- 종합적 접근의 필요성

라. 보론

* 보수/진보로의 정치 재편의 문제

* 반전 평화 운동의 중요성 **

< 발제 2 > 시민사회운동의 성찰과 과제

하 승 창 (함께하는 시민행동 사무처장)

I. 2002, 시민운동의 변화

- 정치적 진출

1) 92년 지방자치 선거에 YMCA를 중심으로 하여 시민운동 출신 인사들이 지방선거에 나선 경험이 있으나 2002년처럼 정치적 진출을 분명히 한 적은 없었다. 제각각 다른 깃발아래 움직이고 있으나 환경운동연합의 녹색후보 전술, 자치연대의 움직임, 녹색 평화당의 창당 등은 이전에 없었던 시민운동의 새로운 모습이다. 동시에 3가지 흐름이 모두 다른 과제를 설정하고 있고 주체의 구성도 다르다.

2) 지난해 NGO학회에서도 시민운동의 선거 참여를 주제로 한 토론회가 있었지만 이미 시민운동의 정치진출은 할 것인가 말 것인가의 수준에 있는 것이 아니라 현재 진행형이다. 다만 경실련이나 참여연대 같은 정치적 시민운동의 흐름을 주도하는 단체들이 선거 참여 전술을 사용하지 않을 것임을 분명히 하고 있어서 시민운동이 전체적으로 움직이고 있다고 보여지지 않고 있는 것이다.

3) 그러나 어쨌든 시민운동단체, 인사의 정치적 진출은 개별인사의 기존 정당으로의 인입이라는 형식이 아니라 자기 정체성을 갖는 모습이 생겨나고 있다는 점은 향후 시민운동의 과제나 정체성과 관련해 짚어 보아야 할 문제가 되고 있다.

- 스스로 진보와 보수라는 이념적 기치를 분명히 하려는 흐름이 형성되기 시작하고 있다.

1) 2002년 들어서 스스로 중도 보수라 규정하는 단체가 생겨나기 시작하였고, 지난 해 경실련의 이석연 총장은 경실련이 보수세력임을 선언하기도 하였다. 물론 경실련은 여전히 양심적 보수세력과 합리적 진보세력이 함께 한다는 창립당시의 정신을 견지하고 있다고 하였지만 90년대 시민운동은 오히려 이같은 이념논쟁을 실사구시 정신이 아니라 하여 의도적으로 기피한 측면이 있다는 점을 감안하면 이또한 □변화□임이 분명하다.

2) 시민운동을 진보와 보수로 나누어 설명한 것은 92년 조희연 교수의 주장이기도 하였다. 경실련 창립 이후 민중운동 진영에 대한 비판과 참여연대 창립의 기초가 된 조희연 교수의 주장 등이 있다고는 하나 시민운동 내에서 논쟁적으로 전개된 적은 없었다. 최근 생긴 보수를 자처하는 단체들의 경우 향후 행보를 정확히 알기 어려운 점이 있어서 일단 제외해 놓는다고 해도 지난해 경실련 이석연 전총장의 선언이나 올해 경실련의 새로운 시민운동 선언 등은 내용 없이 시민운동을 진보와 보수로 가르든, 진보와 보수라는 구획선으로 나누지 않으면서 총선연대 이후의 시민운동과 자신을 구별하는 모습을 보이든 간에 사회적 공공선, 실사구시, 시시비비 등으로 표현해 왔던 기존의 시민운동의 모습과는 다른 모습으로 자신의 정체성을 보여 줄 가능성을 비치고 있다고 해야 할 것이다.

3) 경실련이 의약분업에 대한 자기반성을 표명하는 것처럼 당분간 구체적인 정책을 매개로 하여 입장차이를 노정하게 될 것으로 생각되지만 결과적으로 이는 우리 사회 문제에 접근하는 시각의 차이로 발전할 가능성이 크다 할 것이다. 따라서 시민사회단체 연대회의는 그만큼 더욱 느슨한 연대체로 발전하게 될 것으로 보인다.

- 시민운동의 성장에 따른 새로운 모습

1) 90년대 각종 이슈를 중심으로 한 시민운동이 성장하였다. 여성, 인권, 환경, 장애우, 정보화, 교통, 도시 등 계급문제로 환원하여 설명하기 어려운 새로운 사회적 과제들에 대한 시민운동의 도전은 이제 우리 사회에서 새로운 진보적 가치를 형성하고 공감대를 얻어 나가고 있다고 보인다.

2) 각 개별 이슈조직들의 활동 내용 자체는 부분적이고 개별적인 지향으로 보여 왔지만 운동이 성장할수록 새로운 패러다임 아래 문제를 제기하고 해결하려는 지향을 갖고 있음을 확인하게 되었다. 오히려 그같은 가치지향이 없는 경우 상근운동가들은 자기 정체성을 잃어버리게 되기도 하였다.

3) 그럼에도 여전히 개별 이슈조직이 가는 패러다임은 전체의 것으로 되고 있지 못하다. 물론 당연히 논의와 논쟁이 제기된 바도 없다. 환경운동의 생태패러다임, 여성성, 마이너리티와의 공생 등이 각각의 영역안에서는 일정하게 진보적 가치로 획득되고 있는 측면이 있는 줄 모르지만 이들 전체를 규율하는 기준이 있는 것인지는 확인되고 있지 않다.(운동적으로) 아니면 현재처럼 각 부분의 합(상호 인정하고)으로 이루어지는 것으로 충분한 것인지에 대해서도 명확한 답이 있는 것으로 보이지 않는다.

II. 90년대에 이어 계속되고 있는 변화와 시민운동

- 세계화, 정보화

1) IMF와 빈곤, 실업이라는 사회적 문제에 대한 대응/공동체의 유지

2) 관료들의 중앙집중적 권력 독점에 대한 개혁적 조치의 의미로서의 시장경제적 제도와 룰의 도입에 관한 생각

3) 새로운 불평등을 생산해 내는 경제적 지위와 맞물린 정보격차, 권력의 독점을 생산해 내는 정보의 집중/정보의 공개와 공적 자원화, 정보접근권(정보의 이용과 사용방법)

- 운동의 대중화, 외연의 확장

1) 인터넷 상의 흐름, 각종 분야별 조직의 새로운 생성/문화연대, 반부패국민연대, 지구촌 나눔운동, 시민행동, 납세자연맹, 각종 안티 사이트와 인터넷을 매개로 한 조직들, 아줌마는 나라의 기둥, 공익의 호루라기를 부는 사람들, 은퇴자협회....

2) 엉망이지만 비로소 생긴 비영리단체 지원에 관한 법

3) 총선연대 이후 막강한 사회적 영향력을 획득한 시민운동과 시민운동 내의 윤리와 규율의 문제

4) 시민운동에 대한 사회적 비판에 대한 소극적 답변

III. 변화와 과제

- 우리 시대의 진보적 가치는 무엇이며 그를 실현하기 위해 시민운동이 변화의 상으로 가져야 할 삶의 양식은 무엇이며 이를 가로막는 제도들은 무엇인가?

1) 종합적 시민운동이나 분야별 시민운동이 지향하는 가치를 묶는 기준이 있는 것인지에 대한 논의와 논쟁이 필요하다. 부분적으로 정치적 진출을 지향하는 흐름들이 생겨나고 스스로를 진보와 보수로 가름하는 시민운동 조직들이 생겨나고 있음을 감안하면 담론의 위상에서든 구체적 과제의 위상에서든 서로 다른 지향과 가치를 가지고 있음을 확인하고 사회적 합의를 만들어 내는 과정이 필요하다.

예컨대 의약분업의 경우나 교육평준화의 경우 제도의 틀이나 집행과정에 대한 논란이 분분하지만 더 근본적으로는 어떤 가치를 중심으로 의료체계나 교육제도를 만들어 갈 것인가에 대한 사회적 합의를 필요로 함을 보여 주고 있다.

2) 시민운동이 대중화되고 그 외연이 확장되고 있으나 여전히 90년대의 시민운동 프리즘이 우리를 지배하고 있다. 경실련과 참여연대라는 프리즘이 넓어지고 있는 시민운동을 구체적으로 인지하고 그 폭을 넓히는 데 있어 오히려 제약이 되고 있는 측면이 있다. 스스로 이 프리즘을 거두어 들이고 더 넓은 영역을 포함하여 볼 수 있어야 한다. 정부나 기업이 규율할 수 없는 많은 영역에서 사회적 권력의 크기와 영향력을 확대해야 한다. 점차 각종의 사회서비스 영역에서의 운동의 확장이 필요하다.

3) 새로운 삶의 양식과 문화를 창조하고 실험해야 한다. 부분적으로 대안적, 공동체적 질서를 꿈꾸는 실험들이 있지만 권력을 감시하고 기업을 감시하면서 사회적 영향력을 확보한 토대 위에 시민들 스스로 참여하여 새로운 질서와 문화를 형성하는 노력을 통해 보다 성찰적인 시민들을 조직해 내지 못한다면 시민운동은 그야말로 □정치적□운동에 그치고 새로운 사회질서를 만들어 내는 데 기여하지는 못하게 될 것이다. **

< 발제 3 > 새로운 세기 한국사회운동의 발전조건과 과제

김 상 곤 (교수노조 사무총장, 한신대 경영학)

1. 연대와 성찰 - 소통과 확장을 위한 장

□연대와 성찰 : 사회포럼 2002□를 준비하는 과정은 그 자체가 연대와 성찰의 계기였다. 조직과 이념이 조금씩 다른 각 단체 소속의 집행위원들은 무엇보다도 □시민운동진영 대 민중운동진영□이라는 설정이 작의적이라며 거북해 하였다. 무엇을 기준으로 그런 대립 혹은 분류구도를 설정하느냐는 것이었으며 그러한 분류 자체가 불필요한 골을 만든다는 것이어서 준비기간 중 우리는 가급적 □사회운동진영 전반□이라는 표현으로 대신하였다.

기실 어디까지가 시민운동이며 어디까지가 민중운동이냐는 때로 근본변혁을 둘러싼 정치적 입장의 점검까지를 요구하는 쟁점일 수도 있고 혹은 운동의 역할분담을 위한 전술적 쟁점으로 배치될 수도 있을테지만 그간 우리의 정세 속에서는 그런 논증 이전에 이미 존재하는 현실태로서의 시민운동(이를테면 작년 2월27일 시민사회연대회의를 중심으로 결집한)과 민중운동(역시 작년 3월14일 민중연대를 중심으로 결집한)을 지칭해왔다고 할 수 있다.

) 이에 대해 보다 상세한 내용은 김상곤, □권력재편기의 민중운동과 시민운동□, □동향과 전망□ 제50호, 2001년 가을호 참조.

어차피 차이가 있는데 호칭을 바꾼대서 달라지느냐고 할 수 있겠으나 굳이 불필요한 골을 만들지는 말자는 취지는 차이를 차이로 끝내는 것이 아니라 그 차이와 다양성을 운동의 동력으로 만들고자 하는 요구로 읽을 수도 있을 것이다. 아마도 연대란 이처럼 차이와 다양성을 전제하는 것이면서, 그 차이와 다양성을 운동의 동력으로 바꾸어내는 시너지의 조직원리를 일컫는 것이라고 본다.

작년 이후 우리의 사회운동 각 영역에서는 부문별 사안별로 광범위한 연대와 이를 통한 일종의 상호교류-상호침투의 효과가 두드러지고 있는데 작년 단병호위원장 구속으로 노골화된 노동탄압정국에 대처하여 노동 시민 여성 평화 통일 인권 환경 등 부문을 망라하는 288개 사회단체가 함께 했던 □7.11 시국선언□은 그 중요한 하나의 계기였다고 하겠다. 특히 9.11테러 이후 미국의 일방적 패권주의가 두드러지고 북한을 겨냥한 □악의 축□ 발언으로 한반도 평화문제가 초미의 관심사가 되면서 □미국문제□는 국보법을 능가하는 테러방지법의 제정, 미군기지반환문제, 환경오염, 기지촌 성매매문제, 평화, 통일, 한미투자협정과 기간산업 해외매각문제 등 노동민중의 생존권을 비롯하여 우리 사회 거의 전 부문을 망라하는 결절점으로 부각하고 있다. 그것이 아직은 제국주의 일반, 나아가 자본주의 일반의 모순에 대응하는 공동의 문제의식으로까지 결집되고 있지는 못하더라도 그러한 결집으로의 중요한 계기를 열고 있는 것만은 사실이다.

다만 최근의 발전노조 파업국면에서 보듯 결정적인 지점에서 정권과 자본 등 그런 의미에서 체제와의 정면대결은 여전히 노동운동의 몫으로 남아있다. 발전노조의 파업은 공공부문 노동자의 이례적으로 강고한 투쟁을 통해 공공성이란 무엇인가 하는 중대한 문제를 제기하였는데, 노조의 생존권투쟁을 싸잡아 □집단이기주의□ 운운하는 그간의 상투화된 이데올로기공격에도 불구하고 사회운동으로서 노동운동의 □공공성□과 근본성을 새삼 부각시킨 역사적 사건이라고 하겠다. 사실 공기업의 해외매각과 그에 따른 공공서비스의 질 저하 우려는 시민사회의 후생복지와 직결된다는 점에서 시민사회 전반의 관심사이자 공공성 일반의 문제임에도 불구하고 민영화에 저항하는 노동조합의 절규를 통해서 비로소 문제가 부각되었다는 것은 여전히 우리 사회운동의 협소한 기반을 반영하는 것이다.

2. 새로운 세기 국제정세의 전망 : 신자유주의의 패퇴와 대안사회 제시의 필요성

70년대의 장기침체 이후 한때는 일본식 경영기법이 새로운 자본축적전략으로 각광을 받으면서 도요타자동차의 신경영을 가리키는 □도요티즘□이 하나의 학술용어로까지 격상되고 영미기업들까지 □일본을 배우자□며 생산의 유연화·노동유연화를 강조한 바 있다. 그러나 그 일본경제가 □버블경기□로 무너지면서 불과 10여년 만에 그 슬로건은 다시 미국식 시장주의를 모델삼는 □글로벌 스탠더드□로 바뀌고 이제는 □아시아적 가치□를 버리고 □미국을 배우자□고 강조한다. 그러나 한때 IMF구조조정의 모범국으로 칭송받던 아르헨티나의 최근 사태는 □신자유주의적 세계화□의 슬로건이 안고 있는 문제점을 부각시키면서 동시에 우리 나름의 대안사회 건설 전략이 필요하다는 것을 웅변하고 있다.

) 아르헨티나사태는 구제금융을 대가로 한 IMF의 과도한 긴축정책 요구, 민영화와 외국자본 유치 등 메넴정권의 졸속한 개방정책이 빚어낸 합작품이라고 할 수 있다. 이와 관련하여 IBRD의 전 수석부총재 스티글리츠교수는 IMF의 처방이 전적으로 잘못되었다면서 IMF의 개혁을 역설하였는데 호르스트 쾰러 IMF 총재 역시 IMF가 아르헨티나 경제위기에 중요한 책임이 있음을 인정하였다. 중앙일보 2002.1.18, 2002.1.23.

현대자본주의 생산력발전의 사회화경향은 그 침체국면에서 신속한 연쇄파급효과로 나타나는 것과 마찬가지로 회복국면에서도 급속한 연쇄효과를 보여준다. 아직은 각국 부양정책의 경기회복효과가 충분히 가시화되고 있지는 않지만 일부에서는 미국경제의 회복에 대한 강한 기대감에 기대어 세계경제의 조기회복가능성이 예고되고 있기도 하다. 문제는 이러한 침체와 회복의 국면에서 정치경제적 불안정성이 증폭되고 있고 그에 따른 고통이 계층간 계급간 점점 더 불균등하게 나타난다는 점이다. 바로 여기서 시장원리의 결정적인 역사적 한계가 드러나는데 이미 자본주의생산력의 사회화경향은 시장원리를 넘어서는 새로운 사회운영의 원리, 경제관리의 원리를 요구하고 있으며 이때의 핵심은 정치와 경제 등 사회운영에 있어서 어떻게 민주적 운영을 확보하여 사회 전체의 차원에서 거시적이고 장기적인 효율성을 확보하느냐는 것이다.

1980년대 이후 새로운 축적전략으로서 신자유주의는 케인즈주의의 축적한계에 대해 그간의 개입주의 조절시스템의 해체, 곧 규제완화와 □작은 정부□ 등의 담론으로 대응하고 새로운 친자본적 축적전략으로서 시장시스템의 복원, 곧 시장경쟁을 통한 유연축적전략으로 케인즈주의가 결과한 축적의 정체를 돌파하고자 하는 것이었다. 그런데 이는 대공황을 불러왔던 기본모순, 곧 자본주의 생산력발전의 거대한 사회화와 여전히 유지되고 있는 자본주의의 사적 생산관계 사이의 부조응이라는 기본모순을 간과하고 오히려 그 모순을 확대심화시키는 것이었다.

따라서 이른바 시장의 활력을 통해 일시적 경기부양에 성공한 것처럼 보여도 실인즉 독점자본 일분파의 축적확대에 성공한 것일 뿐 규제되지 않은 시장경쟁 하에서 대다수 사회분파의 정치경제적 불안정을 수반하지 않을 수 없는 것이었다. 세계적으로 그것은 미국경제의 독주 곧 미국계 국제독점자본의 축적호조로 현상하였으며 일국적으로는, 저널리즘의 □20 대 80의 사회□라는 시사용어가 가리키듯이, 독점자본 일분파의 정치경제적 의사결정의 독점으로 나타났다.

) 그간의 국가주도 자본축적을 통하여 이미 생산력사회화가 고도의 수준에 이른 한국자본주의 구조조정과 관련하여서도 이 점은 마찬가지이다. 따라서 □워크아웃이란 부분적으로 과잉자본을 청산하기는 하지만 근본적으로는 과잉자본을 청산하기 보다 오히려 공적 자금의 투입을 통해 과잉자본의 생존을 도모하는 것이어서 그것은 위기의 해결책이 아니라 위기의 지연과 이전을 가져온다는 해결할 수 없는 딜레마에 빠지게 된다.□ 김성구, □신자유주의 구조조정과 경제위기설□, 서울대 민교협 □김대중정부의 구조조정정책□ 심포지엄 자료집, 2000, p.69.

그리하여 정보산업·지식산업이 새로운 세기를 여는 또 하나의 산업혁명이라는 찬사에도 불구하고 정보(지식)의 빈자와 부자 사이의 빈부격차는 세대에 걸쳐 재생산되는 불평등의 새로운 원천으로 등장하고 있다. 따라서 새로운 세기의 □사회적 경쟁력□은 삶의 안정을 기초짓는 고용안정을 비롯하여 보건의료 등의 기초복지 확충 등 총괄적 의미의 사회적 안전망 확보에 달려있다고도 할 수 있다. 이것은 특히 교육기회의 균등이 새로운 세기 사회발전에 전략적 위치를 차지하고 있음을 시사하는 것이면서 □공공성□이 새로운 세기의 진보에 열쇠어(keyword)임을 확인시켜주는 것이다. 이 때 교육은 기존의 기초교육으로서 초중등교육의 의무화라는 발상을 넘어 보편교육으로서의 사회교육 확충 등 재취업훈련을 포괄하는 넓은 의미의 공공 교육을 의미한다. 새로운 세기 사회운동의 전략적 의의는 이처럼 공공성담론의 새로운 확장에 있다고 할 수 있다. 따라서 새로운 세기 사회운동진영이 공유해야할 가치덕목은 민주성 자주성 공공성이 되어야 하고 이러한 가치덕목 위에서 각각의 운동진영이 이것을 구현하는 방법을 구체화해나가야 한다.

3. 한국사회의 역동성과 사회운동의 과제 -- 따로 또 같이, □정치□의 확장을 위하여

돌이켜보면 1970년대의 단위사업장 차원의 노동운동에 이어 본격적인 민중운동은 1980년대의 정세 속에서 1985년 9월 민통련(민주통일민중운동연합:민중민주운동협의회와 민주통일국민회의의 결합체) 결성, 1989년 전민련(전국민족민주운동연합) 결성으로 이어졌고 다른 한편에서 1987년 노동자대투쟁에 힘입은 민주노조운동의 조직적 성과로서 1990년 1월 전노협이 결성되고 4월에는 전농이 출범하는데 이를 바탕으로 같은 해 국민연합(민자당 일당독재 분쇄와 민중생존권쟁취 국민연합)이 결성되었다. 현재 우리 사회의 계급적 노동운동은 민주노총과 민중연대로 이어지면서 영역을 확장해 오고 있다. 시민운동은 공추련을 필두로 한 환경운동, 1987년 여연, 1989년 경실련의 출범, 1990년대 들어 참여연대(1994) 등이 일반시민운동체로서 우리의 시민운동 영역을 확장해 왔다. 각 지역에 거점을 둔 지역·부문운동도 특히 1990년대부터 지방자치제가 실시됨에 따라 지역운동의 역동성을 확대해 오고 있다.

한편 우리의 학생운동은 이미 1960년대부터 정치사회운동, 개혁(변혁)운동을 주도하였지만 이제는 시민사회의 성숙과 민중·시민운동의 발전 속에서 정치사회운동에의 개입보다 학생대중들의 관심사인 학원관련 이슈에 치중하고 있다. 그밖에 전문적인 지식인운동으로서 1987년 이후 민교협은 주로 민중운동적 시각에서 민주적 사회발전의 모델을 제시해 왔으며 민중·시민운동을 지원·연대해 왔고 1988년 이후 민변은 주로 시민운동적 시각에서 민주와 정의에 합당한 법 체계를 제시하면서 시민운동·민중운동을 지원·연대해 왔다.

이러한 분화와 확장 속에서도 각 부문운동은 1995년 전두환·노태우 구속심판 범국민대책위 결성에서 보듯 역사청산이라는 우리 사회 전반과 관련된 투쟁에서 큰 틀의 연대를 보였고 이러한 연대의 성과는 1996-97년 노동법·안기부법 개악저지 범국민대책위로 이어진 바 있다. 최근 들어 민중운동과 시민운동의 분화와 확산 속에서 자연스럽게 접합점들이 생겨나고 있으며 이러한 접점을 중심으로 민중운동과 시민운동의 연대와 교류, 대중운동과 volunteer운동의 결합 등을 보여주고 있는데 특히 지식인운동은 이러한 연대와 교류의 매개로서 일정한 역할을 하고 있는 것으로 보인다.

그간 문민정부와 국민의 정부를 거치면서 미흡하지만 일정한 절차적 민주주의의 공간이 확보되자 그간의 폭압적 군부통제에 대한 반작용으로 □민간□ □자율□이 새로운 화두가 되었는데 여러 가지 문제점에도

불구하고 한국사회에서 신자유주의가 일정하게 대중적 설득력을 가지고 파급될 수 있었던 데는 한국사회 곳곳에 여전히 남아있는 전근대성에 기인한 측면이 있다고 본다. 국가주도의 압축성장 과정은 동시에 한국 사회운동세력의 압축성장과정이기도 하였는데 이 과정에서 시민사회의 성숙이 생략 또는 지체되는 동시에 일반민주주의의 훈련 또한 생략 또는 지체되는 효과가 나타났다. 그러한 생략 또는 지체를 만회하는 과정에서 개인·개성의 공간으로서의 시장, 창발적 기제로서의 경쟁논리를 표방하는 신자유주의가 일정한 파급력을 가질 수 있었다고 본다. 이에 대해 다른 한편에서는 대중의 개인주의화·탈정치화를 우려하는 목소리가 높아져왔다.

그러나 현 정부의 개혁후퇴에서 보듯 신자유주의는 오히려 전근대성을 강화하고 재벌 보수언론 수구정치권 등 기득권의 강화에 이바지하는 이데올로기기제로 작동하고 있음이 확인되고 있다. 그런 점에서 신자유주의가 가졌던 일정한 파급력은 우리 사회의 전근대성과 일반민주주의의 결여가 빚어낸 정치적 반작용이라고도 볼 수 있다. 그런 점에서 신자유주의에의 일정한 경도는 대중의 탈정치화라기보다 오히려 정치적 실천의 다의화, 다양화라고 파악할 측면이 있다고 본다. 전통적 민중운동은 이러한 다양화를 놓치거나 방기하고 시민운동은 이를 협애한 자유주의의 정치공간으로 거세시키지는 않았는지 오히려 사회운동 진영 전반의 자기점검이 필요하다고 본다.

더욱이 올해는 양대 선거를 비롯하여 한국사회의 역동적 계기들이 이어지는 해이다. 그간 민중민주진영의 정치세력화는 몇 차례의 시도 속에서 대중적 지지기반의 확보에 애로를 겪어왔다. 정당명부제의 도입 등 일부의 변화에도 불구하고 여전히 대중의 정치활동을 막는 각종 정치악법, 기존 정당의 배타적 정치독점 등 열악한 한국의 정치현실은 대중적 기반이 없는 경우 부분적으로도 극복할 수 없는 장애물이다. 개혁후퇴가 점점 더 드러나고 수구적 권력재편의 움직임이 가시화되는 속에서 민중운동진영과 시민운동진영의 공조모색이 중요한 이유가 여기에도 있다.

) 김상곤, □전환기 한국사회와 21세기 발전방향□, 학술단체협의회 □6월 민주항쟁과 한국사회 10년□, 당대, 1997, 특히 제3절 □민주적 대안세력의 형성□ 참조.

연대란 자기원칙·자기중심을 전제하는 것이며 그래서 비로소 시너지효과를 내는 것이라고 할 수 있다. 그런 점에서 연대의 훈련은 고도의 정치적 기율을 요구한다고 하겠다. 특히 민주 개혁 진보를 위해 제도권을 압박하고 견인해야 할 역량은 정치적 도덕적 명분 외에도 정책전문화 역량, 대중적 설득력 등을 확보하여야 한다. 지식인들은 대중조직과의 연대 하에서 실천성과 긴장감을 견지하여야 하고 민중운동과 시민운동의 연대활동에 일정한 역할을 자임해야 한다.

민중운동 시민운동 지식인운동 등 모든 진영은 이제는 민주성 자주성 공공성을 우리의 가치덕목으로 공유하면서 연대의 폭을 넓혀감으로써 대안사회를 향한 구체적인 작업에 들어가야 한다고 본다. **

< 토론 1 >

유 병 홍 (민주노총)

< 토론 2 >

김 동 민 (언개련)

< 토론 3 >

김 혜 정 (환경연합 사무처장)

< 토론 4 > 한국 사회운동의 분화와 사회운동의 과제 토론문

정 현 백 (한국여성단체연합 공동대표)

정당정치가 궤도에 오르고 노동운동이 오랜 투쟁기간을 통해 제도화되어 정착한 서구사회에서 일어난 신사회운동은 운동의 관료화를 비판하고, 내부민주주의를 앞세우고, 세계 자본주의 질서의 탈피와 대안사회를 모색한다는 점에서 우리와는 많은 차이가 있다. 한국의 경우 여전히 시민사회운동의 과제의 상당부분은 경제발전에 비해 기형적으로 후진적인 정치구조를 어떻게 바꾸어낼 것인지, 경제정의를 어떻게 실현할 것인지에 초점이 맞추어져 왔다. 요컨대 정치중심적 운동이 주축을 이루어왔다. 운동의 주체로 참여하는 우리의 시각에는 이런 문제들은 여전히 해결의 기미를 보이지 않고, 지구화의 압력은 □공평한 분배□와 역행하는 방향으로 나아가는 것처럼 보인다. 그러나 장기적인 관점에서, 그리고 국제적인 비교의 시각에서 보자면, 한국 사회의 발전은 놀랄만한 것이라 생각한다. 물론 정치문화의 후진성은 여전히 사회 여러 분야에 부정적인 영향력을 끼치고 있는 것은 사실이지만, 우리의 물질생활은 훨씬 풍요해졌다. 이에 비례하여 전체 사회 구성원의 □보다 많은, 보다 나은 것□을 향한 추구 역시도 탐욕스러워졌다. 이런 현실에서 시민 사회운동은 무엇을 하여야 하는가?

1. 시민사회운동은 보다 적극적으로 대안사회를 모색하는 과제를 안아야 한다.

시민사회운동은 여전히 스스로를 현실에 안주하기보다는 대안사회를 모색하는 □대안운동□과 □자유주의적 개혁의 완수를 돕는 파트너□사이에 방황하고 있다. 그러나 필자는 어느 하나만이 우리 사회의 필수적인 과제라고 말할 생각이 없다. 여전히 우리 사회는 □근대성□ 실현의 과제를 완수하지 못하고 있고, 경제정의 실현이니 민주적 정당정치의 정착 등은 여전히 우리가 해결하지 못한 미완의 근대과제라고 생각하기 때문이다. 그러나 우리가 사는 시대는 이제 □근대 따라잡기□에만 매달리기에는 너무 다양한 문제들이 제기되고 있다. 식량위기, 물 부족, 기후 온난화, 빈곤화, 성의 상품화 등의 문제가 심각하게 대두되면서, 이제 우리는 자연과 인간 그리고 인간간의 공존적 삶이 가능한 환경 친화적 생태사회, 가장 작은 자의 인간다운 삶이 보장되는 복지사회, 남녀 모두의 정치적 사회적 경제적 권리가 보장되는 복지사회, 그리고 국민 모두의 권리와 참여가 보장되는 참여민주주의 사회, 일상생활 속의 평화가 지켜지는 사회의 실현이 중요해졌다.

그러나 우리 시민사회운동이 대안적 삶과 대안사회를 위한 노력을 얼마나 경주하였는가?  우리 모두가 열악한 재정조건이나 인력배치 속에서 매일매일 밀려오는 다양한 과제들과 시름하느라 장기적인 과제를 고민할 시간적 여유가 없으리라 생각하지만, 그럼에도 불구하고 시민사회운동은 대안사회의 모색에 대한 고민을 늦추지 말아야 한다고 생각한다. 오늘 심포지움의 의제로 설정된 민영화나 한반도 평화 등의 문제가 우리가 그리는 代案社會의 像과 결합하지 않는다면, 우리 운동은 개별 운동조직들이 내세운 과제를 단기적으로 받아 안고 싸우는데 머물게 되며, 장기적 전망을 가지기가 어렵다. 이미 여성단체연합은 지난 2-3년 전부터 □끼어 들기□와 □새판 짜기□사이에서 고민하며, 운동의 중점이 후자에 두어져야 한다고 생각하여 왔다. 그러나 현실 속에서는 우리는 전체 시민사회운동과의 사안별 연대에 급급하며, 대안사회에 대한 보다 적극적인 고민을 할 여력이 없었다. 이제라도 우리 운동이 보다 적극적으로 이 주제에 대한 치밀한 연구를 통한 방향모색의 노력 뿐 아니라 우리 사이에서 토론이 활발하게 일어나야 한다. □연대와 성찰□이라는 주제로 심포지움을 갖는다면 우리 여성들은 보다 □구름 잡는 내용이나 주제□를 발표하고 고민하기를 기대하였다. 그러나 여전히 제기되는 주제는 다른 토론회에서 접할 수 있는 내용에 한정되어 있어 아쉽기 짝이 없다.

2. 우리 시민 사회운동이나 여성운동이 지난 20년 동안 엄청난 성장을 한 것은 사실이지만, 얼마나 우리가 젠더 관점(gender perspective)를 지니게 되었는가에 대해서 질문하고 싶다.

성 평등은 인권의 문제이자 시민권의 문제이다. 모 여성 경찰서장은 □한국 가임 여성인구의 2-30%가 실질적인 매춘을 하고 있다□라고 말하고 있고, 이화여대 여성연구소에 의한 서울의 대기업 대졸 출신 2,30대 남성을 대상으로 한 조사는 80% 이상이 매춘여성과의 경험을 가졌다는 놀라운 결과를 보여주고 있다. 성의 상품화에 못지 않게 가족생활의 허위의식을 드러내는 이런 통계들은 과연 경제정의와 정치적 민주화만으로 우리 사회가 원만하게 작동될 것인가에 대한 근본적인 회의를 갖게 한다. 여전히 시민사회운동 내에서는 이런 문제들이 여성운동 만의 이슈로 간주하는 경향이 있다.

이런 맥락에서 시민사회운동의 연대 방식문제를 제기하고 싶다. 특히 총선연대를 전후하여 여성운동과 시민운동사이의 관계는 돈독해졌다. 그러나 여전히 여성단체연합이 올해의 과제로 내세우고 있는 호주제 폐지, 성매매방지법 제정, 보육의 공공성 확보, 비정규직 철폐 등의 주제에 다른 시민사회운동단체들이 얼마나 힘을 보태어줄 지에 대해서는 여전히 낙관적인 전망을 가질 수가 없다. 여성문제는 시민사회운동이 아울러야 하는 다양한 부문운동 가운데 하나이기보다는 젠더 관점이 전체운동에 도입될 경우, 전체 운동의 틀에 변화가 올 수밖에 없으며, 시민사회운동이 지향하는 대안사회의 모습도 달라질 수밖에 없다. 이런 점에서 이 모임의 주제에 맞게 다른 시민사회운동의 젠더 문제에 대한 새로운 방식의 성찰과 연대를 촉구한다.

3. 과거의 시민운동은 이슈도 분명하고, 과제도 분명하였고, 그래서 모든 문제제기에는 ○, X의 답이 가능하였다. 그러나 요즈음 한국 사회는 다양해졌고, 다양한 이해집단이 생겨났다. 국제관계나 남북관계도 복잡해졌다. 더 이상 과거와 같은 명쾌한 해답이 하나의 목소리로 나오지 않게 되었다. 민영화, 남북갈등, 대안적인 경제체제 등에 대한 입장이 단체에 따라라 다양해지게 되었다. 민주당-한나라당의 구조나 구성원도 과거보다 복잡해졌다. 또한 장애자, 동성애자, 성 매매된 여성와 같은 다양한 소수집단의 인권문제도 대두되었다. 시민사회운동이 과거와 같은 대오로 함께 가기에는 다양한 맥락과 이해관계가 생겨나고 있다. 일상생활의 비평화, 그래서 작은 문제들이지만 개혁을 필요로 하는 과제들도 생겨나고 있다. 이런 문제들에 대하여 우리 시민사회운동이 과거처럼 □그런 주제들은 노동과 자본의 모순이라는 근본적인 갈등을 모호하게 만든다□는 이유로 외면할 것인가. 어떻게 다양성을 살리면서, 상기한 과제들을 포용해갈 수 있을 지에 대해서는 나름의 know-how가 필요하고, 이는 앞에서 언급한 □우리가 희구하는 대안사회의 像□과 접맥되어야한다. **

< 토론 5 >

강 병 기 (전농)

< 발제 1 > 신자유주의적 세계화 공세와 한국의 종속적 신자유주의

손 호 철 (서강대 정치외교학과 교수)

1. 신자유주의적 세계화의 공세

- 최근의 신자유주의적 세계화의 역사적 위상 : 자본주의의 역사는 그 자체가 세계화

(자본주의의 역사로서의 세계화, 독점자본주의의 역사로서의 세계화, 1970년대 이후 생산의 국제화와 관련된 세계화, 최근의 세계화??)

- 신자유주의적 세계화

·1970년대 이후의 세계적 경제위기(구조적 과잉축적 위기)에 대한 자본의 대응으로서의 신자유주의

·특히 소련동구의 몰락에 따른 전지구적 자본주의, WTO체제의 출범과 함께 본격화된 신자유주의적 세계화 공세

·하나의 □축적체제□의 말기에 나타나는 금융자본의 팽창과 관련된 금융세계화와 금융, 외환위기의 세계적 순환

·시애틀 사태, 9.11테러로 상징되는 신자유주의적 세계화에 대한 저항

2. 한국의 종속적 신자유주의

- IMF, 김대중 정부에게 한국경제 위기의 원인은 관치경제, 처방은 시장경제(신자유주의)

- 그러나 신자유주의는 한국에 새로운 것은 아니다.

- 한국의 신자유주의(종속적 신자유주의)의 역사

·제1기 : 박정희 말기(1978)-노태우 정권

박정희 말기 과잉중복투자(과잉축적, 과잉생산)와 제2차 오일 쇼크의 중첩으로 경제위기, IMF구제금융과 신자유주의적 긴축정책 도입 → YH사건, 부마항쟁의 원인이 됨

전두환 정권의 자유화조치 등으로 계승됨.

·제2기 : 김영삼 정권(우르과이 라운드와 세계화정책)

김영삼 정권, 우르과이 라운드와 WTO체제 출범과 함께 세계화전략 추진으로 제 2단계 신자유주의적 정책 추진(특히 금융개방, 노개위를 통한 노동법 개정 등)

·제3기 : IMF위기와 김대중 정권

- 월스트리트-재무성-IMF 복합체의 압박과 김대중 정부의 신자유주의적 철학의 결과로 한국의 종속적 신자유주의는 과거와는 질적으로 다른 수준으로 전면화(디제이노믹스 등 일부 담론상의 경제정책에는 질서자유주의적 요소가 있으나 실제 정책은 철저히 신자유주의적이다. 그렇지 않다는 예로 제시하는 노사정위원회도 신자유주의적 코포라티즘에 불과하고, 생산적 복지도 신자유주의 프로그램의 일부)

- IMF와 김대중 정부의 잘못된 원인진단과 처방

IMF위기의 원인은 분석수준에 따라 다양하지만(자본의 과잉축적 경향, 신자유주의적 세계화와 금융자본의 제 3세계 공격 등) 국내적으로도 박정희 모형의 문제점 못지 않게 신자유주의적 개방에 크게 기인하는데도 신자유주의를 처방으로 제시하고 있다.

- 종속적 신자유주의의 결과

·종속성의 심화(상장기업의 주식 37%가 외국인 소유)

·독점성의 강화(사상 최고의 기업집중도)

·20:80대 사회화(79년 통계작성 후 최악의 지니계수, 즉 최악의 빈부격차 / 비정규노동자의 일상화, 전체노동자의 57% 등)

- 아르젠티나 사태, 남의 일 아니다

김대통령과 주류언론은 아르젠티나 사태에 대해 포퓰리즘(페론주의) 탓으로 돌리며 신자유주이적 개혁의 가속화 필요성을 주장하고 있으나 아르젠티나 사태는 포퓰리즘의 탓이 아니라 신자유주의 탓

- 금단현상과 엑스타시의 악순환 우려

신자유주의적 개방과 소위 개혁을 중단하면 국제신인도 악화, 경제위기(금단현상). 이를 피하기 위해 더 개방, 개혁하면 초국적 금융자본의 지배력 더욱 강화되어 더 많은 개방 요구 압력(더 강한 마약, 마리화나에서 엑스타시로)

- 민중운동과 시민운동

·민중운동 : 주적을 신자유주의로 인식하여 반신자유주의 투쟁

·시민운동 : 주적을 관치경제(박정희모형)으로 보고 신자유주의정책을 공개적 지지 내지 비판적지지

- 정파성과 지역주의

·DJ의 역사성 진보성(87년 이전)에 의한 비판적지지 분위기는 민중 운동 내에서까지도 강력한 반신자유주의 전선의 형성에 장애가 되어 왔다.

·부산지역 등 신자유주의 정책으로 가장 타격을 받은 데다가 지역주의와 반D정서로 인해 영남의 지역주의가 오히려 김대중 정부의 신자유주의 정책의 어느 정도 발목을 잡아주는 비극적인 역설(김대중 정부의 2000년 총선 패배 등)

·6.15선언이후 대북정책과 신자유주의 정책간의 균열 역시 강력한 반신자유주의전선 형성에 어려움 제공(신자유주의 정책에는 반대하면서 대북정책은 지지해야 하는 자기분열)

- 신자유주의 연합에 대항하는 반신자유주의 연대의 필요성

·김대중 정부와 주류언론의 정치적 대립에도 불구하고 심층에 존재하는 이들간의 강고한 신자유주의 연합(침묵의 카르텔)

구체적인 예로 공공부문 민영화반대 파업에 대한 이들의 태도의 공통점

·허긴 소위 진보언론도 이 같은 침묵의 카르텔에 동조

(브르디외 등 외국의 반신자유주의 운동과 이론가는 대서 특필해도 국내 김대중 정부의 신자유주의 정책 반대운동에 대해서는 침묵. 대표적인 예로 1999년, 2000년 민중대회 보도 경시, 2000년 한전노조의 민영화 반대 광고 게재 거부 사태. 다만 최근 김대중 정부에 대한 민심이반 후 변화 조짐--공공부문 파업보도)

·부분적인 차이에도 불구하고 여야 대선 후보간에도 신자유주의 연합이 존재한다

·이에 대항할 수 있는 강력하면서도 대중적인 반신자유주의 연대와 반신자유주의 전선 형성의 필요성

·특히 대기업노조와 전투적 조합주의 중심의 반신자유주의 투쟁이 아니라 비정규직 노동자, 최근의 아르젠티나 투쟁 같이 실업자, 빈민 등을 조직해낼 수 있는 새로운 반신자유주의연대의 필요성 **

<발제2> 현 정부의 공기업 민영화(사유화) 정책의 내용과 문제점

노 항 래 (민주노총 공공연맹 정책국장)

1. 공기업 민영화(사유화) 정책의 경과

현 정부는 IMF 위기 이후 공공부문 구조조정을 4대부문(금융 / 기업 / 공공 / 노사 부문) 개혁의 일환으로 발빠르게 진행해 왔다. 정부는 98년 2월 출범 이전부터 <대통령직인수위원회> 활동 등을 통해 이전 정부에서 추진하려다가 미완에 그친 주요 공기업의 민영화를 비롯, 인력감축, 임금축소, 복지축소 등을 핵심 의제로 삼는 공공부문 구조조정안을 검토하였고, 전체 정부산하기관에 대한 급박한 실사과정을 거쳐, 98년 7월 3일 <1차 공기업 민영화 추진 계획>, 8월 4일 <2차 공기업 민영화·경영혁신 추진 계획>, 8월 17일 정부출연·위탁기관 경영혁신 추진 계획>, 10월 2일 지방 공사·공단 민영화·경영혁신 추진 계획> 등을 통해 강력한 민영화 정책 및 잔여 공공부문에 대한 구조조정 방침을 발표하고 이후 이를 관철하였다. 정부가 이와 같이 공공부문에 대한 민영화·경영혁신을 추진하는 자기정당성의 논거는 * 공공부문이 오랜 권위주의 통치 과정에서 방만하고 비효율적으로 운영되어 왔고, * 자원 및 인력의 집적으로 시장경제의 질곡으로 작용하고 있으며, * 공기업 매각 등을 통해서 구조조정에 소요되는 재정의 확보가 필요함은 물론 공공부문의 혁신이 외환위기 상황에서 외국자본에 대한 한국경제에 대한 신인도 제고와 직결된다는 것이었다.

특히 공기업 민영화, 분사화·아웃소싱 등 공공부문의 축소 정책은 현 정부가 추진한 공공부문 구조조정정책의 핵심 의제였다.

① 이전 정부까지 공기업 민영화 정책의 경과

한국의 공기업은 일제시대에 이미 기반을 구축했던 전력, 체신, 철도 등을 제외하면 주로 60년대 이후 경제개발정책이 추진되는 과정에서 설립·확대되었다. 산업기반 구축에 필수적인데도 불구하고 민간자본이 형성되어 있지 않은 상황이 작용하였고, 대부분의 공기업이 산업기반시설 부문에 집중되어 있는 점으로 확인되듯 상대적으로 자본회전율이 낮아 자본순환의 경직성이 작용하는 부문이어서 그나마 취약한 민간자본이 진입할 수 없는 부문들이었다. 이런 부문에 정부는 외채, 금융기관에 대한 경제외적 신용을 동원해서 공기업을 설립했고, 확대시켜왔다.

이들 공기업 중 일부 기업이 70년을 전후한 시기, 80년 신군부 집권 직후 각각 민영화가 추진되었으나, 당시 극도의 폐쇄적 의사결정구조 상황에서 정치권력의 자의적인 논리와 방식에 따라 민영화가 추진되었고, 이것이 사회 운영 시스템(당시의 개발독재시스템)에 미친 영향은 거의 없다. 다만 이것이 이후 한국경제의 지배력으로 성장하는 재벌의 형성에 직접적인 영향을 미친 것은 분명하다.

우리사회에서 □본격적인 민영화정책□(시장경제의 주체로 기업부문과 정부부문을 대비시키고, 정부 역할의 축소, 기업부문 활성화를 도모하는 정책)의 검토는 87년 <공기업민영화 추진위원회> 구성 이후 제기되었고 이에 따라 80년대 후반기에 국민은행, 포철, 한전 등의 정부보유주식을 국민주방식으로 공개하였다.

민영화 정책은 93년 김영삼 정부 출범 이후 본격적으로 재논의되었다. 93년 12월 정부투자기관 경영평가위원회는 <공기업 민영화 및 기능조정방안>을 의결해서 58개 공기업의 민영화 및 10개 공기업의 통폐합 방침을 확정하였으나, 김영삼 정부 재임기간 동안 16개사 매각, 6개사 지분매각, 통폐합 5개사 등에 그쳤다. 김영삼 정부의 대대적인 민영화 추진 계획이 이 정도에 그친 것은 이해당사자들의 반발, 특히 정치적 담합 등을 둘러싼 각축하는 자본간의 이전투구가 크게 작용했다고 평가할 수 있다. 다만, 이후 민영화 정책의 전개와 관련 매우 중요한 전환점이 되는 한국통신, 한국전력, 가스공사, 담배인삼공사, 한국중공업 등의 민영화 방침을 정한 <공기업 경영혁신 및 민영화 특별법>이 97년 9월 국회에서 입법화하였으나, 정권말기 선거를 앞둔 시기여서 노동조합이나 국민 일반의 관심밖에서 여야담합으로 처리되었다.

② 현 정부의 공기업 민영화 계획 및 추진 내용

공기업 민영화 문제는 김대중 정부 출범 이후 <대통령직 인수위원회>에서부터 본격적으로 제기되어 □확고한 추진주체(=관료집단), 민영화 작업 집행의 공정성 확보, 이해당사자 설득 등□ 이전 정부의 실패를 보완하는 원칙들을 설정하며, 7∼8월까지 대대적인 추진계획이 입안되었다.

이 계획에 따라, 김대중정부는 11개 민영화 대상 주요공기업 중 국정교과서(□98.11), 종합기술금융(□99.1), 송유관공사(□00.4), 포항제철(□00.10), 종합화학(□00.11), 한국중공업(□00.12) 6개를 완료하고 5개 주요 공기업(한전, 한국통신, 가스공사, 담배공사, 지역난방공사)의 민영화를 계속 추진중이다.

이 중 남은 5개도 한전은 한전민영화관련 전력산업구조개편법이 공포(□00.12.23)되고 이에 따라 2001년 4월 1일부터 발전자회사가 분할되어 있으며 2002년 초부터 본격적인 발전자회사 민영화를 추진하겠다는 방침이고, 한국통신의 민영화 촉진을 위한 전기통신사업법이 개정·공포(2001.1.8)되어 외국인 주식소유한도가 33% □ 49%로 늘어났으며 2002년 6월까지 정부지분(2002년 초 현재 잔여 정부 지분 28.3%, 김대중 정부에서 전체 주식의 약 45%분에 달하는 정부지분을 매각함)을 국내외에 매각해서 완전민영화 한다는 방침이고, 담배공사는 정부·은행지분(53%)을 DR발행 등을 통해 매각하고, 난방공사는 2002년 중 정부와 한전 지분을 대상으로 51% 이상을 매각해서 지배 주주를 확보한다는 방침이고, 가스공사는 2002년까지 회사 분할을 완료한 후 도입·도매부문 2개 자회사를 매각하기로 계획되어 있다. 이에 따르면 2002년 말까지는 주요 11개 대상 공기업이 모두 민영화·해외매각하겠다는 것이다.

아울러 61개 공기업 자회사중 18개를 민영화 또는 통폐합하여 실질적 민영화는 이 수를 초과한다. 잔여 43개 자회사에 대해서 지난 2001년 3월 2일 기획예산처가 밝힌 <공기업자회사 민영화 계획>에 따르면 36개를 민영화 또는 통폐합으로 2002년 말 까지 정비할 계획임을 밝히고 있다.

한편, 정부는 2001년 초부터 철도산업의 분할·민영화 정책을 입안하고, 이를 위한 <철도산업구조개편특별법> 입법을 추진중에 있다. 철도산업 개편에 대한 논의는 이전 노태우 정부 때부터 계속되었고, 이 과정에서 □철도공사화□ 방침이 주로 논의되다가, 현 정부 들어 분할·민영화로 정책방향이 선회하였다. 2001년 정부는 이 법안의 입법을 추진하다가, 노조의 반대 등에 밀려 유보 상태이나, 2002년 상반기 중에는 법안을 처리하겠다고 밝히고 있다.

<표 1> 주요 공기업(모기업) 민영화 현황

6개 공기업 민영화 완료
국정교과서 (98. 11)	대한교과서에 매각완료 (460억)
종합기술금융 (99. 1)	미래와 사람에 매각완료 (93억)
대한송유관 (00. 4)	주주5사(SK, LG. S-Oil, 현대정유, 인천정유)에 매각완료 (1,970억)
포함제철 (00. 10)	DR 3회 발행 (17억불), 국내매각 3회 (8,442억)
한국종합화학 (00. 11)	주총에서 해산결의, 청산절차 진행중
한국중공업 (00. 12)	국내공모 (00. 9; 1,250억), 지배주주선정 (00. 12; 3,057억)
5개 공기업 민영화 추진계획
한국통신	02년까지 정부지분을 전량 매각, 민영화 완료
한국전력	01년도 발전부문 분할, 02년부터 매각·민영화 추진
담배인삼공사	02년까지 정부지분(53%)을 매각, 민영화
지역난방공사	정부/한전지분(51% 이상) 매각, 경영권 이양
한국가스공사	도입/도매부문 분할, 02년까지 정부지분 매각민영화
기획예산처(2001. 01. 17 자료 참조)

<표 2> 공기업자회사 민영화계획

구분	정리방안		2001년	2002년
정리	민영화 (29개)	독자 민영화 (17개)	농지개량, 한국냉장, 노량진수산시장, 한전기술, 한전기공, 파워콤, 한전산업개발, 뉴하우징, 한국건설관리공사, 한통파워텔, 한통기술, 한통진흥, 한통산업개발, 대한토지신탁, 한국토지신탁, 고속도로관리공단, 고속도로정통공단
		모기업과 같이 민영화 (12개)	한국인삼공사, 한국연초인삼홍콩유한공사,. 한국지역난방기술, 안산도시개발(4개)	한국가스기술공업, Korea LNG, 한통하이텔, 한국해저통신, 공중전화, 한통프리텔, KTAI, KTJC(8개)
		소계	21	8개
	통페합 등(6개)		한양목재, 한양공영, 수자원기술공단, 한통엠닷컴, 한국가스엔지니어링(5개)	KTPT
	기타(1개)		한국부동산신탁(채권단 결정)
	합계(36개)		27개	9개
존치(5개)			한전원자력연료, 한전KDN, 경북관광개발공사, KCCL, KSL
총계 (41개)

자료 : 기획예산처. 2001. 3. 2

③ 분사·아웃소싱

주요 공기업 민영화에 비하면 사회적으로 크게 주목받지 못하고 있으나, 정부·정부산하기관이 그동안 담당해 왔던 사업의 전부 또는 일부가 폐지되거나, 외부위탁 등을 통해서 사영·사유화하는 □소프트웨어 구조조정□ 프로그램도 계속되고 있다.

정부는 공공부문을 핵심역량을 중심으로 재편해서 내부 비효율을 바로잡는다는 목표아래, 처음에는 부대업무(식당, 청소, 경비, 관리 등, 특히 기간산업의 청경분야가 집중대상이 되었음)에서부터 시작해서 점차 기간업무(인사관리, 전산, 정보화사업, 조경사업 등)에 이르기까지 아웃소싱 하고, 공공부문 기관의 업무 중 일부를 분사화해서 매각하거나 민간에게 경영권을 이양하는 작업도 거듭되고 있다.

이 역시, 기본적으로는 공공부문의 축소를 지향하는 것이고, 공공부문이 담당하던 사업을 민간에 위임·위탁·매각함으로서 기업부문이 주도하는 시장경제를 활성화한다는 취지로 시행되어왔다. 정부 발표에 의하면 2001년 말 까지 정부산하기관에서 209건의 외부위탁이 시행되었다고 하며, 정부(관공서 등)부문의 분사·외부위탁을 포함하면 그 규모는 전 공공부문에 걸쳐 있다고 평가할 수 있다.

이렇듯 현 정부 들어 정부부문의 지속적인 축소와 민간이양, 민영화 규모는 이전 정부의 그것에 비할 바 없이 대규모에 이르고, 이것이 현 정부가 추진한 공공부문 구조조정의 핵심 성격을 설명하는 것임은 틀림없다고 본다.

<표 3> 출연위탁기관 등 공공부문 경영혁신 유형 및 실태

과제	대상	실적	사 례 (예)
산하기관 폐지·통폐합	22개	22개(100%)	·식품위생연구원／보건의료관리원 □ 보건산업진흥원 등
외부위탁	209건	209건(100%)	·전산, 시설관리, 경비업무 등
자산매각	257건	254건(99%)	·미완료된 대전 열병합발전소 등 3건은 1월중 자산관리공사에 매각 위탁
자회사 정리	26개	26개(100%)	·매일유업, 한국통신CATV 등

2. 공기업 민영화 정책의 문제점

① 사적자본의 필수공공서비스사업 지배 - 사회통합정책의 포기

공기업 민영화 정책은 80년대 초반 영국의 대처정부에서 이론화되어 이후 세계적으로 경제정책에 막대한 영향력을 관철해온 금융자본의 □자유시장경제 효율 극대론□을 비판없이 수용한 정책이다. 국내적으로는 90년대 초반 이후 새로운 투자부문을 필요로 했던 재벌의 요구를 비판없이 수용, 승계한 것이기도 하다. 금융자본이, 그리고 국내 재벌이 이렇듯 공기업 민영화를 요구하는 가장 단순한 근거는 역시 이윤을 추구하는 자본 본성의 요구로부터 비롯되었을 것이다.

전통적으로 공공부문은 공익성과 효율성(공공성과 기업성)을 추구하는 부문으로 인식되어왔다. 바로 공익성과 효율성의 균형이야말로 공공부문의 존립지점이라는 인식인데, 민영화론은 이 균형을 무너뜨린다. 효율성을 추구하는 민간자본에 맡기면 결과적으로(또는 사후적으로) 공익성(서비스 질의 개선)이 담보된다는 것이다. 이런 인식은 □민영화는 서비스 개선으로 이어질 것□이라는 정부의 거듭된 민영화 변호론으로 표현되고 있다.

그러나 실제는 민간자본이 추구하는 효율성은 공공서비스 개선을 향하는 것이 아니라 □보다 많은 이윤□을 지향하는 것이다. 민간자본의 공공서비스사업 지배가 □서비스 질의 개선□으로 이어질 것이라는 주장은 가설일 뿐이며, 자본 본래의 속성과도 일치하지 않는다. 더구나 실제의 공공서비스 민영화가 초래한 다양한 실패의 경험 역시, 바로 자본 일반이 갖는 속성, 즉 공공서비스사업을 지배한 자본의 이윤추구가 초래한 파괴적 결과를 보고하고 있다.

한편, 공공부문의 존립근거이기도 한 공공성은 보편적 서비스 제공이라는 사회통합적 기능을 추구하는 것이다. 사회구성원 모두에게 열려진 서비스를 공급하는 것이고, 사회적 재분배기능을 담당하고 있기도 하다. 민간자본이 지배하는 공공서비스사업이 이런 역할을 방기한다는 점 역시 재론의 여지가 없다. 서비스 이용자가 보다 높은 요금을 지불하게되면 서비스 공급은 유지될 뿐만 아니라 개선될 수 있지만, 이윤이 보장되지 않는 서비스 공급은 중단될 것이다. 바로 사회통합적 기능이 파괴되는 것이다.

이 점에서 필수공공서비스사업의 민영화 정책은 민주주의를 포기하는 것으로 이어지기도 한다. 써비스를 구입할 수 있는 사람과 그렇지 못한 사람 간의 불평등이 발생하고 시장시스템안에서 구조화하는 것이다. 그래서 민영화 정책은 이전까지 □공공서비스 공급자□로서 역할해왔던 정부가 그 책임으로부터 철수하는 것이기도 하다. 민주주의 수호자로서의 정부 역할의 포기인 셈이다.

② 국제금융자본에 대한 국민경제의 굴복

공기업 민영화 정책은 국제자본의 압도적인 영향력하에서 입안된 정책이며, 해외금융자본의 요구에 따라 한국경제를 재편하는 정책이었다. 현 정부는 집권 초기 IMF 등과의 공공부문 민영화 관련 협상에서 민영화 대상 사업을 제한하고(전력의 송배전 사업 유보 등), 일정을 2003년 이후로 미루며, 포항제철, 담배인삼공사 등의 외국인 지분을 제한하는 입장을 고수하다가, IMF 등의 요구에 밀려 현재 추진중인 민영화 일정이나 범위를 수용한 바 있다.

민영화 정책의 결과 역시 외국자본의 국내 시장 지배력 확대로 드러나고 있다. 실제로 2000년 9월 민영화를 완료한 포항제철은 외국인이 전체 주식의 60% 내외를 지배하는 외국인 소유기업이 되었으며, 지난 3년 동안 계속된 한국전력공사, 한국전기통신공사의 정부 지분을 인수한 자본 역시 외국(금융)자본이며, 현재 전력산업부문 등 주요 공기업의 분할 민영화를 요구하고 있는 주체(인수 의사를 갖고 있고, 능력이 있는 자본)도 사실상 외국자본이다.

더구나 이들 산업이 대부분 국민들의 일상 생활, 산업의 기초와 직결된 국가기간산업이라는 점에서 더욱 우려스럽다. 이에 따라 에너지산업, 통신산업 등의 민영화가 초래할 부정적 영향에 대한 광범위한 우려가 다양한 경제주체들에 의해서 제기되었으나 정책을 집행하는 정부당국은 책임있게 해명한 바 없다. 정부는 기회있을 때마다 거듭 □세계시장의 추세가 민영화다□고 강변하지만, 프랑스를 비롯 다른 나라들은 신자유주의 세계화에 대한 자국내 산업기반보호정책, □필수서비스 제공 정부 책임 유지□를 국가정책으로 고수하고 있다는 점을 대비해 보더라도 사후적 변호론이라는 혐의를 지우기 어렵다.

정부의 강도 높은 민영화 정책에 따라, 국민경제에서 차지하는 비중이 중대한 민영화 대상 주요 공기업들이 속속 외국금융자본의 지배로 옮겨감에 따라, 국민경제의 자립성 약화 역시 우려되고 있다. 현재의 민영화 정책의 추진과정이 그러했듯이, 향후 국내 산업에 대한 외국자본의 영향력은 더욱 높아지고, 결국 외국자본의 요구대로 국민경제가 좌지우지하고, 국제금융시장의 불안정이 곧바로 우리 경제의 위기로 전이되는 구조(제 2, 제 3의 금융위기)가 더욱 심화되고 있다는 우려를 지울 수 없는 것이다.

③ 과정의 불합리성 - 정책결정의 비민주성 = 사회적 의제의 관료적 결정, 헐값매각 논란

이와 같은 대규모 민영화 작업이 □행정결정의 독립, 제어장치 부재□ 상황이 작용했다는 점을 지적하지 않을 수 없다. 민영화 정책의 정당성(소위 □작은정부론□, 기실은 □공공서비스 공급자 지위에서 정부의 지속적인 철수□ 정책의 정당성 여부), 대상의 적절성, 과정의 합리성 등이 사회적인 논의·검증 밖에서 관철되고 있는 것이다. 그동안 거듭해서 김대중 정부의 민영화 계획 및 추진에서 정부는 국민적 합의를 회피하거나 고려하지도 않았다는 비판이 없지 않았으나, 정부는 무시했고, 이를 규제할 사회적 장치 역시 미비되어 있는 현실이다.

국가기간산업, 필수공공서비스사업의 사회적 비중을 감안할 때, 이들 부문의 소유·운영 문제는 전사회적 논제임이 분명할 것이다. 그러나 현재의 민영화 정책이 이런 사회적 논의의 결과가 아니라는 것은 이 정책의 한계, 문제점을 고스란히 드러내는 것이다.

한편 대규모 공기업의 민영화는 IMF위기, 국내 자본의 약화라는 조건속에서 이루어져 해외 금융자본을 대상으로 이루어지고 있다. 해외매각은 통상 □국민기업□이라고 운위되는 주요 공기업들이 국내 주가보다 저평가된 채 헐값으로 팔려나감으로써 초국적 자본의 투자수익을 실제 이상으로 보장하는, 헐값 매각이라는 비판으로부터 자유롭지 않다. 사실상 정부지배하에 있던 포항제철, 한국통신, 주요 대형 은행 등이 외국인이 지배주주인 상태로 전변되었고, 이에 따라 필수공공서비스사업, 국가기간산업이 해외자본의 지배로 옮겨가고 있을 뿐만 아니라, 경제위기 상황에서 이들 기업의 가치가 저평가된 상태에서 매각되었다는 우려를 피할 수 없게 하고 있다. 이런 때문에 민영화 계획 입안에서부터 IMF 및 미·일 금융자본의 초과투자수익을 노린 정치적 압력이 있었을 것이라는 의혹도 제기되고 있다. 더구나 주요 국가기간산업 정부보유주식 매각을 일정을 정해놓고 계획을 집행하듯해서 이런 저평가 가능성을 더욱 높였다는 점도 지적되어야 한다.

④ 오진에 따른 빗나간 개혁 논의 - □주인찾아주기□?

우리나라 공공부문은 대부분 개발독재 과정에서 형성되었고, 민주적이지 못한 과거 정부가 구조화한 많은 문제점을 안고 있다. 무엇보다 조직 내부적으로 관료화한 의사결정구조(관료에 의한 경영, 경영진 낙하산 인사, 내부 경영진 무책임의 고질화)와 서비스 수혜자에 대한 배려 부족 등으로 사회적 비난을 받아왔다. 이로부터 공공부문의 부패나 비효율이 배양해 왔다는 점 역시 부정할 수 없다. 공공부문 경영 관련 의사결정은 내부주체인 노동조합에도 감추어져 있으며, 시민단체나 국민의 감시·감독 장치 역시 존재하지 않는다. 결국 공공부문의 방만 경영은 노동자들의 문제가 아니라 시스템의 문제였으며, 관료들이 거대 공기업을 좌지우지하는 관치경영이 그 주범이기도 하다. 당연히 구조조정은 이런 구조를 개혁하는 것이어야 한다. 의사결정구조의 민주화, 책임경영의 구현, 대민서비스의 혁신이 요구되고, 이를 통해 부패나 비효율을 털어내야 한다.

하지만 정부는 부패나 비효율을 관치경영, 운영의 비민주성에서 찾지 않고, 소유구조의 특성으로만 치부해왔다. 곧 □주인없는 기업이어서 비효율을 피할 수 없다□는 것이다. 이런 진단은 이들 공기업·공공부문 경영과 관련한 정부의 책임을 회피하고, 의제를 바꾸어버리는 것이기도 하다. 실제에 있어서도 이런 주장은 민영화 대상 주요 공기업들이 대부분 노동생산성에서나, 각종의 경영지표에서 국내의 어떤 기업이나 동종업종의 외국기업에 비해 우수하다는 점을 설명하지 못한다.

정부가 거듭 제기한 □주인론□은 □주인찾아주기식 민영화□로 이어졌으나, 사기업으로 전환한 어느 공기업에 대해서도 여전히 감시·감독장치는 마련되지 않았고, 앞으로 그를 기대하기는 더욱 어렵게 되었다. 물론, 의사결정구조의 민주화를 기대하는 것 역시 요망한 일이다.

⑤ 공공부문의 사회적 역할을 바로 세우지 못했다.

공공부문 민영화·구조조정 과정에서 거듭 확인되는 수단·방식의 관료주의, 그 결과의 한계는 새삼, 복지사회·민주행정의 경험 없는 개발독재의 후유증이 고스란히 온존되는 □한국식 신자유주의□의 폐해를 되짚어보게 한다. 오늘의 한국사회, 현 정부의 정책을 '신자유주의적'이라고 규정할 때, 이는 북유럽 등에서 나타난 □(너무 많은) 사회복지의 축소를 지향하는, 기존의 복지국가 모델의 수정(사회복지 축소, 감세, 기업활동에 대한 규제 철폐, 민영화 등)□이 아니라, □사회복지 없는 구체제의 유지□이며 노동기본권을 비롯한 민주민권의 심각한 제한을 구조화한 과거 오랜 군정과 반민주적 사회운영의 악폐를 고스란히 온존시키는 것으로 귀결하고 있다.

이에 따라 적극적으로 정부가 개입해야 할 영역, 시장의 실패를 수정하고, 시장경제를 지지·보완하는 영역으로서 공공부문의 적극적 역할을 세워야할 시대적 과제 역시 외면되었다. 개발독재체제가 외면한, 여전히 공공영역의 확대·강화가 요구되는 부문인 의료, 교육, 운수, 사회복지 등의 부문에서도 기존의 공공영역마져 거듭 축소되고 있다. 민영화·아웃소싱 등을 핵심으로 하는 공공부문 구조조정 정책이 대국민 필수서비스 제공을 자신의 목적으로 하는 공공부문이 본연의 목적을 강화하고 내실화하는 방향으로 개혁, 재편되지 못한 것이다.

뿐만 아니라, 고용완충장치로서 공공부문의 역할이 전혀 도외시되었으며, 실업사태가 전사회적인 문제로 악화되는 상황에서 노동조합은 □공공부문의 고용흡수기능□을 정책적으로 구현할 것을 요구했으나 정부는 철저히 외면해왔다. 고용은 끊임없이 파괴되어 왔으며, 이에 따라 조직의 새로운 충원이 없는 채로 기존 인력의 감축만 계속함으로서 조직의 황폐화 현상 역시 뚜렷이 나타나고 있다.  신자유주의 시장논리의 결과이며, □시장 신뢰□ 만을 강변해온 관료들, 관변 연구자들이 경제정책을 좌우해온 결과들이다. **

< 발제 3 > 전력산업의 민영화

이 필 렬 (환경연합 부설 에너지대안센터 이사/한국방송대학교 교양과정부 교수)

한국전력이나 한국철도가 민영화되는 것이 바람직한가? 정부에서는 민영화만이 경제회생을 위한 유일한 길이고 대안은 없다고 단언한다. 노동계에서는 대체로 민영화가 국가 기간산업의 공공성을 크게 손상하고, 그 결과 국민 개개인의 일상생활, 더 나아가서는 산업 전반에 혼란을 초래할 수 있다고 주장한다.

정부에서 공기업 민영화 계획을 발표한 후 정부나 노동계에서는 모두 환경운동단체가 자기편을 들어주었으면 하는 바램을 직·간접적으로 표시해 왔다. 정부는 강한 물리력을 가지고 있기 때문에 환경단체의 편들기가 크게 도움이 되는 것도 아니지만, 그래도 이런저런 자리에서 환경단체도 민영화 계획을 반대하는 입장이 아니라는 말을 덧붙이곤 했다. 노동계에서는 시민운동의 가장 큰 부분을 차지하는 환경운동단체를 자기편으로 끌어들이는 데 더욱 적극적이었다. 토론회 자리에서 환경단체가 적극적인 입장표명을 하지 않을 뿐 아니라 정부 쪽을 거드는 것 아니냐는 불만을 터뜨린 일도 있었다.

환경단체가 특히 전력산업과 관련해서 민영화를 찬성하는 듯한 인상을 준 것은 사실이다. 처음 민영화 계획이 발표된 후 열린 공청회나 토론회에서 환경단체의 입장이 명확하게 정리되지 않은 상태에서 몇몇 활동가들이 신중하지 못한 발언을 한 사람들이 있었는데, 이들이 환경단체의 입장을 대변하는 것으로 받아들여지기도 했다. 그러나 이들의 발언은 한국전력에 대한 환경단체의 뿌리깊은 분노의 감정을 표출하는 것으로서, 상당 부분 타당한 면을 지니고 있다. 다만 민영화가 되면 한국전력의 전력 완전 독점이 깨어지고 한전 자체가 사라진다는 점만을 중시하고, 전체적인 맥락을 고려하지 않았다는 점이 문제였다고 할 수 있다.

이제 논의를 전력산업으로 국한시켜서 전개해보겠다. 환경단체에서 한전 민영화를 보는 시각은 민영화로 한전이 사라지고 이와 함께 온갖 특혜를 누리며 환경파괴를 일삼아왔던 반환경의 '수괴' 하나가 사라지기 때문에 좋다는 정도의 것이 아니다. 환경운동을 하는 사람들은 기본적으로 지구생태계와 인류문명을 파멸로 이끌어 가는 대량생산, 대량소비에 입각한 현대 산업문명의 구조 자체가 문제이고 이것을 바꾸어야만 한다고 생각한다. 조금 구체적으로 범위를 좁혀서 이야기하면 한국사회를 현재의 지속불가능한 상태에서 지속가능한 구조로 변혁하는 것을 목표로 한다. 그러므로 당연히 한전 민영화나 전력산업 재편도 이러한 관점에서 접근하는 것이다.

전력산업의 재편과 지속가능한 사회의 확립이 어떤 관련이 있을 것인가? 아주 특별한 관련이 있다. 전기는 에너지 중에서 가장 고급의 에너지이고, 현대 사회를 유지하는 데 필수적인 것이다. 그런데 문제는 우리가 지금까지 전기를 생산하는 데 이용해온 에너지원이 한정되어 있다는 것이다. 한국에서 전력생산에 가장 많이 투입되는 석유, 가스, 원자력 모두 경제성 있는 것은 50-60년 쓸 것밖에 남아 있지 않다. 그리고 이들 에너지원은 인류가 그것을 대량으로 사용한 이래 계속해서 지구환경을 파괴해왔다. 상황이 이러한데도 한국에서는 거의 모든 에너지를 화석연료와 원자력으로부터 얻고 있고, 이것들을 99% 해외에서 수입하고 있다. 또한 그것도 모자라서 에너지 소비를 해마다 경제규모의 증가보다 훨씬 큰 폭으로 늘려가고 있다. 이런 식으로 늘어나면 2015년의 전력소비는 정부에서 예측하듯 현재의 두 배 가량 증가할 것이다. 노동계에서는 이렇게 늘어나는 전력수요를 제대로 맞추기 위해서는 공공계획이 필수적이고, 그렇기 때문에 한전 민영화는 절대 안 된다고 주장하기도 한다. 반면에 정부에서는 전력산업을 시장에 맡기는 것이 증가하는 수요를 효율적으로 값싸게 충족시킬 수 있는 올바른 길이라고 말한다. 그러나 환경운동 쪽에서 보기에 정부나 노동계의 주장 모두 대단히 근시안적이다. 양측 모두 기껏해야 10년 정도의 시간표를 가지고 이야기할 뿐 50년의 시간도 고려하지 못하기 때문이다.

장기적으로 볼 때 정부든 노동계든 현재와 같은 방식으로 전력산업에 대해서 접근하면 우리사회의 생태적 파탄, 에너지 파탄을 막지 못하리라는 것은 분명하다. 환경운동 진영에서 어느 쪽을 편들지 않는 것은 바로 그 때문이기도 하다. 정부나 노동계 모두 지속가능한 사회, 지속가능한 에너지 시스템의 확립이라는 중요한 과제를 제쳐놓고 민영화가 옳다, 그르다를 가지고 공방을 벌이는 것은 모두 근본적으로 자신의 단기적인 이익만을 위한 것일 뿐이다. (환경운동 진영에서는 적어도 그렇게 본다)

우리는 한전의 민영화를 지속가능한 에너지 시스템의 확립이라는 시각에서 접근해야 한다고 생각한다. 50년이면 고갈될 화석연료와 우라늄에 기반을 둔 현재의 에너지 시스템은 지속가능하지 않다. 지속가능한 에너지 시스템은 태양에너지, 풍력, 지열, 수력 등 써도 사라지지 않는, 즉 재생가능한 에너지에 바탕을 둔 것이어야만 한다. 그러므로 우리가 생각하는 전력산업 구조는 화력이나 원자력발전으로 대부분의 전기를 생산하는, 그리고 우리 자식과 손자 세대로 가면 파탄에 이를 그러한 것이 아니다. 우리는 우리 세대뿐만 아니라 몇 세대 후에도 견실하게 유지되고 지구생태계에 거의 손상을 입히지 않는 에너지 시스템을 지향하는 것이다. 재생가능 에너지는 바로 이것을 가능하게 해 준다. 햇빛은 남한 땅 어느 곳에서나 잘 비치고, 바람이 잘 부는 곳도 곳곳에 산재한다. 햇빛과 바람만 잘 이용하면 우리에게 필요한 열과 전기를 대부분 얻을 수 있다. 문제는 현재의 에너지 시스템, 전력생산과 공급 시스템이 이러한 재생가능 에너지 이용을 고무하는 것이 아니라 철저하게 방해한다는 것인데, 우리의 궁극적인 목표는 이런 구조를 바꿔서 에너지 시스템 전환을 이룩하는 것이다.

발전산업이 공기업으로 남든 민영화되든 에너지 시스템 전환에 도움이 될 것은 없다. 재생가능 에너지는 에너지 밀도가 낮고 전지구적으로 넓게 퍼져 있기 때문에 한 곳에서 대규모로 이용될 수는 없다. 그 근본 특성상 소규모, 분산적으로 이용될 수밖에 없는 것이다. 이는 수많은 사람이 소규모 전기 생산에 참여해야만 하는 것을 의미한다. 그러나 현재의 발전산업구조는 대규모의 중앙집중적인 형태이고, 이는 전력산업이 민영화된다고 해도 바뀌지 않는다. 민영이든 공영이든 재생가능 에너지에 기반한 지속가능한 에너지 시스템의 확립에 도움이 되지 않는다면 당연히 우리가 어느 하나를 선택할 이유가 없다.

이제 우리가 지향하는 바가 조금 구체화될 필요가 있을 것 같다. 민영화가 되더라도 전혀 변할 가능성이 없는 현재의 중앙집중적, 대규모 전력생산공급 구조를 어떻게 바꾸어야 할까? 현재의 독점적, 중앙집중적, 대규모 전력생산공급 구조가 깨어져야 한다는 것은 분명하다. 원자력발전 또한 대규모, 중앙집중적인 형태를 벗어날 수 없고 지속가능성을 가장 크게 위협하기 때문에 폐기되어야 한다. (그렇다고 당장 원자력발전소를 폐쇄하자는 것은 아니다) 그렇다고 해서 우리가 전력산업의 전면적인 민영화와 전력시장의 완전한 자유화를 찬성하는 것은 아니다. 에너지 시스템의 전환은 많은 시민이 참여해야 하고 정부의 에너지 정책이 이를 뒷받침해주어야만 가능한데, 민영화와 시장 자유화는 정부의 정책수립과 시행을 대단히 어렵게 만들 것이기 때문이다. 그러므로 발전.송전.배전 부문의 상당 부분은 항상 공영으로 남아 있어야만 한다. (일부는 민영화되어서 서로 경쟁하도록 하는 것이 바람직하다) 여기서 공영이 한국전력과 같은 형태를 유지하는 것을 의미하지는 않는다. 공영이란 중앙정부만이 아니라 지방정부의 소유.운영, 그리고 작은 마을 공동체의 소유.운영까지도 포괄하는 것이기 때문이다. 오히려 전국적으로 한 개의 전력공사가 아니라 수백 개의 전력공사가 존재하고 이들이 서로 효율적인 경영과 지속가능한 에너지 시스템의 확립을 위해서 경쟁하도록 한다면 더 이상 좋을 것이 없겠다. 거기에 상당수의 민영 업체들이 끼여들어 건전한 경쟁을 촉발한다면 더 말할 나위가 없을 것이다. (물 생산과 공급이 바로 이러한 형태와 유사하다고 할 수 있다. 수백 개의 상수도공사가 존재하고, 수많은 생수공급업체가 존재한다. 시민들은 각 지역의 수돗물 질과 가격, 각 공사들의 경영, 환경친화성 등을 비교할 수 있고, 생수의 물맛과 수돗물 맛을 비교해서 수돗물 질이 크게 떨어지면 생수를 사 마시거나 대대적인 항의를 한다. 전기는 우리 입속으로 직접 들어오는 것이 아니기 때문에 사람들이 전기 질에 대해서 무관심하지만, 간접적으로는 전기도 우리 콧속, 입속으로 다 들어온다. 사람들이 화력발전소의 매연과 폐열이 우리 몸에 영향을 미친다는 것을 분명히 알고 있다면 그 중에는 비싸더라도 깨끗한 전기를 사려는 사람이 나올 것이다. 국가나 각 지방정부는 당연히 이들의 요구가 충족될 수 있도록 정책을 세워야 할 의무가 있다.)

위의 이야기가 주로 정책에 초점을 맞추고 있지 구체적인 대상을 놓고 말하는 것이 아니라는 인상을 줄 것 같은데, 발전소나 배전사업을 놓고 생각을 조금 풀어보겠다. 우리는 화력이든 원자력이든 대형 수력이든 모든 발전시설을 현재 수준으로 동결하고 더 이상 증설해서는 곤란하다고 생각한다. 정부에서는 전력수요가 빠르게 증가하기 때문에 발전소 증설이 긴요하다고 말하고 노동계에서도 이에 동의하지만, 우리는 수십 년 후의 파탄을 막기 위해서는 발전소를 더 이상의 증설해서는 안되며 전력의 효율적인 이용을 통해 전력수요 급증을 억제하고, 재생가능 에너지의 확대를 통해 기존의 발전설비를 대체해가야 한다고 본다. (발전설비 증설이 필연적으로 이루어져야 할 것처럼 이야기하는 사람들은 이미 2001년에 한국의 일인당 전기소비량은 유럽의 독일, 덴마크의 소비 수준에 도달했다는 점에 유의해야 할 것이다). 이러한 전제 조건이 받아들여진다면, 화력과 대형 수력을 노동계에서 주장하는 바와 같이 공기업의 형태로 두는 것도 괜찮을 것이다.

원자력의 경우는 수명이 다해서 폐기되는 원전을 대체하는 새로운 원전을 건설하지 않는다는 분명한 전제 위에서, 그리고 원자로 및 핵폐기물에 대한 안전 감독을 중립적인 감독위원회에 맡겨서 지금보다 크게 강화한다는 전제 위에서 마찬가지로 공기업의 형태로 두어도 상관없다. 그렇지 않다면 원자력은 민영화해야 한다. 인수자가 나서지 않을 가능성이 많지만 만일 민영화되면 원자력발전을 둘러싼 많은 허구가 벗겨질 것이다. 배전부문은 위에서 말한 바와 같이 작은 단위로 쪼개고 그것을 공사 형태로 유지하는 방향으로 나아가는 것이 좋다고 생각한다. 물론 이러한 변화를 정부에서 계획하는 바와 같이 한꺼번에 전국적으로 도입하자는 것은 아니다. 지자체에서 운영능력이 있을 경우, 그리고 지자체에서 에너지 시스템 전환의 중요성을 충분히 알고 있고 실천 의지가 있을 경우에 한해서 조금씩 분할해서 떼어내는 것이 필요할 것이다. 예를 들어 제주도, 남해 같은 곳을 시범지역으로 정해서 먼저 배전사업을 떼어줄 수 있다는 것이다.

노동계에서 지향하는 사회는 분배정의가 실천되는 평등한 사회일 것이다. 에너지 시스템 전환이 이루어지면, 그러한 사회의 확립이 크게 앞당겨질 것이다. 재생가능 에너지를 이용하는 분산적이고 소규모의 에너지 생산 구조는 현대사회의 필수재를 지역적으로 분산하고 개인의 손에 의한 생산.소유를 가능하게 하고 독점을 어렵게 만들기 때문에, 지역경제를 활성화하고(지역에서의 고용창출 효과도 상당히 크다), 지역정치와 직접 민주주의와 경제 민주화를 진작한다. 에너지 시스템 전환은 신자유주의 세계화에 맞서는 것이기도 하다. 신자유주의란 자원의 원활한 이동과 밀접한 연관이 있다. 자원의 자유로운 흐름이 전제되지 않고는 금융시장의 자유화는 위력을 발휘하지 못한다. 현대사회에서 가장 중요한 자원은 에너지자원, 그 중에서도 석유이다. 석유는 산업국가에서 경제.정치.군사적으로 대단히 중요한 기능을 하고 있기 때문에, 국가와 산업체에서는 석유의 원활한 흐름에 지대한 관심을 가지고 있다. 중동분쟁, 이라크-미국 전쟁, 9.11테러, 미국-탈레반 전쟁 모두 석유 확보를 둘러싼 갈등의 결과이기도 하다. 그렇다면 우리가 재생가능 에너지에 기반한 에너지 시스템을 확립함으로써 석유로부터 해방된다고 해보자. 신자유주의 세계화가 완화될 것이고, 국제정치적 갈등도 상당히 줄어들 것이다. 신자유주의 세계화는 지구 생태계 파괴의 세계화이기도 하다. 환경운동에서 신자유주의를 반대하는 주된 이유는 여기에 있지, 신자유주의로 공기업의 해외매각, 국부유출, 부의 편중이 일어나기 때문은 아니다. 물론 이러한 신자유주의의 부정적인 결과도 바람직하지 않고 반대할 만하다. 그러나 그런 반대가 신자유주의의 대안을 가져오지는 못한다. 반면에 에너지 시스템의 전환은 부분적으로 훌륭한 대안이 될 수 있다.

해외매각 이야기를 조금 해보자. 노동계에서는 발전소 해외매각을 국부유출이라고 반대하는데, 그것만 국부유출일까? 전기를 과잉소비하고 이것을 충족시키기 위해 석유, 석탄, 가스와 우라늄을 해가 갈수록 더 많이 들여오는 것은 어떻게 보아야 하나? 에너지 수급의 60%를 석유에 의존하면서 석유수입에 연간 300억 달러 이상 지출하고, 국제 원유가가 배럴당 25달러에서 35달러로 오르면 120억 달러(약 25조)를 그냥 해외에 내주는 것은 구조적인 국부유출이라고 불러야 하는 것 아닐까? 국부유출을 정말 반대한다면 이러한 구조의 변혁에 적극적으로 나서는 것이 당위일 것이다. 앞으로 10년 후면 원유가가 크게 상승할 것으로 예측되는데, 그때는 국부유출이 어마어마한 규모로 일어난다. 이에 비하면 화력발전소 몇 개(전부 다 합쳐도 약20조) 해외기업에 매각하는 것은 연간 120달러의 몇 분의 일도 안 된다.

노동계에서는 기회만 있으면 캘리포니아 전력대란을 들먹이고 그게 민영화와 관계가 깊다고 말하는데, 그렇게만 말할 것이 아니라 캘리포니아를 좀더 자세히 들여다볼 필요가 있다. 캘리포니아에서 전력대란이 일어났을 때 그 대란에 점령되지 않은 도시와 주택들이 꽤 있었다. 미리 준비하고 대비를 하고 있었기 때문이다. 지자체에서 소규모 전력공사를 유지하고, 공사에서 재생가능 에너지 확대를 적극 추진한 지역은 전력대란이 비켜갔다. 개인의 경우 태양광발전기와 작은 열병합 발전기로 전기생산을 하던 사람들도 전력대란 때 별 걱정 없이 지낼 수 있었다. 민영화한다고 반드시 전력대란이 일어나는 것은 아니다. 민영화하지 않아도 전력대란은 일어날 수 있다. 캘리포니아에는 청정 에너지원을 쓴다고 가스화력 발전소가 유난히 많았다. 그런데 가스가격이 한달 사이에 다섯 배 이상 폭등했다. 한국의 경우도 전기생산의 40%가 원자력발전소에서 나오는데 국제 우라늄 가격이 갑자기 폭등한다면, 또는 한여름에 국제 가스가격이 폭등해서 물량 확보가 제대로 안 된다면, 에어컨 과부하로 사방에서 변전소가 터지고 정전되는 사태가 일어나지 않으리라고 장담할 수는 없는 것이다. 그런데 이럴 때 재생가능 에너지에 기반한 에너지 시스템을 갖추고 있다면 아무런 피해도 발생하지 않는다.

발전소 중에서 환경운동 진영이 가장 적대적인 시각으로 보는 것은 원자력발전소이다. 그런데 원자력발전소는 정부의 민영화 계획에서 빠졌다. 당연히 노동계에서도 원전은 거론도 하지 않는다. 아마 민영화하지 않으니까 잘된 일이라고 생각하고 있을 것이다. 그렇지만 원전이 왜 민영화 대상에서 빠졌는지는 생각해볼 필요가 있다. 나는 언젠가 다른 발전소는 전부 공사 형태로 두고 원자력만 민영화하자고 주장한 적이 있다. 그러면 안전기준을 강화해서 감독도 철저히 할 수 있고, 사고 보험료도 많이 내게 할 수 있고, 핵폐기물/폐발전소 처리비용도 크게 올릴 수 있다. 그 결과는 원자력으로 돈을 벌지 못하게 되는 것이다. 다시 말해서 원자력이 경제성이 없다는 것이 분명히 드러난다는 것이다. 나는 정부에서 원자력발전소를 민영화하지 않으려는 이유가 여기에 있다고 생각한다. 원자력발전소는 민영화하려 해도 작자가 나서지 않으리라는 것을 정부는 미리 알고 있다는 것이다. 어느 외국기업이 전세계적으로 낙후된 기술로 찍혀 있는 원자력발전소를 인수하려 하겠는가? 아마 아주 헐값에 팔면 사려는 업체가 나타나기는 할 것이다. 그렇지만 이런 회사는 몇 년 동안 장사 잘 하고 나면 철수해 버릴 생각으로 인수할 것이다. 이 회사가 철수하면 남는 건 핵폐기물과 폐원자로 일텐데 그 방사능 덩어리들은 우리 국민이 떠맡을 수밖에 없다. **

< 토론 1 > □공공성 확대□의 관제고지로서 공교육 정상화 운동

이 순 철 (전교조 정책기획국장)

1. 시장원리에 입각한 교육체제 전반의 재편

가. 공공 교육재정 감축과 교원 구조조정

대선약속을 어긴 공공 교육재정 감축정책

한국교육의 최우선 과제는 공공교육재정을 경제규모에 맞게 늘려, 공공 교육체제를 내실있게 세워나가는 것이었다. 1992년 대선에서는 5%, 1997년 대선에서는 모든 후보들이 하나같이 6%를 공약했다. 그런데 김대중 정부는 IMF의 압박 속에, 고금리와 국가재정 긴축정책을 강요받았다. 여기에 국가주의 교육체제의 탈피라는 과제를 민주주의가 아닌 경쟁과 효율의 시장주의로 대체하는 경향이 기획예산처를 중심으로 강행되었다. 결과는 공교육재정의 감축이었다. 1998년 GDP 4.36%, 1999년 4.20%, 2000년 4.17%로 감축되었다. 1999년 GDP가 10% 성장하고, 2000년 8% 성장했지만 2년 연속 감축되어 결정적인 문제를 낳게 되었다. 교원수 부족 등 초중고 대학의 기본교육여건이 급속도로 악화된 것이다. 극심한 신자유주의 재정감축을 완화하는 방향의 7.20조치는 이러한 한계를 반영한 정치적 조치였다.

□비용절감□만을 노린 구조조정의 강행

정년단축과 명예퇴직은 교원수급의 파탄을 낸 결정적 계기였다. 2001년 들어 최소 교원수의 부족사태가 극심해졌다. 특히 초등교원은 교대 졸업수생을 몽땅 신규로 채용해도 부족사태를 피할 길이 없었다. 수도권 신도시지역에서 특히 심각하여, 영국과 똑같이 학급당 인원이 증가하는 사태가 빚어졌다. 교원의 이직률이 2001년 들어 5-7%로 늘어난 것도 영국과 유사한 경향이며, 3년에 걸친 교원정책 실패의 결과였다. BK 21이나 각종 대학발전방안이라는 것도 그 본질은 비용절감을 위한 구조조정의 맥락에 있다. 국공립대 통폐합이나 특히 목적대학으로 설치된 사범대와 교육대의 통폐합 방안이 흘러나오는 근본 원인이다. 사립대학의 경우 돈이 안되는 학과가 폐과되고 경시되는 것은 당연한 추세처럼 되어 있다.

초중고 및 대학 교원의 비정규직 확대와 계약제, 연봉제 도입

정년단축에 이어 구조조정정책은 암암리에 추진되고 있다. 비정규직 교원확대가 핵심이다. 교육부는 2002년도 교수계약제·연봉제 도입을 발표한데 이어 초중고 교사에 대해서도 파트타임, 반일제, 계약제 도입방침을 공표했다. 비정규직 확대 방침이 현실화되고 있다. 2002년 3월, 고등학교 7차 교육과정 시행을 앞두고 1만1천명의 신규교사가 증원되었다. 하지만 예정에 없던 비정규직 신규발령이 나타나고 있다. 사립학교는 거의 5-15%가 비정규직 교원이 될 정도로 신규교사의 비정규직화가 극단화되고 있다. 공립은 사립보다 낫지만, 예년에 없던 신규교사의 비정규직화가 학교 당 1-3명 선으로 늘었다.

이러한 사태는 재정감축 속에 교원을 구조조정의 대상으로 삼은 당연한 결과이다. 또한 구조조정을 추진하면서도 오히려 신규교원이 엄청나게 증원되어야 운영할 수 있는 7차 교육과정을 정치·이데올로기적 배려에 의해 강행하기에 더 심각하게 빚어지는 사태이다. 이로 미루어보면, 7차 교육과정은 처음부터 제대로 된 운영을 염두에 두지 않았다는 점이 확인된다. 교원구조조정의 수단으로 활용하려는 의도가 드러났다. 비정규직 교원 확대에 훌륭한 핑계가 되고 있는 것이다. 기초 교육의 안정성이 완전히 파괴되고, 기초학력 저하가 뻔히 예견되는 노동유연화 정책을 정부가 앞장서서 추진하고 있다.

나. 교육의 공공성을 파괴하는 극단적 교육시장화 정책들

자립형 사립고, 자율학교와 특목고(과고, 외고) 확대정책과 평준화 해제

중·상류층의 왜곡된 사교육 욕구가 공교육에까지 침투한 결과 나오게 된 정책이다. 신자유주의 원리인 사유화, 민영화를 적용한 측면도 있다. 사실 실제 내용은 사학재단에게 교육과정, 학생선발권을 주고 결국은 등록금 무한 인상의 길을 열어주는 정책에 불과하다. 재경부의 비전2011보고서에서 확연히 나타난다. 사설학원과 사립고교를 입시기관으로 동일하게 본다는 것이다. 이때 입시상품 제공처라는 점에서 동일하다. 결국 공교육을 시장에 맡겨 이익을 실현하도록 하겠다는 시장만능주의 발상이 정책화된 셈이다. 평준화를 보완한다는 명목의 과고와 외고는 보완에 실패했음이 검증되었다. 전부 입시경쟁 명문의 중·상류층 귀족학교로 변질되어 있는 것이다. 자립형 사립고는 특목고보다 한단계 위의 입시명문 귀족학교가 될 것이 뻔하다. 현재도 문제가 되고 있는 명문고 학맥의 사회적 폐해를 또 다시 부활시키는 제도이다.

교원 성과급

부족한 교원쥐어짜기로 교육적 성취도를 올려 보겠다는 발상에서 나온 정책이었다. 현재 8만여 교원들의 반납투쟁으로 2002년 성과급은 자율연수비로 거의 변경된 상태이다.

2001년 차등성과급이 실제 시행된 결과는 한국사회의 학연, 지연, 혈연의 그물과 관료주의가 어떻게 약자배제의 왕따문화를 낳는지 적나라하게 드러냈다. 평교사인 나이든 남교사와 여교사, 신규교사는 전부 3등급이었다. 임신이나 육아휴직 여교사는 당연하다는 듯이 3등급이었다.

다. 돈되는 실용학문만 살리는 시장주의 대학교육정책

기초학문의 몰락을 부추긴 □BK 21□ 정책

□BK 21□ 정책은 낡은 부대에 새 술을 담은 결과를 여실히 보여주었다. □연구 있는 곳에 돈 있다□가 아닌 □연줄있는 곳에 돈있다□가 되버린 것이다. □관치주의□라는 낡은 부대에 □시장주의□라는 새 술을 담은 결과 연줄이 곧 돈줄이 되는 사태가 확인된 것이다. 또한 기초학문의 몰락을 부추긴 것으로 판명되고 있다. 여기에 큰 구실을 신지식인론이 맡아 한 셈이다. 고등학교에서의 교과목 선택제에 이어지는 □BK 21□정책이 낳는 결과는, 기초학문이 천시되는 풍조가 아예 제도화되었다는 것이다. 학부제까지 가세하여, 기초학문의 몰락에 기여하고 있으며 특히 이공계 몰락의 한 원인이다.

돈이 안되는 학문은 전부 경시되는 풍조가 만연하게 되었다. 초중고 교육에서도 돈이 안되는 교과목 경시풍조가 만연했다. 예체능 교과와 순수 인문학 및 자연과학 교과, 교양교과는 외국어와 컴퓨터, 영어와 수학에 밀려 몰락해가고 있으며, 교과목 선택제와 선택형 수능이 이러한 □입시위주 교과, 실용교과□의 편중성을 더 높이고 있다.

대학교육의 공공성을 파괴하는 국·사립대 및 전문대 발전발안

국·사립대 발전방안도 형평성을 완전히 결여하고 있다. 경쟁과 효율을 위해 국립대학을 통폐합하는 등 구조조정 하겠다는 것 외에 별 내용이 없다. 사립대학 발전방안은 기업의 원리에 따라 이윤추구를 아예 제도화하는 방책에 불과하다. 대학간 기능분화는 재정 차등지원의 미끼에 걸려 수직적 서열화가 필연적이다. 중앙과 지방과의 격차를 오히려 확대시키고, 명문대와 비명문대의 격차를 고정화시키며 서울대 및 명문대 편중을 벗어나지 못한 정책으로 드러났다.

전문대 발전방안의 경우, 시급한 민주화를 외면하여, 전문대학의 정체성을 확립하는 것과는 전혀 동떨어진 계획이다. 시장주의 원리의 졸속적 적용에, 사유재산권 보호우선의 낡은 원칙까지 온존시키는 방책으로, 교육의 공공성에 정면으로 역행하고 있다.

라. 단위학교 통제강화와 □신국가주의□의 부활경향

현 정권은 교육의 체제에서 영국을 모방하고 있다. 영국은 교육권이 지방교육청과 단위학교에 분산되어 있었다. 대처정권에 의해 의도적으로 교육권의 중앙집중을 추진했다. 그 핵심에 교육기준청(ofsted)이라는 중앙정부 기구가 있는 것이다. 이 기구는 교육과정 편성권과 평가권을 틀어쥐었다. 단위학교 교사 평의회와 지방교육청을 제치고 교육권력을 장악한 것이다. 단위학교의 경영성과를 성취도평가의 성적으로 등급화했다. 하위등급 학교는 재정지원의 불이익을 주고 심한 경우 퇴출까지 시켰다.

한국은 원래부터가 교육권의 국가독점이 문제였다. 현 정권은 지방으로의 교육권 분산을 추진하는 듯 보이나, 내용을 보면 단지 재정책임만을 떠넘기고 있을 뿐이다. 교육권의 핵심인 교육과정 편성권과 평가권 교육과정평가원이 이미 장악했다. 더 나아가 학교종합 평가 등을 관장할 기구로 국가장학처를 만들려고 한다. 이렇게 될 경우, 현 정권의 개혁시계는 정확히 거꾸로 되돌아간다. 평준화 해제 등 수구적 교육정책이 부활하듯, 단위학교에 대한 국가주의적 통제가 되살아날지도 모른다. 현재 각 지방교육청을 휩쓸고 있는 학력고사 확대와 보충자율학습 확대의 움직임은 명문 일류대 진학률 제고에 맞추어져 있다. 이런 경향과 교육에서의 국가주의적 통제의 부활은 밀접히 연계되어 있다.

2. 신자유주의 교육체제재편의 대항 담론으로서 교육 공공성 담론

가. 이데올로기 폭격 : 한국 족벌언론의 □신자유주의 교육□을 위한 캠페인

자본일반의 공세로서 신자유주의는 한국에서도 동일한 양태를 보였다. 특히 교육정책의 기조를 둘러싼 수구언론의 역할은 70년대 영국, 80년대 미국의 보수언론의 그것과 정확히 동일했다. 70년대 영국의 더 타임즈와 같은 신문이 이른 바 신자유주의 원리의 교육개혁을 위한 여론몰이를 하면서 영국의 공교육 체제를 무너뜨리는 역할을 맡았던 것처럼, 2001년 한국에서는 족벌언론이 그런 역할을 맡아온 것이다. 2001년 세 언론은 공교육 흔들기에 본격적으로 나섰다. 현 정부의 공교육 정책 전반을 사정없이 물어뜯기하며, 교육정책을 거의 정치적 의제수준으로 확대했다. 하지만 무조건 물어뜯기만 한 것은 아니었다. 자립형 사립고 등 구미에 맞아떨어지는 정책에 대해서는 아낌없이 밀어주는 역할을 다했다.

물론 현 정부의 교육개혁에 편승하여 영어를 상품화한다든지, 대학과 더불어 각종 경시대회를 개최하면서 새로운 돈벌이의 아이템을 교육을 통해 넓혀 나간다든지 하는 자본의 본령을 잊지 않았다. 현 정부의 교육개혁을 두들기면서도, 이익을 남기는 장사에 활용한 것이다. 물론, 공교육을 어떻게 정상화하는가는 안중에 없었다. 오히려 공교육에 대한 왜곡된 이미지를 전파하고, 그릇된 교육관의 확산에 지면을 전폭 활용해온 것이다. 이중 백미는 서울대학교에서 작년 3월 발표했던 □신입생의 영어, 수학성적 급락□을 활용한 사실이다.

이는 소위 성적저하라는 규정으로 이어져, 결국은 현 정부의 □쉬운 수능□ 정책기조를 완전히 흔들어 버렸다. 11월 수능이 엄청나게 어려운 시험이 되고, 현 정권의 교육개혁 기조 중에 그나마 나았던 정책기조 하나가 무너져 버린 것이다. 그 결과는 진념 장관의 무차별한 발언에서 보듯, 교육정책에서의 수구성 강화이다. 기부금 입학제, 평준화 해제, 자립형 사립고 확대, 등록금 인상, 고교 등급화 등등 교육 기본권을 유린하는 폭탄정책들이 마구잡이로 거침없이 쏟아져 나올 수 있게된 것이다. 한국 수구세력이 교육정책에 관한 한 눈치볼게 없어져 버린 것이다.

나. 중간제계층의 □원죄□와 대항담론의 미미함

그러나 반대쪽의 대항담론은 그야말로 미미한 수준이었다. 그 까닭은 한국사회 중간제계층이 정권교체와 IMF위기를 계기로, 신자유주의적 사회체제 재편에 동의했기 때문이다. 이런 구도는 그들이 조중동과 같은 냉전적 수구세력과 선긋기를 하며 개혁의 명분을 세우려 했음에도 지속적으로 이어져 왔다.

한국의 중간제계층에게 노동배제적 구조조정은 어찌할 수 없는 대안 비슷하게 수용된 듯 보인다. 신자유주의 운명론 비슷한 정서가 깔린 듯하다. 이런 흐름은 IMF 초기 교사들에게도 동일하게 나타난 바 있다. 정년단축을 둘러싼 논란도 이렇듯 신자유주의적 구조조정을 둘러싼 시각차이가 부분적으로 내재되어 있는 것이다. 단축의 필요성을 역설하는 입장일수록, 신자유주의를 개혁으로 오해하는 흐름 속에 있었던 것이다. 처음 구조조정에 정부가 나설 때, 재벌개혁도 소리높여 강조했던 사정을 돌이켜보면 문제는 단순해진다.

특히 중간제계층의 관점에서 보다 온건한 개혁을 표방하는 시민운동단체들이 재벌개혁을 명분으로 노동배제적인 신자유주의를 개혁의 관점에서 용인했다. 민주주의적 다양성은 시장의 다양성으로 대체되었다. 이들의 관심은 군사독재하에서 비대하게 성장한 관료주의 척결에 한정된 듯 보였다. 시장원리의 도입이 관료주의 척결의 유력한 수단으로 여겨지게 된 것이며 때문에 공공부문에 특히 집착해온 것으로 보인다.

교육분야에서도 이런 경향은 여전히 남아있다. 이를테면 학교장을 경영자로서 간주하는 관점이 여전히 참신한 것처럼 잔존하고 있는 것이다. 그만큼 개혁적 방책으로 오해된다는 의미이다. 경영자는 요즈음 'CEO'라는 용어로 포장되어 대선 주자들조차 자신의 상표로 삼기 위해 열중하는 정도이다.

이렇듯 중간제계층이 시장원리와 기업경영원리에 의한 전사회적 재편을 군사독재의 획일화 잔재를 씻어줄 개혁의 방책으로 수용한 것이 큰 잘못이었다. 김대중 정부는 이런 이데올로기 지형을 십분 활용하여, 소위 공공부문 구조조정과 □민영화(=사유화)□ 정책을 강행해온 것이다. 반면 대항담론은 고작해야 낡아빠진 국가의 부활 테제로 전락해 있다.

다. 현 시기 교육공공성 담론의 한계

교육 공공성 담론은 때문에 국가 대 시장이라는 그릇된 대당의 설정에 갇혀 있다. 공교육 정상화 또는 공교육 강화를 부르짖는 세력이 교육운동 진영에서는 낡아빠진 국가주의자로 간주되는 것이 불과 1-2년 전의 논쟁구도였다.

현 정부의 교육정책 기조가 남김없이 밝혀지고, 특히 영국이나 남미의 여러 나라에서 신자유주의 교육정책의 실패가 검증되면서, 교육운동의 논쟁구도는 이미 바뀌어 있다. 사실, 공교육 정상화를 국가가 아니면 누가 책임지는가 !

이때 핵심은 교육의 공공성 확립 문제가 된다. 또한 쟁점은 교육을 어떻게 공공영역으로 유지하는가 이다. 중간제계층에게 무차별 설득력을 발휘한 관료주의 척결문제를 어떻게 해결할 것인가도 쟁점이다.

이는 교육 공공성 담론의 현시기 한계이다. 게다가 신자유주의에 이어 한국사회의 뿌리깊은 가족 이기주의 경향이 교육의 보수화를 더 강화하고 있다.

이는 더욱 극심한 학벌주의로의 행진으로 나타나게 된다. 승자독식이나 1등의 이데올로기가 휩쓸면서, 교육 공공성을 대항담론으로 세워나가기가 어려운 것이다.

라. 신자유주의와 □교육의 수구화□를 극복하는 □공공성 담론□의 새로운 정립 필요

진보진영은 특히 교육에서 보수세력과 쉽게 차별을 둘 수 있다. 문제는 중간제계층의 국가에 대한 혐오를 어떻게 극복하는가이다. 현재 한국의 교육을 둘러싼 담론지형도는 중간제계층의 태도에 좌우되고 있다. 그만큼 노동계급 중심의 민중이 교육을 보는 관점은  중간제계층과 차이가 없으며, 오히려 추종하고 있다는 문제가 있다. 때문에 노동계급 중심의 대항담론과 대안담론이 형성되고 확산되어야 한다.

우선은 신자유주의 체제제편의 시각에서 교육문제를 보는 관점의 혁신이 요청된다. 사실, 이것만으로도 신자유주의 교육시장화 정책 저지의 첫걸음을 뗀 셈이다. 다음으로 소위 □포드주의□ 시대의 공교육체제와 구별되는 □공공성 교육체제□의 대안이 체계적으로 제시되어야 할 것이다.

3. 현시기 □교육 공공성□을 향한 운동의 전략적 개입지점

가. 교육노동운동 ( 전교조, 교수노조, 대학노조 )

나. 학부모 운동

- 참교육 학부모회

- 민주노총 학부모 선언

다. 교육개혁 연대운동

라. 단위학교를 통한 교육 공공성의 운동적 확대

- 학교운영위

- 재단 이사회

- 전교조 분회

- 학부모회

4. 맺음말

**

< 토론 2 > 신자유주의와 문화공공성

유 창 서 (영화인회의 사무국장)

1. 문화 공공성

·문화는 사회공동체가 생산하고 향유하는 가치 체계이자 표현양식이다. 문화는 사회공동체의 이해관계를 반영하며 그 구성원들에 의해 공유된다. 사회공동체의 구성원에 의해 공유되지 않는 한 개인의 개별적인 삶의 양식이나 가치는 문화가 아니다. 따라서 공공성은 문화가 포함하고 있는 속성이며 특질이다.

·공공의 이익에 봉사 해야할 의무가 있는 국가는 국민의 문화 향유권 진작에 대한 책임과 의무가 있다.

2. 신자유주의 세계화 = 반 문화주의

·신자유주의 세계화는 □완전하고도 자유로운 경쟁을 위해 더 많은 개방□을 요구한다. 이는 공공 영역에도 예외를 두고 있지 않으며 실제로 공공 영역의 민영화, 탈규제화, 공적 지원의 금지로 현실화하고 있다.

·마찬가지로 문화 영역에 대한 신자유주의 정책은 문화산업에 대해 완전한 시장경제로의 편입을 슬로건으로 한다. 이는 GATT에 명문화되었던 □문화적 예외□의 삭제 및 폐지로 명시되고 있다.

·신자유주의 속에서 문화는 단순한 상품 이상의 의미를 가지지 않는다. 따라서 문화는 타 상품과 동일한 운명에 놓일 것이며 시장의 독점은 그 운명의 당연한 귀결이다. 이로서 완전한 상품으로서 문화는 자본에 의해 생산되고 유통되며 소비되면서 그 본연의 가치는 증발되고 말 것이다. 문화상품의 독점은 결국 자본의 유통에 태생적으로 합류될 수 없는 각국 고유문화의 고사를 통해 달성된다.

3. 일국적 단위의 문화산업화와 비산업 문화

·대중 문화의 경제적 부가가치 창출에 따른 문화의 경제적 가치 평가 기준 도입으로 인해 문화 상품과 비산업 문화의 유통·소비 방식은 나뉘어지고 있으며 비산업 문화의 생산 여건은 갈수록 악화되고 있다.

·문화에 있어서의 경제적 논리의 도입은 일국적 단위에서의 비산업 문화의 고사과정을 가속화하며 양극화 현상을 심화시키고 있다. 이러한 양극화 현상은 문화산업의 지속적인 발전을 담보하는 토양으로서의 비산업 문화를 황폐화시키고 있으며 이는 문화 산업의 기형적이고 획일적인 자기복제로 나타난다.

·문화산업의 지속적인 발전은 비산업 문화의 안정적이며 확대된 재생산 구조하에서만 가능하다(문화 산업의 발전을 위해 비산업 문화가 필요하다는 것은 결코 아니다).

4. 할리우드와 세계 영화시장

·고 부가가치 산업으로서의 영화

·전세계 영화시장의 85% 이상을 할리우드가 독점

·개방된 영화시장 중 자국영화의 점유율이 25%이상을 상회하는 국가는 한국, 프랑스, 일본 단 세 나라이다(2000년 자국시장 점유율 : 한국(36.5%), 일본(31.7%), 프랑스(28.5%)).

·영화시장이 개방된 거의 모든 나라가 자국 영화 산업의 기반을 가지지 못하거나 개방 후 붕괴되는 과정을 밟고 있다.

·할리우드는 세계 영상문화 시장을 장악하여 막대한 경제적 이득을 취함과 동시에 붕괴된 타국의 영상문화를 흡수하며 스스로를 확대 재생산하고 있다(예, 홍콩 영화산업의 붕괴 후 할리우는 홍콩의 인력을 적극적으로 흡수, 빈곤한 상상력을 일시적으로 채우며 생명력을 유지하고 있음).

·종국적으로 할리우드의 세계 시장 전략은 일국적 단위에서의 영화산업기반 붕괴를 필연적으로 수반하는 영화시장의 완전한 독식이다.

·결론적으로 미국의 영상문화 정책은 각국의 영상 문화를 고사시켜 시장을 확보하고 영상 문화 상품의 독점적 지위를 유지 강화하는 것으로 볼 수 있다(예, 미국국립지리학회에서 운영하고 있는 내쇼날지오그라픽의 경우 세계 각국의 문화를 활자, 영상을 통해 기록 보존한다고 하나 이는 어디까지나 미국인의 시각만을 담아내고 있는 실정임).

5. 일국적 단위의 문화보호육성정책의 필요성

·문화를 경제적 잣대로만 평가하지 않고 문화 그 자체의 가치로 볼 경우 문화는 해당 사회의 공공적 영역에 해당하는 것으로 각국의 정부는 자국문화를 보호 육성할 의무를 가지고 있다. ·일국적 단위의 문화보호육성정책은 신자유주의 세계화에 정면으로 배치되는 양상을 띨 수밖에 없다. 한국의 스크린쿼터제, 캐나다의 문화상품에 대한 조세정책, 프랑스의 영상, 방송 정책 등은 일국적 단위에서 자국문화를 보호함으로써 결과적으로 세계 문화의 종 다양성 유지 및 확대에 기여한다.

6. 한국의 영상문화 정책의 문제점

·과거의 문화정책은 문화조작을 통한 국민에 대한 통제와 폭력적인 계도에 목적을 두고 있었던 반면 현정부의 문화정책은 문화산업 진흥을 통한 경제적 가치 창출에 목적을 두고 있다. 즉 문화진흥사업은 문화를 배제한 문화산업에 대한 진흥이라는 모순과 한계점을 안고 있다.

·현정부의 영화정책의 경우 영화산업적 측면에서의 공적 지원은 이루어지고 있으나 문화적 측면에서의 공적지원(소진성)은 하지 않고 있는 상태.

·공공성의 차원에서 문화보호육성 정책 수립이 필요함. **

<토론3> 한국 보건의료 공공성의 현실과 문제극복을 위한 과제

우 석 균 (보건의료단체연합 정책국장)

보건의료의 현실

보건의료의 위기

표 1 1인당 의료비와 본인부담(단위 달러)

	1인개인지출(달러)	1인총지출(달러)
미국	619	3724
프랑스	433	2125
한국	371	862
일본	349	1410
네덜란드	321	1911
캐나다	313	1836
뉴질랜드	307	1393
그리스	306	964
독일	267	2365
스페인	247	1211
영국	37	1193

현재 보건의료의 위기는 누구나 느끼고 있다. 현 상태대로는 곤란하다는 것을 누구나 말한다. 국민은 비싼 본인부담을 하면서도 제공되는 의료서비스의 내용에 대해 전혀 만족하지 못하고 의료공급자와 정부에 대한 불만을 말한다. 의료공급자는 공급자대로 이런 체계속에서는 의료공급자로서의 자신의 역할을 제대로 할 수 없다고 말한다. 정부는 정부대로 현재 상태를 더 이상 끌어갈 수 없음을 선언한 상태다.

작년의 의사폐파업사태와 이에 이은 올해의 건강보험재정위기는 이러한 위기를 잘 드러내 보이고 있다. 의약분업의 도입으로 시작된 한국의 □의료개혁□은 한국도 전세계적으로 몰아치고 있는 이른바 □medical reform□의 물결에서 벗어날 수 없음을 보여주었다. 의약분업으로 시작된 의료제도의 개편과 의료자원의 재배치는 그것이 부분적인 제도개혁으로는 문제를 해결할 수 없음을 잘 드러내 보였고 문제가 단지 부분적인 문제가 아니라 우리나라 건강보험제도 나아가 보건의료제도 전반에 걸친 문제임을 드러내 보였다.

몇 가지 문제만 살펴보아도 위기의 심각성은 명백하다. 우선 국민의 입장에서 살펴볼 때 가장 큰 문제인 보험혜택과 본인부담의 문제를 보자. 한국의 외래 본인부담율은 67%로서 OECD국가 중 최상위이다. 정부가 발표한 자료에 따르더라도 본인부담율은 37% 달하며 이는 그 비중으로 보면 OECD국가 당연히 가장 높은 수준이다.

) 김창엽 등, 한국보건행정학회지, 2000년 가을, □본인부담금의 크기□

더욱이 이 수준은 절대금액으로 비교해 보아도 다른 OECD 국가에 비해 결코 적은 수치가 아니다. 개인이 직접 자신의 호주머니에서 (out of pocket)에서 지출하는 액수의 절대금액으로 따져보아도 우리나라는 OECD국가 중 최상위 수준이다. (표 1. 그림 1) 다른 말로하면 우리나라의 국민은 개인이 직접 부담하는 본인부담금은 우리보다 국민소득이 훨씬 높은 선진국 수준으로 이미 부담하고 있는 반면 사회가 부담하는 의료비는 매우 적어 공적의료로부터 혜택을 받는 것은 매우 적은 상태라는 것이다. 즉 국민의 본인부담금은 이미 매우 높은 상태이다.

그림 1 GDP 대비 총의료비(%)와 의료비 중 사적지출(%)(World Health Report 2000)

이는 다시말하면 절대액수나 상대적인 소득에서의 비중으로 보아도 이미 국민은 충분히 지출하고 있는데 공적 보험체계가 부담하고 있는 보험혜택은 전체의료비의 반에도 못미친다는 뜻이다. 어떤 이들은 국민의 보험료지출이 적다고 이야기 하지만 이는 전체의료비가 아니라 보험료지출의 경우에만 진실이다. 국민의 의료비지출은 이미 많다. 국민으로서는 현재 우리나라의 보건의료체계는 돈은 돈대로 많이 들고 실제로 중병에 걸리면 보험증은 거의 휴지조각에 불과한 미래를 예측할 수 없는 체계일 뿐이다.

의료공급의 면에서 살펴보자. 의료공급에 있어 무계획성과 무정부성은 의료공급전체에 만연해 있다. 우리나라의 1인당 CT나 MRI의 보급률은 세계 3위이다. 그런데 우리나라는 미·일과 달리 이 의료기기의 생산국가도 아니고 우리나라가 다른 모든 OECD국가와 비교하여 의료비지출이 높은 것도 아니며 국민 보건수준이 더 높은 것도 아니다. 이는 보험수가가 적정수준에 못미치는 현실 속에서 보험급여범위가 작은 상태에서 의료기관들이 이른바 비보험급여범위 의료기술에 집중적으로 투자했기 때문에 일어난 현상이다. 이러한 과잉투자상태에서 보험혜택의 범위를 늘이려고 하니 보험재정에 심각한 부작용이 일어날 수밖에 없다. 이러한 과잉진료의 문제는 곳곳에서 드러나 보인다. 세계최고수준의 항생제내성율이나 제왕절개술이 사회적 문제가 되고 국민들은 과연 표준적인 진료를 받고 있는지에 대한 강력한 의구심을 가진다.

문제는 이러한 현상이 국민들의 불만으로만 그치는 상태를 이미 벗어낫다는데 있다. 현 상황은 이러한 위기가 잠재된 상태가 아니라 현실화된 상태이다. 가장 큰 문제는 재정문제에서 드러나고 있다.

건강보험 재정에 대한 정부 추계를 그대로 따르더라도 지금부터 5년 후인 □06년의 건보재정은 22조 7,533억 원에 달한다. 이 추계는 □건보급여확대 중지□를 전제로 한 것이므로, 현재와 동일한 급여 수준으로도 건보재정 규모는 □01년의  추계치 13조 8,515억 원보다 164%로 증가한다. 그러나, 이 추계는 진료비 증가를 매우 □보수적으로□ 가정한 것이기 때문에 진료비 억제책이 매우 강력하게 실시되지 않는 한 실제로는 이보다 늘어날 가능성이 크다. 의료보호 진료비 증가도 비슷할 것이다. 또한, 이 추계는 준비적립금 확보, 의료서비스의 질적 수준 향상, 보험급여 확대의 요인을 전혀 고려하지 않은 것이다. 노인의료비만 보더라도 정부의 추계는 정확하지 않을 가능성이 훨씬 크다. 건보재정 바깥의 의료비 증가율은 더 클 것이므로 문제는 심각하다. 정부의 이른바 □재정종합대책□을 그대로 시행한다하더라도 문제의 심각성이 줄어들지 않는다는 것이다.

이제 보건의료의 위기는 당장 해결되어야 할 문제가 되었다. 문제는 신자유주의적 해결방식이 주된 해결방식으로 제시되고 있다는 점이다. 보험혜택의 끊임없는 축소, 의료기관 건강보험 당연지정제의 폐지, 건강보험통합 해체, 소액진료비본인부담제나 민간의료보험도입 등이 이러한 보건의료의 위기, 재정위기의 신자유주의적 해결책이다.

위기의 근본적 원인 : 보건의료의 공공성 부재

보건의료의 위기에 대해 많은 원인이 제시되고 해결책이 제시된다. 정부와 재계에서는 이른바 효율성의 문제를 제기한다. 정부의 대책은 주로 이것에 집중하고 있다. 현 정부는 문제를 효율성과 시장기능의 강화로 해결하려 한다. 최근의 정부재정종합대책이 대표적이다.

정부는 작년에 발표한 □건강보험재정종합대책□을 통해 건강보험재정위기의 문제를 □정부, 기업, 국민 모두의 부담으로 작용, 경제활력 저해 가능성□의 문제로 파악한다. 즉 사회보장의 지출을 경제활력을 저해하는 문제로 파악한다. 그리고 이 해결책으로 □의료소비자의 도덕적 해이□를 줄이는 방향으로 장기적으로 시장기능을 강화하는 □민간의료보험도입□을 통해 해결하려 한다 이러한 방향은 특히 최근에 노골화되고 있으며 국가의 보건의료에 대한 책임에 대한 아무런 고려가 없다는 점에서 특히 우려스럽다.

) 2000. 5. 30 건강보험 및 의약분업 정착을 위한 정부 종합대책

그러나 문제의 근본적 원인은 흔히 주장되듯 효율성에 있지 않다. 문제는 보건의료에 있어 가장 근본적인 원칙인 □모든 국민은 보건에 관하여 국가의 보호를 받는다□는 원칙이 제대로 되고 있지 않다는 것이다.

) 대한민국 헌법 35조

정부 공적재정지출의 부족과 높은 본인부담율

표 2  OECD 국가의 국민의료비 중 공적재원이 차지하는 비율

국가	1996	1997	1998
Luxembourg	92.8	92.5	92.3
Czech Rep.	92.5	91.7	91.9
Belgium	88.8	89.3	89.7
Iceland	83.7	83.9	84.3
Sweden	84.8	84.3	83.8
U.K.	83.7	83.7	83.7
Norway	82.8	82.7	82.8
Denmark	82.4	82.4	81.9
Japan	80.3	79.5	78.3
New Zealand	76.7	77.3	77.1
Spain	78.5	76.5	76.9
Hungary	76.5	75.3	76.5
France	76.3	76.4	76.4
Finland	75.9	76.1	76.3
Ireland	72.5	75	75.8
Germany	78.3	76.9	74.6
Switzerland	74.5	73.2	73.4
Poland	76.5	74.1	73.3
Austria	70.5	70.9	70.5
Netherlands	67.7	69.6	70.4
Canada	70.4	69.4	69.6
Australia	66.6	68.2	69.3
Italy	67.8	68	68
Portugal	66.7	67.1	66.9
Greece	58.7	57.7	56.8
Korea	38.4	40.6	45.8
USA	45.5	45.4	44.7
Mexico	59.4	60
Turkey	71.2	72.8

무엇보다도 국가가 보건의료에 대해 책임을 재정지출을 하지 않고 있다는 것이 문제이다. 이것은 현상적으로 보건의료비 중 개인의 직접지출비중이 OECD국가 중 최상위를 기록하고 있는 것으로 드러난다. (표1 그림1).  이러한 현상은 국민의료비중 공적재정지출비중이 OECD국가 중 역시 최하위를 보이고 있는 것과 동전의 양면을 이룬다. (표2)

이러한 국민의료비지출의 전적인 개인의존은 국민의 건강을 사회가 책임지는 것이 아니라 개인이 책임지고 있음을 뜻하는데 이는 곧 사회적 약자가 건강상의 문제에 있어 피해자가 될 수밖에 없음을 뜻한다. 이러한 건강상의 불평등 문제는 절대빈곤층에서 가장 심각하게 드러나지만 우리나라의 의료부조제도인 의료보호제도의 경우 전국민의 2.8%만을 포괄하고 있어 다수의 절대빈곤층이 별도의 보호장치없이 방치되고 있는 형편이다.

민간의료기관의 절대다수를 차지하는 보건의료체계

의료비지출이 사회연대가 아닌 개인지출에 의존하는 우리나라의 보건의료체계의 현실은 다른 한편으로는 보건의료서비스의 주체가 공공이 아닌 사적의료기관이 절대다수를 차지하는 현실과 짝을 이루고 있다. 공공의료기관의 비중을 OECD국가와 비교하면 우리나라가 타의 추종을 불허한다는 것에서 알 수 있다. (표3)

표 3. 국가간 민간병상 점유율 (1998년 기준)

국가	민간소유 병상 수	전체병상 수	비율(%)
Korea	215,000	236,387	91.0
USA*	709,000	1,061,688	66.8
Japan	1,336,796	2,082,572	64.2
New Zealand	9,387	23,685	39.6
France	175,831	498,929	35.2
Austria	22,176	72,078	30.8
Mexico	27,446	103,662	26.5
Portugal	8,688	39,936	21.8
Czech Rep.	8,554	91,230	9.4
Turkey	10,126	164,887	6.1
U.K.	10,852	249,800	4.3
Finland	1,381	40,096	3.4
Poland	508	205,248	0.2

문제는 이러한 추세가 더욱 강화되고 있는 것이다. 이는 1987년과 1997년을 비교해 볼 때 명백하다(표4). 1987년 공공병원이 차지하고 있던 비율이 21% 수준이었던 반면 10년이 경과한 1997년 시점에서는 12.5% 수준으로 격감하였으며, 10년 동안 증가된 84,641개의 병상 중 96%에 해당하는 81,288개의 병상이 민간에 의해 설립되었다.

) 현재 많은 병원급 의료기관이 □비영리법인□으로 되어 있지만 이들은 사실상 철저히 영리목적으로 활동하고 있는 것이 현실이다.

* OECD Health Data

표 4. 연도별 설립주체별 병상수 차지비율의 변화 (1987 - 1997)

병원형태	1987		1997		증감량
	병상수	비율(%)	병상수	비율(%)
국립	11,686	13.70	10,279	6.04	-1,407
공립	6,390	7.49	11,156	6.56	4,766
법인	44,680	52.36	109,673	64.53	64,933
개인	22,571	26.45	38,866	22.87	16,295
합계	85,327	100	169,968	100	84,641

정부의 공적재정지출이 적고 민간의료기관이 절대다수인 현실에서 정부가 공공성을 강화하기 위한 어떠한 조치를 실행한다는 것은 커다란 저항을 불러일으킬 수 밖에 없다. 의약분업당시 김대중 정부의 초기의 방침이 극렬한 저항에 부딪쳐 왜곡된 것도 이에 기인한다.

예방과 재활이 배제되는 치료위주의 보건의료체계

민간의료기관이 중심이 되고 정부의 공적재정지출이 매우 낮은 보건의료체계는 필연적으로 예방이나 재활등의 지역보건사업이 아닌 의료기관중심의 치료위주 보건의료체계가 된다.

이윤을 창출하기 힘든 보건사업은 민간의료기관의 관심사가 아니고 정부의 재정지출은 치료중심의 의료보장재정만을 충당하게 되며 따라서 우선순위에서 뒷전에 밀리게된다. 전체재정지출에서 보건사업예산은 극히 낮으며 역대정권을 거치면서 지속적으로 감소하고 있다.

그림 2. 2001년 보건복지부 일반회계 세출예산의 분류

) 만성질환 관리사업이나 지역사회정신의학, 치매노인 낮병원서비스 등이 대표적 예에 해당한다

그림 3. 보건복지부의 보건의료부문 예산의 비중 변화

공공의료기관의 절대부족과 민간의료기관화

공공의료기관이 민간의료기관의 바다위에 떠 있는 섬에 지나지 않다 보니 공공의료기관조차 이윤을 추구하는 영리기관화하고 있다. 어느 누구도 국립대학병원을 공공의료기관이라고 생각하지 않는다. 현재 공공의료기관은 단일한 체계로 포괄되고 있지도 못하여 통일적으로 관리되지도 못하고 있다(표 5) 또한 그 각각은 공공의료기관의 역할보다는 여러 가지 형태로 민간의료기관과의 이윤추구면에서의 경쟁을 강요받는다. 정부구조조정의 기본방향은 민영화나 민간위탁을 기본방침으로 공공의료를 축소하는 한편 현재 공공의료기관에서는 수익성 향상을 위한 인력감축과 임금 삭감 등을 통한 비용절감과 연봉제 계약제 등 신인사제도의 도입이다. 이것도 모자라 정부는 절대부족의 공공의료기관마저 민영화하고 있다.

) 보건의료산업노동조합, 병원구조조정의 내용과 문제점

□1998년 6월과 지난해 6월 등 2차례의 구조조정을 단행하면서 무려 164개의 공공보건기관이 문을     닫았다.□

) 한국일보 2000. 4. 10

표 5 공공의료기관 현황

설립주체	기능별 분류	병원종류	관할부처	기관수	기관수 계
국립병원	국립대학교병원(특수법인)	국립대학교병원	교육부	9	92
	국립일반병원	국립의료원	복지부	1
	국립특수병원	국립정신병원	복지부	5
		국립결핵병원	복지부	2
		국립재활원	복지부	1
		국립암센터	복지부	1
		국립소록도병원	복지부	1
		경찰병원	경찰청	1
		국립감호정신병원	법무부	1
시도립병원	시도립특수병원	시도립정신 및 요양병원	광역자치단체	11
		시립결핵병원		1
		시립아동병원		1
	시도립일반병원	시립병원		2
공공병원	공공일반병원	지방공사의료원		33
		적십자병원	적십자사	6
		일산공단병원	건강보험공단	1
	공공특수병원	원자력병원	원자력연구소	1
		보훈병원	보훈처	5
		산재의료관리원	근로복지공단	9
보건의료원*			복지부	17	3610
보건소				245
보건지소				1314
보건진료소				2034

민간보건의료기관 및 제쟝회사에 대한 사회적 통제의 부재

이러한 상황에서 정부의 민간보건의료에 대한 적절한 통제나 계도를 기대하는 것은 어려울 것이다. 실제로 우리나라 보건의료제도는 병원이나 제약회사들이 최대한의 이윤을 추구하는 것을 보장하는 제도라고 해도 과언이 아니다. 보건의료인력에 대한 조절과 통제도 제대로 이루어지고 있지 않음은 물론이다.

수가체계 : 행위별 수가제

전국민적인 단일의료보장체계가 이루어지고 있는 나라에서 그 지불보상제도로 행위별 수가제도(fee for service system)이 실시되고 잇는 나라는 우리나라 하나뿐이다. 그만큼 이 제도가 과잉진료와 낭비가 많기 때문이다. 행위별 수가체계는 의료공급자가 행위를 하는 만큼 보상을 주는 제도로서 과잉진료를 제도적으로 유발하는 제도로서 거의 대부분의 나라에서 이 제도는 전적으로 폐지되거나 부분적으로만 시행되고 있다.

개인병원의 보장 : 개인이 병원의 운영자가 되고 이윤을 개인이 전유할 수 있는 병원체계도 거의 우리나라에서만 시행되고 있다. 다른나라의 민간병원은 최소한 비영리기관에 의해 운영되고 있는 것이 대부분이다. 이러한 개인병원의 존재는 많은 의사들이 자신의 전망을 이윤추구를 통한 개인의원운영자에서 개인병원, 나아가 대형병원 소유자로 □발전□하는 것을 꿈꾸게 한다.

생산자가 정하는 약가와 허술한 의약품 유통체계 : 제약자본도 거의 전적인 자유방임체계속에서 자신의 이윤을 추구하고 있다. 제약자본의 문제는 이미 상당부분 초국적 자본의 지배하에 놓여 있기 때문에 이 문제까지 포괄적으로 다루어야 하므로 여기서 문제를 포괄적으로 다룰 수는 없다. 다만 간단히 말한다면 현재의 약가체계는 약가를 근거자료 없이 생산자가 스스로 정하고 유통체계도 최종가만 점검되는 체계라고 해도 과언이 아니다.

민주주의적 통제의 부재 : 보건의료분야의 의료기관이나 제약회사에 대한 통제의 또 다른 기전은 주민이나 해당산업 노동자들에 대한 통제일 것이다. 그러나 그 흔한 사외이사의 임명과 같은 장치조차 이루어지지 않고 있으며 시민감시기능의 도입도 거의 전무하다. 의료분쟁조정과 같은 고충처리시스템도 전혀 제도화하지 못하여 문제가 발생하면 개인이 해결해야 하는 형편이다.

보건의료전문인의 양성과정이 시장기능에 맡겨짐

공공성의 부재에서 마지막으로 지적해야 할 중요한 지점은 보건의료분야의 인력양성의 문제이다. 현재 폭발적으로 늘어난 의대신설로 의사들의 숫자가 급속도로 늘어나고 있다. 이렇게 늘어난 의사들이 지역간/계층간 보건의료공급의 불균형을 감소시키는 추세로 나간다면 좋겠지만 그러할 전망은 보이지 않는다. 오히려 공급자유인수요(supplier induced demand)로 과잉진료와 재정낭비를 초래할 가능상이 훨씬 크다. 흔히 의사와 약사의 적정비율이 1:4라고 하지만 우리나라는 거의 1:1에 해당한다. 정부가 공급조절을 전혀 하지 않고 있기 때문이다. 또한 보건의료인 양성이 전적으로 교육기관 자율에 맡겨지다보니 이들은 거의 대부분의 시간을 자격증을 위한 공부에 몰두하게 된다. 국민들이 기대하는 전인적 보건의료인을 양성하기 위한 교육과정과는 거리가 먼 것이 사실이다.

문제의 극복 : 보건의료의 공공성 강화

공공성 강화의 방법

현재 한국보건의료체계의 근본원인이 전 측면에 걸친 공공성의 부재라고 볼 때 문제의 해결방법은 보건의료의 공공성 강화, 보건의료의 사회화로의 진전임이 분명하다. 보건의료서비스의 공급, 보건의료서비스의 내용, 보건의료서비스의 부담체계와 의료인력의 양성에 있어서까지 사회연대를 강화하고 공공성을 강화하는 방향이 우리의 해결방향이다. 여기서 공공성이라고 했을 때 발생하는 오해를 피하고 우리의 방향을 명확히 하기 위해 몇 가지 방향을 제시하고자 한다.

첫째 공공성의 추구는 총체적인 측면에서의 공공성의 강화의 추구여야 한다. 이것은 민주주의 강화, 사회연대의 추구, 소유와 운영의 공공성 강화의 모든 측면에서의 공공성 강화의 추구를 의미한다. 공공성의 강화가 단지 소유의 국유화로 이해되어서는 안된다.

둘째 우리나라에 있어 공공성의 추구는 관료주의의 배제와 민주적참여기전의 확보라는 과정을 통한 것이야 한다는 지점의 강조가 특히 중요하다. 우리 사회에서의 공공성 담론 확대의 가장 큰 걸림돌은 현재 바로 관료주의의 폐해로 인한 효율성논리이다. 이것의 극복은 민주적 참여기전의 확보일 수밖에 없다.

셋째 공공성의 추구는 현실적인 운동으로서의 추구여야 한다는 점이다. 이는 현실의 구체적 계기속에서 공공성을 관철해나갈 수 있어야 한다는 것이다. 현재 건강보험 재정위기가 현실적 이슈가 되어 있는 현실에서는 공공성의 강화가 재정지출의 절감방식으로 설파되는 우회의 방식이 필요하다. 또한 현재 가장 문제가 되고 있는 과잉진료의 방지=적절한 진료의 질 확보라는 구체적 계기를 통한 공공성 강화의 방식이 고민되어야 할 것으로 보인다.

) 건강보험 재정위기는 사실상 정부의 지원부재에서 기인한 것이다. 이 때문에 재정위기의 본질은 재정위기가 아니라 국가의 사회보장 재정확보의 위기이다. .

구체적 과제와 경로

민간의료기관의 공공성 강화 : 무엇보다도 현재 절대다수를 차지하고 있는 민간의료기관의 공공성 강화가 시급하다. 이는 다음과 같은 구체적 과제를 가지고 있다.

수가제도 변화

○ 현재 행위별 수가제는 최소한 병원급기관에서부터 폐지되어야 한다.

○ 병원급 의료기관은 포괄수가제, 의원급에서는 주치의등록제를 그 대안이다.

○ 이러한 수가체계는 지역별 총액계약제 도입의 전단계이다.

민주적 참여기전 강화

○ 현재 공공의료기관에서 일부 운영되고 있는 병원평가위원회를 원용한 형태거나 병원운영위원회의 지역주민대표 또는 노동자대표 참여기전을 활용한 민주적 참여를 퉁한 통제기전 확보가 필요하다.

○ 이러한 민주적 참여를 통한 통제는 우선 경영투명성 확보나 시민감시기능 강화를 위한 활동으로 시작될 수 있다.

○ 민간의료기관의 통제는 지역의료위원회 및 지역의료기관네트워크를 통한 제도적 통제로 나아가야 한다.

민간의료기관의 공공적 역할 강화

○ 민간의료기관에 공공재정을 투입하여 그 공공재정으로 보건사업 등의 공공적 역할을 하도록 할 수 있다.

○ 이러한 공공적 역할의 비중을 크게 하고 이를 통해 민간의료기관의 공적역할을 강화하도록 해야 한다.

공공의료기관 확대 강화

○ 우선적으로 대형병원, 나아가 2차 병원부터 공공병원의 비중이 확대되어야 한다.

○ 1차 진료기관에서의 공공병원의 비중도 확대되어야만 한다. 도시지역 보건지소 등을 고려 할 수 있다.

○ 이들의 숫자의 확대만큼 중요한 것은 지역의료기관네트워크 속에서의 공공의료기관의 비중의 확대이다. 예를 들어 국립대학병원이 지역의 다른 민간의료기관을 지도감독할 수 있도록 실질적인 역할을 부여해야만 한다. 즉 의료제느퉈크의 중심기관으로서의 공공의료기관의 역할이 담보되어야만 한다.

보험적용전면확대 및 보호확대

○ 우선적으로 가구당 연간 의료비의 상한제한선을 두는(예를 들어 가구당 연간 300만원이상의 부담은 국가가 부담하는 등의) 본인부담 상한제응 도입하여야 한다. 이는 질병 때문에 가계파탄이 없어야 한다는 사회안전망의 최소한의 의의를 확보하는 제도적 장치이다.

○ 이는 전체의료비의 80%정도를 사회가 담당하는 실질적인 사회보장제도(대부분의 OECD국가가 시행하고 있다)로 나아가는 중간단계이어야 한다.

○ 의료보호의 비율을 현재 2.8%에서 최소한 10% 수준으로 확대하여야 한다. 물론 이러한 의료보호는 의료보험제도와 통합되어야한다.

보건예산의 확보 및 보건사업 강화

○ 치료중심의 의료체계가 아니라 예방과 재활중심의 의료체계가 중심이어야 하고 이 속에서 건강보험이 부분이 되는 체계로 개편되어야 한다.

○ 이를 위해서는 현재 보건의료예산이 대폭 확충되어야 하고 보건의료사업이 건강보험보다 중점적인 사업이 되어야 한다.

제약산업의 사회적 통제 : 약가와 유통과정의 통제

○ 의약품에 대한 접근성이 확보되어야 한다. 이를 위해서는 약가가 그 원가부터 투명하게 관리되어야 하고 유통과정이 제조과정부터 최종판매과정까지 토엦되어야 한다.

○ 약가결정구조가 우선적으로 민주적인 결정구조로 변화해야 하고 약품유통과정 전단계에 걸친 실거래가 확립이 이루어져야만 한다.

○ 초국적 제약회사에 대한 엄격한 통제기전이 확립되어야 이를 위한 국제연대가 긴요하다.

보건의료서비스전달체계의 확립

○ 의원급 의료기관과 병원급의료기관, 대학병원급 의료기관의 역할분담이 사회적으로 결정되고 이것이 준수되어야 한다. 이들간의 무한경쟁이 허용되어서는 안된다.

○ 의료기관-약국간, 한방의료기관과 일반의료기관간의 역할분담이 병확해야만 한다. 이들이 상호 영역에 대한 과잉진료가 용납되어서는 안된다.

의료소비자 권리의 보호

○ 의료이용자의 치료내용에 대해 알권리, 의료결정에 있어 참여할 권리, 이용의료기관의 의료의 질에 대한 알 권리 등 □의료소비자□의 권리가 지켜져야 한다.

○ 의료분쟁조정제도의 확립등 고충처리시스템의 제도적 확보가 중요하다. 여기에서도 의료이용자들의 민주적 참여기전이 중요하다.

보건의료인력 양성 및 관리의 사회화

○ 보건의료인력은 국가의 책임하에 그 양성부터 관리까지 공공적 영역에 속함을 분명히 해야한다.

○ 대학인력과 교육내용은 물론 전문인력 양성 수 등이 사회적 계회과 공공적 합의를 통해 이루어져야만 한다. 현재와 같은 무계획적인 대학과목개설이나 단과전문의 위주의 전문인력양성은 지양되어야 한다.

○ 전문자격증의 취득자격제한을 완화해야 한다. 예를 들어 전문인력간 장벽을 완화해야 한다. **

<토론4> 신자유주의에 맞선 □공공성 담론□의 재구성을 위하여

이 종 탁 (민주노동자연대 대표)

■ 97년 이후 한국에서 공공성 담론의 실천적 현황

△ 기아차 및 대우차 매각 과정에서 □해외매각 반대, 공기업화□ 제기 등장

- □사회화□론의 등장 : 사적 소유 형태에 대한 제기를 포함하고 있음.

- 구조조정 시 부도 혹은 매각대상 기업에 대한 요구라는 점에서 수세적, 방어적인 요구임.

- 현실적으로 □노동자 기업소유□나 □국책은행에 의한 혹은 채권단에 의한 기업소유□를 용인한다는 점에서 금융중심의 자본질서에 그다지 큰 위협이 되지는 않는다고 보여짐.(한계)

- 그렇지만 □해외매각□을 통한 세계 자본 네트워크에 편입하고자 하는 총자본의 운동과 경향을 저지, 왜곡시킬 수 있다는 점에서 유의미한 접근.

- 기업(생산수단)의 소유 형태를 □사적인 고유 재산권□의 개념으로 한정하지 않고 대안적 소유형태를 사회적 이슈로 제기했다는 점에서 더욱 큰 의미가 있음.

△ 공기업의 (해외) 매각에 대한 반대 : 공기업의 공공성에 대한 강조

- 공적 서비스 기능을 담당하는 기업의 (해외) 매각, 사유화에 대한 반대의 논리로써 공공성에 대한 접근.

- 공기업의 유지라는 점에서 공기업이 안고 있는 내재적 문제들(이른바 공기업 혁신의 내용들)에 대한 태도가 반드시 필요하다는 점에서 획기적 대안은 아님.(공기업이 유지되어도 경영혁신을 내세운 구조조정은 진행된다.)

- 철도, 발전 등의 파업으로 사유화에 대한 □전선□이 명확히 설치되어지고 있는 상태. 최소한 공기업의 무분별한 (해외)매각을 막아내는데 공공성 담론이 일정한 기여를 하였음.

△ 신자유주의적 사회재편에 대한 대응 : 교육, 의료 등 복지분야에서의 공공성 확장

- 김대중 정부의 생산적 복지 정책이 국민적 부담을 증가시키고 국민을 불편하게 만들면서 신자유주의 사회정책, 복지정책의 한계 노출되었고 이에 민중복지 분야에서 국가적, 공적 부담을 증가시키고 노동자 민중의 삶의 질을 향상시켜야 한다는 대중적 운동을 촉발시킴.

- 신자유주의에 대한 사회적 대립 접점이 확대되고 국가의 기능과 역할, 삶의 질에 대한 제기를 공론한다는데 의미가 있음.

△ 초국적 투기자금의 세계적 운동에 대한 규제와 통제

- 토빈세 도입 및 금융자본(운동) 규제요구(국내보다 국제적인 운동으로서 활발히 전개)

- 한미, 한일, 한칠레 투자협정 반대 : 반세계화 + 미국 중심의 제국주의에 의한 한국 산업 및 사회에 대한 신자유주의적 재편의 강제 기제로 이해

- 여전히 대중적 운동으로 확장되지 못하는 한계를 안고 있음. 하지만 반미와 반제 문제를 새로운 형식으로 이슈화하고 있다는 점에서 긍정적임.

■ 공공성 담론이 가지고 있는 의의와 한계

△ 공공성 담론의 유의미성 = 신자유주의에 대한 대중적 반대 이데올로기 지형 형성

- 신자유주의가 □시장□과 □경쟁□의 이데올로기로써 구조조정 및 사회재편을 강제한다면 공공성 담론은 이를 저지, 제지하는데 있어 일정한 반대 논리를 노동자, 민중진영에 제공함.

- (공)기업의 처리 및 구조조정에 대한 노동자의 대응과 교육 및 의료 등 민중복지에 대한 국민적 요구, 세계화로 인한 농업의 피폐화와 각종 서비스 영역에 대한 세계 자본의 침탈에 대응하는 각계 민중의 대응을 결합시키고 연결할 수 있는 고리의 제공.

△ 공공성 담론에 내재된 두 가지 편향과 한가지 억지

- 두 가지 편향이란?

: 하나는 공공성 담론을 □민족적□, □일국적□ 대안에 종속시키는 경향

: 다른 하나는 공공성 담론을 □생존권□ 차원의 문제로 폄훼하는 경향

- 한가지 억지란?

: 신자유주의에 대한 전면적 대응 없는 공공성 담론

■ 공공성 담론의 진전을 위하여

- 공공성 담론이 신자유주의적 구조조정과 사회재편, 제국주의에 대한 종속 강화에 대한 반대논리를 제공하지만 □공공성□을 어떻게 이해하느냐에 따라 사실 현실을 유지, 온존하려는 경향을 보일 수 있다.

: 이는 곧 구조조정의 담론의 빌미이자 근거가 된다. (공공성 담론의 내재적 한계)

- 신자유주의를 넘어서는 새로운 사회, 체제를 향한 노동자 민중의 모색과 대안 창출의 출발점이 되어야 한다.

: 기존의 사회에 대한 판단으로부터가 아니라 한국 사회의 지형과 조건 속에서 사회대안을 검토하는 출발점으로서의 □공공성□

: 이는 당연히 신자유주의가 포괄하고 있는 □자유주의□에 대한 (특히 시장과 경쟁 담론)에 대한 이데올로기적, 정치적, 문화적 대응까지 포함하는 것이어야 한다. **

< 토론 5 >

박 순 성 (참여연대)

< 발제 1 > 미국의 대한반도 정책과 자주통일운동의 과제

박 기 학 (자통협 정책위원장)

1. 미국의 대한반도 정책

1) 미국의 동북아 정책

① 미국이 아시아 패권에 중점을 두는 군사전략을 채택함으로써 동북아에서 향후 군사적 긴장이 더욱 첨예화될 전망이다.

부시의 신 군사전략은 군사전략의 초점을 유럽에서 아시아로 옮기고, 해외기지를 포함한 전방배치 전력의 의존도를 낮추는 대신 신속배치 능력을 강화하며, 과학기술의 급속한 발전에 따라 전력의 기동성을 높이고 경량화한다는 것 등을 중요 내용으로 하고 있다.

아시아 중시의 군사전략에 따라 미국의 군사전략 우선 순위는 유럽, 서남아시아(중동과 중앙아시아), 동아시아에서 동아시아, 서남아시아, 유럽 순으로 바뀌었다. 이 같은 동아시아 중시 전략은 랜드연구소 보고서, 4개년 국방정책 검토(QDR) 보고서, 아시아 2001∼2002 보고서 등에 일관되어 있다.

미국의 중기 국방정책을 밝힌 QDR은 특히 벵갈 만에서 동해에 이르는 동아시아 연안을 □도발지역□으로 규정하면서 미군 기지 및 기반시설의 밀집도와 접근성이 다른 지역에 비해 낮은 수준이라고 평가하고 있다. 이에 따라 이 지역에 대한 접근성 확대, 기반시설 확충, 원거리 작전을 지속할 수 있는 역내 지원시스템 개발 필요성을 강조함으로써 동아시아 중시전략과 중국 견제정책을 공식화하고 있다.

② 부시는 아시아지배 전략의 실현을 위해 미일동맹을 미영동맹 수준으로 격상시킨다는 입장을 갖고 있다. 미국은 이 같은 야욕 속에서 일본의 군사대국화를 종용하고 이를 위해 평화헌법 개정을 지원하고 있다.

③ 한반도를 아태지역의 패권을 위한 전략적 거점으로 간주하고 있다

미국은 유라시아 중심부를 효율적으로 지배하기 위해서는 그를 둘러 싼 주변의 가장자리를 틀어쥐어야 한다는 논리에 따라 아시아대륙을 틀어쥐자면 아프가니스탄과 중동지역과 함께 한반도를 장악하여야 한다고 본다. 다시 말하면 한반도를 아태지역의 전략적 거점으로 보고 있는 것이다. 데니스 블레어 미 태평양사령관이 지난 해 3월 방한 시 인터뷰에서 북을 미국의 제1주적이라고 말한 것이나 아시아 2001∼2002 보고서에서 향후 10년 내 미국이 전쟁에 빠질 위험성이 가장 큰 나라로 중국과 한국을 지목하고 있는 것도 한반도를 아태지역의 전략적 거점으로 보고 있음을 보여준다.

④ 주한미군의 재편을 통한 효율적 지배를 의도하고 있다

랜드연구소 보고서는 부시 정권의 대아시아 군사정책에 제언을 담고 있는 데 주한미군과 관련된 내용은 다음과 같다. 남북한의 통일이나 화해, 북한의 붕괴 등으로 북의 위협이 사라지면 미군의 존재와 영향을 줄이는 것이 불가피하다. 하지만 주한미군이 철수하더라도 최소한의 병력은 유지해야 한다. 한반도 긴장이 계속될 경우 주한 미 공군은 북 미사일 공격에 대처하기 위한 효과적 방안을 강구해야 한다. 그러나 주한미군 규모의 조정은 동아시아와 유럽 각각에 배치한 10만 미군의 전진 배치전략을 부분적으로 수정한 것에 불과하며 지상군보다는 공군과 해군력을 중심으로 한 신속배치전력으로의 재편을 통해서 미군의 효율성과 기동성을 도모하려는 의도이다.

2001년의 QDR도 동아시아와 유럽의 중요한 기지를 유지한다고 밝히고 있다. 그와 함께 중동과 한반도에서 동시에 승리를 거둔다는 윈윈전략에 대해 다소 수정을 가하고 있다. 미군이 참가하는 두 개의 전역에서 적을 신속히 격퇴하되 한 곳에서는 정권 전복이나 수도점령을 포함하여 결정적인 승리를 거둘 수 있는 전력을 보유하고 다른 한 곳에서는 제한적인 소규모의 사태에 대처할 수 있는 전력을 보유해야 한다고 밝히고 있다. 윈플러스 전략으로 불리는 새로운 미국의 군사전략 역시 전면전을 상정하고 있는 □전역 개념□을 그대로 고수하는 등 한반도에 대한 군사적 패권전략의 기본 틀을 변화시키지 않을 것임을 밝히고 있다.

2) 미국의 대한반도 정책

① 클린턴 정권 하에서의 대북 패권정책

91년 걸프전이 끝난 뒤 미국은 다음 공격목표로 북을 지목하고 북을 군사적으로 압살하려는 공세를 폈으나 그 기도는 성공하지 못하였으며 북미 제네바 기본합의를 맺음으로써 일단락되었다. 그러나 미국은 북이 몇 년 안에 스스로 붕괴될 것으로 보았기 때문에 이 같은 제네바 합의를 성실히 이행하지 않고 북에 대한 붕괴정책을 계속했다. 그렇지만 이번에도 미국의 대북 압살정책은 성공을 거두지 못하고 페리보고서를 통해서 북의 정권과 체제를 인정하고 북과의 관계 개선을 도모하는 정책으로 선회하게 된다.

페리보고서는 비록 그 전향적 측면에도 불구하고 미국의 대 중국 정책처럼 □핵과 미사일□로 상징되는 이른바 □북의 위협□을 제거하고 외교관계를 정상화해 나가되 계속적인 군사 봉쇄를 통해서 북에 대한 패권을 추구하겠다는 것으로, 변형된 분단 유지책이다.

이후 클린턴 정권은 남북 평양정상회담이라고 하는 획기적인 정세 변화 속에서 10·12 북미공동성명을 채택한다. 이 북미공동성명은 미국이 북에 대한 적대의사를 공식적으로 포기하고 북미 간 평화보장체계를 마련하기로 한 합의이다. 이 공동성명에 따라 북과 미국은 외교관계의 정상화 수순을 밟기 위해 □북 미사일□ 문제의 평화적 해결을 위한 비공개 회담을 시작하여 합의를 이루고 정부 간 공식 서명만을 남겨두었다. 만약 2000년 말 북미가 미사일 문제에 대해서 1994년 핵 문제에 대한 제네바 합의처럼 정부간 공식합의를 이끌어 내는 결실을 맺었다면 10·12 북미공동성명이 실질적인 이행 단계로 들어가 한반도에서 냉전체제가 제거되고 남북 화해와 통일을 향한 우리 민족의 단합된 요구와 투쟁이 그야말로 대고조를 맞게 될 것이었다.

②부시의 대북 강경정책

부시는 등장하자마자 힘의 외교를 내세우며 북을 힘으로 압살하려는 대북 강경정책으로 회귀하였다. 9·11 테러와 아프간 전쟁 이후에는 북을 다음 테러전 대상으로 지목하는가 하면 북을 악의 축이라고 규정함으로써 선제공격 의도를 노골적으로 드러내고 있다.

부시의 대북 강경정책은 미국의 역대 어느 정권에서도 볼 수 없었을 정도로 악랄하고 노골적인 양상을 띠고 있는 것이다.

부시는 10·12 북미공동성명을 완전히 무시해 버리고 더 나가서는 북미제네바 기본합의마저 파기하려는 의도를 노골적으로 비치고 있다. 부시의 6·6 대화 제의 또한 제네바 합의이행 개선, 미사일 개발 중단과 그 검증가능한 규제, 재래식 전략 완화 등을 조건으로 하고 있는 데 이는 북에 대한 항복을 강요하는 것으로 북미 대화를 거부하기 위한 구실에 지나지 않는다. 이 같은 사실들은 부시가 북을 군사력으로 제압, 붕괴시키는 것말고는 다른 관심이 없다는 것을 말해준다. 부시가 터무니없이 북을 불량국가로 몰아붙이며 북과의 대화와 10·12 북미공동성명 이행을 거부하고 있는 것은 그렇지 않을 경우  MD 구축 등 자신의 세계 패권정책의 명분을 상실할까 두려워하는 때문이기도 하다.

③ 한반도를 MD 구축의 첫 실험장으로 여기고 있다

부시정권은 MD 구축의 첫 실험장으로 한반도를 꼽고 있다. 미국은 지난 7월 11일 자국의 대사관과 미군 부대에 보낸 명령서에서 MD가 바로 북을 겨냥하여 구축되고 있다는 사실을 확인하였다. 부시 정권은 한반도 및 그 주변에 대한 MD체제 구축을 서두르고 있으며 이를 위해 남쪽 정부에 대해서 MD 체제 편입을 강요하고 있다. 미 본토에서 원격 조종되는 연합·합동전역미사일작전기구(CJTMOC)의 오산 미군기지 내 설치, 중단거리 미사일 요격용인 PAC-3 배치, 2003년 동해에 이지스함 배치 계획, 미일의 상승단계 요격체제 공동 연구·개발 추진, 미사일을 상승단계에서 요격하는 항공기 탑재레이저의 개발과 한반도 배치 시사, X-밴드 레이더의 한반도 설치 계획 등은 미국이 한반도 및 그 주변에 MD 구축을 서두르고 있으며 남쪽 정부가 이미 MD 구축 1단계에 들어가 있음을 보여주는 것이다. 이 같은 한반도 및 그 주변에 대한 MD 구축은 북의 미사일 무력화를 겨냥한 것으로 그 의도가 미국이 북의 미사일 보복에 대한 두려움 없이 선제 공격을 하려는 데 있다.

④ 미국은 북을 선제 공격하기 위한 군사적 준비를 착착 진행하고 있다.

300□의 사정거리를 갖는 에이테큼스 미사일 111발의 대 남한 판매 허용, 북에 대한 선제 핵 공격계획을 담고 있는 NPR(핵 태세 검토) 보고서, 지하관통무기 개발을 강조한 HDBT(지하 목표물 파괴)보고서, AGM-86D 등 지하관통무기의 개발·배치는 모두 다 북의 방어력 특히 휴전선 인근의 지하에 배치된 북의 방사포를 겨냥한 것으로 미국이 보복의 두려움 없이 북을 마음놓고 선제 공격하겠다는 의도를 반영한다.

⑤ 남북관계에 대한 개입과 간섭

부시는 자신의 대북 강경정책을 관철하기 위해 남북 당국 간의 대화를 방해하고 남북 대결을 강요하고 있다. 부시는 자신의 대북 강경정책에 배치되는 6·15 공동선언을 파탄시키려 책동하고 있으며 자신의 대북 패권정책을 정당화하기 위해 의도적으로 한반도에서 군사적 긴장과 대결을 고조시키고 있다. 미국이 한반도에서 의도적으로 군사적 긴장을 끊임없이 고조시키는 것은 남한 정부에 F-15K 등 100억 달러가 훨씬 넘는 천문학적인 액수의 자국산 무기를 판매하려는 교활한 술책에서 비롯되는 것이기도 하다.

2. 반미자주 투쟁의 평가와 과제, 전망

1) 반미자주투쟁의 평가

1999년 후반이래 반미투쟁은 이전과는 다른 질적인 발전을 이뤘다. 이제 더 이상 반미는 성역이 아니라 대중적인 투쟁 영역으로 확고히 자리잡게 되었다. 세계적으로도 우리나라만큼 반미투쟁이 치열하게 전개되고 있는 나라가 없을 정도이다.

① 반미투쟁은 주체의 면에서 보면 학생 중심의 소수 선도투쟁을 벗어나 노, 농, 빈 등 기층 대중들을 비롯하여 청년학생, 종교인, 지식인 등의 각계각층 대중들, 지역 주민들, 시민운동단체까지도 함께 하는 대중투쟁으로 질적인 비약을 이뤘다. 특히 올해 2월 부시방한 반대 투쟁에는 노, 농, 빈, 청년, 학생, 진보적인 종교인과 민족민주단체 등은 물론이고 그 동안 반미투쟁에 소극적이었던 지식인, 문화예술인, 종교인, 시민단체, 여야 일부 국회의원까지도 부분적으로 함께 함으로써 반미투쟁이 머지않아 범 국민적 운동으로 발전할 것임을 예고해 주고 있다.

② 반미투쟁은 내용적으로 보면 매향리 등 미군 폭격장 폐쇄, 용산미군기지 반환, 양민학살 진상규명, 미군범죄 규탄 등과 같은 구체적이고 생활적인 요구로부터 출발하여 남한에 대한 미국의 부당한 군사적 지배를 제도적으로 뒷받침하고 있는 한미소파와 한미상호방위조약의 전면 개정, 반전평화, 무기도입 저지 등으로 반미투쟁의 영역들을 확대해 왔다. 그와 함께 반미 투쟁이 대중들의 구체적이고 생활적인 요구에 근거하여 전개됨으로써 미군철수 등과 같은 미군의 정치군사적인 지배와 간섭을 궁극적으로 끝장내기 위한 요구들이 자연스럽게 대중들 자신의 요구로 받아들여져 가고 있다. 또한 미국의 신자유주의적 침탈이 남한 경제를 완전히 식민지로 전락시키고 민중들을 삶의 벼량 끝으로 내모는 가운데 대중들의 신자유주의 저지 투쟁이 활발히 수행됨으로써 반미투쟁의 대중적 지반 확대에 크게 기여하고 있다.

③ 반미투쟁은 조직적으로 보면 소파개정 국민행동, 매향리 미군국제폭격장 폐쇄 범국민대책위, MD저지 공대위, 전국미군기지 되찾기 공대위, 용산미군기지 되찾기운동본부(준), 양민학살진상규명 전민특위 등 여러 가지 사안별 반미기구들을 결성하면서 반미투쟁의 주체를 내옴으로써 반미투쟁를 일상적이고 조직적으로 전개해 나가고 있다.

④ 반미투쟁은 투쟁 형태와 강도에서도 새로운 발전을 이루고 있다. 미 대사관 앞 월례집회를 온갖 경찰의 탄압을 뚫고 30차례 계속하는 등 정례화시키는 데 성공하였으며, 미 용산기지 앞 월 1회 정례집회, 그림자투쟁, 1인 시위, 선도투쟁 등 창조적이고 강고한 투쟁을 벌임으로써 미국 및 사대매국적인 정권에 커다란 압박과 타격을 가하고 있다.

⑤ 반미투쟁의 대중적 전개는 민족 분단의 원흉이 바로 미국이며 민중의 생존권적 고통의 근원에는 미국이 있다는 민족적·계급적 자각과 함께 미국의 억압과 착취로부터 벗어나 자주적 삶을 누리려는 자주적 요구와 지향을 민중들 속에 광범히 불러일으키고 있다. 반미투쟁이 강고하고 대중적으로 전개됨으로써 본질에 있어 미국의 지배와 간섭을 종식시키는 운동인 통일운동과 나아가 민족민주운동은 새로운 지평을 열어 나가고 있다.

2) 반미자주투쟁의 과제와 전망

① 반미자주투쟁은 과제 측면에서 보면 올해 우선 시급하게는 부시의 한반도에 대한 전쟁책동을 분쇄하는 투쟁을 중심적 목표로 하면서 시기에 따라 F-15K 구입 강요 등 무기도입 저지 투쟁, 테러전 확전 반대 투쟁, 용산 미군기지 반환, 한미연합토지관리계획 철회와 매향리, 파주, 군산, 의정부, 부평, 평택 등 미군기지 전면 반환, MD 구축저지, 한미합동군사훈련 중단, 한미소파 전면 개정 투쟁 등을 벌여 나가야 한다.

② 부시의 전쟁책동 저지 투쟁은 부시가 자신의 세계 패권욕을 위해 우리 민족을 말살시키려고까지 하고 있는 엄중성으로 보나 한반도의 평화와 통일의 전환적 국면을 열어가야 하는 우리 민족의 역사적 요구로 보나 최우선적인 과제다.

이 투쟁은 94년과 달리 남과 북 가리지 않고 전쟁책동을 저지해야 한다고 하는 거족적인 투쟁의지, 일반 대중의 반미의식 확산, 반미투쟁 대오의 비약적 발전, 테러전 확대에 대한 국제적 반발 여론 등으로 볼 때 승리할 수 있는 유리한 주체적 조건을 확보하고 있다. 이에  민족민주진영은 투쟁고리를 적시에 포착하고 단결된 대오로 헌신적인 투쟁을 전개하며 일반 대중들 속으로 파고 들어가 전쟁책동 저지 투쟁을 범국민적 운동으로 발전시켜 냄으로써 부시의 전쟁책동을 저지, 파탄시키고 한반도 평화와 통일의 전환적 국면을 만들어 내야 할 것이다.

③ 반신자유주의 투쟁은 정리해고와 구조조정을 저지하는 투쟁을 중심으로 한 민중생존권투쟁으로부터 한일·한미투자협정, 한칠레자유무역협정, 국가기간산업민영화 저지와 같은 경제적, 문화적 침탈을 저지하는 투쟁으로 발전하고 있는 데 궁극적으로는 미국의 정치군사적 지배와 간섭을 종식시키는 투쟁으로 발전하도록 해야 한다. 신자유주의 투쟁의 승리와 보다 높은 단계로의 상승·발전을 위해서는 노동자, 농민, 빈민 등 기층 민중들의 투쟁에 민족민주세력이 적극적으로 함께 해야 한다.

④ 반미투쟁 과제를 승리적으로 수행하기 위한 주체의 조직적 과제는 사안별 반미연대 기구들을 내실 있게 꾸리고 활성화하는 것이다.

지금 사안별 반미투쟁 기구로서는 매향리 폭격장 폐쇄 범대위, MD저지 공대위, 용산미군기지 되찾기 운동본부(준), 소파개정 국민행동, 미군기지 되찾기 공대위, 전민특위 등이 있는 데 각각 실천투쟁을 통해서 나름대로 내용과 경험을 축적하고 있는 반면 각 조직에 따라 침체를 겪고 있는 등 새로운 전망을 찾아나가야 할 과제를 안고 있기도 하다. 가령 매향리 미군국제 폭격장 폐쇄 범대위는 2000년 반미 투쟁을 헌신적으로 주도하였지만 주민들과의 결합 문제 등으로 침체를 겪고 있다. 사안별 반미연대 기구는 그것이 사안별로 구성되어 활동한다는 특성 상 시기에 따라 투쟁의 고저에서 차이가 나는 것은 불가피한 측면도 있으나 정세의 요구에 따라 기동성 있고 완강한 투쟁을 펼침으로써 투쟁을 승리로 이끌 수 있는 조직력과 대중적 토대를 확보해야 하는 것은 두말할 필요가 없다.

특히 미군기지 되찾기 운동은 주둔 미군을 직접적으로 압박하는 투쟁으로 미군철수 투쟁의 대중적 전개에서 중요한 의미를 차지하는 데 이를 승리적으로 이끌어가기 위해서는 주민들 속에 뿌리를 내려야 한다는 과제를 주고 있다.

⑤ 반미투쟁을 승리로 이끌기 위한 주체적 요건으로서는 반미연대 기구의 활성화와 함께 더욱 중요하게는 반미투쟁의 구심적 조직을 만들어 내는 것이다.

이것은 반미투쟁의 체계적이고 통일적인 전개를 위해서 반드시 이뤄야 할 과제이며 사안별 반미연대 기구의 활성화를 위한 전제이기도 하다.

현재 반미투쟁은 부시 방한 반대 투쟁에서 여실히 드러난 것처럼 그 구심조직이 없는 가운데 개별적이고 분산적이며 나열적으로 수행되고 있다. 민중연대(준)가 있으나 그 준비정도를 볼 때 구심적 역할을 하기까지에는 많은 시간과 노력이 요구된다. 남북교류 사업을 중심적으로 하고 있는 통일연대 역시 구심적 역할을 기대할 수 없는 형편이다. 반미자주를 자기과제로 해온 자주적 민간통일운동진영이 마땅히 구심적 역할을 해야 하나 조직에 따라 실천 정도에서 상당한 편차가 있는 데다 단결된 대오를 이루지 못함으로써 그 구심적 역할에서는 근본적 제약을 안고 있을 수밖에 없다. 이 같은 조직적 분산성에다가 상호 조직들 사이의 취약한 신뢰로 인해 핵심적인 투쟁에 역량을 집중시켜 내지 못하고 투쟁 방법상의 차이가 조정되지 못하고 있으며 정세와 대중의 요구보다는 개별 조직적 요구가 위주로 되고 있다. 이 같은 투쟁 주체의 한계와 문제점을 뛰어넘지 못한다면 정세와 대중의 요구를 전면적으로 받아안는 위력적이고 헌신적인 반미투쟁을 전개할 수 없음은 물론이고 노, 농, 빈 등 기층 민중들을 반미 투쟁의 주체로 세워내는 데, 또 나날이 반미투쟁에로 새로 인입해 들어오고 있지만 아직 반미의 입장과 관점이 불철저한 많은 세력들을 확고한 반미 주체로 꾸려내는 데서 명백한 한계를 가질 수밖에 없다. 또한 반미투쟁의 구심 조직이 없이는, 반미투쟁의 조직적 단결 없이는 반미투쟁이 고조되면 될수록 더욱 강화될 미국 및 사대매국세력의 탄압에 효과적으로 대응할 수 없다.

이처럼 구심조직의 형성, 강화는 반미투쟁의 위력적 전개, 기층 민중들의 반미투쟁 주체화, 불철저한 반미세력의 견인, 미국 및 사대매국세력의 탄압으로부터의 반미역량의 보존 등을 위해 절박한 과제가 되고 있다. 우선 무엇보다도 반미 자주를 자기과제로 안고 있는 자주적 민간통일운동이 조직적 단결을 도모하는 것이 필요하다. 또한 민중연대(준)가 민족민주전선체로서의 자기 발전 전망 속에서 신자유주의 투쟁을 미국의 정치군사적인 지배와 간섭을 종식시키는 투쟁으로 발전시켜 나가야 한다.

3. 통일운동의 평가와 과제, 전망

1) 최근 통일운동의 평가

① 우리 민족의 주동적 노력으로 마련된 6·15 공동선언은 남북 대결 논리, 냉전수구논리에 결정적 타격을 안기고 민족의 화해와 통일을 되돌이킬 수 없는 역사적 대세로 만듦으로써 가까운 시일 내에 우리 스스로의 힘으로 통일을 이룰 수 있는 전망을 주고 있다.

② 남쪽 정권이 6·15 공동선언의 한 당사자임에도 불구하고 미국의 압력에 굴종함으로써 6·15공동선언은 사문화의 위기에 처해 있다.

미국은 지난 해 3월에 열린 한미정상회담 때 김대중 정권이 평화선언을 포기하도록, 대북 전력지원에 관한 남북 당국간 합의를 이행하지 못하도록 압력을 가했다. 이로 인해 남북 장관급 회담은 중단되고 말았다. 그러나 그 뒤 어렵사리 재개된 남북 당국간 대화는 미국의 테러사건을 빌미로 한 남쪽 정부의 비상경계태세 발동과 남한의 전력 공백을 이유로 한 미군의 군사력 증강 때문에 또다시 중단되고 말았다. 이는 남쪽 정권이 미국의 압력과 간섭을 뿌리치지 못하는 한, 다시 말하면 친미사대적인 남쪽 정권을 자주적인 민간통일운동의 힘으로 강제해 내지 못하는 한, 6·15 공동선언 역시 7·4 남북공동성명이나 남북기본합의서와 같은 전철을 밟게 될 것임을 말해준다.

③ 전민족의 대단결 운동은 지난 십 수년간의 희생적 노력과 6·15 공동선언이라고 하는 획기적인 정세 변화 속에서 실로 비약적인 발전을 이루고 있다.

통일운동은 남과 북, 해외가 공동으로 민족대토론회와 8월 대회를 치러내는 등 6·15 공동선언을 계기로 이전에는 상상할 수 없었던 거족적이고 대중적인 발전을 이루고 있다.  특히 노동자, 농민 등 기층 대중조직들이 각각 남북 노동자교류, 남북 농민교류를 성사시킴으로써 남북교류와 민족대단결의 대중적, 거족적인 발전에 큰 역할을 하고 있다.

그러나 민족대단결 운동의 획기적인 발전에도 불구하고 남북 사이의 민간교류는 여전히 반통일적인 국가보안법과 남북교류협력법을 근거로 한 당국의 통제와 간섭, 탄압 속에서 이뤄지고 있다. 김대중 정권은 통일연대의 독자적이고 자주적인 교류를 허용하지 않고 있으며 민화협, 종단과 함께 하는 조건에서만 그것도 여러 가지 제약을 붙여 교류를 허용하고 있다. 이로 인해 민간의 남북교류는 그 자주성을 심각히 침해당하고 있으며 비정치적인 교류에 머물도록 강요당하고 있다.

④ 통일연대의 결성은 남측에서 통일운동을 단결시키고 대중화시키는 데서 중요한 진전이나 내부 결속력의 취약성으로 인해 제한성을 띠고 있다.

통일연대의 결성은 6·15 공동선언 실현이라는 공통적인 목표를 중심으로 한 남측 통일운동세력의 결집이라고 하는 측면에서나 통일운동의 지평을 노, 농, 빈 등 기층민중들을 비롯하여 종교단체, 시민단체들 그리고 지역으로까지 널리 대중적으로 확산시킨다는 통일운동 대중화의 측면에서나 중요한 진전이라고 할 수 있다.

하지만 이 같은 의미는 통일연대 내부의 정치적 통일성과 결속력의 취약성으로 인해 제한적이 되고 있다. 통일연대는 지난 해 □반미 반김대중 투쟁을 소홀히 하였다□는 자성적 평가를 한 바 있는 데 여전히 남북교류와 냉전수구세력 반대를 중심으로 활동하고 있다. 다시말하면 통일연대는 정세에서 요구되는 제반의 과제를 전면적으로 수행하지 못하고 있는 것이다. 그리고 통일연대의 남북교류는 자신의 독자적인 역량만으로는 남북교류를 성사시키기 어려운 조건이어서 민화협과 종단에 의존적으로 추진되고 있다. 이러한 주체적 조건 때문에 통일연대의 남북교류는 내용적으로 단순 교류의 수준을 크게 벗어나지 못하고 있다.

지역 통일연대의 경우 편차가 있으나 국보철 등 통일운동의 장애를 제거하기 위한 기본적인 투쟁조차 부담스러워 하는 곳도 있다. 이는 시민단체, 종교단체, 관변단체 등 다양한 조직구성에 그 원인을 두고 있다.

⑤ 4대 정치적 과제(미군철수, 국보철, 연방제 통일방안, 평화협정 체결)를 중심 기조로 하는 자주적 민간통일운동진영은 통일운동의 구심적 역할을 요청받고 있는 데 조직적 통일성을 이루고 있지 못한 데다 상호 신뢰와 정치적 통일성이 취약하다. 이 때문에 반미 반김대중 투쟁에 모든 통일역량을 모아내지 못하고 있으며 민족대단결 운동을 질적으로 발전시켜야 한다는 정세와 대중의 요구가 충족되지 못하고 있다.

2) 통일운동의 과제와 전망

① 자주적 통일운동진영의 단결과 그 구심적 역할이 시급히 요구된다.

자주적 통일운동진영 앞에는 미국의 한반도 전쟁책동과 우리 민족문제에 대한 부당한 간섭 저지, 대북 강경정책 폐기, MD 강요 저지, 한미공동군사훈련 중지, 용산 등 미군기지 전면 반환, 무기 강매 저지, 한미소파와 한미상호방위조약 개정, 평화협정 체결, 주적 규정 철회, 국가보안법 철폐 등의 투쟁 과제가 제기되고 있다.

자통협, 범남본, 전국연합 등 자주적 통일운동진영의 조직적 단결은 반미 반김대중 투쟁에 대한 단일한 대오의 형성을 가능하게 함으로써 이 같은 과제들을 힘있게 수행할 수 있게 한다. 자주적 민간통일운동진영의 단결은 남측 통일운동의 복잡한 지형을 하나로 단결시켜 낼 수 있으며 노, 농, 빈 등 기층민중들의 통일운동 참여를 강화시켜 낼 수 있다. 아울러 자주적 민간통일운동진영의 단결은 새롭게 통일운동에로 진출해 나오는 시민단체 등이 반미 반김대중 관점에 서서 견결하게 반미자주 통일투쟁을 수행할 수 있도록 해준다.

② 자주적 민간통일운동진영의 조직적 단결은 남과 북, 해외의 전민족적 통일역량의 조직적 발전을 강화해 준다.

통일정세의 획기적인 변화에 맞게 민족대단결 운동은 기왕의 사고나 관점을 뛰어넘어 노, 농, 빈 등 기층 민중들이 중심에 서고 각계각층의 광범한 통일역량을 포괄하는, 민족대단결운동의 조직적 발전을 요구하고 있다. 또한 민족대단결 운동은 단순한 남북 교류 차원을 뛰어넘어 정세와 대중의 요구에 부응하는, 4대 정치적 과제에 기초하는 운동으로서의 질적 발전을 요구받고 있다.

이를 위해서는 자주적 민간통일운동의 통일단결이 전제로 된다. 만약 자통협, 전국연합, 범남본이 4대 정치적 과제에 기초하여 단결하고 3자연대에 나선다면 그것은 곧 노, 농, 빈의 참여가 보장되고 각계각층의 통일운동 역량이 망라되는 새로운 통일운동의 조직적 발전 나아가서는 전민족적인 범위에서의 통일운동전선의 형성을 가시화하는 것으로 된다.

③ 자주적 민간통일운동진영이 상호 협의를 정례화하는 것은 단결의 출발이 될 수 있다. 자주적 민간통일운동진영이 상호 조직을 존중하는 가운데서도 조직적 통일성을 도모할 수도 있다고 본다. **

< 발제 2 > 한반도의 위기와 시민사회의 대응방안

정 욱 식 (평화네트워크 대표)

※ 본 발제에 대한 보다 구체적인 내용은 평화네트워크 홈페이지(www.peacekorea.org)에서 보실 수 있습니다. 아울러 홈페이지를 통해 피스메일에 가입하시면 관련 내용을 이메일로 받아보실 수 있습니다.

1. 부시 행정부의 북한의 대량살상무기 위협 강조의 배경과 의도

한반도의 북쪽은 세계유일 초강대국인 미국에 의해 □테러지원국□으로 묶여 있고, 한반도의 남쪽은 미국의 안보우산에 의존하는 있는 현실에서 나오는 본능적인 위기감이었을까? 많은 사람들이 갖는 가장 큰 우려는 테러와 보복 전쟁으로 이어지는 불안한 세계에서 □한반도의 운명은 어떻게 될 것인가□이다. 이러한 물음은 시간이 지나면서, 그리고 그 물리적인 시간의 흐름 속에서 부시의 □악의 축□ 발언 등 미국의 대북강경노선이 구체적으로 나타나면서, 한반도의 안보 구조와 우리의 평화 역량이 얼마나 취약한지에 대한 탄식으로 바뀌게 된다. 부시 행정부의 말 한마디 한마디에 나라 전체가 들썩거리는 것은 분명 정상적인 상황이라고 볼 수 없다.

사실 정부와 언론이 부시 행정부의 발언에 일희일비하는 모습은 부시 행정부의 출범 때부터 지금까지 지속돼오고 있다. 부시가 당선되자 대북정책에 대한 한미공조에 우려를 표하던 목소리는 부시 행정부의 출범 직후 "대북포용정책을 지지한다"는 부시측의 발언을 듣고는 누그러들었다. 그러나 2001년 3월 초 한미정상회담에서 부시 행정부가 북한에 대해 강한 불신감을 드러내면서도 "대북포용정책을 지지한다"고 말하자 혼란스러운 모습을 보였다. 급기야 2001년 6월 6일 부시 행정부가 대북 대화 재개를 선언하자, □이제 공은 북한으로 넘어갔다"며 북한측에 북미대화에 응할 것을 촉구하는 상황으로 돌변했다.

정부와 언론의 '해바라기식' 한미 대북정책 공조는 9.11 테러 이후 더욱 심각하게 나타났다. 부시 행정부가 사상 유례 없는 테러를 당하면서 국가안보를 전면에 내세우고 미국에 적대적인 국가에게 압박을 놓여 갈 것을 충분히 예상할 수 있었음에도 불구하고, □대북포용정책을 지지하고 북한과의 대화 방침에는 변화가 없다"는 부시 행정부의 '립 서비스'에 계속 넘어간 것이다. 충분히 예상할 수 있었던 부시 행정부의 대북강경책에 치밀한 계획을 세우기보다는 부시 행정부로부터 □대북포용정책을 지지하고 북한과 대화하겠다□는 말만 들으면, 마치 위기가 해소되는 것처럼 부시 진영의 말을 바꾸는데 소중한 시간과 역량을 낭비해온 것이다. 이는 결국 부시 행정부의 본질을 보기보다는 □포용정책외에 대안이 없지 않겠느냐□며 □부시도 대화를 통해 문제를 풀 수밖에 없을 것□이라고 다소 낙관적인 기대로 일관했던 것이 오늘날의 위기를 자초하는데 큰 배경이 되었다는 것을 의미한다.

부시 행정부에 대한 낙관적인 기대는 □악의 축□ 발언이후 눈에 띠게 줄어든 것이 사실이지만, 또 한가지 우려할만한 상황은 악의 축 발언에 대해 본질적인 요인보다는 상황적인 요인에 주목하고 있다는 점이다. 악의 축 발언을 엔론사건이나 중간선거 등 미국의 국내 문제와 쉽게 연결시켜 사고하는 것이 그것이다. 이는 상황을 이해하는데 하나의 시사점을 줄 수 있으나 문제의 본질적인 이해나 해결책 마련에는 별로 도움이 되지 않는 접근이다.

기실 부시 행정부의 대북강경책은 출범이전부터 충분히 예상할 수 있었고, 출범이후에도 줄곧 견지해왔다. 또한 9.11 테러가 이를 촉진시키기는 했으나 근본적인 변화의 시점으로 해석하는 것은 곤란하다고 할 수 있다. 반사실적 가정을 통해 □9.11 테러사건이나 엔론사건이 없었다면, 부시 행정부의 대북정책은 온건했을까?□라는 질문을 던져보면 이에 대한 대답은 부정적일 수밖에 없다. 근본적으로 부시 행정부가 갖는 한반도, 특히 북한문제에 있어서의 이해관계는 우리가 추구하는 국익 및 가치와 충돌관계에 있어왔기 때문이며, 북미간의 갈등 요인은 9.11 테러나 엔론 사건과 같은 상황적인 변수와 관계없이 일종의 □상수□로 존재해왔기 때문이다. 이러한 맥락에서 일반적으로 최근 한층 강화되고 있는 부시 행정부의 대북강경책의 의도는 다음과 같이 분석할 수 있다.

첫째, 테러와의 전쟁의 전선 확대를 위한 명분쌓기 측면이 있다. 아프간 전쟁이 사실상 종결되면서, 부시 행정부는 향후 테러와의 전쟁의 초점을 생화학무기를 비롯한 대량살상무기 위협을 제거하는데 맞추겠다는 입장을 분명히 해왔다. 알-카에다를 비롯한 반미 테러조직과 연계망이 없더라도 대량살상무기를 개발·보유하려는 국가에 대해 군사적, 비군사적 제재를 감행하는 것은 □테러와의 전쟁□ 일환이자, 그럴만한 가치가 있다는 것이다. 부시 행정부는 북한, 이라크 등 반미성향 국가들의 대량살상무기 위협을 □기정사실화□함으로써 이들 국가에 부과한 경제제재 및 강경책에 대한 비판 여론을 누그러뜨리고, 혹시 이들 국가로 전선을 확대하더라도 정치적 부담을 줄일 수 있다는 계산을 하고 있는 것이다. 여기서 유의할 점은 이라크에 대한 군사행동 가능성이나 북한의 대량살상무기 위협의 전면화는 9.11 테러이전부터 제기되어온 문제라는 점이다. 이는 9.11 테러가 대북, 대이라크 강경책을 강화시키는 하나의 중요한 요인으로 작용하는 것이 사실이지만, 9.11 테러 때문이라고 볼 수는 없다는 것을 의미한다. 즉, 9.11 테러와 미국의 대외강경책 사이에는 인과관계보다는 상관관계가 존재한다고 보는 것이 정확할 것이다.

둘째, 탄도미사일방어(ABM) 조약 및 생물무기금지협약(BWC)을 비롯한 국제군비통제를 위기로 몰아넣음으로써 직면하고 있는 국제사회의 비판 여론을 희석화시키고자 하는 의도가 깔려 있다. 부시 행정부는 포괄핵실험금지조약(CTBT)의 상원 인준 거부 의사를 분명히 하면서 BWC 검증의정서 채택 거부, ABM 조약 탈퇴 등을 불사함으로써 미국 스스로가 대량살상무기 위협을 증폭시키고 있다는 비난을 받아왔다. 이에 대해 부시 행정부는 다자주의적 통제체제하에서는 반미성향 국가들의 대량살상무기를 효과적으로 억제할 수 없다며 비판의 예봉을 피하면서, 이를 미국 주도의 일방주의적 방식으로 대체하려고 하는 것이다.

셋째, 북미관계가 풀리지 않는 책임이 일차적으로는 북한측에, 그리고 김대중 정부의 대북포용정책에도 있다는 점을 부각시키기 위한 의도도 깔려 있다. 부시 행정부는 □언제, 어디서든 전제조건없는 대화를 할 준비가 돼 있다□며 □공은 북한으로 넘어갔다□고 주장해왔다. 그러나 □전제조건없는 대화□의 의제로 핵사찰 조기 수용을 골자로 한 제네바 합의의 이행 개선, 미사일 포기, 재래식 위협 감축 등 북한이 도저히 수용할 수 없는 내용들을 □반대급부 없이□ 제시해 왔다. 관중들에게는 마치 공을 북한으로 넘긴 것처럼 보이게 하면서, 사실 공을 경기장 밖으로 날려 버린 것이다. 또한 김대중 정부의 대북포용정책에 대해서도 그 노력을 인정한다고 말하면서도 북한의 군사적 위협, 특히 대량살상무기 문제를 푸는데는 별 도움이 되지 않고 있다는 점을 직간적접으로 강조해왔다. 이는 포용정책을 통해 북한의 전반적인 이미지가 개선되었다고 하더라도, 위협의 실체인 대량살상무기는 그대로 있게 만듦으로써 포용정책과는 다른 접근방식이 필요하다는 정책상의 노선 변경을 합리화시키는데 유력한 논거로 제시되고 있다.

넷째, 북미관계가 악화될 경우 조급해지는 쪽은 미국이 아니라 한국이다. 2000년 6월 남북정상회담이 남북한이 전쟁이 아닌 평화를, 분단이 아닌 통일을 선택한 역사적인 전환점이라고 할 때, 이후에는 이러한 정신을 구체화하는 정책적인 프로그램이 뒷받침되어야 한다. 특히 한반도 냉전구조의 핵심이라고 할 수 있는 군사안보적 대립 상황의 극복은 미국의 전향적인 역할이 대단히 중요하다. 따라서 미국이 북한과의 관계정상화에 미온적일 경우 김대중 정부의 한반도 냉전구조 청산 작업은 상당한 차질이 불가피하고, 이는 김대중 정부로 하여금 MD 참여, F-15K 등의 무기 구매 등 미국 측의 요구를 받아들이게 하는 가장 효과적인 수단이 될 수 있다고 보는 것이다. 실제로 MD 문제나 무기 도입 사업에서 이러한 한미관계의 □정치적인□ 측면이 크게 고려되고 있다.

1) 미국은 1953년 정전협정의 당사자일뿐만 아니라 한국의 전시작전권을 보유하고 있고, 한반도 유사시에 대비한 주한미군 37,000명, 주일미군 47,000명 등 아시아에 10만명의 전진배치 군사력을 유지하고 있다. 또한 한반도에 전쟁이 발발할 경우 최대 64만명까지 증원군을 파견할 준비를 갖추고 있다.

다섯째, 대북정책과 MD 등에서 이견을 보이고 있는 김대중 정부보다는 차기정권과의 한미공조에 비중을 두고자 하는 것으로 보인다. 특히 차기 대통령으로 가장 유력한 후보로 거론되고 있는 이회창 한나라당 총재는 부시 행정부의 대북관과 거의 똑같은 관점을 피력해왔다. 또한 김대중 정부에서는 북한의 핵·미사일 문제는 기본적으로 북미간의 사안이라고 인식하여 언급을 자제하고, 클린턴 행정부에서는 북한의 재래식 무기 및 병력보다는 대량살상무기 억제를 북미관계 정상화의 주요 협상 대상으로 내세워온 방식과는 달리, 이회창 총재는 북한의 대량살상무기를, 부시 행정부는 북한의 재래식 위협도 함께 거론하면서 서로를 지원사격해오고 있다. 부시 행정부로서는 이총재와 기본적인 대북 인식 및 정책 방향이 거의 같고, 한국의 정권 교체시 MD에 한국을 동참시키기가 훨씬 수월할 것으로 인식하고 있다는 추론이 가능한 것이다.

) 이회창 총재와 부시 대통령은 △북한에 대한 불신 △북한의 변화 가능성에 회의 △엄격한, 혹은 전략적 상호주의 강조 △투명성 및 검증 요구 △북한인권 문제 제기 △북한의 군사력 감축 등 거의 일치된 대북관을 피력해왔다. 특히 이회창 총재가 스스로 집권할 경우 북한의 대량살상무기도 문제삼겠다는 의지를 피력하는 것은 한나라당 집권시 대량살상무기문제에 대한 한미 □압박□ 공조를 예상케 하는 대목이다.

이와 관련해서 이회창 총재가 부시의 □악의 축□ 발언 직전에 미국을 방문해 한 얘기를 주목할 필요가 있다. 이 총재는 방미 기간 동안 투명성과 검증을 강조하는 전략적 상호주의, 김정일 국방위원장의 답방 반대, 통일 이후에도 주한미군 주둔 등의 발언을 했다. 이 발언은 국내 언론에도 크게 보도됐으나, 방미 전부터 나왔던 것이다. 오히려 주목해야 할 발언은 □올해말부터 내년 사이에 북한은 핵시설에 대한 특별사찰을 받을 것인지와 내년말로 시한이 끝나는 미사일에 대한 모라토리엄을 연장할 것인지를 결정해야 한다"며 □북한의 결정여부가 향후 남북관계에 중요한 영향을 끼칠 것"이라고 강조한 부분이다. 이는 자신이 대통령이 될 경우에 북한의 대량살상무기 문제를 남북관계에 연동시키겠다는 의지의 표현이다. 또한 대량살상무기 문제를 최우선적인 의제로 삼고 있는 부시 행정부의 대북정책을 그대로 받아들인 것이다. 한나라당이 집권할 경우 대북압박전략이 '한미공조'의 형태로 나타날 것임을 예고하는 대목인 것이다.

이러한 다섯 가지 배경 및 의도와 함께 근본적인 질문을 던져볼 필요가 있다. □부시 행정부는 진정으로 북한의 대량살상무기 위협이 사라지기를 기대하는 것일까?' 역으로 □북한의 대량살상무기가 풀릴 경우에도 부시 행정부가 야심차게 추진하고 있는 미사일방어체제(MD)를 비롯한 신군사전략은 차질없이 진행될 수 있을까?□ 이는 음모론적으로 들릴 수도 있지만, 이 질문에 대한 해답을 찾지 않으면, 부시 행정부의 진의를 이해하는데 근본적인 한계를 가질 수밖에 없다.

근본적으로 한반도 문제, 특히 북한의 대량살상무기 문제가 평화적으로 풀리는 것과 부시 행정부가 추구하는 21세기 군사안보전략과는 상당한 긴장 관계에 있다. 특히 북한 위협을 □지역적□ 차원에서 □세계적□ 차원으로 끌어올린 부시 행정부의 입장에서는 북한의 대량살상무기 문제가 평화적으로 풀릴 경우, 9.11 테러를 틈타 미국 주도의 세계 질서를 강화하려는 전략에 적지 않은 차질이 불가피하다.

내년도 군사비를 480억 달러 증액한 약 4000억 달러로 올려놓는 것을 비롯해, 향후 5년 간 1200억 달러 규모의 국방예산 증액을 노리고 있는 부시 행정부로서는 이에 걸맞은 □위협□이 있어주어야 하는 것이다. 그리고 그 위협의 중심에 대량살상무기를 놓음으로써 공화당의 오랜 숙원인 MD 구축을 비롯한 최첨단 무기 개발 및 생산에 박차를 가할 수 있는 근거를 마련하고 있는 것이다. 이는 부시 행정부가 향후 5년 간 최첨단 무기 개발 및 생산에 4080억 달러를 투입할 계획으로 구체화되고 있다.

9.11 테러가 발생하기 10시간 전에 만난 부시 행정부의 MD 설명단 대표들의 발언은 이러한 점에서 시사하는 바가 크다. 미 대사관의 주선으로 만난 MD 대표단은, □□MD는 중국이나 러시아를 겨냥한 것이 아니다□는 당신들의 주장에 따르면 북한이 중장거리 미사일을 포기할 경우 MD를 만들지 않겠느냐는 뜻이냐?□는 필자의 질문에, 얼굴을 붉히며 □그건 높은 사람들이 결정할 문제□라고 얼버무린 적이 있다. 북한의 미사일문제가 해결될 경우 부시가 직면할 딜레마와 부시가 북한의 대량살상무기 위협을 강조하는 이유를 상징적으로 보여주는 사례라고 할 수 있다.

결국 현 시점에서 가장 중요한 점은 부시 행정부의 21세기 군사안보전략과 북한문제가 충돌하는 상황에서 한미공조가 원활하게 작동할 수 없는 현실을 인정하고, 그 대응책을 세워야 하는 것이라고 할 수 있다. 관성에 익숙한 경직된 한미공조로는 진정한 한반도 평화체제 구축과 통일실현을 도모할 수 없을 뿐만 아니라, 예상가능한 위기를 예방하기도 힘들기 때문이다.

이 과정에서 한 가지 주목해야할 점은, 부시 대통령이 2002년 2월 중순 방한시 □북한과 전쟁할 의사가 없다□는 말은, 방한 이전에 □모든 대안을 검토하고 있다□며 선제공격 가능성을 내비친 것처럼 '정치적 수사' 차원에서 이해되어야 한다는 것이다. 즉, 미국의 북한 공격 여부는 □정해진□ 것이 아니라, 최악의 시나리오 가운데 하나라는 점이다. 북한에 대해 온갖 험악한 말을 쏟아내면서 선제공격 가능성을 비친 것이 '지금 당장 공격한다□는 뜻이 아니듯이, 북한과 전쟁을 하지 않겠다는 것은 북한이 미국의 요구를 수용한다는 전제하에서 나온 말이다. 이와 관련해 콘돌리자 라이스 백악관 안보보좌관이 부시 행정부의 집권전인 2000년 1월 <포린어페어>에 기고한 글에서 □북한과 이라크와 같은 □깡패국가□들을 다루는 방법은 그들과 협상하는 것이 아니라, 미국의 군사력을 강화함으로써 최악의 상황을 준비해야 하는 것이어야 한다□고 주문한 것이나, 러처드 아미티지 국무부 부장관과 폴 월포위츠 국방부 부장관이 중심이 돼, 1999년 페리 보고서에 대응해 발표한 보고서에서 당근과 채찍 중 채찍에 비중을 둬야 한다며, 필요시 군사적 봉쇄와 선제공격의 필요성을 권고했던 것을 떠올릴 필요가 있다. 이는 곧 부시 행정부의 대북정책에 있어서 □선제공격□은 정책 옵션 가운데 하나이며, 이에 따라 한반도의 전쟁 □가능성□은 유동적인 상태로 남아 있다는 것을 의미한다. 위기 예방을 최우선적인 정책 목표로 세워야 한다는 것을 의미한다.

) Condolezza Rice, Campaign 2000 : Promoting the National Interest, Foreign Affairs, January 2000.

2. 해소되기 힘든 위기의 근본적 요인들

부시 행정부가 북한을 이란, 이라크와 함께 □악의 축□이라고 규정하고 가능한 모든 방안을 배제하지 않고 있다□고 경고하고 나섬으로써 한반도의 위기감이 증폭되고 있다. 특히 9.11 테러이후 탄저균 공포가 확산되면서 북한의 생화학무기 위협을 강하게 제기하고 나옴으로써, 90년대 전반 '북한핵위협론', 중반 이후'의 미사일위협론', 그리고 21세기 새로운 버전으로 '생화학무기위협론'이 고개를 들고 있다. 이러한 북한위협론은 차례로 미국의 핵비확산 정책, 미사일방어(MD) 계획, 그리고 테러와의 전쟁과 고도의 긴장관계를 유발하며 한반도 문제를 평화적으로 푸는데 근본적인 장애요인이 되어 왔다. 더욱 우려되는 점은 부시 행정부가 클린턴 때 어렵게 문제해결의 길로 접어든 핵·미사일 문제에 대해 부시가 협상 타결의 □유망한 요소"를 걷어차고 북한을 악의 축으로 규정하고 그 위협을 강조하고 나섬으로써, 북한위협론이 확대재생산되고 있다는 것이다. 이는 북미관계의 개선을 더욱 불투명하게 만들고 있을 뿐만 아니라, 94년이나 98-99년 초보다 더욱 심각한 한반도 전쟁위기를 야기할 수 있다는 것을 의미한다. 전쟁 □위기□만으로도 남북한 민중들의 정치적, 경제적, 사회적, 문화적 삶이 얼마나 황폐화되어왔는지를 역사를 통해 생생하게 기억하고 있는 우리로서는 전쟁 위기를 막는 것이야말로 민족적, 민주적 삶을 영유하고 발전시키는데 마지노선이라고 할 수 있다. 그리고 부시 행정부의 출범과 9.11 테러, 그리고 테러와의 전쟁이라는 세계사적 소용돌이에 한 가운데 있는 한반도에서, 북은 미국에 의해 □악의 축□으로 규정되고 남은 미국이 주도하는 반테러국제연합에 동참하고 있는 극히 기형적인 삶의 구조 속에서, 위기 상황을 정확히 진단하고 이를 예방할 수 있는 노력이 어느 때보다 시급해지고 있다.

그러나 여기서 한가지 유의할 점은 앞에서 언급한 것처럼 한반도 위기의 성격은 9.11 테러, 그리고 □악의 축□ 발언 이전부터 내재되어 있었다는 것이다. 9.11 테러 이후 미국의 테러와의 전쟁은 한반도의 위기 구조에서 하나의 변수가 되고 있는 것이지, 그 자체가 근본적인 요인이라고 할 수는 없다. 앞서 설명한 것처럼 부시 행정부의 대북정책은 9.11 테러이전부터 강경일변도였고, 더욱 중요하게는 강경노선을 통해 상당한 이익을 얻을 메커니즘을 갖고 있기 때문이다. 이는 기본적으로 부시 행정부의 대북강경책이 대량살상무기 확산, 9.11 테러 등 변화하는 안보환경에 발맞추어 마련된 것이 아니라, 대북강경책을 통해 얻고자 하는 정치적, 경제적 이익에 대한 고려에서 출발되었다는 것을 의미한다.

여러 가지 정황을 종합해볼 때, 북미간의 군사적 충돌 가능성까지 포함한 위기의 시점은 2003-4년이 될 가능성이 높다. 2002년 3월 5일 미 상원 군사위원회에 출석한 토마스 슈워츠 주한미군 사령관도 2003년이 대단히 중요한 시기라고 강조했다. 그는 그 근거로 2002년 한국 대선에서의 정권교체 가능성, 2003년까지 예정된 경수로 완공 지연의 불가피, 북한의 미사일 실험 발사 유예의 완료를 제시했다. 그는 이러한 문제를 열거하면서, □북한이 IAEA의 사찰을 허용하지 않는다면, 제네바 합의는 위기를 맞을 것이다□며 북한에게 조기 핵사찰을 압박해온 부시 행정부의 입장을 재확인하기도 했다. 슈워츠도 강조한 2003년이 갖는 의미는 다음과 같이 정리할 수 있다.

) General Thomas A. Schwartz, USA United Nations Command/U.S. Forces Korea/ Combined Forces Command Korea, Senate Armed Services Committee, March 5, 2002,

<http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2002/Schwartz.pdf>.

첫 번째 문제는 북미 제네바 합의를 통해 2003년까지 완공하기로 한 경수로가 늦춰짐으로써 제네바 합의가 위기에 처할 가능성이 높다는 점이다. 부시 행정부는 북한이 제네바 합의 이전, 즉 과거 핵활동을 통해 1-2개의 핵무기를 만들 수 있는 무기급 플루토늄을 보유한 것으로 보고, 조기 핵사찰을 요구하고 있다. 그러나 북한의 과거 핵활동에 대한 사찰은 경수로가 거의 완공된 이후 핵심 부품 인도 이전에 받기로 돼 있으므로 부시의 요구는 제네바 합의를 넘어선 것이다. 이에 따라 북한은 부시 행정부의 요구를 □강도적□이라고 비난하면서, 경수로 공사 지연에 따른 전력 보상을 요구하고 있다. 북미간의 이러한 인식 차이를 좁히지 못하면, 제네바 합의는 파국을 피하기 힘든 현실인 것이다.

2003년이 갖는 또 하나의 의미는 북한이 약속한 미사일 시험 발사 유예가 만료되는 해라는 점이다. 90년대 후반이후 한반도문제의 최대변수였던 북미 미사일협상은 클린턴 행정부 막바지 때 거의 타결 일보직전까지 갔으나, 미국의 정권교체로 □없었던 일□처럼 돼 버렸다. 미사일방어체제(MD) 구축을 최우선적인 정책 목표로 내세워온 부시 행정부가 북한 미사일문제가 풀릴 경우 MD 구상에 차질이 생길 것을 두려워하고 있는 것이다. 북한은 클린턴 행정부 때 논의된 수준에서 미사일 협상을 재개하자고 틈만 나면 요구하고 있으나, 부시 행정부는 □언제, 어디서나 조건없는 대화를 할 용의가 있다□는 하나마나한 얘기만 되풀이하고 있을 뿐, 북한의 요구에 무응답으로 일관하고 있다.

이렇듯 2003년은 한반도 위기의 핵심이었던 핵, 미사일 문제가 다시 전면으로 부각되는 시점이다. 부시 행정부가 경수로 완공 지연에 따른 전력 보상과 북한의 미사일 포기에 따른 정치적, 경제적 대가를 보장하지 않은 채 북한을 강하게 압박할 경우, 북한이 핵무기와 미사일 개발을 재개할 가능성을 배제할 수 없는 것이다. 여기에 북한이 핵, 미사일과는 달리 개발 자체를 부인하고 있는 생화학무기를 둘러싼 북미간의 갈등을 포함시킨다면, 2003년이 94년이나 98-99년초 위기 때보다 더 나을 것이라는 전망을 갖기 힘들다. □테러와의 전쟁□을 대량살상무기 위협 제거까지 확대하고 있는 부시 행정부가 새롭게 들고 나오고 있는 북한의 생화학무기 문제는 핵이나 미사일과는 달리 □검증□ 및 □투명성□을 확보하기가 대단히 힘든 문제이기 때문에 북미관계를 더욱 악화시킬 악재가 될 것으로 보인다. 또한 남한에서 정권교체가 일어나 한미일 삼각 공조체계가 이회창-부시-고이즈미 등 대북강경 성향의 정치리더쉽으로 채워질 가능성이 높다는 점 역시 중요한 변수가 될 것으로 보인다. 실제로 위기 상황이 도래하고, 부시 행정부가 대북 선제공격을 검토하는 과정에서 한국의 정치리더쉽의 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 이러한 점에서 2002년 대선은 향후 한반도의 위기 시나리오에서 대단히 중요하고도 큰 변수가 될 것이다.

2003년이 94년 위기 때와 다른 중요한 점이 또 한가지 있는데, 한반도의 군사력 불균형이 더욱 심화되고 있다는 점이다. 우선 부시 행정부는 가능한 빨리 북한의 미사일 전력을 무력화시킨다는 계획하에 PAC-3와 요격시스템이 장착된 이지스함 등 MD 무기체계를 한반도 안팎에 배치를 추진하고 있다는 점이다. 이러한 내용은 부시 행정부의 MD 설명단 대표를 통해 확인된 사실이며, 국방부는 이에 대해 확인도 부인도 안하고 있는 사안이다. 북한의 FROG, 스커드, 노동 등 중단거리 미사일 요격용으로 배치되는 이들 무기체계는 한편으로는 윌리엄 페리 전 대북정책조정관도 인정했듯이 북한의 강력한 전쟁 억지력이 무력화되는 것을 의미하고, 다른 한편으로는 미국의 전쟁 피해를 줄일 수 있다는 것을 의미한다. MD 배치까지는 상당히 오랜 시간이 걸리고 궁극적으로는 중국을 겨냥하고 있다는 인식이 얼마나 □위험한 오판□이라는 것을 확인할 수 있는 대목이다. 또한 미국의 신무기 개발 전략에 따라 지상, 공중, 해상 폭격 능력 역시 94년보다 훨씬 배가되고 있고, 일본의 군사력 및 관련법 역시 94년 때와는 판이하게 달라지고 있으며, 남북한의 군사력 균형 역시 남한쪽으로 계속 기울고 있다는 점도 94년과 다른 현실이다. 결론적으로 한반도의 힘의 균형 상태가 94년과는 비견되기 힘들 정도로 한미-미일동맹쪽으로 기울고 있고, 그 격차는 갈수록 벌어질 것이다. 클린턴 때보다 훨씬 호전적인 인물로 구성된 부시 행정부가 94년보다 훨씬 강력한 화력과 방어체계를 보유하고 있다면, 부시가 클린턴보다 북폭 결정에 신중해질 수 있다고 믿을 수 있는 근거는 없어 보인다. 더구나 부시 행정부는 MD 구축과 함께 대량살상무기 개발 의혹을 미국 스스로 판단하고 필요시 선제공격을 통해 대량살상무기 개발을 무산시킨다는 대확산 전략을 4대 군사전략의 하나로 삼고 있다. 뉴욕타임즈의 보수적 칼럼리스트인 윌리엄 사파이어가 부시의 '악의 축' 발언 직후, □북한의 장사정포에 취약한 서울은 이에 대응할 무기를 남한에 배치함으로써 어느 정도 해결될 수 있고, 김정일의 핵무기 제조 시설은 B-52 폭격기로 파괴하면 된다□고 말한 것은 그냥 하는 소리가 아니다. 그만큼 미국의 군사력에 대한 자신감에서 나온 주장인 것이다. 우리가 2년 후의 한반도 상황에 촉각을 곤두세우고 지금부터 예방책을 세우지 않으면 안 되는 이유가 바로 여기, 즉 미국이 군사력으로도 훨씬 강해지고 있을 뿐만 아니라 오만스러운 자신감을 갖고 있다는 것에 있는 것이다.

) William Safire, To Fight Freedom's Fight, The New York Times, January 31, 2002.

물론 한반도 상황이 위기로 치닫는다고 해서 그것이 전쟁으로 이어질 가능성은 높다고 할 수 없다. 미국이 한국인의 생명과 재산, 그리고 주한미군을 포함한 미국측의 적지 않은 인적, 물적 손실을 외면할 수 없을 것이며, 결정적이지는 않더라도 중국이나 러시아의 반응도  고려하지 않을 수 없을 것이다. 그러나 우리는 미국, 특히 부시 행정부의 이성에 우리의 운명을 맡길 수는 없다. 우리가 94년 한반도 전쟁 위기 당시 얻을 수 있는 교훈은 우리도 모르는 채, 우리의 의사와 상관없이, 그리고 우리의 운명이 크게 고려되지 않은 상태에서 미국의 일방적인 전쟁도발이 일어날 수 있고, 전쟁 위기 그 자체만으로도 남북한에게 엄청난 피해를 가져올 수 있다는 점이다.

많은 안보관계자들을 비롯해 북한의 호전성을 강조하는 사람들은 북한의 남침 가능성이 수백분의 1에 불과하더라도 이에 대비하는 것이 안보담당자의 본연의 임무라고 강조한다. 이에 따라 북한을 주적으로 삼고 강고한 한미연합방위체제와 군비증강의 필요성을 역설해왔다. 그러나 안타까운 점은 북한에 대한 경계심이 과도한 나머지 미국에 의한 한반도 전쟁 발발 가능성에 대한 경계나 이를 예방하기 위한 노력이 보이지 않고 있다는 것이다. 북한에 대한 인식이 어떻든, 분단체제에서 누려온 기득권이 어떻든 한반도에서 전쟁을 막는 것은 우리민족의 마지노선이라고 할 수 있다.

3. 결론을 대신해서 : 대량살상무기문제에 대한 접근 방안

부시 대통령이 지난 1월 29일 밤, 북한을 이란, 이라크와 함께 □악의 축□이라고 규정한데 이어, 부시 행정부의 잇따른 대북 강경발언과 북한의 반발, 그리고 한미간의 이견 표출 등으로 한반도 정세가 예측불허로 흐르고 있다. 이는 부시 행정부 출범이후 북미대화가 중단되고 남북관계 역시 교착 상태를 벗어나지 못하고 있는 상황에서, 부시 대통령이 올해를 □전쟁의 해□로 선포한데 이어 나오는 상황이라는 점에서 우려를 자아내게 한다. 더구나 내년은 제네바 합의에 따라 경수로가 완공되어야 할 시점이지만 지연이 불가피하고, 북한의 미사일 실험 발사 유예가 완료되는 해라는 점에서 관련 당사국들이 예상되는 문제 해결을 위해 지혜를 모아할 절박한 상황이다.

(1) 북한의 미사일 수출 문제

부시 행정부는 북한이 미국의 식량지원과 김대중 정부의 햇볕정책에도 불구하고 북한이 계속 중동, 북아프리카, 남아시아 등에 미사일 수출을 해오고 있다고 주장하고 있다. 특히 부시 행정부는 북한이 9.11 테러이후에도 이러한 미사일 수출을 늘려왔고, 수출로 벌어들인 돈으로 다시 대량살상무기를 만들고, 이 가운데 일부를 또 수출하는 악행을 반복하고 있다며, 이것이 북한을 □악의 축□으로 규정한 가장 큰 이유라고 설명하고 있다.

이것은 부시 행정부의 이와 같은 주장의 진위 여부를 떠나, 우선 부시 행정부가 가장 우려하는 북한의 미사일 수출 문제부터 풀어야 하는 현실적인 과제에 직면하고 있다는 것을 의미한다. 문제의 □해법□에서 주목할 부분은 북한이 □적절한□ 보상만 이뤄질 경우 미사일 수출을 기꺼이 포기할 의사가 있다고 거듭 밝혀오고 있다는 점이다. 북한의 미사일 수출은 기본적으로 극심한 경제난을 완화하기 위한 □외화벌이용□으로써, 북한으로서는 가장 경쟁력 있는 상품을 파는 것이다. 이는 CIA 보고서를 비롯한 미국 정부측의 문건에서도 자주 등장하는 북한의 미사일 수출의 배경이다. 또한 북한은 미사일기술통제체제(MTCR)를 가입하지 않았기 때문에, 북한의 미사일 수출을 법적으로 막을 수 있는 근거는 없다. 이것은 북한의 □주권 사항□인 것이다. 따라서 미국이 자국과 국제사회의 안보를 위한다는 이유로 북한의 미사일 수출을 중단시키기 위해서는 북한에 적절한 보상을 하는 것은 당연하다고 할 수 있다. 이는 북한의 경제적 손실 및 주권의 제한에 대한 당연한 보상인 것이다.

북한의 미사일 수출을 중단시키는 조건으로 경제적 보상을 하는 것은 문제 해결의 첫 단추를 끼는데 대단히 중요한 의미를 갖는다. 남북한으로서는 미국의 우려를 씻으면서 한반도 평화프로세스를 지속시킬 수 있는 기회이고, 미국의 입장에서도 북한의 미사일 수출이 테러용으로 이용될 수 있다는 우려가 □진심□이라면, 이를 해소할 수 있는 길이기도 하다.

북한은 클린턴 행정부와의 미사일협상에서 초기에는 수출 포기 조건으로 □현금□을 요구했다가, 이후에는 식량 및 에너지 등 □현물□ 보상이 가능하다는 입장을 보여왔다. 이러한 북한의 협상안은 □현금□이 아니라 □현물□이라는 점에서, 한편으로는 미국이 우려하는 미사일 확산 및 북한의 대량살상무기 재원 확보를 효과적으로 막을 수 있고, 다른 한편으로는 미국을 비롯한 국제사회에서 가슴아파하는 북한의 인도주의적 위기를 완화할 수 있는 유력한 방안이라고 할 수 있다.

(2) 북한의 미사일 개발 문제

북한은 이미 북미 미사일 협상이 진행되는 동안에 2003년까지 미사일 시험 발사를 하지 않겠다고 약속했고, 또한 그 약속을 계속 지켜오고 있다. 이러한 미사일 실험 발사 유예 약속은 1999년 9월 북미 베를린 합의, 올브라이트 전 미 국무장관의 평양 방문 및 조명록 차수의 워싱턴 방문, 그리고 2001년 5월 유럽 대표단의 평양 방문 등을 통해 거듭 확인되고 있는 내용이다. 또한 북한은 클린턴 행정부 막바지 때 협상 내용에 기초해 부시 행정부가 협상에 임할 경우 중단거리 미사일을 포기할 의사를 거듭 밝히고 있다. 반면에 북한은 미국측이 계속 MD 구축을 위해 미사일 협상에 나서지 않을 경우 미사일 개발을 비롯한 자위적인 조치에 나설 것임을 경고하고 있다. 미국이 계속 미사일 협상을 거부할 경우, 대단히 위험한 상황이 초래될 수도 있다는 것을 암시하는 대목이다.

실제로 부시 행정부는 북한의 탄도미사일이 미국 및 동맹국의 가장 큰 안보 위협이라고 강조하면서도, MD 구축을 비롯한 군사력 강화이외의 해결 방안을 내놓지 않고 있다. 부시 행정부가 MD 구축의 명분을 잃지 않기 위해 북한 미사일 문제 해결에 미온적이라는 비판도 이 때문이다.

부시 행정부가 이러한 의혹을 해소하기 위해서는 클린턴 행정부 때 북미간의 미사일 협상, 특히 북한의 협상안에 대한 입장을 밝혀야 한다. 잘 알려진 것처럼 클린턴 행정부 말기 때  북미간에는 콜린 파월 미 국무장관도 2001년 3월 한미정상회담에 앞서 밝힌 것처럼 협상 타결의 □유망한 요소□가 있었다. 만약 부시 행정부는 전임 정부 때의 협상안이 마음에 들지 않는다면, 마땅히 그 대안을 내놓아야 할 것이다.

(3) 제네바 합의 이행 문제

1994년 10월에 맺은 북미 제네바 합의는 북미관계의 기본틀(Agreed Framework)이라고 할 수 있다. 그러나 부시 행정부 출범이후 조기 핵사찰 수용을 계속 주장해 온 미국과 이에 대해 수용 불가로 맞서며 역으로 경수로 건설 지연에 따른 전력 손실 보상을 강력히 요구해 온 북한과의 관계를 더욱 긴장시켜, 또다시 1994년의 한반도 전쟁위기 상황이 재현될 것인가라는 우려까지 나오고 있다.

제네바 기본합의문에는 현재 북-미 양국이 주장하는, 경수로 완공연도의 지연에 따른 전력손실 보상이라든지 조기 핵사찰에 대한 의무조항은 없다. 그러므로 양국은 서로 일방적인 주장을 되풀이 할 것이 아니라, 북한의 조기 핵사찰 수용과 한미일의 전력 보상을 교환하는 방안을 중심으로 한 정치적인 타협을 추구해야 할 것이다.

이 과정에서 김대중 정부는 중요한 역할을 할 수 있다. 남한의 경우 전에 북한에게 약속했다가 미국의 반대로 무산된 바 있는 전력지원을 경수로 사업 지연에 따른 전력 손실 보상의 □한 방안□으로 강구할 수 있을 것이다. 미국이 남한의 대북전력지원을 반대하는 이유는 대북전력지원이 북한의 핵동결과 한-미-일의 대체전력지원을 골자로 한 제네바 합의 이행에 차질이 생길 수 있다는 것 때문이다. 따라서 대북전력지원을 제네바 합의 □밖'의 사업이 아닌, 이미 차질이 생긴 제네바 합의를 되살리기 위한 하나의 '대안'으로 접근할 경우, 미국 정부를 설득할 수 있는 명분을 가질 수 있다. 또한 미국과 일본의 입장에서도 여전히 의혹을 버리지 못하고 있는 북한의 핵개발 문제를 해소할 수 있는 길이 열리는 것이다.

(4) 그 밖의 문제들

부시 행정부는 위에서 언급한 문제이외에도 생화학무기 및 재래식 군사력 등 사실상 북한의 모든 군사력을 문제삼고 있다. 그러나 이러한 문제접근 방식은 현실적이지도 않을 뿐만 아니라 타당하지도 않다. 군사적으로 열세에 있는 북한이 이를 수용할 가능성도 낮지만, 부시 행정부 스스로가 이러한 문제를 풀 준비가 되어 있지도 않기 때문이다.

우선 북한의 화학무기는 북한의 미사일 문제를 일정 정도 해소할 경우, 그 위협이 현격하게 줄어든다는 점에서 시작해야 한다. 한미일 정부가 강조하는 것처럼 북한의 화학무기가 위협적인 가장 큰 이유는 이를 운반할 수 있는 탄도미사일이 있기 때문이다. 따라서 북한의 미사일 문제에 있어서 진전이 있을 경우 화학무기 위협 역시 감소할 수 있다는 점을 명심해야 할 것이다. 또한 현실적으로 북한은 화학무기금지협약(CWC)에 가입하지 않고 있기 때문에, □상호간의□ 위협 감소의 과정에서 북한을 CWC에 가입시키는 전략을 세우는 것이 가장 합리적이다.

생물무기의 경우에는 미국 정부도 인정하고 있듯이 북한이 아직 □연구개발 단계□에서 본격적인 □제조 및 생산 단계□로 이행하지 않고 있다는 점에서 출발해야 한다. 또한 북한이 생물무기금지조약(BWC) 회원국인 만큼 다자주의적 접근 원칙을 갖고 접근해야 할 것이다. 이를 위해서는 부시 행정부가 BWC 검증의정서 채택을 비롯해 다자간 문제해결 방식에 성의를 보여야 할 것이다.

북한의 재래식 군사력 문제는 중장기적으로 풀어야 할 문제이다. 북한의 재래식 군사력은 한미연합전력은 물론 남한의 군사력에도 미치지 못한다는 것은 더 이상 부인할 수 없는 사실이다. 또한 북한의 재래식 군사력은 남한의 군사력 및 준비태세, 그리고 가장 중요하게는 주한미군의 성격 변화 및 감축(혹은 철수)과 함께 논의할 사안이다. 따라서 한국과 미국이 이러한 문제, 특히 북한의 안보불안을 어떻게 해소할 지에 대한 비전이 없이 북한의 재래식 군사력을 문제삼는 것은 시기상조라고 할 수 있다. **

< 토론 1 > 평화를 만드는 여성들

: 동아시아/한반도 평화의 새로운 전략으로서 평화군축운동의 여성주의적 모색

김 귀 옥 (평화를만드는여성회 병설 한국여성평화연구원 부원장, 경북대 북한대학원 객원교수)

□□9·11□은 미제국주의의 세계 전략의 중심부에 대한, (비대칭을 세계의) 증오와 원한의 마그마로 변한 적대자로부터의 공격이고, 그것은 그 자체가 인과적인 보복의 의미를 갖는다.…… 그 전망대가 □Top of the World'라는 별명을 갖는 세계무역센터의 붕괴는 현대의 바벨탑의 붕괴라고 말할 수 있을 것이다.□ - 김석범, □세계를 뒤덮는 아프가니스탄 폭격□ 중에서

1. 머리말

9·11은 평화의 미몽에 빠져 있던 사람들의 의식을 깨웠다. 미국이 주도하는 반테러전쟁, 소위 □정의의 전쟁□은 세계인들에게 미국이 말하는 □정의□나 □평화□가 무엇인지를 분명히 가르쳐 주고 있다. 반테러전쟁과 함께 2001년 1월말, 미국의 부시 대통령의 □악의 축□ 발언은 한반도적 사고에 갇힌 감이 있던 많은 한국인들에게 어느 때보다도 세계 사회의 문제와 동북아, 한반도(남북을 아울러 사용), 한국의 문제를 연관지어 사고할 수 있는 계기가 되고 있는 것으로 보인다.

특히 여성계에서도 9·11이래로 전쟁과 평화의 문제에 대해서 어느 때보다도 열심히 자신의 역할을 찾아가고 있고, 2000년 6·15 남북공동선언 전후로 한 여성단체들의 연대상과는 자못 다른 모습을 보이기도 했다.

) 통일운동에 참여한 여성단체로는 보수-진보를 아울러 통일이나 남북관계 문제에 관심이 있는 통일연대 소속 여성 단체들이나 민화협 소속 여성 단체들이 망라되었다. 반면 9·11이래로 반전 행동에 참가한 여성단체로는, 민화협 소속 단체 중 상당수 이 문제에서 빠져 여연이나 평화를 만드는 여성회 등과 함께 평소에 평화문제나 여성 인권에 보다 관심을 가졌던 □평화어머니회□와 같은 단체가 동참하여, 여느때 보다 열띤 활동을 해나가고 있다.

이 글에서는 우선 9·11이후 -9·11과 악의 축 발언 시기로 구분- 국내 여성들이 평화운동에서 보여준 활동상의 특징들을 살펴보고 앞으로 활동의 방향과 과제에 대해 짚어보기로 한다.

2. 9·11이후 국내 여성 평화운동의 특징

1) 9·11 활동 특징

- 신속한 국내외 여성의 반전 연대 활동 및 구호 활동 전개 : □전쟁반대 여성평화행동□ 결성하여 25개 단체 합류

) 기독여민회, 경기여성연대, 대구여성회, 대한YWCA연합회, 두레방, 부산여성회, 수원여성회, 여성문화예술기획, 여성평화네트워크, 전국여성노동조합, 천주교여성공동체, 충북여성민우회, 평화를만드는여성회, 평화어머니회, 한국교회여성연합회, 한국보육교사회, 한국성폭력상담소, 한국여성노동자회협의회, 한국여성단체연합, 한국여성민우회, 한국여성의전화연합, 한국여신학자협의회, 호주제폐지모임, 환경운동연합 주부지킴이, 전여대협 등을 포함하여 그것이 결성되었다. 단 25개 단체가 9·11이후 참가한 전체 여성단체들을 아우른 것은 아니다.

·약자의 전쟁에 대한 공감에서 출발하여 아프간 난민에 대한 구호 활동이 미력하나마 있었음.

·각 여성단체 연합하여 1인 릴레이시위 전개, 공개토론회(2001.11.13) 및 행진캠페인, 전쟁반대 평화실현 범국민서명운동(5만여 명 서명, 미대사관 전달), 아프간난민지원 모금운동, 반전콘서트(12.24, 25), 평화여성회와 오마이뉴스 합동 '평화쪽지 날리기'(9. 16부터 2001년 말까지 4,800여건)

) 이 서명운동은 여성단체들이 주도적으로 참여하지는 못했음.

- 9·11에 대한 근본적인 인식론의 공감대 형성 부족 : 미국과 아프간에 대한 양시양비론적 인식과 미국의 패권주의 전략에 대한 근본적인 비판의 공존과 갈등, 전쟁 공포감의 기저

2) □악의 축□ 활동 특징

- 공감대 : 신자유주의 문제와 미국의 패권주의 전략 문제의 우리화(민족, 계급, 약자, 여성 등)

- 인식론 : 동북아 및 세계 질서 재편의 문제/미국내 정치경제적 갈등과 전략의 문제의 양 축 동요

·미국 문제에 대한 본격적인 평가 부각, □악의 축□ 발언의 성격과 본질 파악에 대한 진지한 토론. FX 사업을 둘러싼 평가와 여성주의적 시각의 결합

- 9·11로 만들어진 □전쟁반대 여성평화행동□ 중심으로 한 부시 미대통령 방한을 전후한 맹렬한 활동상

·여성단체 중심의 기자회견, 전체 기자회견 및 집회 참여, 1인 릴레이 시위, 평화여성회 주도, 여연 소속의 여성단체들의 참여로 평화쪽지 날리기 재개(2001년에 비해 비주력활동), 국제 여성 평화 단체 연대 활동, 기타 문화행사(반전콘서트, 평화바자행사 등)

) 특히 이 시기에 평화를만드는여성회에서는 관련 성명서를 영문으로 작성하여 외국 반전 평화단체, 여성단체들에 보내어 수많은 단체들 및 개인들로부터 한반도 문제에 대한 지지를 얻어내고 국제 연대를 하는 발판을 마련하기도 했다.

·활동에 대한 평가 - 9·11 당시에 선전전에 주력했다면, 악의 축 당시에는 집회, 시위 등과 같은 활동에 주력. 반면 전 시기에 비해 이 시기에는 소규모 여성 단체들이 참여하여 여성운동의 한계를 보여주기도 함.

3) 전체적 평가

- 여성의 평화를 방해하는 구조적 문제에 대한 인식의 확산과 상대적으로 열띤 활약상 : 미국과 초국적 금융 및 군수산업, 신자유주의, 주한미군, SOFA 등의 문제에 대한 근본적 제기. 가부장제 남성 중심의 체제로서의 국가폭력에 대한 인식의 암묵적 동의와 국가 또는 민족 문제에 대한 근본적 물음의 착종

- 여성주의와 전쟁과 평화 : 국가안보와 인간안보/여성안보의 긴장, 국가와 민족, 여성과 인권 축간의 갈등

- 평화의 코드와 통일의 코드의 갈등 인식 제기 : 한반도 전쟁 반대 문제에 대한 인식과 접근의 차이. 평화운동의 과제 및 전망과도 관련

- 여성의 평화운동 관심과 참여에 대한 대중화 가능성과 여성 대중, 여성 단체의 전반적인 소극적 태도

3. 향후 활동 방향과 과제

1) 평화운동의 조직화, 대중화, 일상화

·평화운동의 정치화, 부문운동들간의 연관성 고양, 정확한 정세 평가 및 대소 단위의 토론회 개최

·의제 개발 및 문제의식의 공감대 형성 및 확대 노력

·세계사적 보편성과 한반도적 특수성을 담은 평화운동 및 평화교육 프로그램의 꾸준한 개발과 선전전; 이벤트와 조직화, 대중화 사업의 결합

·평화군축운동에 대해 여성(약자)이 주체로서 공감하고 참여할 수 있는 구체적 프로그램 개발하고 제도, 비제도적 수준에서 채택하도록 제기

·삶의 문제에서부터 평화/비평화의 문제 제기

2) 평화군축운동의 한반도 문제로의 인식

·한반도에 국한되어 통일운동을 전개해왔던 인식틀을 지양하고 동북아, 세계 평화의 문제와 통일문제를 같이 사고할 수 있는 논리 개발과 국제 연대에 대한 꾸준한 관심과 연대 운동 전개 □진정한 애국주의가 진정한 국제주의이다□

·특히 9·11과 그 이후는 세계 여성들간에는 평화와 전쟁의 문제를 둘러싸고 어느 때보다도 절실한 sisterhood 정신을 살리는 계기가 됨. 결국 한반도 문제에 대한 공감을 이끌어 내려면 세계 다른 지역 문제에 대한 구체적인 공감과 연대만이 그 기초가 될 수 있을 것임.

·1992년 남북기본합의서의 국내외 법제화 운동; 통일과 평화의 기본 조약 성격

3) 평화의 코드와 통일의 코드에 대한 공통성의 연대

·열린 민족주의 시각과 평화주의의 역사·사회적 시각간의 교감, 운동 세력들간의 교감

4) 이원론의 극복 과제

·남성=주체, 문명, 전쟁, 가해자/ 여성=타자, 비문명, 돌봄·평화, 피해자 등의 이원론적인 구분법의 극복과 여성주의적 논리의 확산과 공감

·전체 운동과의 연대와 자율의 축에 대한 적절한 교감

·여성 단체의 기존 여성운동과 평화운동의 공감대 확산, 관심 및 활동 제고 : 지속적 여여대화

) 여성단체 내에는 여전히 평화운동는 말할 것도 없고 통일운동에 대해서도 여성운동과 통일운동을 구분해서 사고하는 경향이 강하다. 다시 말해 자기 단체의 주력, 핵심 사업과 그에 기반한 운동을 통일운동과 별개로 구분하는 인식이 내면화되어 있다.

< 토론 2 > 미국 반대와 평화운동

- 부시 정권의 전쟁확대 정책을 중심으로 -

김 승 국 (평화 활동가)

* 이 글에서 말하는‘미국 반대’는, 주로 부시 정권의 전쟁지향적인 대외정책을 반대하는 것을 의미하지 미국의 모든 것을 반대하는 뜻은 아닙니다.

1. 평통사의 활동

평통사(평화와 통일을 여는 사람들)는 2001년 2월 20일에 열린 제6차 정기총회에서 2001년의 사업기조를 □평화운동과 통일운동을 병행하여 실천한다는 창립 당시 표방했던 정체성을 확고히 하는 가운데 2001년부터는 평화군축 사업을 평통사의 중심 사업으로 설정하고 이를 축으로 평화운동과 통일운동을 결합시켜 나간다□로 설정하고, □2001년은 평화군축 사업의 인적, 물적 토대를 갖추고 다양한 대중사업들을 개발, 전개해 나가기 위한 기초를 쌓도록 한다□고 결의하였다.

이에 따라 평통사는 대형 공격용 헬기와 차세대 전투기 등 무기도입 저지 투쟁을 줄기차게 전개하였으며, 그 결과 대형 공격용 헬기 도입 사업에 일정한 제동을 거는 등 사회운동단체로서는 최초의 무기도입 저지 투쟁을 벌임으로써 평화군축 운동에 실질적인 첫걸음을 내딛는 성과를 거두었다.

특히 2001년도에는 토론회 등의 연례적인 실천 범주를 뛰어넘어 사회운동단체 최초로 □에어쇼□ 반대 캠페인을 전개하였으며, 파병반대 등 반전평화 실현 촉구 집회를 정례적으로 개최함으로써 평화군축, 평화실현 운동의 새로운 발판을 마련하기도 하였다. 또한 정기 연례 토론회나 공청회, 제5회 평화아카데미를 장기적인 국방전략과 국방중기계획, 군산복합체들의 동향과 한국의 무기시장 등을 주제로 하여 개최함으로써 사회운동단체들이 쉽게 접근할 수 없는 어려운 과제를 일정에 올려놓았다.

한편 조직적 측면에서는 전북 평통사가 지방단체로서는 보기 드물게 활발한 실천 활동을 전개하고 회원 확대에 성공한 것과 서울에서 평화분회와 통일분회를 비교적 안정적으로 진행한 것은 평통사의 활동 강화와 조직적 토대 강화에 다소나마 기여한 것으로 볼 수 있다.

그러나 □평화군축 사업의 인적, 물적 토대를 갖추고 다양한 대중사업들을 개발, 전개해 나가기 위한 토대를 쌓도록 한다□는 해묵은 과제를 해결하는 데는 여전히 많은 한계를 드러냈다. 무엇보다도 전문 연구 역량이 미흡하며, 다양한 대중사업을 고안해 내고 이를 안정적, 효과적으로 실행해 나갈 수 있는 실무력의 담보가 쉽지 않았으며, 조직적 토대가 이 투쟁을 제대로 지원하기 어려웠다. 이에 따라 위력적인 대중활동을 전개하는 데 많은 한계가 드러났다.

이렇게 볼 때 2002년에는 2001년도의 무기도입 저지 투쟁을 더욱 발전시켜 나가는 것과 함께 새로운 평화군축 투쟁 영역을 발굴하고 이를 담보해 줄 조직적 토대의 강화에 힘씀으로써 전문 평화군축운동단체로서의 평통사의 역할을 한 단계 높여내야 할 것이다.

2. 부시의 방한과 평화운동의 과제

옛날엔 미국에서 기침하면 한국이 독감에 걸린다고 했는데, 지금은 미국에서‘악의 축’발언이 나오면 한반도 전체가 전쟁의 공포에 사로잡힌다. 미국 본토의 평화(Pax Americana)를 겨냥한‘악의 축’발언은 한반도의 전쟁을 예약한다. 북한에 대한 미국의 선제공격 위협 자체가 테러임에도 불구하고, 반테러 전쟁의 명분으로 북한과의 전쟁을 서두르는 게 가장 큰 모순이다.

지난번 한·미 정상회담의 최대 현안은 부시의 전쟁확대 정책과 햇볕정책의 조율이었다. 그나마 명맥을 유지해오던 햇볕정책이 부시의 전쟁정책에 기선을 제압 당하면, 미국 강경파의‘악의 축’발상과 남한 수구집단의‘북한 주적론’이 한 몸이 되어 전쟁 위기로 치달을 것이다. 이럴 경우‘한·미 냉전·수구 동맹’이 원하는 인물이 대통령으로 당선될 수도 있다.

2002년의 국운을 결정지을 양대 선거와 월드컵 축구대회장 위에 전쟁의 구름이 뒤덮지 않도록 해야할 임무가 김 대중 정부에 있다. 김 대중 대통령이 애매한 햇볕정책의 주문만 외울 게 아니라, 한반도에서 전쟁을 예방하기 위해 부시의 전쟁정책에 과감하게 맞설 카드를 준비해야한다.

부시의 방한 목적 중 하나가 보잉사의 F-15K 판매에 있었다. 우리 국민의 혈세로 한물 간 F-15를 미국의 강압에 따라 사들이는 것도 문제이지만, 이 전투기가 북녘의 무고한 동포의 목숨을 겨냥하고 있다는 데 더 큰 문제가 있다.

정상회담의 또 하나의 의제는 북한의 대량파괴 무기 문제이었다. 북한의 대량파괴 무기의 해법은 간단하다. 지금이라도 미국이 조·미 코뮤니케를 실천하겠다고 선언하면 끝난다. 그런데 선언을 회피하는 까닭은 이렇다. 첫째, 북한의 대량파괴 무기 위협론을 빙자하여 미사일 방어망(MD)을 개발할 수 있기 때문이다. 둘째, 북한 위협론을 부풀릴수록 한국정부에 북한 협공용 첨단무기를 많이 팔 수 있기 때문이다.

부시의 악의 축 발언 이후 한반도의 전쟁 위기설은, 으뜸‘악의 축’인 미국과‘사이비 깡패국가’인 북한과의 대결구도를 반영한다. 생존을 위해 고슴도치처럼 핵개발 선택권을 보유하려는 북한의 정권과 한반도에서의 전쟁을 통해 군·산 복합체를 비롯한 미국의 지배계급의 이익을 반영하려는 부시 정권의 신경전이 이미 시작되었다. 이 틈바구니에 끼인 김 대중 정권이 설 땅을 잃은 채 헤매고 있다. 이런 정세의 뒤엉킴에서 민족의 평화로운 생존권이 위협받고 있다. 부시 정권 등장 이후 ‘북한 죽이기’의 일방주의 외교가 전쟁을 촉발할 경우 민족의 공멸을 불러일으킬 따름이다.

시민사회단체가 부시의 방한을 규탄·반대한 이유는, 그의 전쟁확산 정책이 민족의  평화적 생존권을 위협함과 동시에 통일에 역행하기 때문이다. 미국이 아프간 전쟁의 승전 모델을 북한에 적용하려는 미련을 버리지 않은 가운데 한반도 전쟁 위기설의 여운이 남아 있다. 이 때 비무장 지대에서 우발적인 무력충돌이라도 일어난다면 걷잡을 수 없는 사태로 번질 우려가 있다. 부시의 전쟁 지향적인 한반도 정책을 비판하는 또 하나의 이유가 여기에 있다.

한반도에서의 전쟁이 부시 정권에겐 한낱 정책일지 모르나, 우리에겐 민족이 공멸하느냐 마느냐의 문제이다. 이런 중대한 문제의 최종 결정권, 전쟁과 결부된 민족의 생사 여탈권을 부시 대통령이 쥐고 있는 게 이 겨레의 비극이다.

따라서 전쟁이 초래할 민족의 비극을 마감하기 위해 한·미 동맹관계를 재정립해야한다. 먼저 우리 민족의 공멸을 가져올 전쟁계획을 숙의하면서 한국 정부와 한마디 상의조차 하지 않는 게 혈맹관계인지 미국에 묻지 않을 수 없다. 미국이 진정한 우방이라면 한반도의 평화통일에 도움을 주어야지 전쟁의 불쏘시개를 던지면 안 된다. 한·미 동맹관계가 한반도의 평화통일의 밑거름이 되지 못한다면 폐기되어야한다.

더욱이 혈맹관계의 주술에 넋을 잃은 한국 정부가 미국의 전쟁계획에 대한 억지력을 갖고 있지 못한 것 보다 심각한 일이 있으랴. 전시 작전권을 쥐고 있는 미국에 안보를 위탁한 결과 미국 마음대로 전쟁 여부를 결정하고 있지 않은가％ 이 점에 대한 한국 지배계급의 뼈아픈 반성을 요구한다. 민초들의 전쟁 위기감이 완전히 가시지 않았는데도, 정치권은 정쟁만 일삼을 뿐 전쟁의 불씨를 없애겠다고 나서는 정치세력이 없다. 여·야 가릴 것 없이 미국의 눈치만 살피니 한심한 노릇이다.

또한‘주한미군이 전쟁 억지력’이라는 신화만 맹신하는 한국 정부의 무대책을 지적하지 않을 수 없다. 정세의 흐름에 민감한 국민들은 정부의 햇볕정책이 전쟁 억지력 역할을 하지 못하는 현실을 지켜보며 매우 불안한 심정이다. 한편 전쟁 불감증에 걸려 있는 꽤 많은 국민들은‘설마 전쟁이 일어나랴’며 느긋한 표정이다. 그들은, 전쟁이 터지면 미국이 자신들을 끝까지 지켜줄 것으로 믿는 모양인데 반드시 그럴까? 부시가 이끄는 미국이 국익증진(미국 자본주의 발전)을 도모하기 위해 한반도에서 전쟁을 감행할 가능성은 없는가? 그래도 주한미군은 전쟁 억지력인가? 혹시 미군이 전쟁 도발자로 둔갑할 가능성은 없는가? 주한미군에 민족의 생명을 맡길 수 있나? 혹시 주한미군에게 민족의 생명이 저당 잡힌 게 아닌가?

제2의 한국전쟁을 꿈꾸는 미국의 호전세력이 지키려는 것은 미국의 자본이며 미군의 생명이다. 이 점을 재빨리 깨닫고 전쟁 불감증에서 벗어나야 전쟁을 예방할 수 있다. 전쟁 불감증은 평화 불감증을 낳는다. 전쟁 증후군에 찌든 대중의 의식이 교정되어야 평화 불감증을 해소할 수 있다.

3. 반미운동과 평화운동의 관계설정에 관한 문제 제기

<반미 관련 풍경 1>

부시 방한 기간 중 대중들이 보여준 반미 정서는 놀라운 것이었다. 필자가 지적한 대중의 전쟁불감증은 기우에 불과했다. 겨울철 올림픽의‘오노 사건’에 탱분한 대중들의 분노가 반미 정서를 형성하는데 크게 기여했다. 이런 점에서 보면‘반미’는 하나의 정서(pathos)이다. 그러나 9·11 사태-아프간 보복전쟁-북한 등에 대한 아프간 전쟁 확대 움직임-‘악의 축’발언으로 이어지는 과정에서 대중들이 체득한 미국 비판력이 반미 정서의 바탕에 흐르고 있다. 이런 점에서 반미 정서 안에 논리(logos)가 들어 있다.

대중들의 반미감정은 추상적이 아니었다. 이른바 운동권이 추상적인 구호를 내걸고 반미-전쟁 반대운동을 전개한데 반하여 대중들은 F-15K를 반미감정의 표적으로 삼음으로써 구체적인 운동의 방향을 제시했다. 시민사회운동 단체들이 부시의 방한을 복잡하게 설명할 때, 대중들은 단 한마디로‘부시가 한국에 F-15K 팔러오는 게야’라고 일갈했다. 이토록 단순명쾌한 대중들의 정세분석에 따라 올해의 평화운동을 전개하는 게 대중성을 확보하는 지름길이다.

<반미 관련 풍경 2>

9·11 사태-아프간 전쟁으로 이어지는 세계적 차원의 전쟁국면에서 전세계의 평화운동 세력은 ‘테러도 반대하고 아프간 전쟁도 반대한다’는 양비론에 입각하여 운동을 전개했다(이는 한국의 경우에도 마찬가지). 그러나 이런 양비론의 한계로 인하여 운동의 동력이 떨어졌다. 전쟁광 부시 정권에 대한 대중들의 비판의 칼날이 갈수록 날카로와 지는데 반하여 운동권의 칼날은 상대적으로 무디어졌기 때문에 이런 일이 생겼다고 본다.

부시가 방한 기간 중‘북한을 공격할 의사가 없다는’말 한마디로 운동권의 전쟁반대-부시 반대-미국 반대의 열기가 냉각된 사례는 무엇을 말해주는가? 북한을 상대로 한 미국의 전쟁 의지가 눅어지지 않는 현시점에서도 반미운동이 아직도 몇몇 단체의 전유물처럼 되어 있는 현실을 어떻게 해석해야하나?

<반미 관련 풍경 3>

일부 단체를 제외한 대다수의 NGO들이 반미운동에 소극적이다. 부시 방한 반대운동에 동참했던 단체들도 미국 정부의 전쟁정책을 비판하지만 반미운동에는 선뜻 나서지 않는 경향이 있다. 심지어 반미운동에 주력하는 단체나 인사들을 반미주의자로 선을 그어 분리하려는 모습도 보인다. 상당수의 NGO나 활동가들이 반미운동을 경원시하는 이유는 무엇인가?

대중들의 반미 정서는 고조되는데 운동권은 반미운동을 경원시하는 경향을 어떻게 보아야하나? 대중보다 한발 앞서서 시대를 이끌어가야하는 시민사회 운동 세력이 오히려 미국 비판의 직관력과 미국 반대의 과녁 설정(일부 시민들과 네티즌들이 F-15K·맥도날드 햄버거를 과녁으로 삼아 불매운동을 벌임) 능력이 뒤지는 현상(맥도날드 불매운동이 대중적으로 전개된 다음에 운동단체들이 늦깎이로 운동을 전개하려함)을 어떻게 변호해야하나?

4. 2002년 평화운동의 전망

‘평화의 맹인’부시는 2002년을‘전쟁의 해’로 선포했다. 따라서 우리는 2002년을‘평화의 해’로 선포하고 부시의 전쟁정책에 반대하는 반전운동을 벌이면 된다. 단순무지한 부시의 외교·안보정책이 추구하는 전쟁 놀이를, 대뜸 평화의 축제로 바꾸면 평화운동의 방향이 저절로 나온다. 부시의 노선이 노골적으로 전쟁 지향적이므로, 이에 노골적으로 반대하는 길을 찾으면 평화운동의 명답이 나온다는 말이다.

부시의 전쟁 지향적인 발언을 정반대로 뒤집어 운동의 구호로 삼으면 된다. 부시의 전쟁 노선이 단순 명쾌하므로 이를 저지하려는 평화운동 세력의 노선도 단순 명쾌해진다. 부시의 전쟁 담론을 평화 담론으로 반전시키면 되기 때문이다. 부시 정권이 말하는 것을 즉자적으로 부정하면 된다. 이런 ‘부정의 평화운동’은 운동 노선을 에워싼 복잡성을 배제한다.

Pax Koreana의 원년으로

대중들의‘반미’표적인 F-15K 불매운동을 선봉장으로 삼아 올해의 평화운동을 질적으로 높여야할 것이다. 이를 바탕으로‘Pax Americana(미국의 힘에 의한 세계 평정)’에 맞서는‘Pax Koreana(한반도 민중의 힘에 의한 평화통일)’전선을 구축해야한다.

올해를‘Pax Koreana’의 원년으로 삼기 위한 운동 항목에 시간 개념을 도입하여 운동 일정을 설명하면, 1/4분기에는 F-15K 불매운동, 2/4분기는 월드컵과 아리랑 축전을 평화의 제전으로 만드는 캠페인, 3/4분기에는 미국의 북한 핵사찰 소동(제네바 협정 폐기)-전쟁위기 고조(9월 위기설)에 쐐기박기, 4/4분기에는‘부시-고이즈미-이회창으로 이어지는 환상의 콤비’를 만들기 위한 전쟁위기 책동(대통령 선거판에 전쟁 구름 덮기) 파탄내기로 이어지는 게 바람직하다.

5. 맺는 말

올해는 민족·국가·시민사회의 장래를 결정지을 굵직한 행사가 열린다. 남쪽에서는 월드컵 축구·두 차례 선거가, 북쪽에서는 아리랑 축전이 개최된다. 이 모든 행사가 평화롭게 진행되어야 민족·국가·시민사회의 진운이 열린다. 따라서 이들 행사를 난장판으로 만들  전쟁의 먹구름이 끼어서는 안 된다.

그러나 유감스럽게도 부시 정권은 아직도 한반도에서의 전쟁의 고삐를 늦추지 않고 있기 때문에 숨가쁜 정세가 펼쳐질 것이다. 이러한 정세를 타고 넘어야하는 평화운동 세력은, 전쟁 지향적인 부시 정권의 고삐를 쥐고‘평화 대행진’을 해야하는 역사적인 임무를 띄고 있다.

아직도 젖먹이인 평화운동 세력에게 이런 역사적 임무는 과중한 느낌이다. 그러나 올해를‘Pax Koreana’의 원년으로 삼아 평화운동의 대중화에 주력한다면 큰 성과가 있을 것으로 믿는다. **

< 토론 3 >

김 혜 애 (녹색연합 실장)

< 토론 4 >

박 세 길 (전국연합 편집위원장)

< 발제 1 > 민중적 접근의 쟁점 소개

정 대 연 (전국연합)

< 발제 2 > 2002년 권력교체기의 상황인식과 쟁점

정 대 화 (교수노조 조직실장, 상지대 정치학)

1. 문제의식

해방 후 한국사회의 누적된 모순구조가 무엇인지에 대해서는 달리 설명할 필요가 없다. 다만, 그 배경에 국제적 냉전구조와 미국의 패권주의가 근원적인 동력으로 한국사회에 깊이 각인되어 있다는 사실을 강조할 필요는 있다. 여기서 분단과 대결의 정치, 이념적 편향의 극우보수정치, 군부정치가 태동했다.

이러한 모순구조는 국가와 사회의 형성원리의 측면에서 국민 혹은 시민사회에 대한 국가의 군림과 억압의 형태로 나타났다. 이것은 자본주의 발생기의 서구에서의 국가형성이 시민사회에 의한 근대국가의 형성이라는 방향과는 반대되는 현상이다(자유주의적인 사회계약론에 입각해서 설명하든 맑스주의의 자본주의국가론에 입각해서 설명하든 서구의 근대국가는 시민사회 혹은 더 좁은 의미에서 부르주아지에 의해 아래로부터 건설되었다). 오히려 일정한 역사적 뒤틀림 현상을 배경으로 먼저 형성된 국가가 부르주아지를 육성하고 시민사회를 창출하는 기형적인 과정을 거쳤다. 그 결과 국가와 시민사회의 매개체 혹은 시민사회 내 다양한 이익의 조절기제로서의 정치는 처음부터 그러한 기능을 부여받지 못했다.

그 결과가 정치적으로 민간독재와 군사독재의 반복이었다면, 국가적 차원에서는 □붕괴된 민주공화국□의 모습으로 나타났다. 대한민국 헌법 제1조에 명시된 민주공화국은 □가상의□ 민주공화국일 뿐 실상은 왕조적 봉건국가였으며, 권력자만의 □나홀로□ 민주공화국이자 주인을 노예되게 하는 □허구의□ 민주공화국이었다. 이 붕괴된 민주공화국이 □총체적 부패공화국□(ROTC)으로 타락하는 것은 지극히 자연스러운 과정이라 하지 않을 수 없다. 여기에는 민주적 주권개념도 없고, 합리적 절차와 규범도 없고, 최소한의 인간다움도 없는 상태에서 부패와 편법과 이기주의가 만연되어 창궐하는 그런 타락한 사회였다.

한국에서 사회운동에 대한 설명은 이 지점에서 시작되는 것이다. 해방 이후 다양한 방식으로 전개되어온 사회운동은 궁극적으로 근대 한국에 깊이 각인된 모순구조를 극복하기 위한 것이었으며, 70-80년대의 민주화운동, 노동운동, 통일운동, 최근의 다양한 시민사회운동이 모두 여기에 해당한다. 이러한 사회운동의 힘으로, 특히 광주항쟁과 6월민주항쟁의 힘으로 우리 사회가 본격적인 민주화 과정에 접어들었다는 것도 사실이다. 6월민주항쟁의 성과물인 대통령직선제 개헌 및 그 이후의 문민정부와 국민의 정부는, 그 각각에 대한 평가와 무관하게, 사회운동의 반영이자 민주화의 일부로서 평가받는 것이며, 이러한 흐름이 오늘날까지도 지속되고 있다고 볼 수 있다.

그러나 최근 몇 년간의 상황은 이러한 민주적 흐름에 제동을 걸고 있다. 특히 2002년 권력교체기를 둘러싼 정치사회적 대립구도는 80년대 이후의 민주적 흐름의 방향을 바꾸어 놓을 가능성을 내포하고 있는 것으로 평가되고 있다. 이것은 우리 사회가 80년대 이후의 흐름을 이어받아 개혁을 지속하느냐, 아니면 그 이전의 사회적 작동원리인 수구보수로 후퇴하느냐를 결정하는 전환기적인 국면에 직면해 있다는 것을 의미한다.

대통령선거는 대통령을 선출하는 헌법적·법률적 절차이다. 그러나 대통령선거가 대통령만 선출하는 장치는 아니다. 대통령 선출이라는 문제를 둘러싸고 사회의 모든 문제들이 동시에 결정되는 포괄적인 장치라 해야 할 것이다. 대통령의 선출에는 대통령과 관련된 이념적 정책적 기조의 결정, 임기 동안 대통령과 정책적으로 함께 할 사회세력의 결정, 대통령과 지지세력이 선호하는 정책방향의 결정 등 수많은 문제들이 포함된다. 이런 점 때문에 누가 대통령이 되느냐 하는 문제로 끝나는 것이 아니라 대통령

선거 과정이 어떻게 진행되며, 누가 누구와 함께 이 과정을 수행하느냐 하는 문제가 중요해지는 것이다. 대통령선거가 아니라 □대통령선거를 통한 권력교체□가 중요하다는 것이다.

그러나, 2002년 □대통령선거를 통한 권력교체□ 과정은 역사적인 측면에서 몇 가지 근본적인 한계를 노정할 가능성이 있다. 첫째, 대통령선거가 자칫 보수세력들간의 권력투쟁으로 축소 전개되면서 민주화와 개혁의 승계가 위협받을 가능성이 있다. 둘째, 개혁세력의 입지가 취약하고 민중 및 진보세력의 입지가 불투명한 상황 때문에 정치의 진보적 발전이 제약당할 가능성이 있다. 셋째, 87년 6월민주항쟁 이후 어렵게 승계되어 온 민주화와 개혁의 기조가 근본적으로 흔들릴 가능성이 있다. 특히 선거를 9개월 가량 남겨놓은 시점에서 판단할 때 현 상황이 큰 변동없이 연장되어 수구보수적 정치세력이 권력을 장악하는 결과가 현실화될 경우 앞의 우려가 급격하게 현실화될 것이다.

이런 점을 감안하여, 70-80년대 한국사회의 민주화와 개혁, 통일의 대의를 실현하기 위해 함께 행동했던 □역사적 세력□으로서의 민주개혁세력이 선거국면에 적극적으로 개입하여 권력교체기 상황이 한국사회의 민주화와 개혁을 지속하는 방향으로 전개되도록 힘을 모으고 실천해야 할 것이다. 이 글은 이러한 문제의식 하에서 대통령선거를 중심으로 권력교체기의 상황인식과 쟁점, 그리고 몇 가지 대응방안을 다루고자 한다.

2. 2002년 권력교체기를 앞둔 정치사회적 상황

87년 6월민주항쟁 이후 지난 14년 동안 우리 사회의 총노선은 민주화와 개혁이었으며, 이 노선은 상당한 우여곡절을 겪으면서도 발전적으로 승계되어 왔고, 이 노선의 연장선상에서 문민정부와 국민의 정부가 출범할 수 있었다. 이 발전과정은 대통령직선제 도입, 문민정부의 탈군사화와 정치개혁, 국민의 정부의 재벌개혁으로 전개되었다. 좀 더 구체화해서 말한다면, 6월민주항쟁 이후 민주화와 개혁은 대통령직선제 도입으로 국민에 의해 정권의 정통성이 부여되고 강경군사정권이 온건군사정권으로 변화된 것, 문민정부가 출범하면서 완전한 탈군사화와 고위공직자를 대상으로 한 사정개혁 등 포괄적인 정치개혁이 실시된 것, 여·야간 수평적 정권교체를 이룩하고 재벌개혁 등 사회경제적 개혁이 추진된 것 등의 차례로 발전적으로 승계되어 왔다는 것이다.

특히, 김영삼 문민정부의 역사적 업적인 탈군사화의 성공은 김대중 국민의 정부에 이르러 재벌개혁을 뼈대로 한 사회경제적 개혁으로 연결됨으로써 개혁의 수준을 한 단계 끌어올렸다고 할 수 있다. 이런 점에서 김대중정부의 등장은 많은 논란에도 불구하고 결과론적으로 역사발전의 맥락에서 순기능적이고 발전적인 의미를 가지고 있다고 보아야 할 것이다. 이러한 평가는 같은 시기에 민주화를 추진한 제3세계 국가들의 일반적인 상황과 비교해보아도 충분히 이해할 수 있다. 이런 점에서 80년대 이후 민주화와 개혁은 몇 가지 중요한 역사적 의미를 가지고 있다.

첫째로, 70-80년대 민주화 운동을 거치면서 나타난 시민사회의 성숙으로 인해 국가의 억압성을 부분적으로나마 교정할 수 있었다는 점이다. 시민사회의 성숙은 70년대와 80년대 중후반까지의 통합적인 재야민주화운동이 시민사회운동, 노동운동, 정당운동, 여성운동, 통일운동 등으로 분화 발전하면서 두드러졌으며, 그 중에서도 다양한 유형의 시민운동과 지역운동의 발전이 매우 인상적이다. 그 결과 국가의 □강력함□은 건재하고 있음에도 불구하고 국가의 □억압성□은 부분적으로 교정되고 있다고 할 수 있다.

둘째로, 30년 군사정권 종식과 탈군사화의 평화적 완수, 정경유착구조 해체를 통해 우리 사회의 작동원리의 일부를 수정하였다는 점이다. 군사정권 아래서 지배계급의 최상층에서 군림하던 군부를 병영으로 복귀시킨 문민정부의 업적은 역사적으로 평가받을 가치가 있다. 고위공직자의 재산을 등록하여 공개하고 전격적으로 금융실명제를 실시한 것 또한 문민정부의 업적이다. 게다가 이미 시작된 대통령직선제와 지방자치를 바탕으로 선거개혁을 단행함으로써 제도적 차원에서 시작된 문민통치의 원리를 실질적으로 복원하는 효과를 거두었다.

셋째로, 재벌개혁을 통해 재벌중심의 발전전략을 수정하고자 한 것은 김대중정부의 역사적인 업적이라 할 수 있다. 비록 재벌개혁이 완수된 것은 아니고, 시행과정에서 많은 문제점을 노출하고 있는 것도 사실이지만 정권 차원에서 재벌개혁을 공식적으로 추진한 의의를 과소평가하기 어렵다. 뒤늦게 시작되어 논란중이지만 언론개혁 역시 높은 평가를 받아야 한다. 국내 차원을 넘어서 한반도 차원에서 남북정상회담과 6·15남북공동선언을 통해 분단체제에 파열구를 낸 것 역시 국민의 정부가 이룩한 역사적 업적이라 해야 할 것이다. 특히 재벌개혁, 언론개혁, 남북정상회담은 우리 사회의 작동원리를 변경하는 작업이란 점에서 의미가 있다.

80년대 이후 우리 사회에서 민주화와 개혁의 발전적 승계를 가능하게 한 원동력은 광주항쟁에 대한 국민적 분노의 기억, 6월민주항쟁에서 실현한 최대민주화연합의 경험과 일정한 승리를 통해 얻은 자신감, 전세계적인 수준에서 진행된 민주화의 □제3의 물결□의 영향과 성공적인 탈군사화의 효과, 그리고 민주화와 개혁에 대한 높은 국민적 열망 등을 꼽을 수 있을 것이다. 그러나, 이 지점에서 중요한 문제는 시간의 경과에 따라 민주적 성과가 누적되었던 것은 사실이지만 동시에 역사-구조적인 측면에서 민주화와 개혁의 동력이 약화되고 있다는 것이다.

민주화와 개혁의 동력이 약화되는 배경에는 권력 내부적으로 문민정부와 국민의 정부의 국정운영의 경험부족과 정치적 취약성에 기인한 바 있을 것이다. 따라서 문민정부 후반기의 혼란이나 난맥상과 마찬가지로 현재 부각되고 있는 김대중정권 후반기의 국정 난맥상과 개혁노선의 좌초는 권력 내부의 문제점과 함께 원동력의 경향적 쇠퇴라는 역사-구조적 상황을 반영한 결과라 할 수 있다. 특히 권력 내부에서 드러난 개혁구심의 취약성과 권력부패 등 도덕성 문제가 상황을 급격하게 반전시킨 요인으로 작용하고 있다. 6월민주항쟁으로 형성된 사회적 총노선인 민주화와 개혁, 그리고 통일의 노선이 후퇴할 가능성이 거론되는 이유도 여기에 있다. 특히 집권 후반기에 처한 김대중정부의 상황이 후퇴의 가능성을 촉진하였다고 볼 수 있다.

김대중정부는 여·야간 수평적, 평화적, 민주적 정권교체를 통해 정치민주화와 정치발전의 수준을 질적으로 높였으며, 그 결과 상당히 개혁적인 국정운영과 심화된 개혁작업이 기대되었다. 앞에서 언급한 것처럼 상당한 개혁과 변화가 추진되기도 했다. 반면 계획이 제대로 수행되지 못하거나 특정 영역에서는 계획조차 시작되지 못한 경우도 있다. 특히, 김대중정부는 정치발전의 제도화(정당, 선거, 국회의 개혁), 지역감정 해소와 인사문제 해결, 구조조정, 핵심적인 개혁과제의 추진 등에서 많은 한계를 보였으며, 무엇보다도 정치분야에서 DJP연합과 퇴행적 정치방식의 차용으로 개혁의 의미를 크게 후퇴시켰다.

집권 후반기의 시점에서 문민정부의 후반기와 비교해 볼 때, 개혁을 둘러싼 최근의 정치사회적 대립구조는 문민정부의 개혁이 실패로 귀결되는 과정과 대체로 일치하는 것으로 보인다.

즉, 개혁세력의 저항 → 보수언론의 보도와 사회적 쟁점화 → 수구세력의 저항 → 개혁세력과 수구세력의 팽팽한 대립 → 정부의 조절능력 상실 → 개혁의 좌절이라는 순서를 밟고 있다. 여기서 정부의 조절능력 상실은 여러 측면에서 원인을 분석할 수 있겠지만 개혁구심의 부재 및 권력형 부정부패의 반복적인 발생으로 인한 도덕성의 실추가 가장 큰 원인으로 작용하고 있다. 일전에 부각되었던 고급옷 로비사건, 최근 논란이 되고 있는 □4대 게이트□, 대통령의 아들과 아·태재단의 부적절한 처신 등은 정권의 도덕성을 크게 손상시켰다.

이러한 상황에서 김대중정권의 실정을 계기로 수구보수세력들 사이에서 사실상의 정치사회적 연합이 형성되고 있으며, 이 연합이 대통령선거 국면에서는 수구보수세력들 사이의 선거연합의 역할을 담당하게 될 것으로 전망된다. 그 결과 80년대 이후 양·질적 성장을 계속해온 민주적, 개혁적, 시민적 세력과 반공주의, 군사주의, 지역주의에 근거한 수구보수·기득권세력 사이에 팽팽한 긴장을 동반하는 교착상태가 형성되었다. 특히, 앞의 민주개혁세력들이 일정하게 정체현상을 보이는 가운데 후자의 세력이 맹렬하게 형성되는 과정에서 87년 이후 지속되어 온 민주화의 개혁의 발전적 흐름이 반전될 조짐을 보이고 있으며, 특히 2002년 권력교체기를 정점으로 현실화될 가능성이 우려되는 상황이라는 것이다. 이렇게 될 경우 부분적으로 진행되고 있는 분단구조, 지역대결구조, 재벌체제의 개혁이 좌절되거나 역전될 가능성이 높은 것으로 평가된다.

다만, 작년 10·25 재보선 이후 대통령의 총재직 사퇴와 민주당의 개혁논의를 토대로 진행된 국민경선제가 상당한 국민적 관심사항으로 등장하고 있고, 한나라당을 비롯한 다른 정당들이 어떤 형태로든 정당개혁을 추진하지 않을 수 없는 상황에 있어 정당개혁은 앞으로도 계속 확산될 가능성이 높다. 게다가 정당개혁이 총재직 폐지, 대통령후보의 국민경선, 총재와 대통령의 분리 등 □제왕적□ 대통령과 총재에 대한 거부 형태로 나타나고 있고, 이것을 젊고 개혁적인 정치지도자들이 추동하고 있어 3김을 넘어서는 새로운 지도력과 새로운 정치구조를 형성하는 출발점으로 작용할 가능성이 매우 높다.

이런 점에서 2002년 대통령선거를 통한 권력교체기는 정치·사회적 변화의 역사적 분기점으로 작용할 것으로 예상되며, 대통령선거가 국민주권과 시민권의 신장, 민주화와 개혁 및 민족통일의 추진을 둘러싼 제세력들 사이의 건곤일척의 대결장이자 이를 계기로 역사의 물줄기를 바꾸는 중요한 역사적 분기점이 될 것으로 전망된다.

3. 권력교체기의 평가와 전망

김대중정부 후반기의 상황과 정치적 대립구도의 성격을 동시에 감안할 때 권력교체기의 상황과 구도는 일차적으로 민주당의 선택에 의해 결정될 것으로 전망된다. 이것은 민주당의 국민경선이 상당한 가변성을 가지고 있는 반면 한나라당의 상황은 비탄력적이기 때문이다. 민주당의 경우 인물과 노선 등 여러 측면에서 선택의 폭이 넓은 반면 한나라당의 선택은 이회창 1인과 보수노선으로 제한되어 있다는 것이다. 이런 점에서는 오히려 한나라당을 탈당한 박근혜의 움직임이 더 중요하다. 따라서 권력교체기의 상반기에 예상되는 변수는 두 가지이다. 민주당이 국민경선에서 개혁적 선택을 하느냐 아니면 보수적 선택을 하느냐 하는 문제와 박근혜 전 부총재가 신당 창당에 성공하느냐 하는 문제이다.

민주당의 국민경선은 대전 경선 이후 이인제 주도하에 이인제와 노무현의 양자대결 구도로 진행되고 있다. 이인제의 대세론과 노무현의 대안론을 중심으로 형성된 대결구도에서 결론을 예단할 필요는 없지만 대세론의 일방적 우위구조가 깨어지면서 노무현의 대안론이 급격하게 힘을 얻어가는 국면이라 할 수 있다. 특히 민주당의 정치적 기반인 광주가 영남 출신인 노무현을 선택하는가 하면 최근 방송사들이 실시한 각종 여론조사에서 노무현이 이회창을 앞지르는 결과가 나오고 있어 국민들의 관심이 고조되고 있다. 이런 상황에서 보수적인 이인제와 개혁적인 노무현의 선택에 따라 민주당의 노선이 보수노선과 개혁노선으로 분화될 수밖에 없는 상황이다.

민주당의 선택을 한나라당의 상황과 접합하면 대통령선거는 민주당, 한나라당, 신당, 민주노동당(사회당) 등이 참여하는 다자 구도로 전개될 것으로 전망되며, 민주당과 한나라당의 양자대결에 신당이 개입하는 상황으로 나타날 가능성이 높다. 이때 한나라당과 신당은 원칙적으로 보수노선을 표방할 것으로 전망된다. 따라서 민주당이 이인제의 보수노선을 선택할 경우 대통령선거는 보수노선 일색의 대결구도로 형성되는 반면 노무현의 개혁노선을 선택할 경우 개혁과 보수의 대결구도로 형성된다. 여기서 고려할 문제는 민주당이 보수노선을 선택할 경우 한나라당의 보수노선과 경쟁할 수 있느냐 하는 점이다. 정당의 정책 차원에서 민주당의 상대적 개혁성은 한나라당의 상대적 보수성과 크게 구별된다. 이런 상황에서 민주당이 후보에 따라 보수노선으로 선회할 경우 개혁적인 민주당의 기존 지지층을 상실하는 반면 보수층을 흡수하지는 못하는 딜레마에 직면할 가능성이 있다. 또한 보수노선은 당내 개혁적인 인사들의 적극적인 지지를 끌어내는 데도 실패할 가능성이 높다. 그러니 이미 보수세력과 강력한 선거연합을 형성하고 있는 한나라당과 보수대결을 벌이는 것 자체가 매우 어려운 일이 아닐 수 없다.

다른 측면에서 보수노선의 선택은 대통령선거를 지역대결구도로 몰아갈 가능성을 내포하고 있다는 점에서도 취약하다. 보수대결구도에서 유의미한 정책대결이 실종되면 남는 전략은 지역대결과 인신공격뿐이며, 이인제와 이회창의 양자대결은 97년 대통령선거의 경험으로 인해 강력한 지역대결과 상호비방의 가능성을 내포하고 있다. 이것은 두 인물의 출신지역의 차이와 더불어 지난 97년 대통령선거 당시 이인제의 탈당에서 비롯된 □이인제 학습효과□로 인해 이인제에 대한 영남의 정서적 거부감에서 비롯되는 것이다.

이런 점에서 2002년 대통령선거에서 노무현은 매우 독특한 위치를 차지하고 있는 인물이라고 할 수 있다. 제도정치권 내에서 노무현의 독특한 성격은 ①회창과의 대결에서 지역대결구도를 최소화할 수 있는 인물, ②호남과 영남을 아우르는 고른 득표력을 기대할 수 있는 인물, ③영남 유권자를 이회창과 분점할 수 있는 인물, ④민주화의 개혁의 노선에 가깝게 접근해 있는 인물, ⑤수도권에서 젊은층과 개혁적 성향의 유권자들의 지지를 확보할 수 있는 인물, ⑥사회적 개혁세력의 지지결집을 유도할 수 있는 인물, ⑦한나라당내 개혁세력의 이탈을 촉진함으로써 개혁연합을 시도할 수 있는 인물 등으로 표현될 수 있다. 즉, 우려되는 지역대결구도와 보수대결구도를 최소화하여 지역감정을 극복하고 개혁을 보장하는 동시에 분열된 정치사회적 개혁세력을 한 곳으로 묶어내어 이회창과 대결할 수 있는 후보라는 점에서 강력한 대안으로 주목받는 것이다. 이 가능성은 국민경선을 거치면서 더욱 현실화되고 있다.

따라서 민주당의 후보 선택을 미지수로 한 상태에서 선거국면을 전망해보자. 대통령선거 국면에 개입될 변수는 크게 정치변수, 외부변수, 환경변수의 세 영역이라 할 수 있다. 그 중에서 가장 중요한 것은 정치변수로서, 세 가지가 예상된다. 우선, 지역주의가 금년 대통령선거를 좌우할 일차적인 변수라는 사실을 다시 강조할 필요는 없을 것이다. 71년, 87년, 92년, 97년 대통령선거를 좌우한 핵심적인 정치변수는 지역주의였다. 지역대결구도가 선거결과를 좌우한다는 말이다. 이런 점에서 올해 선거 역시 지역주의로 얼룩진 선거가 되지 않을까 우려하는 목소리가 높다. 그러나 앞에서 설명한 것처럼 지역주의의 양상이나 강도는 대결구도에 따라 유동적일 것이며, 특별한 후보군의 조합에서는 지역주의가 최소화되는 것도 가능하다는 점을 염두에 두자.

사실상의 한나라당 후보인 이회창이 영남지역의 지지를 받고 있는 상황인 만큼 민주당 후보의 출신지역이 지역감정에 큰 영향을 미칠 수밖에 없다. 민주당 후보가 영남지역과 대결하는 호남지역 출신일 경우 영호남 대결은 불을 본듯 명확해진다. 반면 영남출신 후보가 나올 경우 영호남 대결 양상은 나타나지 않을 것이다. 물론 영남출신이라고 하더라도 대구·경북과 부산·울산·경남으로 출신지역이 다를 경우 역시 지역내 경합이 발생할 수도 있다. 그러나 이것은 부차적인 문제이다. 민주당 후보가 충청지역에 기반한 인물일 경우 영남과 충청지역의 차이 및 지난 대통령선거에서 형성된 □이인제 효과□ 때문에 지역감정의 촉발을 막기 어려울 것으로 전망된다. 이런 점에서 민주당의 선택이 지역감정의 촉발에 가장 중요한 변수라 할 수 있다.

다음으로, 경쟁하는 후보간 정책과 노선의 차이 역시 매우 중요하다. 전세계적인 신보수주의의 영향으로 사회적 보수화가 진행되는 상황에서 주요 경쟁자들의 정책은 보수적 대립으로 나타날 가능성이 매우 높다. 이럴 경우 정책적 차별성이 약하기 때문에 후보들은 더욱 더 지역감정에 호소할 가능성이 높아진다. 반면 보수와 개혁의 대결구도가 형성될 경우 선거에 대한 관심과 참여가 높아질 뿐만 아니라 경쟁하는 후보들이 지역감정에 호소할 필요성이 줄어들기 때문에 지역감정의 결정력이 약화된다. 한나라당과 이회창의 경우 이미 보수노선을 명확하게 천명한 셈이다. 이런 점에서 민주당의 선택이 정책대결구도를 결정하게 되는 셈인데, 이인제의 경우 보수대결을 유도하는 반면 노무현의 경우 보수와 개혁의 대결을 유도할 수 있을 것이다.

마지막 변수는 박근혜 등이 주도할 신당의 영향력이다. 현시점에서 신당의 주체세력과 규모를 정확하게 파악할 수 없기 때문에 신당의 영향력을 예측하는 것이 불가능하다. 그러나 언론 등을 통해 참여가 예상되는 인물군이나 자금력, 지지기반 등을 종합적으로 고려할 때 어떤 경우든 민주당과 한나라당을 능가하는 파급효과를 예상하기는 어려운 것으로 평가된다. 무소속 및 민주당과 한나라당의 이탈자가 중심이 되어 신당을 창당한다고 할 때 인물이 제한적이다. 상당한 폭의 정계개편이 없는 한 인물면에서는 취약성을 벗어나기 어려울 것이다. 신당을 창당하는 과정에서 필요한 상당한 규모의 정치자금을 조달하는 문제도 여의치 않다. 게다가 신당은 수도권과 호남보다는 영남의 지지에 기반을 두고 출발할 것으로 예상되는데 최근 노무현의 지지가 상승하면서 신당의 추진력이 떨어지고 있다.

둘째로, 대통령선거에 개입될 외부변수는 남북관계와 미국 두 가지이다. 남북관계의 경우 최근까지 사상논쟁이나 □북풍□의 모습으로 나타나곤 했다. 그러나 현 상황에서 사상논쟁이 부각되거나 □북풍□이 개입될 가능성은 매우 적으며, 그 파급효과 또한 미미할 것으로 예상된다. 대전 경선에서 이인제가 노무현에게 □파괴적 개혁주의자□라는 딱지붙이기를 시도했지만 사상논쟁이라 하기는 어렵고, 그것이 특별히 효과적인 공세로 평가받지도 못했다.

반면 한국정치에 대한 미국의 영향력은 결정적이고 대단한 것이다. 최근 예상 후보들이 미국을 방문하고 미 대사와 면담하는 행위가 선거와 무관하지 않다. 미국은 다양한 방법과 통로를 활용해서 미국의 국익에 우호적인 후보를 선택하려고 한다. 이런 점에서 보수적인 공화당 부시정권의 등장이나 9·11 테러 이후 조성된 세계적인 차원의 반테러 정국은 한국의 선거에 상당히 중요한 환경요인으로 작용하고 있다. 그러나 미국의 세계전략이 한국의 대통령선거에 가장 결정적인 요인인가에 대해서는 의문의 여지가 있다. 미국의 전략이 항상 성공하는 것은 아니며, 극단적으로 대립하는 상황이 아닌 한 미국의 개입에도 한계가 있기 때문이다.

셋째로, 환경변수로는 일반적인 국민여론, 언론의 역할, 시민운동의 역할을 들 수 있다. 국민여론은 선거 상황에서 형성된 국민적 정서를 의미하는 것이다. 국민여론은 정치상황을 반영하는 것이지만 그 자체가 독특한 다이나믹스를 가지기도 한다. 물론 언론이 국민여론에 미치는 영향도 크다. 그러나 언론이 과거와 같은 영향력을 갖지는 못할 것으로 보인다. 지난 국회의원총선거에서는 총선시민연대가 언론의 선거결정력을 대폭 축소시켰다. 그러나 시민단체의 활동 역시 언론보도에 크게 의존하는 만큼 언론의 역할은 여전히 중요하다. 특히 언론사 세무조사와 언론개혁으로 민주당과 일부 언론이 적대적 대결상황에 놓여 있는 만큼 선거국면에서 언론의 정치적 역할이 부각될 가능성이 높다. 지난 10·25 재보선에서 한나라당과 언론의 □정언유착□이 논점으로 부각된 바 있다.

시민운동의 역할은 현재로서는 가변적이다. 시민운동이 정치적 행동을 하지는 않는다는 것과 일정한 수준에서 공정선거감시운동을 추진할 것이라는 사실은 예상되는 일이다. 게다가 과거처럼 총선시민연대의 낙선운동을 선택하기도 어렵다. 이런 점을 감안하여 시민운동은 우리 정치의 쟁점으로 부각된 선거자금을 감시함으로써 부패한 금권선거를 차단하고 지역감정을 차단하는 일을 시작하고 있다. 현재 민주당 국민경선이 시작된 상황에서 참여연대, 여성단체연합, 한국YWCA전국연맹, 그리고 각 지역의 시민단체 등 15개 단체가 □대선감시시민옴부즈만□을 결성하여 경선자금을 감시하고 있다. 시민옴부즈만의 활동은 민주당 경선, 한나라당 경선, 지방선거, 대통령선거 등을 거치면서 재평가되고 보완될 것으로 보인다. 따라서 이 운동이 향후 선거국면에서 시민운동의 역할을 판단하는 중요한 잣대가 될 수 있을 것이다.

4. 권력교체기와 시민사회의 역할

대통령선거를 통해서 모든 사회경제적 문제를 일거에 해결하려는 선거주의를 추구하는 것이나 역사적 진보를 선거와 무관하게 사고하는 반선거주의에 몰두하는 것은 현실적이지 못한 판단이다. 이런 점에서 양자는 적절히 통합되어야 하지만, 선거국면에 한정해서 말한다면 과감하게 선거주의적인 방식으로 행동하는 것이 필요하다. 특히 선거국면에서 복잡한 문제들이 중첩되어 표출되고 해결되는 만큼 선거공간은 사회적 공간과 별개의 것이 아니라 가장 활성화된 사회적 공간이라 할 수 있는 것이다.

이런 점에서 개혁세력이든 민주세력이든, 민중세력이든 노동운동세력이든, 진보세력이든 모든 세력들은 적극적으로 선거에 참여해야 하며, 선거에서 획득할 구체적인 목표를 향해 인력과 자원을 집중해야 한다. 다만, 87년 대통령선거 이후 제도권의 개혁적인 인사와는 별개의 독자적인 후보가 정당의 지원없이 선거에 참여한 경험이 있는 반면, 최근에는 이러한 독자출마가 민중의 정치세력화를 목표로 내걸고 진보정당의 모습으로 제도화되고 있는 상황인 만큼 과거와는 구별되는 상황이라 할 수 있다. 특히 시민운동과 달리 노동운동·민중운동·진보운동에서 독자적인 참여의 흐름이 강한 만큼 동일한 선거국면에서 나타나는 역할의 차이를 이해하는 것이 필요하다.

권력교체기에 개입할 시민사회 영역은 매우 광범위하지만, 여기서는 선거과정에 직접 참여하지 않는 시민운동을 중심으로 서술한다. 따라서 우파진영은 물론 민주노동당이나 사회당과 관련해 선거국면에 개입하게 될 노동·민중·진보진영의 역할은 별개의 문제이다. 전국적인 연대망의 구축이 가능하고 상당히 높은 시민적 정치력을 확보하고 있는 시민운동은 기본적으로 개혁·민중진영과 연대하여 보수회귀 움직임에 대한 방파제 역할을 수행하는 동시에 특별히 올해 대통령선거에서 개혁 균형추의 역할을 담당할 수 있을 것이다.

대통령선거와 관련, 시민운동이 추구해야 할 목표는 임기 5년 짜리의 □권력재창출□이나 □권력교체□와 같은 인물 문제가 아니라 위기에 처한 □개혁□을 재창출함으로써 민주화와 개혁을 지속하는 것이어야 한다. 이를 위해서는 대통령선거가 특정 정당이나 사회세력의 행사가 아니라 전국민적 행사가 될 수 있도록 선거의 내용을 확보하고 외연을 확장하여야 할 것이다. 즉, 대통령선거가 특정 개인과 그를 둘러싼 특정 정치세력들 사이의 대결로 국한되는 것이 아니라 수많은 사회세력들 사이의 대결로 확대되어 광범위한 국민적 참여가 이루어져야 한다는 것이다.

대통령선거에서 시민운동이 가지고 있는 장점은 직접 선거에 참여하지 않는다는 중립성, 공공선을 추구한다는 공익성, 그리고 가상의 정치공간에서 발휘하는 시민운동의 정치력 등이라 할 수 있다. 이런 점 때문에 민주주의와 개혁이 정치적으로 거부되지 않는 정치적 조건에서 시민운동은 중요한 역할을 수행할 수 있으며, 노동운동·민중운동·진보운동 등과 더불어 21세기 사회개혁의 핵심적 요소로 활동하고 있다. 특히 조직화된 노동운동이 노사관계와 사업장 영역을 주무대로 활동하는 반면 그 한계를 넘어서기 어려운 특수한 비서구적 상황에서 시민운동은 민주화와 개혁(정치개혁, 경제개혁, 사회개혁 등)의 중요한 추진자 역할을 담당하고 있다. 이런 점에서 시민운동은 국가와 시민사회의 의사소통의 통로이자 국가에 대해 시민적 권리를 옹호하고 확장하는 역할을 담당한다고 할 수 있다.

시민운동은 원칙적으로 성격이 구별되는 두 방향의 역할을 수행할 수 있을 것으로 예상되는데, 하나는, 위기에 직면한 민주화와 개혁의 노선을 시민사회에서 복원하여 대통령선거가 개혁적인 방향으로 진행될 수 있도록 개혁 균형추의 역할을 담당하는 □일반전략□을 수행하는 것이고, 또 하나는, 민주적이고 개혁적인 후보를 발굴하여 집권에 이르도록 지원하는 □특수전략□을 수행하는 것이다. 그러나 특정 시민운동이 두 역할을 동시에 수행하는 것은 불가능하다. 따라서 별개의 단체가 별개의 역할을 수행하는 것으로 정리해야 할 것이며, 누가 어떤 역할을 담당하느냐 하는 문제는 개인과 단체의 위상이나 사회적 역할에 따라 자연스럽게 정리될 수 있는 문제이다. 다만, 민주당의 국민경선이나 박근혜의 탈등 등을 감안할 때 후자의 □특수전략□을 구사하는 것은 어려울 것으로 생각된다.

선거국면에서 시민운동은 개혁연합을 바탕으로 한 시민선거혁명을 주도할 수 있다. 말하자면 수구보수연합에 대응하는 폭넓은 개혁연합을 형성하여 조용하지만, 도도한 또 하나의 역사적인 시민선거혁명을 성공시킴으로써 민주화와 개혁의 흐름을 지속시키는 과제를 수행하는 것이 가능하다. 시민선거혁명이란 2002년 대통령선거가 폭넓은 국민적 지지, 탈지역주의, 21세기에 필요한 개혁적인 정책을 두루 갖춘 지도자를 선출하는 정치적 축제가 되도록 시민운동을 전개하는 것이며, 이 과정에서 □수입된 제도상의 민주주의'(paper democracy)에 머물러 있는 우리의 민주주의와 국민주권의 수준을 □실질적인 민주주의'(actual democracy)로 확대 발전시키는 것이다.

대통령선거 국면에서 실천 가능한 시민선거혁명의 과제는 국민참정권운동, 선거감시운동, 지역감정해소운동, 제도개선운동의 네 가지로 대별할 수 있다. 국민참정권운동에는 투표참여와 같은 일반적인 운동뿐만 아니라 후보자의 정책과 공약을 평가하는 운동, 부정선거를 고발하는 운동 등이 포함된다. 선거감시운동에는 깨끗하고 투명한 선거를 위한 후보자의 약속, 선거운동조직에 대한 감시자 파견, 지역별 감시조직 결성, 중앙선관위 등과 공동으로 감시운동을 추진하는 것 등이 가능하다. 지역감정해소운동 역시 후보자의 약속을 유도한 다음 지역감정을 촉발하는 행동과 발언을 감시한다.

마지막으로, 제도개선운동에는 깨끗하고 투명한 선거를 목적으로 선거법과 정당법 및 정치자금법을 전향적으로 개정하는 동시에 유권자의 참여를 보장하는 방향으로 선거법을 개정하는 것이 필요하다. 예를 들어 선거자금의 투명성을 확보하기 위해서는 먼저 돈세탁방지법에서 삭제한 정치자금에 대한 감시를 포함하여 금융정보분석원이 정치자금의 계좌를 추적할 수 있도록 해야 한다. 정치자금법과 관련해서는, 이미 시민단체와 중앙선관위가 누차 요구한 것처럼 모든 정치자금의 수입과 지출을 투명하게 하기 위하여 중앙선관위가 지정하는 단일계좌로 정치자금을 입출금하고, 30만원 이상의 자금사용시 수표 사용을 의무화하며, 모든 지출에는 정규 영수증을 첨부하도록 하여야 한다. 정치자금의 투명성이 확보된다면 현행 선거법에서 복잡하게 나열하고 있는 선거규제를 대폭 축소하여 선거의 자유를 확대함으로써 국민의 참정권을 보장하여야 한다. 예를 들면 선거운동기간을 제한함으로써 사전선거운동 논란을 벌이거나, 국민과 단체의 선거참여를 제한하거나, 선거운동 방법을 일일이 제시하는 것 등이 불필요해 진다.

우리 사회에서 시민운동은 상대적으로 독자적이고 특수한 활동영역을 가지고 있다. 몇몇 시민운동단체는 선거에 후보를 출마시키는 것을 제외하고는 거의 준정당적인 역할을 수행하기도 한다. 이것은 우리의 제도권 정당의 부실함과 진보적인 정당의 취약성을 보완할 수밖에 없는 현실 때문이다. 따라서 이러한 역할이 요구되는 한 시민운동은 중립적이고 공익적인 영역에서 계급의 대표성보다는 국민의 대표성을 자임하고 강조하면서 국가와 정당과 재벌에 대한 비판적 감시자의 역할을 수행하지 않을 수 없으며, 수구보수에 대응하는 개혁과 진보의 방어막이 견고하게 구축되어 이념적 균형이 이루어질 때까지 그 역할이 지속되어야 할 것이다.

선거국면에서 이 역할은 더욱 중요하다. 우리 사회의 이데올로기적인 특성상 사회적 영역에서 형성된 그나마의 계급계층적 대립관계는 정치적 영역에서 더욱 불균등한 형태로 나타나고 있다. 민주화 이후 진보정당이 획득한 득표수와 의석수가 이러한 현실을 적나라하게 반영해준다. 이런 상황에서 시민운동이 선거의 감시자를 자임하면서 지역감정 해소, 금권선거 차단, 국민참정권 확대, 선거법과 선거제도 개선 등의 역할을 수행하는 것은 전체적으로 민주주의와 선거의 수준을 높이는 것일 뿐만 아니라 구체적으로는 민중의 정치세력화에 유리한 환경을 조성하는 효과를 가지고 있다.

5. 결  론 **

< 토론 1 > 2002년 양대 선거와 여성운동의 과제

남 윤 인 순 (여성연합 사무총장)

1. 선거국면과 여성운동의 대응전략

선거시기 여성운동은 크게 두 가지 전략에서 대응해왔다. 하나는 참가의 정치이고 둘째는 대안의 정치이다. 이 두 가지 전략은 상충되는 것으로 보이지만 분리, 모순된 영역이기보다는 상호의존적으로 발전시킬 수 있는 영역으로 설정해야 할 것이다. 그럼에도 불구하고 실천적으로는 여성운동이 매 선거시기 어디에 집중하는가에 따라 각기 분리된 양상으로 비춰질 수 있다. 95년 지방자치선거에서 여성연합은 지역에서 일상의 정치를 실천해 온 여성지도자들을 지방선거에 출마하도록 권유하고 지원하여 당선시키는 역할을 하였다. 이들 여성의원들은 기존의 잘못된 정치관행을 바꾸고 새로운 정치질서를 만들어내는 역할을 수행하고 있으며, 그런 점에서 성인지 의식이 분명한 여성들이 정치에 참여하여 기존 정치질서를 변화시키는 대안의 정치를 시도하는 것은 유의미하다.

이번 지방자치선거에 참여하기로 한 시민단체에서는 여성운동이 이번엔 왜 적극적으로 참여하지 않는가에 대한 의문을 제기하기도 한다. 이번 지방자치선거에서 여성운동이 참가의 정치에 적극적이지 않은 이유는 여성의 정치참여를 위한 제도적인 기틀을 마련하는 것이 우선과제이고, 또한 여성운동이 지역을 기반으로 일상의 정치를 통해 제도정치 영역으로 대안적 정치역량을 배출할 수 있는 조직기반이 미약하기 때문이다. 즉 참가의 정치는 일상의 정치를 기반으로 대안의 정치로 연계될 수 있을 때 그 의미를 발휘할 수 있기 때문이다.

2. 현 선거시기 여성운동의 과제

(1) 일상의 정치활동 확대

현단계 지역여성운동은 지역을 단위로 육아, 환경, 교육, 교통 등 지역 주민의 생활과 연관된 과제들은 개별 가정에서 해결하는 것이 아니라 지역 시민사회의 힘을 결집하여 정책을 변화시키거나 예산을 확충하는 활동을 전개하고 있다. 즉 일상의 정치를 다양하게 실천하고 있고 이를 토대로 대안의 정치를 모색하는 단계이다. 따라서 선거시기 여성운동의 과제는 열려진 정치공간에서 일상의 정치를 강화할 수 있는 활동내용을 마련하는 것이다.

○ 지방자치선거에서는 지역사회의 여성문제를 정책 의제화 하여 후보들이 공약으로 채택하도록 하고, 여성유권자의 정치에 대한 무관심과 물신적 투표행위를 변화시키는 여성주권운동을 다양한 방식으로 전개하는 것이다. 여성연합에서는 광역지방자치단체 여성정책 평가를 추진하고 있고 이에 근거해서 지방자치 여성의제를 결정할 예정이다.(예, 러브호텔 건축허가 문제, 성매매 집결지에 대한 단속, 보육조례, 재가복지서비스 강화, 여성폭력 예방활동, 보건소의 여성건강업무 확대, 여성의 직업훈련 및 사회교육 확대 등) 또한 여성단체에 연계되어 있는 다양한 유무형의 조직을 통해 □여성의 선택이 지역사회를 변화시킨다□는 캠페인을 전개할 예정이다.

○ 대통령선거시기에는 향후 5년 간 성평등과 여성의 발전을 제시하는 후보를 제대로 알고 찍자는 운동을 전개해야 할 것이다. 각 후보들의 여성공약비교, 여성관련 주요발언 모니터 후 비교평가, 후보 초청 토론회 등을 통해 여성운동이 요구하는 성평등 정책과제가 주요 공약으로 채택하도록 하는 방식이다. 또한 지역사회와 가족 내에서 정치토론을 주도적으로 진행 할 수 있는 여성민주시민리더쉽 훈련 등을 준비해 나가고, 여성들이 돈 정치의 동원 구조화되는 것을 방지할 수 있는 여성주권선언을 직능별, 지역별로 확산해 나가는 방식도 고려해 볼 수 있겠다.

(2) 제도 개선 활동

여성의원의 의회 의석 점유율이 5.9%로 세계 179개국 중 96위(IPU, 2002)에 머무르고 있는 현실에서 여성들에게 똑같은 경주의 원칙에 따라 정치에 참여하라고 하는 것은 여성의 정치참여를 불가능하게 만드는 것과 같다. 지방의원의 경우 이번 정당법 개정시 비례대표 광역의원의 50% 여성할당을 지퍼식으로 도입했으나 비례대표 비율이 10%인 상황에서 여성의 정치적 대표성을 확보하기 어려우므로 비례대표 비율을 50%까지 확대해야 한다. 이렇게 선출직과 비례직의 비율이 1:1로 되었을 때 각각 30% 여성할당을 의무화해야 한다.  또한 당 공천이 배제된 기초의회의 경우 두 개 선거구에서 남녀 동수로 선출하는 방안 등 획기적인 조치를 취해야 기초의회에 여성의 정치참여가 실질적으로 확대될 수 있다.  국회의원의 경우 정당명부식 비례대표제(선출 : 비례=1:1)를 도입하고 그 중 30%를 여성에게 할당하고 여성의원 순번을 지퍼식으로 배정해야 할 것이다. 또한 여성할당제를 실천하지 못한 정당에게는 국고보조금 지원시 20%를 삭감하고, 여성정치인 육성 차원에서 여성정치인 교육훈련비, 선거비용 등을 지원할 수 있는 여성정치발전기금을 조성해야 할 것이다.

3. 대선시기 시민사회운동의 과제

대선이 권력재편의 계기가 되려면 개혁세력이 연대하여 국민에게 가시적인 정치세력으로 접근해야 가능할 것이다. 현재 개혁세력의 정치적 스펙트럼은 매우 다양하므로 정치적 결집을 하기 어렵다고 본다. 따라서 시민사회는 선거국면에서 정치세력에 대한 견제와 감시활동이 주를 이룰 것으로 보인다. 돈 정치, 지역주의, 인맥정치 구도를 깰 수 있는 시민감시운동을 전국적인 네트워크를 통해 조직적으로 전개해 나가는 방안을 모색해 보아야 할 것이다. 이는 선거문화의 변화, 유권자의식의 변화를 동시에 추구하는 방법으로 진행해야 할 것이다. 권력재편의 가능성은 제도권에 진입한 민주개혁세력과 진보적 성향의 정치세력이 통합되어 국민적인 수권정당으로 탄생한다면 특정 학맥과 인맥을 뛰어넘어 기존의 정치·사회적 기득권의 지형을 변화시키는 새로운 정치세력이 등장할 수 있는 가능성을 기대할 수 있겠다.  **

< 토론 2 > 녹색이념의 실현을 위한 2002 양대선거 참여

서 주 원 (환경운동연합 사무처장)

1. 현정부의 탄생과 부시의 등장

한국의 환경운동은 21세기에도 여전히 성장제일주의 시대의 만연된 낡은 개발주의로 어려움을 안고 있다. 대통령 취임 이후 많은 시민사회단체의 반대에도 불구하고 공약이행의 차원에서 행해진 그린벨트 해제는 국토를 땅투기의 대상으로 전락시키고 엄청난 환경파괴를 야기하는 난개발을 부추겼다. 또한 갑작스럽게 찾아온 IMF는 국가정책기조 전반을 경제회생에 초점을 맞추다보니 환경정책의 일정한 후퇴 내지는 유보를 초래하였다.

새만금 사업은 우리나라의 농업, 환경, 해양 정책이 어떻게 나갈 것인지를 알 수 있는 시금석이었다. 시민사회의 강력한 반대에도 불구하고 간척사업 강행을 발표하고 그린벨트 1억평의 해제와 12개 댐건설 발표, 에너지, 교통 정책의 공급우선주의 등 전반적인 환경정책의 후퇴가 이루어지고 있다. 이는 이전부터 추진되어온 세계화와 신자유주의 경제 체제의 구축이 IMF 이후 더욱 공고해지면서 현정부의 환경정책에 있어서 근본적 한계로 작용하게 된 데 원인이 있는 것이다.

세계적으로는 환경의 세기라는 말에 걸맞게 환경문제가 국제사회의 중요한 화두가 되는가 싶더니 부시의 등장으로 기후변화협약의 인준거부, 화석연료와 핵연료 산업의 중흥, 군수산업의 이해를 대변하여 MD의 추진 등으로 국제사회의 협력체제가 붕괴되고 있다. 국제사회에서 미국의 패권주의에 대한 반감이 확산되고 있으며 미국의 테러사태와 보복전쟁 그리고 한국의 파병 결정으로 반전 평화운동은 더욱 절실한 상황이다.

이처럼 국내외적으로 환경정책은 전반적으로 후퇴하고 있고 그 동안 거대 개발사업들이 환경운동진영의 반대에 봉착하면서 사업시행의 어려움을 겪어온 바, 정부, 지방자치단체와 환경운동진영과의 갈등관계는 당분간 지속될 전망이다. 또한 각종 실물지표의 상승, 양대선거로 인한 유동화폐의 증가, 경기진작을 위한 각종 정책효과의 발현 등 2002년의 경제상황이 호전되면서 각종 개발사업들이 활기를 띠게 될 것이고 양대선거 과정에서 새로운 개발사업의 공약화가 남발될 가능성이 많으므로 이를 저지하기 위한 시민사회의 활동이 힘겹게 진행될 것이다.

2. 2002년 지방자치 선거

올해의 지방선거는 98년 지방자치선거와 마찬가지로 철저한 지역주의에 기반한 대선의 전초전으로 치뤄질 전망이다. 중앙당의 적극적인 개입으로 지방정치는 실종되고 대선을 눈앞에 둔 보수정당들과 보수정치인들의 세 모으기에 의한 힘 겨루기가 횡행할 것이다.

그럼에도 불구하고 우리가 2002년 지방선거에 적극적으로 참여하는 주요한 이유가 있다. 첫째, 후퇴하는 정부의 환경정책 발현장소가 바로 지방자치단체 차원이기 때문이다. 즉 지방의 토호세력과 개발사업자의 유착에 의한 지방자치단체에서의 개발연대가 강하게 이루어져 생활정치의 실현을 가로막고 있는 것이 있는 것이다. 이 고리를 깨지 않는 한 생활 속의 주민자치에 의한 녹색자치는 현실적으로 불가능하다. 1980년 일본에서는 환경을 오염시키는 합성세제의 사용을 억제하기 위하여 지역주민 22만 명의 서명을 받아 7개 시의회에 조례제정을 청원하였으나 거부되었다. 이것을 계기로 자신들의 대표를 지방의회에 보내야 한다고 판단하고 지방의회에 진출시켰다. 이것이 카나가와 네트워크 운동이다. 이러한 예는 주로 여성들이 생활 속의 운동을 하다가 지방의회에 참여하는 생활자 네트워크 등에 있다.

두 번째로는 보다 근본적인, 운동방향의 전환에 관한 문제이다. 최근 국민들의 삶의 질에 대한 관심의 대두와 오랜 환경단체들의 노력의 결과로 환경문제에 대한 인식이 급격히 변화되어 과거와 달리 사회적으로 환경운동진영의 영향력이 확대되어 왔다. 그로 인한 정부와 정치권의 정책결정과정에의 부분적인 참여와 정책내용의 점진적 변화가 있어왔음은 부정할 수 없다. 그러나 이러한 정책결정과정과 정책내용의 부분적 변화가 정부의 전반적인 정책기조를 바꾸어 놓은 것은 결코 아니다. 오히려 새만금 사업, 댐건설 및 핵발전소, 대규모 개발사업 등에서 보듯, 정부의 환경정책은 후퇴하거나 기존의 방식을 고수하고 있으며 지역의 경우에는 이 흐름이 훨씬 강하다. 따라서 주요 국가 정책과 관련된 환경운동진영과 정부와의 대립은 당분간 계속될 수밖에 없고 환경운동은 그 내용과 방식에 있어서 근본적인 변화를 요구받고 있다.

2002년 지방선거에 적극 참여한다는 것은 결국 환경운동진영이 전통적으로 전개해왔던 운동방식, 즉 정부에 압력을 행사하고 정책을 수정하게 하는 방식의 한계를 인정하는 것이다. 그리고 보다 더 적극적인 정책대안운동(녹색정치)을 본격적으로 전개하겠다는 것이다. 그 출발점이 지방자치인 것이다.

지방자치는 정치가 아니다라는 방어적이고 수세적인 논리를 주장하는 것이 아니다. 상당한 조직의 부담을 지면서까지 선거에 참여해야 하는 까닭이 여기에 있으며, 이것은 4년마다 돌아오는 선거라는 특수한 공간에 일회적으로 참여하는 의미 이상인 것이다. 이미 환경운동연합은 95년, 98년 선거를 통하여 녹색후보에 대한 실험을 한 바 있다. 특히 98년의 선거에서는 52명의 무소속 녹색후보를 내세워서 38명을 당선시킨 경험도 있다.

3. 녹색이념의 실현

우리나라에는 아직 없지만 이미 녹색정치세력은 세계 70여 개 국가에서 활동하고 있다. 서구에서는 이미 주요한 정치세력으로 등장해 있고(독일과 프랑스에서의 연정에 참여, 미국 대통령 선거에서 엘 고어의 패배원인의 하나로 일컬어지고 있는 랄프 네이더의 선전 등) 규모와 활동의 내용에서 약간의 차이는 있지만 몽골, 대만, 홍콩, 호주 등 아시아 아프리카에도 존재하는 것으로 보아 녹색당으로 대표되는 녹색정치는 세계정치의 큰 흐름의 하나가 되었다. 얼마 전까지만 하더라도 비록 소수당이지만 몽골에서도 녹색당이 연정에 참여하였고 올 4월에는 호주의 캔버라에서 세계 녹색당과 녹색인(The Greens) 수백 명이 모여 최초의 대회를 열었다. 세계 70여 개 국가에 모여 성황리에 진행된 이 대회에서 국가를 넘어선 녹색이념에 관한 지구적 공동실천강령을 채택하는 등 다른 정치에서는 볼 수 없는 연대의 힘을 보여 주었다.

환경론자라고 알려져 있는 엘 고어를 낙선시키는데 일조 할만큼 랄프 네이더의 녹색이념이 기존의 정치이념과 과연 어떻게 다른 것인가? 녹색정치는 크게 4가지 지주(支柱, Four Pillars)적인 이념에 근거하고 있다고 볼 수 있다. 즉, 생태주의(Ecology), 사회적 정의(Social Justice)의 구현, 풀뿌리 민주주의(Grassroots Democracy)의 실현, 비폭력(Nonviolence) 평화가 그것이다.

생태주의는 그 스펙트럼이 다양하지만 인간과 자연의 공존에 근거하여 지속가능한 사회를 지향하는 것을 의미한다. 이는 인간과 자연간의 공존뿐만이 아니라 인간의 세대간 평등까지도 포함한다. 사회적 정의의 구현은 모든 사람들이 기본적인 생활상의 수요를 충족시키고 성(Gender Democracy), 인종, 성적 취향, 직업, 계급에 기반한 특권을 제거하는 것을 의미한다. 사회적 소수자에 대한 권익을 보호하는 운동 등이 이 범주에 포함된다. 비폭력, 평화운동은 자연과 인간, 인간과 인간의 공존을 추구하기 때문이다. 마지막으로 풀뿌리 민주주의의 실현은 인간 개개인의 생활과 시민들의 생활에 영향을 미치는 문제들에 대한 결정권에 자신들의 참여를 보장함으로써 진정한 정치적 자유를 실현하는 것을 의미한다. 참여와 자치, 분권과 자율을 중시하는 것은 이 때문이다. 자치와 분권의 실현이 가능하기 때문에 환경단체와 녹색당은 지방자치를 중시한다. 녹색당의 건설 경로에 있어서도 중앙당의 우선적인 건설보다는 환경운동, 여성운동, 소수자 운동, 인권, 평화운동들의 발전과 자치의 실현, 연대의 과정을 더 중요시하고 있다. 녹색이념을 본격적으로 제기하고 이를 실현시키는 결집체로서의 녹색당 건설은 우리의 정치, 사회적 조건에서는 아직 미지수이다. 현 시기 우리가 대통령 선거보다 지자체 선거에 힘을 더 쏟는 근거가 여기에 있다. 하지만 지자체 선거에서의 기존 정치집단과 다른 무소속 후보의 성공은 양당구도를 파열시킬 것이고, 새로운 정치이념과 정치집단의 가능성을 보여줄 것이며 이는 대통령선거에도 유의미한 영향을 미칠 것이다.

4. 선거의 참여와 연대를 위하여

최근 시민사회단체의 선거참여와 관련하여 우려의 목소리가 적지 않다. 이전 민주화 과정에서의 독자후보, 정치참여에 대한 우려는 국민적 지지기반의 부족을 근거로 한 시기상조론이었고 이는 민주연합론으로 논리적 귀결이 이루어졌다. 그러나 현재의 시민사회단체의 선거참여에 대한 우려는 지지기반의 부족도 이유로 들고 있지만 더욱 주요하게는 시민사회단체의 중립성과 순수성의 훼손을 이유로 들고 있다. 여기에 덧붙여 도덕성까지 거론되고 있다. 이미 제도정치활동을 선언한 사람들에게는 이러한 비상식적 논쟁들이 아무런 근거가 없음을 금방 눈치채겠지만 일반 국민들 사이에서는 어느 정도 먹혀들어 가고 있다는 것도 인정해야 한다. 그것 또한 우리의 선거참여와 정치세력화의 한계의 하나이다. 우리의 운동 자체가 이미 정치적 행위일진대 정치적 의미를 사상시킨 순수성이나 무색무취한 이념은 존재하지 않는다. 이런 의미에서 보면 정치적 중립성과 순수성은 오히려 기존 정치세력과의 차별성을 의미하는 것이어야 한다. 특히 녹색이념을 구현하려는 세력은 기존의 어떠한 정치이념과도 구분된다. (여기에는 한나라당, 새천년민주당은 물론이고 민주노동당, 사회당도 포함될 뿐 아니라 자치 실현, 여성세력화를 실현하려는 세력과도 일정한 거리가 있을 수밖에 없다.)

또한 기존 정치집단의 부도덕성을 이야기하면서 시민사회단체 사람들의 높은 도덕성을 유지하기 위해 혼탁한 제도정치권으로 진출하지 말 것을 권유하기도 한다. 대단한 배려인 것 같지만 이러한 논리는 정치 기득권층의 새로운 정치세력의 진입을 방해하려는 이데올로기에 불과하다. 기존 정치인의 부도덕성 때문에 왜곡된 정치구조와 부패고리, 타락한 정치인, 지속가능하지 않은 개발사업들이 판치는 것이 아닌가. 이러한 구조를 바꾸려는데 참여하지 말라니! 정치라는 공간은 특정 정치인이나 세력들의 전유물이 아니다. 금권선거와 정치혐오증에서 국민을 탈피하게 하는 것은 지방자치선거에서 주민이 직접 참여하는 자치로, 축제로 만들 때 가능하다. 총선연대의 경험에서처럼 국민의 현 정치권에 대한 불신을 어떻게 승화시켜 참여하게 할 것인가는 대선에서 중요하게 고려해야 할 사항이다. 제한적이기는 하지만 국민경선제가 도입되고 지방자치선거에 직접 참여하는 시민사회단체가 존재하는 상황에서 예전의 낙천, 낙선운동과 같은 방식은 유효하지 않다.

그렇다면 선거에 어떻게 참여할 것인가? 가장 중요한 문제는 연대의 문제이다. 아직은 우리가 제도정치권에서 독자적으로 유의미한 세력으로 등장하기에 부족하고 우리의 이념을 완성(내용적으로나 인적, 물적 자원으로도)하지도 못했기 때문이다. 이 때 중요한 것이 원칙이고, 그 첫 번째 원칙으로는 낮은 수준이지만 녹색이념에 동의하는 집단과의 일차적 연대를 들 수 있다. 이것은 녹색후보의 원칙이다. 여기에는 여성, 인권, 평화운동, 환경운동을 하는 사람들이 모일 수 있다. 둘째는 기존의 어떠한 정치적 이념집단과도 구분되어야 한다는 것이다. 따라서 무소속의 원칙이다. 무소속이기는 하지만 녹색후보가 아닌 사람들은 이차적 연대의 대상이다. 마지막으로 진보적  정치세력과의 연대의 문제인데 이는 사안별, 정책적, 선거연합적(선거구의 조정, 제한적 공동브랜드 사용 등) 연대의 수준으로 이루어질 것이다. 이들 각각은 단계적으로 혹은 동시에 진행될 것이고 서로에게 힘을 보탤 수 있다고 판단될 때 가능하다. 다양성에 근거한 연대체의 구성과 참여도 생각해 볼 수 있다.

시민사회는 어떠한 방식과 내용으로 양대 선거에 참여할 것인가?. 앞에서도 언급했듯이 총선연대 방식은 유효하지도, 가능하지도 않다. 이미 다양하게 참여방식을 논의하고 있고 실행에 옮기고 있는 상황에서 무리한 단일화는 오히려 내부의 갈등을 조장할뿐더러 사업에 있어서도 무리함을 가져오게 될 것이다. 다만 전반적인 보수이념의 확산과 강화기조가 주류를 이루는 상황에서 시민사회의 본연의 개혁, 감시 임무가 주를 이루게 될 것이다. 정치적 중립화 선언, 선거비용 옴부즈만, 부정선거 감시, 정책과 공약화, 정치관계법의 개정 노력, 지역주의의 배격(지역감정 문제의 해결)과 남북문제의 평화적 해결 분위기 조성 등의 내용으로 참여할 수 있다. 이 경우에도 개별 단체들의 독립적 다양성에 근거해서 개별적으로 혹은 연대해서 사업을 진행할 수 있다.

5. 결론에 대신하여

이제 환경운동연합을 비롯하여 시민사회단체의 지방자치 선거에의 참여는 부정할 수 없는 흐름이 되었다. 여성민우회, KYC(한국청년연합), YMCA, 자치연대, 그리고 지역의 수많은 풀뿌리 시민사회단체들이 그 준비를 하고 있다. 이들의 선거 참여가 어떠한 결과를 가져올 지는 쉽게 점칠 수 없지만 최소한 98년의 선거보다는 진일보한 결과일 것이라는 것도 부정할 수 없을 것이다. 그리고 이러한 결과는 비록 전반적으로 보수적 이념과 진영이 전반적 강화에도 불구하고 대선에도 일정한 영향을 미칠 것이다. 그러나 우리의 정치적 행보가 어떠해야 하는지는 각각의 정치적 이념과 처지에 따라서 이루어질 수밖에 없을 것이다. 진보정치의 실험장으로 이번 대선을 치루려는 진영이나 시민사회의 후퇴기조 속에서 정치적 중립화를 표방하여 선거라는 절차의 투명성을 이루려는 진영, 그리고 권력교체에 대한 영향력 행사를 포기하지만 정책과 공약화에 일정한 영향을 미치려는 진영 등 다양하게 나타날 수 있다. 그럼에도 물질주의가 만연하고 왜곡된 정치구조를 가지고 있는 이 사회를 다양성에 근거한 새로운 공동체로 변화시키기 위한 우리의 운동 속에서 연대라는 원리는 항상 빛을 발휘할 것이다. 그것은 구체적인 형태에 대한 진지하고 사심 없는 논의 속에서, 그리고 상대의 실체를 인정하는 속에서 이루어질 것이다. **

< 토론 3 >

김 태 일 (민주노총)

< 토론 4 >

이 종 회 (진보네트워크)

부 문 토 론

< 발제 1 > 김대중정부 사회복지정책 평가

- 국민기초생활보장법과 실업정책을 중심으로 -

이 수 봉 (민주노총 고용안정센터 소장)

1. 국민기초생활보장법의 문제점

기존의 복지정책은 대부분 시장에서 해결하고 나머지는 가족 속에서, 그리고 국가는 최소한의 역할을 하는 구조였다. 이러한 구조는 연 10%에 달하는 고도성장 속에서 가능한 것이었으나 IMF 사태 이후로 시장과 기업의 복지공급 능력이 현저히 약화되면서 한계가 극명하게 노출되었다.

국민기초생활보장제도는 한편으로 심화되어 가는 사회불안에 조응하고 또 한편으로는 IMF사태 이후 구조조정프로그램과 연계된 것으로 강력한 IMF의 주문이 있었다. 국민기초생활보장법은 그 용어의 변화에서 보듯이 기존에 국민을 시혜의 대상으로 보는 것이 아니라 기초생활보장에 대한 국민의 권리를 인정했다는 점에서 진일보한 것이다. 그러나 이 제도가 빈곤문제를 일거에 해결할 수 있는 제도라는 기대나 홍보는 잘못된 것이다. 이 제도는 전근대적 비공식 복지에서 겨우 근대적 복지의 형태를 띠었을 뿐이다. 말 그대로, □먹는 것, 입는 것□에 대한 국가 책무를 명확히 했을 뿐이고 성장의 신화가 끝난 개발도상국 자본주의가 당연히 채택해야 하는 필수 안전망이다. 또한 신자유주의를 관철시키기 위한 안전판 역할을 하고있다는 점에서 본질적으로 나타난 용어의 변화와 그 실제 현실은 다를 수밖에 없다.

부분적인 성취에도 불구하고 근본적인 변화는 없는 것이 현실의 모습이다. 각종 재산규정이나 부양의무자규정을 통해 실제로 도움이 필요한 사람마저도 생계보호 대상에서 제외시킴으로써, 예산에 수급대상자를 맞추는 종래의 생활보호법 관행에서 탈피하지 못했다. 아울러 정부가 정한 최저생계비 이하 가구에 대해서는 보충급여 방식을 통해 충분한 생계보호를 약속했지만, 실제로는 인간적인 생활을 유지할 수 없다. 기초생활보장제도가 근로능력 유무에 따른 차별을 극복하고자 했음에도, 의료보호에는 여전히 1·2종 구분이 지속되고 있는 것도 문제가 아닐 수 없다

대상자 성격이나 자활프로그램의 실효성 등이 기대에 훨씬 못 미치고 있다. 또한 제도도입 당시 시민단체와 정부의 동상이몽으로 인해, 자활사업의 목표와 대상에 대한 명확한 사회적 합의가 없는 상태이다.

종전 생활보호법에 비해서도 선정기준이 더 강화되고 엄격해졌다. 그 결과 현재도 기본적으로 예산에 맞춘 수급자 선정이 이뤄지고 있으며, 상당한 수의 사각지대가 □차상위□라는 이름으로 존재하고 있다. 또한 1∼2인 가구는 상대적으로 최저생계비가 적게 책정됨으로써, 수급자의 대다수를 차지하는 이들 가구가 불이익을 받고 있다.

현재 기초생활보장제도는 모든 급여를 하나의 제도에 묶어 두었다. 생계, 의료, 교육, 주거 등 모든 급여를 하나의 틀에 묶어둠으로써 일단 수급자로 선정되면 이들을 모두 이용할 수 있는 반면, 수급자가 안 되면 모두 받을 수 없는 상황이다. 이러한 방식은 행정적으로 간편한 측면이 있으며, 기본적인 생계보장에 포함될 요소를 모두 보호한다는 점에서 장점이 있다. 그러나 이렇게 하나의 틀에 각종 급여를 모두 묶어 둠으로써, 수혜율을 높이는 데 결정적인 장애가 되고 있다. 즉, 대상자 확대가 제도운영에 과부하로 이어질 가능성이 매우 높은 것이다. 또한 각 급여의 성격상 기준이 달라야 하지만, 동일한 급여기준에 의해 운용되는 문제도 심각히 생각해야 한다. 예를 들자면, 식료품비를 지원해야 되는 기준과 의료비를 지원해야 되는 기준이 달라야 하는 것이다.

기초생활보장법 시행과 함께 전담공무원이 두 배 가까이 늘었지만, 아직 전달체계가 개선되었다는 것을 체감하기에는 부족하다. 특히 수급자 개인 및 가구에 대한 충실한 사례관리와 자활지원은 이루어지지 못하고 있다. 이는 인원확충에도 불구하고 행정동 구조조정 이후 부가적인 업무가 증가함으로써 사회복지업무에만 전념하기 어려운 상황 때문이다. 더구나 행정구조조정 여파로 전담공무원 채용 지연되고, 단기간에 대폭적인 인력확충에 따른 수준 저하도 나타나고 있다. 사회복지 전문직으로서의 전문성을 발휘할 수 있는 여건이 정착되지 못한 것이다.

전달체계 강화는 기초생활보장제도가 토대에서부터 건강하게 운영되도록 하는 요체이다. 우리나라와 같이 소득파악체계가 취약한 상황에서는 결국 수급자 개개인에 대해 가장 잘 파악하고 있는 전담공무원의 판단이 중요할 수밖에 없다. 전담공무원의 자질과 직무만족도를 높임으로써 수급자에 대한 사회복지 서비스의 충실한 전달이 가능할 것이다.

2. 실업정책의 문제점

□ 실업통계의 문제점

정부는 실업대책을 수립할 때 양적인 축소에만 급급해 전체 노동자의 절반 이상이 비정규직으로 채워지는 등 고용불안이 구조화되고 있는데도 고성장시대의 단순 실업률 통계방식에만 의존하고 있다. 정부의 실업자 정의는 최근 1주일 이내 구직활동을 한 것을 증명하는 사람에 한하여 실업자로 규정하고 있어 지나치게 협소할 수밖에 없다. 구조조정으로 실직해 사실상 실업상태이더라도 공공근로에 참여하고 있거나 시간제 근로를 하고 있는 사람도 모두 □취업자□로 분류된다. 또한 현재는 구직을 단념한 상태에서 공식 실업자는 아니지만 경기가 좋아지면 취업할 의사와 능력을 가진 실망실업자의 경우도 모두 실업통계에서 제외하고 있다.

이러한 불안한 노동시장을 반영한 통계지표를 개발해 탄력적 실업대책이 필요한 상황이다.

□ 일시적 성격이 강한 정책

정부 실업대책의 기조는 실업상황에 대한 기존 인식을 극복하지 못한 정책기조의 연장선상에 서 있다. 최근 발표한 보완정책 역시 경기회복을 통한 고용흡수력의 제고와 그 과정까지의 한시적 실업정책의 시행을 기초로 실업정책을 시행한다는 기조에는 변함이 없어 보인다. 또한 국내경기에 대한 막연한 낙관적 전망을 기초로 실업문제의 원인을 실업자들의 취약한 취업능력과 창업능력에 초점을 맞추어 청년 실업자들에게는 교육을, 중·장년 실업자들에게는 창업을 지원하겠다는 발상은 그야말로 안일한 기존 인식을 특정 계층을 타겟으로 보완하겠다는 정책에 다름 아니다.

□ 전달체계의 불안정

- 상담인력을 타 주요국가와 비교하면 일본에 비해 3배 독일에 비해 26배 부족한 실정이다.

- 직업상담원 1인당 민원인 상담시간은 평균 10분 이내로서 선진국의 1/3 수준에 불과한 상태이다.

- 현재 심층상담이나 직업지도, 취업강좌, 진로상담 등의 질높은 서비스는 제공하지 못하고 있는 상태이고 업무별 담당인력에 비해 과다한 업무량으로 인하여 제공되는 서비스 등 업무의 질이 낮을 수 밖에 없는 구조적 문제 발생하고있다.

< 표1 > 주요국가의 PES인력의 비교

구 분	영국(1999년)	독일(2000년)	스웨덴(1997년)	일본(1997년)	한국(2001년)
기관수	1,100	852	570	619	187
직원수	35,922	85,840	11,000	15,320	2,596
직원1인당 근로자수	745	394	325	3,401	8,506

* 자료출처 : ILO, The public employment service in a changing labour market 2001, p.30

□ 상담원의 불안정

- 상담원의 80%이상이 이직할 의사가 있어 이들의 신분상 불안이 심각한 상태이다. 이직의 사유로는 고용불안과 보수 및 승진체계가 가장 큰 부분을 차지하고 있다.

- 현재도 PES의 예산이 정부의 일반회계로 되어있고 상담원 대다수가 임시계약직으로 되어있어 대단히 불안정하고 취약한 토대에 있다.

□ 집행수단의 한계로 인한 정책수립의 어려움

이러한 시스템하에서 실업자에 대한 기본적인 서비스도 이루어지지 않고 있으며 여러 가지 의욕적인 실업정책을 수행하는데도 기본적인 한계로 되고 있다. 특히 정부차원의 전달체계로는 수요자의 요구를 제대로 파악하기 어려운 측면에서 민간전달체계를 적극적으로 활용하여야하나 행정기관은 오히려 이러한 민간전달체계를 경쟁적으로 인식하는 경향이 있다. 무리하게 관의 주도로 모든 것을 처리하려고 하는 것은 수요자의 요구에 긴밀히 대응하기 어려울 뿐 아니라 효율성의 저하를 초래한다. 정부 실업정책의 한계는 이러한  빈약한 전달체계로 인한 악순환에 빠져있다.

* 임기응변식 대응 → 빈약한 전달체계 → 시행상의 문제점 노출 → 부정적 여론발생 → 복지예산축소 → 다시 임기응변식 대응

3. 문제의 원인들

□ 기본적인 기조의 대립

정부 내에 국가복지중심 세력과 시장복지중심 세력간의 갈등과 긴장이 상존한다. 대통령의 언술과는 전혀 무관하게 예산 배정을 극히 꺼리거나(기획예산처) 혹은 일각에서 제도 자체를 와해시키려는 움직임이 포착되는 등 상반된 노선의 정책이 병존하는 현상이 나타난다.

□ 통일되지 못한 행정기관

생산적 복지라는 이름으로 새로운 정책을 수행하면서 정책을 수행하는 행정체계는 큰 변화를 주지 않았다. 또한 부처간 협력을 필요로 하는 사업이 유난히 많았음에도 불구하고 전체적인 정책조정을 담당하는 청와대와 집권당의 정책조정 기능이 적절히 발휘되지 못했고 이로 인해 끊임없는 부처간 충돌과 정책결정의 지연·왜곡이 나타나고 있다.

□ 넘어서지 못하는 벽

사회정책에 대한 재정투입은 답보 상태를 벗어나지 못하고 있다. 재정운용을 담당하는 예산부처에서는 여전히 사회정책에 대한 재정배분에 □알레르기적□ 반응을 보이고 있으며 생산적 복지 전체를 현란한 수사이상으로는 취급하지 않는 경향이 팽배해 있고, 고성장을 전제로 한 기존의 □시장-기업-가족□의 복지공급 모델을 벗어나지 못하고 있다.

4. 벽을 넘어서

현재의 한계를 극복하기 위해서는 신자유주의 노선의 대전환을 만들어내는 것이 필수적 과제이다. 이 과제를 달성하기 위해서는 두 가지 영역에서의 토대가 구축되어져야한다. 첫째는 패러다임의 방향이고 둘째는 그 패러다임을 추진할 주체이다.

·패러다임의 방향

새로운 사회정책의 패러다임은 공공부문(국가부문과 비영리부문)의 복지 공급 비중을 높이는 방향이 되어야 하며 구체적으로 ① 사회복지, 노동복지, 보건의료 등의 국가복지의 확대와 ② 경제성장과 국방이라는 국가재정 운용 기조의 변화 ③ 조세체계 개편(자영자 소득파악 강화 및 직접세 부담 증대)을 하나로 묶는 종합적 전략이 필요하며 다음과 같이 요약할 수 있다.

◎ 국가 → 사회정책 집행과정에서의 비효율적 예산배분 메커니즘 정비 → 사회정책 행정 및 인력 정비 및 확대 → 사회정책 예산 확대(조세체계의 획기적 개편)

◎ 국민(노동계와 시민사회) → 사회복지 확대를 위한 부담(조세, 보험료) 증대에 □동의□, 국가복지제도 운영에 실질적 참여(미시적 효율성 증대).

◎ 기업 → 기업복지의 국가복지화(노동자 평등화 효과)  및 비용 부담 증대

·추진주체의 형성

새로운 복지운동의 주체라고 할만한 토대가 아직 미약하다. 기존의 노동운동에서는 담보하기 힘든 구조적 요인이 있다. 조직화된 노동자의 이해관계를 직접적으로 반영하는 것이 아니기 때문에 현재의 기업별 노동조직체계로는 동력의 한계가 존재한다.

실제 새로운 패러다임을 추진할 기본 동력은 광범위한 비정규직. 실업자. 주변부 노동자들이다.  이러한 계층들이 조직화되고 스스로의 이해관계를 관철시켜 나가기 위한 다양한 사회적 조직운동이 전개되어야 한다. **

< 발제 2 > 사회적 약자? 소득격차? 노동운동 역할!

유 병 홍 (민주노총 정책실장)

1. 문제제기

1) 신자유주의 노동정책

- 정부의 경제정책을 흔히 신자유주의 경제정책이라고 한다. 노동문제와 관련하여 신자유주의 정책을 잘 보여주는 것으로는 고용유연화, 임금유연화, 사유화(민영화)를 들 수 있다.

- 정부의 노동정책을 두 번째로 특징짓고 있는 것은 노동자 배제정책이다. 정부는 노동정책을 펴면서 노동자 참여를 유도하기는커녕 철저히 노동배제정책을 펴왔다. 정부는 노동자를 대화상대로 인정하지 않고 경제정책의 대상을 바라보았을 뿐이다. 이는 노동정책을 경제정책의 하위 개념 좀 더 노골적으로 표현하면 경제정책 수행과정에서 나타나는 문제점을 처리하는 정도로 바라보는 정부 정책기조로 보아 어쩌면 당연한 일이다.

- 사회적 약자에 대한 배려가 없다. 한 사회가 민주적인 사회라면, 아니 어렵게 얘기할 것 없이 상식이 통하는 사회라면 사회적 약자에 대한 배려를 다른 것에 우선하여야 할 것이다. 그러나 정부는 앞에서 언급한 것처럼 신자유주의 정책에 기초하여 모든 것을 경제논리에 입각하여 재단하고 있다. 이들이 보기에 사회적 약자는 사회적 무능력자일뿐이다.

2) 고용문제

(1) 신자유주의적 노동시장 유연화 정책

- 한국정부는 1990년대 이후 국가경쟁력의 제고를 위해 노동시장의 유연화가 필요하다는 이유로 노동의 유연화 전략을 꾸준히 추진해 왔다. 노동시장 유연화 전략은  IMF 경제위기를 계기로 하여 더 강화되었다.

(2) 비정규직노동자와 노동시장 불안정

- 비정규노동자는 신자유주의적 노동시장 유연화 전략에 의해 급속히 확산되고 있다. 자본과 정권은 인건비 절감, 노동조합 배제, 용이한 노동통제와 노동량 조절을 위해서 비정규직 노동을 확대시키고 있다.

- 비정규직 노동자들은 위협하는 것은 일자리 불안정만이 아니다. 그들은 저임금에 시달리고 있다. 비정규직노동자 임금은 정규직 노동자의 50-70% 수준인 것으로 조사되고 있으며 퇴직금 등 각종 수당이나 사회보장 혜택 적용율도 정규직 노동자에 비해 크게 낮게 나타나고 있음을 알 수 있다.

- 이 과정에서 피해를 보고 있는 노동자가 많지만 특히 여성은 집중적인 피해를 보고 있다.  여성 노동자 70% 정도가 비정규직으로 근무하고 있으며 여성노동자 임금은 남성노동자의 63% 수준에 머무르고 있다.

3) 임금문제

(1) 임금소득 계층간 불평등이 심화되고 있다.

-□전체인구를 소득에 따라 20%씩 나눴을 때, 상위 20%의 소득이 하위 20%소득의 몇 배에 해당하는지를 나타내는 소득 5분위 배율도 97년의 4.49에서 99년의 5.49, 2000년의 5.32에 이어 지난해에는 5.36으로 다시 나빠졌다□(한겨레신문, 2002년 2월 22일).

(2) 영세사업장 노동자와 임시, 일용 등 비정규 노동자들의 임금수준이 열악해졌다.

(3) 고용형태별, 학력별, 기업규모별 임금격차가 더욱 확대되었다.

2. 과거 투쟁의 한계

- 위와 같은 상황을 초래한 것이 신자유주의 정책 때문이라는 것을 다시 한 번 지적할 필요도 없을 것이다. 그러나 그 뿐인가?

- 우리 노동운동은 87년 대투쟁 이후 폭발적인 성장을 이루었다. 그러나 그 동안 노동운동 성과에서 한계를 보이고 있는 측면도 있다. 즉 지난 시기 노동운동을 단순화시켜서 말하자면 □대기업 정규직 위주 기업별 임금인상 투쟁□을 중심으로 진행되어 왔다. 이런 투쟁방식은 나름대로 근거가 있다. 기업별 조직이 중심이 된 노조 형태로 보아 이는 당연한 측면이 있었고 또 실제 성과를 많이 냈다.

- 그러나 이런 대기업 정규직 위주 기업별 임금인상 투쟁은 노동자집단 내부 분리현상을 초래하여 노동계급전체의 단결에 지장을 초래하고 있다.

- 이후에도 계속해서 노동운동이 과거와 같은 대기업정규직 위주 임금인상전략에 머물 경우 이런 추세가 지속될 우려가 있다. 특히 최근 노동시장 변화로 비정규직이 정규직보다 더 많아지고 있는 상황에서 이런 우려는 더욱 더 현실성을 갖는다. 이럴 경우 노동자내부에서 격차가 더욱 커져 노동자내부 분리현상이 더욱 심해지고 지속되어 노동자 연대투쟁이 사실상 힘들어지고 자본측의 분할 지배에 휘둘리게 될 것이다. 그리고 노동계급 이외의 여타 계급, 계층은 이런 전략을 □강 건너 불 보듯□ 할 것이다.

3. 노동운동은 어떻게 대응해왔는가?

민주노동운동진영은 이런 문제에 꾸준히 대응을 해왔다. 일단 87년 이후를 거칠게 나누어보면 다음과 같다.

① 87-90년대 초 : 노동기본권 쟁취, 노동조건 개선이 중심 목표. 개별노동자, 집단노동자의 즉자적 이해 관계중심. (이런 표현 자체를 한계를 지적하는 것으로 해석하지 않기 바람. 갓난아기가 젖 먼저 먹고, 미음 먹다가, 밥 먹고, 나중에는 황밤을 먹는 것은 당연한 성장과정임.)

② 90년대 초 - 중반 : 사회개혁투쟁으로 시야 확대. 자신이 직면한 노동조건 개선의 한계 자각. 교육, 의료 등 생활과 밀접한 관련이 있는 분야로 인식의 폭을 넓힘.

③ 90년대 후반기 이후 : 정치, 경제, 사회문제에 대한 총체적 접근. 본격적인 의미에서 정치적 진출. 노동계급만이 아니라 타계급, 계층과 연대 필요성 절감.

노동운동진영은 위에서 거칠게 구분해본 것처럼 자신이 피부로 느끼던 즉자적인 문제에서 이제는 근본적인 문제까지 인식의 폭을 넓혀갔다. 소규모 집단적 권익쟁취에서 출발하여 노동계급 권익쟁취, 나아가 이제는 노동계급과 연대할 수 있는 모든 계급·계층 권익옹호로까지 시야가 넓어진 것이다. 정치세력화 문제를 단순히 정치활동, 의회활동이란 점에서 바라볼 수도 있지만 이렇게 노동계급이 이 사회에서 자신의 역할과 책무를 찾아간다는 점에서도 바라볼 수 있다. 다만, 위 시기구분은 아직은 거친 것이다. 세부적인 시기구분이나 그 의미에 대해서는 더 정교하게 다듬을 필요가 있을 것이다. 다만, 여기에서 제기하고자 하는 것은 인식의 폭이 넓어지는 경향적 추세이다.

4. 노동운동은?

- 위에서 제기한 문제점을 극복하고 대응 수준을 높이기 위해서는 노동계급 전체문제, 공통 이해관계를 대변하기 위한 투쟁을 조직해야 한다. 이와 관련해서는 예를 들면 수 년 전부터 민주노총이 추구해온 노동자 일상생활과 밀접한 관련을 갖는 사회보장제도확대를 위한 투쟁을 들 수 있다.

- 사회보장제도는 노동자에게만 적용되는 경우도 있지만 그 특성상 대체로 빈민, 농민, 소자영업자 등 노동계급과 연대하고 있는 (해야 하는) 계급, 계층에도 함께 적용된다. 이런 활동은 노동계급을 다른 계급, 계층의 공동이익을 대변하는 주요세력으로 등장시키는 효과가 있어 광범위한 민중연대전선구축에도 커다란 기여를 하게 된다. 이런 효과를 가져오는 투쟁은 사회복지제도 확충만이 아니라 조세제도 개혁, 의료제도 개혁, 교육개혁 등 많이 있다.

- 노동력재생산비를 얘기하면 일단 임금부터 떠올린다. 그러나 노동력재생산비의 원천은 노동자가 시장관계를 통해 자본으로부터 받는 시장임금으로만 그치는 것이 아니다. 국가가 시행하는 각종사회보장제도는 시장임금과 마찬가지로 노동력재생산에 기여하므로 이런 사회보장 급여를 사회임금으로 부를 수 있다.

- 이러한 사항들을 총괄한다면 노동자가 사용자로부터 받는 시장임금만에 국한해서는 실태를 제대로 파악할 수 없고 사회임금, 조세 등을 총괄적으로 고려하여야 실태를 제대로 파악할 수 있게 되는 것이다.

- 따라서 시장임금에만 초점을 맞춘 기업별 임금교섭제도에서 한 걸음 더 나아가 사회임금을 높이고

또 조세제도 개혁을 통해 불공정한 세금부과를 막는 총체적인 전략이 있어야 노동계급전체의 이익을 증대하고 나아가 다른 계급, 계층과 연대할 수 있다.

5. 민주노총 문제의식

1) 사회적 약자 보호를 위한 투쟁을 조직해야 한다.

2) 사회임금 인상에 주력해야 한다.

3) 산별 교섭은 노동자의 통일단결을 위해서도 시급하다. 산별 교섭을 통한 임금격차해소, 산업별 최저임금 확보와 강제, 산업정책에 대한 개입을 통한 고용안정(고용안정, 전직훈련, 실업자 재교육취업 등)은 기업별 교섭이라는 좁은 시야에서 바라보는 고용안정과 질을 달리 하는 노동계급정책이다.

4) 재정과 조세문제까지 시야를 넓혀야 한다.

5) 진보진영 정치세력화로 돌파구를 뚫어야 한다 : 위에서 민주노총의 주요 사업방향으로 사회적 약자보호, 사회임금 인상 등을 말한 바 있다. 이런 사업은 성격상 기업별 교섭으로 처리될 문제가 아니다. 노동자를 대표하는 총연맹과 정부의 교섭, 총연맹·정부·사용자단체의 교섭으로 처리될 문제이고 궁극적으로는 진보진영을 대표하는 세력과 여타 사회세력이 사회여론과 국회를 통해 논의할 내용이다. 따라서 진보진영 정치세력화를 통한 광범위한 사회 세력 형성과 의회내 일정세력 형성을 전제로 한다.

6) 사회적 협의모델은 전제조건을 필요로 한다 : 자본과 정권이 말하는 사회적 협의모델도 위 1)-5)가 전제되어야 가능하다. 우리 주체 측면에서나 사회제도적 객관 상황으로 보나 위를 전제하지 않을 경우 허구이다.

〓≫ 민주노총은 기업별 임금인상 노력에서 출발하여 이제 사회임금 인상, 산별교섭, 사회적 협의(합의, 교섭 등등), 정치세력화 등 총체적 문제의식에 접근하고 있다. **

< 발제문 > WTO 도하라운드 농업협상과 우리의 대응

- (사)농정연구센터 제105회 월례세미나 주제발표문 -

박 진 도 (충남대 경제학과 교수, 농정연구센터 소장)

Ⅰ. 문제제기

□도하개발의제□(Doha Development Agenda)로 명명된 WTO(세계무역기구) 뉴라운드(이하 도하라운드)가 공식적으로 출범함에 따라 농업계의 불안이 고조되면서 정부는 대통령 직속기구인 농어업·농어촌특별대책위원회(약칭 농특위)를 발족시키는 등 대책 마련에 부심하고 있다. □농특위□에 대한 기대가 큰 만큼 회의적 시각도 적지 않다. 정부가 그 동안 수많은 대책을 수립하고 시행하였지만, 농업·농촌문제는 해결은커녕 날로 악화되고 있기 때문이다. 더욱이 우루과이라운드 농업협상 타결에 대응하여 1994년에는 대통령 직속의 농어촌발전위원회(약칭 농발위)를 구성하여 운영한 바 있지만 별다른 성과를 거두지 못하였다.

지난날로부터 무엇을 배우고, 도하라운드 농업협상에 어떻게 대응할 것인가.

첫째, 농정철학과 농정방향에 관한 국민적 합의가 절대적으로 중요하다. 농업·농촌문제에 대한 시각과 이해관계가 계급간, 산업간에 상이한 가운데서 국민적 합의를 도출한다는 것은 매우 어려운 일이다. 그렇지만 농업·농촌의 가치에 대한 국민적 합의(이른바 national minimum requirements)가 성립되지 않는다면 지금과 같은 세계화 시대에서 농업·농촌을 지켜낼 수 없다. 오늘날처럼 이른바 국익을 앞세운 농업희생론 혹은 농업포기론이 횡횡하는 상황에서는 농업과 농촌은 한없는 쇠퇴의 길을 걸을 수밖에 없다.

둘째, 세계화와 WTO체제, 그리고 도하라운드에 대한 올바른 이해가 필요하다. 어떤 사람들은 세계화만이 우리 나라의 살길이라 하고(TINA: There is no alternative), 어떤 사람은 세계화와 WTO체제가 많은 문제를 안고 있는 것은 사실이지만 우리 힘으로는 어쩔 수 없는 주어진 여건이니 적응할 수밖에 없다고 한다. 전자는 적극적 자유무역주의자, 후자는 소극적 자유무역주의자로 분류할 수 있을 것이다. 전자는 일반 경제학자, 후자는 농업경제학자 가운데서 많이 볼 수 있는데, 지금처럼 이러한 사람들이 대세를 이루는 한 세계화와 농산물시장 개방은 앞으로도 더욱 강화될 수밖에 없다. 그렇다면 과연 세계화만이 살길인가, 혹은 세계화는 어쩔 수 없는 것인가? 세계화와 WTO체제가 선진국과 초국적 자본에 의해 주도되고 있는 것은 사실이지만, 그에 대한 도전도 만만치 않다. 신자유주의적 세계화를 둘러싼 길항과 긴장관계 속에서 도하라운드를 이해해야 한다.

셋째, UR농업협정의 의의와 한계를 분명히 인식해야 한다. UR농업협정은 형식적□제도적 측면에서는 시장지향형 농산물무역과 농업정책의 규칙(rule)을 확립한 것이지만, 실태적□현실적 측면에서는 가트의 실용주의(pragmatism)를 계승하여 현실타협적 유연성을 보이고 있다. 그것은 농산물수출국과 수입국의 모호한 정치적 타협의 산물이고 일종의 정전협정이다. 따라서 도하라운드 농업협상은 UR농업협상처럼 농산물 수출국과 수입국 간의 힘 겨루기에 따라 결말이 날 것이다. 도하 각료선언문이 밝혔듯이 어떠한 농업협상도 그 결과를 예단할 수 없다. 이러한 의미에서 최근의 □쌀 자동화 관세화론□을 비롯한 농업협상 비관론은 협상의지를 포기한 패배주의 혹은 책임 회피로 비칠 우려가 있다.

넷째, 국제협상에서의 주장과 국내정책이 일치하여야 한다. 우리 정부는 그 동안 WTO농업협상에서 농업의 다원적 기능의 중요성과 농업 개도국지위의 유지라는 두 가지 핵심적 이유를 내세워 우리 농업에 대한 보호 및 보조 수준을 현 수준에서 유지하거나 적어도 감축을 최소화하겠다는 전략을 구사해 왔다. 그런데 우리 정부의 경제정책 기조는 다자간 혹은 양자간 협정을 통한 무역자유화의 추진이다. 무역을 자유화하자고 하면서 농업만은 예외로 하자는 주장은 설득력이 약하고, 특히 일반 개도국의 지지를 받기 어렵다. 또한 농업의 다원적 기능을 발휘하기 위한 국내농업정책을 실시하지 않으면서 국제적으로만 주장하는 것은 의미가 없다. WTO농업협상은 사실상 각국이 자기 나라가 실시하고 있는 농업정책을 국제협정에서 얼마나 반영하는가 하는 다툼의 장이다. 따라서 농업협상에 임하기 전에 자국의 협상목표에 맞추어 국내 (장단기)농업정책을 미리 정비하는 것이 필요하다. 미국, EU, 일본 등 주요 선진국들이 새로운 농산물협상에 대비하는 방향으로 농업정책을 개혁하고 있는 점을 타산지석으로 삼아야 할 것이다.

이러한 문제의식에서 본고에서는 첫째, 도하 농산물협상의 전망과 국내농업에 미칠 영향과 관련된 몇 가지 논점들을 검토하고, 둘째, 농산물협상에 대비해서 국내농업정책을 어떻게 정비해야 하는가를 검토할 것이다.

Ⅱ. 도하라운드 농업협상과 한국 농업

1. 도하라운드 농업협상의 전망

(1) 도하라운드 농업협상의 성격과 국제적 여건

도하라운드의 협상 방향을 정한 각료선언문은, 농업분야의 협상과 관련해서 □시장접근의 실질적(substantial) 개선, 모든 형태의 수출보조금의 단계적 삭감과 폐지, 무역왜곡적 국내보조의 실질적 감축□을 목표로 협상을 전개하되 □협상의 결과를 예단하지 않는다□고 선언하였다. 선언문은 또한 개발도상국에 대한 우대가 협상의 핵심적 요소의 하나임을 인정하고, 동시에 비교역적 관심(Non-Trade Concerns)이 협상과정에서 고려될 것이라는 점을 확인하였다. 향후 협상일정과 관련해서는 2003년 3월까지 농업협상의 세부원칙(modality)을 확정하고, 2003년 말로 예정된 제5차 각료회의까지 각국이 양허안을 제출하여 늦어도 2005년 1월 1일 전에는 협상을 완료하도록 되어 있다.

이와 같은 각료선언문은 □불만족의 균형□으로 표현되듯이 농산물수출국과 수입국의 주장을 동시에 반영하고 있다. 농업협상이 어떻게 타결될지 예단할 수는 없겠지만, 앞으로의 협상이 전혀 새로운 것이 아니므로 어느 정도 예측할 수 있다. 도하라운드 농업협상을 전망하기 위해서는 적어도 두 가지 작업이 필요하다. 하나는 도하라운드 농업협상의 성격과 국제적 여건을 올바로 이해하는 것이고, 다른 하나는 협상을 둘러싼 국내 여건을 올바로 파악하는 것이다. 여기서는 전자의 과제를 다룬다.

우선 농업협상의 성격을 올바로 이해하기 위해서는 도하라운드 전체의 성격에 대한 정확한 이해가 필요하다. WTO는 말할 나위 없이 자유무역을 추진하는 기구이고, 그것은 선진국과 초국적 자본에 의해 주도되고 있다. 도하라운드도 선진국과 초국적 자본의 이해를 대변하여 신자유주의적 세계화를 강화하는 방향으로 진행될 것이다. 그러나 도하라운드는 WTO체제를 성립시킨 우루과이라운드와는 매우 상이한 여건 속에서 진행된다는 점에 주목할 필요가 있다. 우루과이라운드가 신자유주의적 세계화를 제도적으로 완성시키는 라운드였다면, 도하라운드는 신자유주의적 세계화의 모순이 적나라하게 노정된 가운데 진행된다. WTO는 선진국과 초국적 자본의 이해를 대변하는 반면, 국가 주권을 침해하고, 노동자의 권리와 인권을 무시하며, 환경과 인간의 건강권을 침해하는 기구라는 비판을 받고 있다. 시애틀 각료회담의 결렬은 WTO가 초국적 자본의 이해만을 일방적으로 대변해서는 존립할 수 없음을 보여준 것이다. 도하라운드는 비록 선진국과 초국적 자본의 이해를 중심으로 진행되겠지만, 그것은 결코 그들만의 잔치가 될 수 없고, 개도국과 NGO의 강력한 도전을 받고 있다. 특히 동아시아 경제위기 이후 이들 개도국의 저항이 점차 거세지고 있다. 따라서 도하라운드가 시장원리에 기초한 자유무역을 강화하는 방향 일변도로 흐를 것으로 속단하는 것은 잘못이다. 미국경제의 장래를 포함한 세계경제의 여건 변화에 따라 WTO는 오히려 시장중심주의에 대한 질적 수정을 강요받을지도 모른다.

도하라운드 농업협상은 우루과이라운드 농업협상의 연장선상에서 진행될 것이다. 도하라운드 각료선언문은 □세계 농산물시장의 제한과 왜곡을 시정하고 방지하기 위해 보호에 대한 강화된 규범과 구체적인 약속을 포함하는 근본적인 개혁프로그램을 통해 공정하고 시장지향적인 무역체제를 수립한다는 (UR)농업협정에 언급된 장기목표를 상기한다□고 밝히고 있다. 또한 이미 도하라운드 이전에 진행되었던 WTO 농업협상을 보면 쟁점 및 대립구도가 우루과이라운드 농업협상과 크게 다르지 않다.

우루과이라운드(1987∼93년)는 가트체제에서 예외로 인정되던 농업분야를 자유무역의 큰 틀 속에 흡수하고, 국내농업정책에 대해서도 통일적인 규칙을 마련하였다는 점에서 획기적인 의의를 갖는 것이었다. 그렇지만 우루과이라운드 농업협정은 형식적, 제도적으로는 농산물의 자유무역을 기본이념으로 하면서도, 현실적으로는 가트의 실용주의를 상당 부분 계승하는 유연성을 보였다. 우루과이라운드 농업협정은 농산물 수출국과 수입국 간의 모호한 정치적 타협의 산물이다. 농산물수출국이 농산물무역에 관한 국제적 규범을 만들었다는 점에서 소기의 목표를 달성하였다고 한다면, 농산물수입국은 농산물의 자유무역 공세를 사실상 방어하였다는 점에서 일정한 성과를 거두었다고 할 수 있다. 따라서 우루과이라운드 농업협정은 수출국과 수입국 간의 일종의 정전협정과 같은 것으로, 농업협정 제20조는 □실시기간 종료 1년 전에□ 전쟁(교섭)을 재개할 것을 규정하고 있다. 이 규정에 따라 2000년 초부터 이미 농업협상이 전개되어왔고, 도하라운드의 각료선언문은 지금까지의 협상의 산물이라고 볼 수 있다.

도하라운드 농업협상은 우루과이라운드 농업협상과 마찬가지로 농산물수출국의 공세와 수입국의 방어라는 형태로 진행될 것이다. 그렇지만 공방의 열기와 강도는 UR보다 훨씬 뜨거울 것이다. UR협상이 농산물무역에 관한 국제적 규범을 둘러싼 공방이었다면, 도하라운드는 □실제적 이해관계□를 둘러싼 싸움이 될 것이기 때문이다. UR농업협정에도 불구하고 농산물 무역장벽이 거의 제거되지 않았다는 불만을 갖고 있는 농산물수출국들은 □실질적□(substantial) 개선을 거세게 요구할 것이고, 다양한 농업의 공존과 농업의 비시장적 가치(다원적 기능)를 앞세운 농산물수입국의 저항이 격렬하게 맞붙을 것이다. 상황의 심각성이나 치열함에 비하면 각료선언문은 무미건조하다. 시애틀 각료선언문 초안이 구체적인 내용을 담고 있었던 것에 비해 도하 각료선언문은 각국의 이해대립을 최대한 회피하는 방식으로 추상적 협상원칙만을 담고 있다. 즉, 회담의 결렬을 회피한 미봉책이다. 수출국과 수입국이 모두 만족을 표명하는 모순 덩어리다. 협상의 결과는 선언문이 언명하였듯이 결과를 예단할 수 없다. 아직 협상이 시작도 되지 않은 시점에서 도하라운드가 예정대로 3년에 끝날 수 있을 지에 대해 우려하는 목소리가 나오는 것도 이 때문이다.

(2) 도하라운드 농업협상의 국내적 여건

도하라운드 농업협상을 둘러싼 국내 상황은 이율배반적이다. 협상 결과에 따라서는 우리 농업이 엄청난 타격을 받을 것이라고 염려하면서도, 다른 한편에서는 협상도 시작하기 전에 마치 농산물시장의 추가적인 대폭 개방이 결정된 듯한 패배의식이 만연해 있다. 커다란 충격이 예상된다면 피해를 최소화하기 위해 협상에 최선을 다해야 한다. 협상에는 상대방이 있는 것이지만, 우리의 자세에 따라 그 결과는 크게 달라질 것이기 때문이다.

이와 같은 이율배반적 태도 혹은 패배주의는 어디에서 연유하는 것인가? 정부는 도하라운드가 수출의존도가 높은 우리 경제에는 국민후생의 개선, 경제성장, 물가안정 등의 측면에서 기여할 것이므로 적극적으로 임해야 한다는 입장이다. 다만, 국내 농업부문에는 불리하게 작용할 것이므로 농업부문의 피해를 어떻게 최소화할 것이냐가 고민이다. 그들의 입장에서 협상은 주고받는 과정(give and take)인데, 우리가 줄 것은 농산물 시장개방이고 받을 것은 공산품의 수출확대이다. 즉, 도하라운드에 의해 자유무역이 확대되면 농업부문에는 불리하게 작용하겠지만, 국가 전체로는 커다란 이익이 되므로 농업부문을 어느 정도 희생하더라도 다른 분야에서 더 많은 것을 얻으면 된다는 입장이다. 최근 WTO농업협상에서 정부가 개도국 지위를 포기할 의향을 표명하고 있는 것도 이러한 맥락이다. 우리 나라가 개도국 지위를 유지하기도 쉽지 않지만, 설사 개도국 지위를 얻어내도 상품이나 서비스, 투자부문 등에서 손해를 볼 수밖에 없을 것이므로 농업부문을 양보하고 경쟁력 있는 분야에서 실리를 얻어내자는 것이다.

정부의 이와 같은 인식은 다음과 같은 두 가지 점에서 재검토되어야 한다. 첫째, 도하라운드를 통해 자유무역이 확대되면 과연 우리 경제에 도움이 되는 것인가? 둘째, 협상과정에서 농업부문을 희생하면 다른 부문에서 더 많은 것을 얻어낼 수 있는 것인가?

첫째 질문은 우리 사회의 대세를 점하는 시장지상주의자들에게 그 이상의 우문이 없다. 자유무역주의자들에게는 의심의 여지가 없는 당연한 사실을 묻는 것이기 때문이다. 이들은 자신의 주장의 정당성을 계량모형으로 실증한다. 예를 들면, 대외경제정책연구원은 최근 발표한 자료에서 뉴라운드 협상 결과 농업, 제조업 및 서비스 분야의 관세율이 30% 감소되는 경우 수출과 수입이 모두 증가하여 우리 나라의 실질 국내총생산은 1.19%, 그리고 후생은 1.91% 증가할 것으로 추정하였다. 이 모형에 따르면 농업부문을 개방하면 할수록, 달리 말하면 국내농업이 축소되면 될수록 국민후생은 증가한다. 극단적으로 말하면, 우리 나라 농업이 없어지는 것이 경제성장과 국민후생을 극대화하는 길이 된다. 이 엄청난 결론에도 불구하고 그 이론적 근거는 매우 단순하다. 자유무역에 따른 값싼 농산물의 수입 증가로 농민들은 피해를 입지만 농산물가격의 하락으로 얻는 소비자들의 이익이 그보다 크므로 나라 전체로는 후생이 증가한다는 것이다.

그런데 이들의 계량모형에서는 오늘날 국제협상에서 보편적으로 받아들여지는 농업의 비교역적 역할 혹은 다원적 기능(식량안보, 농촌지역사회의 유지, 환경 및 국토의 보전, 문화 및 전통의 계승, 도시인의 안식처 제공 등)은 농산물시장가격에 반영되지 않는다는 이유로 완전히 무시되고 있다. 이미 지나치게 대도시에 인구가 집중되고 농촌인구의 과소화가 심각하게 진행되고 있는 상황인데, 뉴 라운드로 국내농업이 쇠퇴하고 그로 인해 농촌지역사회가 붕괴된다면 그 엄청난 사회적 비용을 어떻게 감당할 것인가? 또한 우리 나라의 식량자급률은 세계에서도 가장 낮은 수준인데, 뉴 라운드로 인한 식량안보의 위협은 어떻게 평가할 것인가?

자유무역에 대해 비판적인 학자들은 자유무역주의자들과 달리 거시경제지표의 총량적 개선효과에 동의하지 않을 뿐 아니라, 오늘날 초국적 자본의 이익을 중심으로 한 세계무역체제는 국민경제의 안정적이고 지속적 성장, 국민의 삶의 질 향상에 기여하지 못한다고 비판한다. 즉, WTO체제 출범 이후 동아시아 및 남미의 금융위기에서 보듯이 신자유주의 세계화는 초국적 금융자본에 의한 종속 심화와 국민경제의 불안정성 증대를 가져오고, 노동자의 권리, 인권 및 환경 등에 부정적 영향을 초래하여 국민의 삶의 질을 악화시켰다고 주장한다. 더욱 심각한 문제는 자유무역의 효과가 산업간, 계급간에 달리 나타날 수밖에 없는데, 이익 배분과 비용 부담에서 공정성을 담보할 수 있는 메커니즘이 존재하지 않기 때문에 이익과 비용이 특정 산업 및 계급에 집중되어 사회적 불공평을 더욱 악화시킨다. 뿐만 아니라 우리 나라는 무역의존도가 지나치게 높아, 국제경제환경이 조금만 나빠져도 곧 동반 불황에 빠지는 허약한 체질을 지니고 있기 때문에 무역 증대만이 능사가 아니다. 수출과 수입 그 자체의 증대가 아니라 수입의존적 수출구조의 개선, 해외부문과 국내부문의 연관성 제고 등 경제구조의 개혁이 필요한 것이다.

둘째, 협상은 주고받는 것임에 틀림없지만, 농업분야를 희생한다고 해서 다른 분야에서 더 많은 이익을 볼 수 있는 것은 아니다. 우리 나라는 정부 부처간에 서열이 분명하고, 주요 농업정책도 농림부 관료가 아닌 재정경제부 관료가 결정하고, 농업통상정책도 외교통상부가 좌지우지한다. 따라서 우리 나라는 도하라운드에서 농업을 주고 다른 것을 받겠다는 전략을 세울 수 있을지 모른다. 그렇지만 다른 나라는 우리와 같지 않다. 다른 나라의 통상대표가 농산물수출 증대를 위해 공산품 수입을 확대하겠다는 말을 들어본 적이 있는가? 미국은 자국의 섬유산업에 피해가 예상되는 반덤핑 규정을 뉴 라운드의 의제로 삼는 것조차 반대하였다. 협상은 어차피 분야별로 진행되고, 그 이해관계도 서로 상이하다. 같은 농산물분야라 해도 작물별로 이해관계가 다르다. 쌀 농가를 위해서 쇠고기 농가를 희생하는 협상을 할 수 없는 것이 선진국이다. 하물며 농산품과 공산품의 주고받기는 있을 수 없다. 결국 정부의 주고받기 협상론은 농산물시장개방이 국익에 도움이 된다는 잘못된 자유무역론을 말을 바꾸어 호도하는 것에 불과하다.

도하라운드 농업협상을 어렵게 만드는 것은 농산물수출국의 공격만이 아니다. 정부의 경제정책 기조가 다자간 협상이나 자유무역협정 혹은 투자협정 등을 통해 개방화·자유화를 강화하는 방향으로 자리잡고 있는 상황에서 국내농업을 보호하기는 어렵다. 또 국제적으로 세계화가 심각한 도전에 직면하여 동요하고 있는데도 우리 사회에서는 여전히 맹목적 자유무역론이 대세를 이루고 있는 것도 도하라운드 농업협상의 전망을 어둡게 만드는 요인이다.

2. 도하라운드가 한국농업에 미칠 영향

도하라운드 각료선언문은 농업협상의 방향을 정한 것일 뿐, 구체적인 협상은 지금부터이다. 따라서 협상결과는 아무도 예단할 수 없다. 그렇지만 도하라운드가 우루과이라운드에 비해 우리 농업에 대해 부정적 영향을 미칠 것이라는 점은 거의 확실하다.

우루과이라운드 농업협정은 앞에서도 지적하였듯이 농산물무역에 관한 국제규범을 마련하는데 초점이 있었기 때문에 실제에 있어서는 많은 유연성을 보였다. 그래서 각국은 비관세장벽을 관세화하는 과정에서 관세상당치를 실제보다 매우 높게 설정하였다(이른바 dirty tariffication). 또한 국내보조와 관련해서도 농업협정은 각국에 많은 재량권을 부여하였다. 농업협정은 국내보조에 대해서는 청색조항(blue box)과 녹색조항(green box)을 두어 삭감조치의 예외를 인정하였고, 오로지 황색조항(amber box), 즉 무역왜곡적 보조금에 대해서만 삭감조치를 취하였는데(금지조치가 아님), 이것도 많은 나라에서 실질적 부담이 되지 않았다.

) 미국의 경우 1998년 기준으로 WTO에 통보한 보조내역을 보면 감축대상보조(amber box)가 103억 9천만 달러인데, 이는 미국이 WTO에 양허한 당해연도 감축보조 대상의 지불상한인 206억 9천만 달러의 50% 수준이다. 반면에 미국의 허용보조(green box)는 1998년에 498억 2천만 달러로 감축대상보조의 약 5 배 수준이다. EU의 경우에는 WTO에 양허한 감축대상 보조액의 62%(1997년 기준), 일본은 79.8%(1997년 기준)을 실제로 사용하고 있고, 호주의 그것은 20.3%(1998년 기준), 캐나다는 11.5%(1998년 기준)에 지나지 않는다.

우리 나라의 경우 UR 농업협정에 의해 농산물시장이 더욱 개방되고 국내보조금도 감축되었으나, 예상했던 것보다는 피해가 적었다. 쌀의 경우 관세화 유예조치로 최소시장접근물량만큼만 수입이 되었고, 한우 사육두수는 크게 감소하였으나 쇠고기 자급률 자체에는 큰 변화가 없으며, 돼지고기는 생산이 크게 확대되었다. 채소류나 과실류의 생산도 증가하였다. 즉, UR 농업협정에도 불구하고 농업생산기반 자체는 커다란 타격을 받지 않았다. 다만, 농업생산의 규모화·시설화와 수입농산물의 증대로 농산물 공급이 전반적으로 과잉기조를 나타내면서 농산물가격이 정체 내지 하락하고, 그 결과 농업소득이 실질적으로 하락하면서 농업경영과 농가경제가 어려움에 처해 있다. 그리고 국내보조금의 감축으로 쌀 수매제도가 후퇴하여 쌀값이 하락하는 등 어려움을 겪고 있지만, 전체적으로 보면 UR협정에서 약속한 국내보조(AMS)의 범위 내에서 농업정책을 수행하는데 큰 어려움을 보이지 않고 있다.

) 1995∼2000년 사이의 몇 가지 주요한 통계지표를 제시한다. 농업총산출(재배업과 축산업)은 1995년 불변가격 기준으로 279조 3,520억 원에서 30조 630억 원으로 증대하였다. 식량작물의 생산량은 548만 톤에서 591만 톤으로 증대. 채소류는 1,059만 톤에서 1,128만 톤으로 증대. 과실류의 생산량은 230만 톤에서 243만 톤으로 증대. 한우 사육두수는 259만 두에서 159만 두로 감소. 젖소 사육두수는 55만3천 두에서 54만4천 두로 감소. 돼지 두수는 646만두에서 821만두로 증대. 닭은 8,580만 수에서 1억 255만 수로 증대. 쇠고기의 자급률은 51.4%에서 52.8%로 축산물 전체의 자급률은 84.6%에서 88.0%로 약간 증대. 그러나 농업소득은 명목소득으로도 1995년의 1,047만 원에서 98년에는 896만으로 크게 감소하였고, 2000년에는 1,090만 원으로 회복되었으나 실질소득으로는 95년에 훨씬 미치지 못한다. 도시근로자가구소득과 농가소득을 비교한 경우, 1995년의 95.1%에서 2000년에는 80.6%로 대폭 낮아졌다. 농산물가격지수(실질)도 1995=100이라 하면 1998년에는 90.5까지 하락하였고, 2000년에는 겨우 100.9로 95년 수준으로 회복되었다. 반면에 중간투입재의 가격지수(실질)는 2000년에 117.4를 기록하였다.

) 예를 들면, 1998년의 AMS는 1조 5,628억 원으로 UR협정에 의한 1998년의 약속 수준 1조 9,517억 원에 비하면 80%밖에 사용하고 있지 않다.

따라서 도하라운드에서 협상목표로 제시한 시장접근의 실질적(substantial) 개선과 국내보조의 실질적 감축이 문자 그대로 □실질적□ 의미를 가지려면 관세율과 국내보조의 대폭 삭감이 논의될 수밖에 없다. 이것이 농산물수출국의 기본입장이다. 따라서 관세와 국내보조의 삭감률을 놓고 수출국과 수입국이 실질적으로 공방을 벌일 것이고, 그 결과에 따라 우리 농업에 미치는 영향이 다를 것이다.

다만, 우리 나라의 경우 다른 나라와 달리 특별히 관심의 대상이 되는 것은 개발도상국의 지위와 쌀 관세화 유예조치가 도하라운드에서 어떻게 되느냐 하는 점이다. 그런데 이와 같은 주요한 사항에 대해서 협상도 시작되기 전에 개도국 지위 유지가 어렵다거나 쌀 관세화가 불가피하다는 입장이 개진되고 있으며, 그것이 실제로 우리의 협상전략에 반영되는 상황이 연출될 우려가 있다.

개도국 지위 유지와 관련해서 최근 주 제네바 대사가 □한국은 농산물을 포함한 모든 협상의제에서 선진국 입장에서 전향적으로 협상에 참여하고 있다□(2002년 2월 17일자 일간 신문)고 밝힘으로써 우리 정부가 개도국 지위를 스스로 포기한 것이 아니냐는 우려가 나오고 있다. 우리 나라는 실제로 OECD 가입 이후에 국제식량기구(FAO)에서 개도국 모임인 77 Group이 아니라 선진국 모임인 OECD 그룹에 소속되어 활동하고 있다. 그리고 미국과 EU를 비롯한 주요국은 우리 나라가 더 이상 개도국이 아니라는 주장을 하고 있다. 그런데 개도국에 관련해서 WTO 농업협정에 명문화된 규정이나 기준이 없고, 당사국이 스스로 개도국임을 선언하고 다른 회원국들과 협의나 양해를 통해서 이를 인정받는 것이다. 우리 나라가 OECD에 가입할 당시 여러 나라의 비판과 논란이 있었지만 농업분야에 대해 개도국 지위를 인정받았다. 그리고 FAO는 여전히 한국을 개도국으로 분류하고 있다. 또한 1996년 OECD 가입 이후 1997년 말의 경제위기로 인해 한국경제 사정이 나아진 것이 없으며, 더욱이 농업분야의 사정이 악화된 점 등을 고려할 때, 우리 나라가 농업부문에서 개도국 지위 유지를 주장하는 것은 객관적으로 무리가 아니다. 따라서 우리 나라가 협상도 하기 전부터 객관적으로 볼 때 □개도국 지위를 유지하기 어렵다□는 경제관료나 학자들의 주장에 동의하기 어렵다.

쌀 관세화 문제와 관련해서는 2004년 쌀 재협상이 결렬되면 UR 농업협정에 따라 쌀 시장이 관세화원칙에 따라 개방될 수밖에 없다는 이른바 자동관세화론이 제기되어 혼란을 야기하고 있다. 자동관세화론자들은  사실 인식(fact finding)의 중요성을 강조한다. 즉 UR 농업협정문 부속서 5 Section B의 8항에 의하면, 우리 나라가 쌀 관세화 유예를 연장받으려면 □추가적이고 수락 가능한(acceptable) 양허를 제공해야 하는데□, □수락 가능한이라는 표현은 문자 그대로 상대국이 받아들일 수 있는 수준으로 우리 나라가 양허를 해야 한다는 뜻이기 때문에 상대방이 받아들이지 않으면 협상이 결렬되는 것이고, 결렬 책임은 우리에게 있기 때문에 관세화 유예를 받지 못하게 된다고 보는 것이 타당하다□(□농업통상이야기□, 농림부 홈페이지)는 것이다. 이 주장대로라면 만약 수출국이 우리 나라 쌀 시장의 관세화를 원한다면 우리 나라가 어떠한 조건을 제시하더라도 그것을 받아들이지 않을텐데, 그러한 경우에도 협상 결렬의 책임이 우리에게 있는 것으로 된다. 이런 패배주의보다는 차라리 우리 나라가 UR 협정 당시에 □쌀 시장개방만은 절대 안되기 때문에□ 쌀 관세화를 유예하기 위해 온 국민이 얼마나 엄청난 노력을 기울였고 다른 농산물에서 얼마나 많은 양보를 하였는가를 수출국들에게 상기시키고 당당하게 협상에 임하는 것이 옳을 것이다.

또한 쌀 시장을 만약 관세화 방식으로 개방하는 경우에는 관세율 수준이 절대적으로 문제된다. 이와 관련해서 농업협정문상 관세상당치는 1986∼88년 평균 국내외 가격차를 이용하도록 되어 있으나, 이는 우리에게 매우 불리하므로 유리한 방향으로 기준연도를 변경하여야 한다는 주장이 제기되고 있다. 이에 대해 마찬가지로 농림부의 협상당국자는 사실 관계를 내세워 그러한 주장이 통하기 어렵다고 주장한다. 우리 나라가 UR 협정 당시 국내보조의 기준을 1989∼91년 평균으로 한 것이나, EU가 수출보조금의 기준년도를 1990∼92년 평균을 사용한 것은 다른 나라가 묵인하거나 협상세부원칙(modality)에 명문으로 규정되어 있었기 때문인데, 우리 나라의 쌀 관세 상당치 산정은 1986∼88년 평균으로 명문화되어 있고 다른 나라들이 그 변경을 원치 않을 것이기 때문에 어렵다는 것이다. 이것은 틀린 주장은 아니지만 올바른 협상태도는 아니다. 기준연도의 변경이 우리에게 유리하면 그것이 관철되도록 협상을 하는 것이다. 예를 들면, 일본은 1999년에 조기관세화를 하면서 최소시장접근(MMA) 물량을 1986∼88년 평균 소비량의 7.2%으로 하고, 관세상당치를 402엔/kg(종가세로 환산하면 1,256%) 부과하였다. 그 결과 만약 일본의 쌀 관세가 UR협정처럼 매년 2.5%씩 감소된다면 최소시장접근 이상의 쌀이 일본에 수입되는 것은 25년 이후에나 일어날 것으로 예측되고 있다. 그럼에도 일본은 WTO 농업협상에서 최소시장접근물량의 기준연도를 변경할 것을 요구하고 있다. 그 논거는 UR 농업협정에 따르면 최소시장 접근 최대 5%로 되어 있는데, 4년 늦게 관세화한 대가로서 7.2%는 너무 과중하고, 더욱이 일본의 쌀 소비가 급속히 감소하는데 15년 전의 소비량을 기준으로 의무수입량을 정하는 것은 무리라는 것이다. 이것이 일본이 WTO 농업협상에서 최소시장접근에 대해 기준연도의 수정을 제안한 배경이다.

Ⅲ. 도하라운드 농업협상에 대한 우리의 대응과제

1. 농정철학 및 농정체계의 정비

대외협상과 국내대책의 수립에 있어 가장 중요한 것은 올바른 농업(농정)철학을 확립하는 것이다. 농정철학 혹은 농업철학의 확립이란 농업·농촌의 가치에 대한 국민적 합의를 형성하는 것을 말한다. 농업철학에 근거하지 않은 임기응변식 농정은 지속 가능하지도 않고 성과를 거둘 수도 없다. UR 농업협상(1987∼93년)을 전후하여 정부가 수많은 농정대책을 내놓았지만 그것들은 국민적 합의에 기초한 것이라 보기 어렵다. 그것들은 장기적 비전과 계획에 의해 수립되기보다는 그때 그때의 심각한 농촌문제에 대한 농민들의 불만을 무마하거나 집권당의 농촌지지 기반 확충을 위한 농민 길들이기 혹은 환심 사기의 수단으로 이용되었다.

그 동안 농업·농촌부문에 대한 막대한 재정 투융자가 가능하였던 것은 나름대로 일반 국민들의 농본주의적 정서에 기초한 것이라 할 수 있다. 명절이면 민족대이동이 일어날 정도의 농촌 연고, 공업화가 농업·농촌의 희생 위에서 이룩되었다는 일종의 보상 심리, 도시와 농촌 사이에 존재하는 엄청난 격차구조에 대한 우려 등이 국민들 사이에 농업·농촌보호에 대한 공감대를 형성하였다고 할 수 있다. 그런데 국민들은 농업·농촌보호를 위해 기꺼이 비싼 대가(세금과 비싼 국내 농산물 가격)를 지불하였지만, 농정의 수립에서는 소외되었다. 국민의 소외와 그로 인한 무관심 속에서 정부는 각종 실현될 수 없는 장미빛 슬로건을 내걸고(예컨대, 돌아오는 농촌 혹은 돌아가고 싶은 농촌), 대통령의 임기 내에 가시적 성과를 얻기 위해 무리한 투자계획을 세우고 집행한 것이다.

UR 농업협상과 문민정부의 농정은 국민을 배제한 가운데서 추진되었다. UR 농업협상은 일반 국민 심지어 농업전문가조차도 제네바에서 어떤 일이 벌어지고 있는지 전혀 모르는 상황에서 철저한 비밀에 쌓여 밀실에서 진행되었다. 그리고 문민정부는 UR 타결에 따른 국내 농정대책을 수립하기 위해 민간인을 중심으로 대통령 자문기구인 □농어촌발전위원회□를 구성하였지만, 농발위의 건의를 정책으로 제대로 수용하지 않았다. 이러한 비판을 의식한 국민의 정부는 □국민을 움직여야 농업이 산다□는 슬로건을 내걸고 소비자의 농정 참여를 위해 노동계의 노사정위원회를 모방하여 농소정위원회를 설립하여 운영하였다. 국민의 정부가 과거 정부에 비해 농민이나 일반 국민의 의사를 존중하려고 노력한 점은 인정되지만, 만족할 만한 성과를 거두었다고 보기는 어렵다. 엄밀히 말하면 국민의 정부 농정은 국민을 움직인 것이 아니라 농업계 내부의 여론을 무마 혹은 조작하는데 국민을 동원하였다고 할 수 있다. 농정에 관한 간담회를 하든 공청회를 하든 비농업계의 인사가 참여하기는 하였지만, 그것은 기본적으로 농업계 내의 의견 조정을 위한 것이지 소비자나 일반 국민의 의사를 반영하기 위한 것은 아니었다. 특히 농정당국은 일반 경제부처와의 정면 충돌을 피하기 위해 뜨거운 쟁점에 대해서는 애매한 표현으로 비켜갔다.

국민의 정부는 1999년에 우리 농업과 농촌의 장래를 결정할 □농업·농촌기본법□을 제정하였지만, 그 제정 과정은 일반 언론에서는 거의 주목을 받지 못하였고, 심지어 농업계 내부에서조차도 논의가 충분히 진행되지 않았다. 따라서 □농업·농촌기본법□은 제정되었지만, 그에 기초한 정책은 제시되지 않고 벌써부터 사문화되어 가고 있다. 또한 국민의 정부는 WTO 농업위원회에 농업협상 제안서를 제출하면서 나름대로 국민 여론을 수렴하려고 노력하였다고 한다. 그러나 우리의 제안서는 그 내용이 매우 불충분할 뿐 아니라 그 작성과정을 보면 일반 국민의 여론 수렴은 말할 나위도 없고, 정부 부처 내에서조차 충분한 공감대를 형성하였다고 보기 어렵다. 농업협상 제안서에서는 식량수입개도국의 입장에서 협상하겠다고 선언하였지만, 앞에서 보았듯이 협상도 시작되기 전에 정부의 다른 부처에서 개도국 지위 포기를 운위하고 있는 것이 그 단적인 예이다.

이와 관련해서 우리는 최근의 일본 농정 당국의 태도를 타산지석으로 삼아야 할 것이다. 일본 농정당국은 UR 협상의 실패 원인이 비밀주의에 있었다는 국내 비판을 수용하여, 이번 협상에서는 제안서의 작성과정에서 공식적인 여론조사를 실시하는 등 농업생산자, 식품산업, 소비자, 시민단체 등의 의견을 청취하였다. 일본은 이러한 사실을 제안서 전문(前文)에 분명히 밝히고, 일본의 제안은 농업자뿐 아니라 소비자를 포함한 폭넓은 국민각층의 지지를 얻고 있다고 되풀이해서 강조하고 있다. 이는 대외협상에서 자신들의 입지를 강화하겠다는 뜻도 있지만, 더욱 중요한 것은 자국민에 대해서 농업협상에 임하는 일본 정부의 입장을 구속하자는, 일종의 배수진을 치는 의미도 있다고 할 수 있다. 일본 정부로서는 자신의 제안서가 국민각층의 지지를 받고 있음을 내외에 공포한 마당에 국제협상에서 물러날 여지가 크지 않다고 할 수 있다. 이것이, WTO 농업위원회에서 농산물수출국들이 일본 정부의 제안서에 대해 맹렬한 공격을 퍼부었음에도 불구하고 버티는 힘의 원동력이 되고 있다.

도하라운드에 대응하여 국내농정을 올바르게 세우기 위해서는 일반 국민과 농민이 농업과 농촌에 대해서 무엇을 기대하는가, 그리고 적어도 10년 혹은 20년 후에 농업과 농촌이 어떠한 방향으로 변화할 것인가 혹은 변화하여야 하는가를 정확하게 파악해야 한다. 이를 위해서는 지난 농정에 대한 반성과 극복이 필요하다. 1990년대 이후 우리 나라 농정은 □국제경쟁력 있는 농업만이 살길이다□는 경쟁력 지상주의를 농정이념으로 삼고 있다. 정부는 농업의 국제경쟁력을 제고하기 위해 농업예산의 대부분을 농업구조개선사업에 투자하였고, 정부가 국제경쟁력이 있다고 선택한 농작물과 농지, 농민을 대상으로 규모확대, 시설화, 현대화를 지원하였다. 그런데 정부의 농업구조개선정책은 농업의 국제경쟁력 제고보다는 농가에 상환 불가능한 천문학적인 부채를 안기는 결과를 초래하였다. 1990∼2000년 사이에 농가소득은 1,103만원에서 2,307만원으로 21.배 늘어난 반면에, 농가부채는 473만원에서 2,021만원으로 4.3배 되었다. 더욱이 IMF 경제위기 이후에는 농가소득과 농가자산이 모두 감소하는데 농가부채만 증가하는 매우 심각한 양상을 보이고 있다.

경쟁력 지상주의 농정은 목표와 수단을 뒤바꾼 것이다. 농업국제화가 진행되는 가운데서 우리 농업이 살아남기 위해서는 국제경쟁력을 강화하는 것이 반드시 필요하다. 그렇다고 해서 국제경쟁력이 농정목표가 될 수는 없다. 즉 농업구조의 개선, 국제경쟁력의 제고 등은 농정 목표를 달성하기 위한 정책수단이지 그 자체가 농정의 이념이나 목표가 될 수 없다. 더욱이 국제경쟁력의 강화를 위해 농업을 지원하여야 한다는 논리는 일반 국민으로부터 지지를 받기 어렵다. 왜 국내농업이 필요한가에 대해 국민들이 납득할 목표(이념)를 찾아야 한다.

앞으로 우리 나라의 농촌과 농업은 급속한 구조조정을 겪지 않을 수 없다. 그 구조조정의 방향은 결국 일반 국민이 우리 농촌과 농업에 대해서 무엇을 원하는가 하는 것에 의해 규정될 것이다. 우선 시장개방이 가속화되면 우리 농업의 식량공급기능은 전반적으로 저하될 수밖에 없지만, 환경 및 식품안전성에 대한 국민의 관심이 고조되면서 안전하고 신선한 고품질 국내농산물에 대한 수요는 꾸준히 증가할 것이다. 농촌은 한편에서는 노령화의 진전과 도시와의 경제적 격차 확대로 활력을 잃겠지만, 다른 한편에서는 농촌이 도시에 대해 지니는 우위성을 적극적으로 평가하는 □활기 있는□ 농촌주민이 꾸준히 증가할 것이고, 이들이 농촌의 주인이 될 것이다. 또한 농촌의 어메니티(rural amenity)를 찾아 농촌을 찾는 도시인도 증가할 것이다. 달리 말해 농촌을 국민 전체를 위한 경제활동 및 삶의 공간으로서 어떻게 발전시키느냐가 관건이다.

이런 관점에서 볼 때, 농정은 농민의 관점에서는 소득 및 복지수준의 향상, 국민의 관점에서는 농업의 다원적 기능(식량안보, 농촌지역사회의 유지·발전, 국토 및 환경의 보전, 전통 및 문화의 계승, 인간교육 등)의 극대화를 기본 목표로 하고, 그것의 실현을 위해 농업구조정책과 가격·소득정책, 생산정책, 지역정책 등 다양한 정책수단을 효율적으로 사용하는 것이다. 여기에는 농민과 일반 국민 사이에, 농민은 농업의 다원적 기능이 발휘될 수 있도록 최선을 다하는 한편 일반 국민은 농민의 경영안정을 지원하는 일종의 암묵적인 사회계약이 필요하다. 우리 나라는 WTO를 비롯해 각종 국제 농업협상에서는 농업의 다원적 기능을 강조하고 있는데, 그것이 공허한 주장 혹은 국내여론 무마용 외교적 수사가 되지 않기 위해서는 농업의 다원적 기능을 중심으로 국내농정을 하루 빨리 재정립해야 한다.

한편 농업정책의 계획 및 집행과 관련해서 농정추진체계를 재정립하는 것이 긴요하다. 농업구조개선정책은 중앙집권적으로 추진되었다. 정부는 전업농어가 15만 호의 육성이라는 구체적 수치를 설정하고 그 기준에 합치하는 농민과 농작물, 농지에 정책적 지원을 집중하는 설계농정을 펼쳤다. 경쟁력 지상주의를 이념으로 한 중앙집권적 설계농정의 실패는 처음부터 예견된 것이었다. 정부는 경쟁력 제고를 위해 농업투자의 수익성을 고려하지 않은 채 무조건 농업경영규모의 확대와 현대화를 지원하였다. 정부 지원은 보조금과 저리융자이기 때문에 농민들에게는 엄청난 특혜로 인식되고 정책자금을 둘러싼 경쟁까지 연출되었다. 이와 같은 중앙집권적 설계농정은 천문학적 숫자의 농가부채만을 남긴 채 실패로 끝났다. 그리고 농민들은 농가부채는 농정실패의 산물이므로 정부가 탕감 내지 경감해주어야 한다고 주장하고, 정부는 농민을 달래기 위해 주기적으로 농가부채대책을 수립해왔다. 결국 중앙집권적 농정은 한편에서는 막대한 예산을 쓰고, 다른 한편에서는 농가부채대책이란 부메랑을 얻어맞는 악순환을 되풀이 해오고 있다.

그 동안 정부는 말로는 지방농정 혹은 자율농정을 표방하면서도 실제로는 중앙집권적 농정을 벗어나지 못하였다. 이는 정부가 여전히 중앙집권적 설계농정을 벗어나지 못하고 있기 때문이다. 지방정부가 시군 농어촌발전계획과 지역농업계획을 수립하고 그에 기초하여 예산을 세우고 집행한다고 하지만, 그것은 지역의 자율적 계획이 아니라 중앙정부 시책의 시군 축소판 내지 개정판에 지나지 않았다.

그 이유는 무엇일까? 중앙정부의 관료주의를 탓할 수 있을 것이다. 관료들은 오랜 통제 행정에 익숙해 있기 때문에 자율농정이라 해서 자신의 권한이 약해지는 것을 원하지 않는다. 뿐만 아니라 중앙 관료는 지방 관료나 농민의 자율적 능력을 신뢰하지 않는다. 즉 중앙 정부의 권한을 넘겨주려고 해도 지방정부에 그런 일을 할만한 사람이 없다는 말을 흔히 듣는다. 이 말은 본말이 전도된 잘못된 억지 주장이다. 지방정부에 권한을 넘겨주어야 시행착오를 겪으면서 인재가 양성되는 것이다. 그런데 관료주의보다 더 무서운 것이 정치논리이다.  정치적으로 생색을 내기 위해서는 중앙정부가 농정을 직접 챙기지 않으면 안 된다. 중앙집권적 농정은 선거라는 정치논리에 의해서 좌지우지되지만, 그 결과에 대해서는 책임지지 않는 속성을 지닌다.

2. 주요 농정목표와 수단의 검토

(1) 효율적이고 안정적인 농업경영의 육성

식량의 안정공급(식량안보), 농업의 지속적 발전, 농촌지역사회의 유지· 발전 등 농업·농촌의 다면적 기능이 발휘되기 위해서는 □효율적이고 안정적인 농업경영□을 육성하고, 이들이 농업생산의 상당 부분을 담당하고 지역농업의 중심적 역할을 수행하는 농업구조를 실현하는 것이 필요하다. 효율적인 농업경영의 육성을 위해서는 영농 유형 및 지역의 특성에 따른 농업생산의 기반 정비와 농업경영 규모의 확대 등 농업경영기반을 강화할 시책들이 강구되어야 한다. 이와 동시에 □안정적인 농업경영□의 육성을 위해서는 농업소득을 안정시킬 시책들이 강구되어야 한다.

즉, □효율적이고 안정적인 농업경영□의 육성을 위해서는 구조정책뿐 아니라 가격 및 소득정책이 동시에 추진되어야 한다. 1990년대 이후 우리나라의 농업정책은 구조정책에 지나치게 경도된 반면, 가격 및 소득정책이 가볍게 처리됨에 따라 □농산물의 과잉공급 → 농산물가격의 하락 → 농업소득의 저하 → 농업경영의 불안정□이란 문제를 노정하였다. 이런 점에서 우리나라의 경우 농업경영의 안정을 위해 다양한 시책을 강구하는 것이 시급하다.

주요 선진국의 가격 및 소득정책은 크게 보면 가격지지정책, 소득지지정책과 농업보험제도의 세 부분으로 구성되어 있다. 미국은 주요 농산물에 대해 품목별로 융자가격제도에 의한 가격지지, 생산자율계약에 의한 고정 직접 소득지불, 작물보험과 수입보험에 의한 농업보험제도를 운영하고 있다. 이외에 미국은 1998년 이후 농가경제의 악화에 대응하여 긴급대책의 형태로 시장손실직접지불을 실시하고 있다. 캐나다는 미국과 달리 가격정책은 실시하지 않고, 순소득안정계정(NISA)에 의한 농가경영단위의 수입안정과 농업소득계획(CFIP)에 의한 농업소득 감소의 보전 그리고 작물보험 등을  실시하고 있다. 캐나다는 또 중앙정부 이외에 주 정부가 독자적인 농가경영 및 소득 안정정책을 실시한다. EU는 공동농업정책(CAP)에 의해 다양한 가격 및 소득정책을 실시하고 있다. 개입매입제도에 의한 가격지지, 개입가격 인하에 대한 보상적 소득지불, 조건불리지역에 대한 직접지불, 농업환경 직접지불 등이 그에 해당한다. 프랑스는 1997년 신농업기본법에 의해 경영에 관한 국토계약(CTE)을 도입하여 경제·고용적인 사항(생산물의 품질 향상이나 고용의 유지)과 국토·환경적인 사항(지역관리나 경관·환경보전 등)의 투자에 대한 보조를 실시하고 있다. 일본은 최저가격보증제도(사탕무와 사탕수수, 전분원료용 감자, 고구마)와 안정대가격제도(돼지고기와 쇠고기) 등의 가격정책을 실시하는 한편, 쌀과 밀, 콩, 가공원료 우유, 과수(온주밀감과 사과), 계란과 채소 등에 대해 경영안정대책을 실시한다. 일본의 경우는 생산자의 자주적인 노력을 중시한다는 의미에서 경영안정대책에 필요한 재원을 생산자와 정부(지자체)가 공동으로 거출한다. 한편 일본은 최근 위와 같은 품목별 가격·경영안정대책 이외에 □경영을 단위로 한 농업경영소득안정대책□을 도입하기 위해 다각적인 검토를 하고 있다.

선진국의 경우 위에서 보듯이 가격정책과 소득정책을 동시에 구사하고 있지만, UR 이후 가격지지정책은 후퇴하는 반면에 이른바 직접지불 방식에 의한 다양한 형태의 소득정책이 강화되고 있다. 선진국의 소득정책은 품목별로 나라별로 매우 다양한데, 두 가지 점을 지적할 수 있다.

첫째, 소득(안정)정책은 품목단위나 경영단위로 실시되고 있다. 미국의 생산자율직접지불이나 시장손실직접지불 및 농업보험제도는 품목별로 운영된다. 그리고 EU의 소득보상직불은 품목별로 운영되나, 조건불리직불과 환경직불은 경지조건이나 농법에 대해서 실시한다. 그리고 일본의 각종 경영안정대책은 품목을 대상으로 하고 있다. 반면에 캐나다의 NISA와 농업소득계획(CFIP)은 농가경영단위로 실시한다. 둘째, 지불상한을 정하는 경우와 정하지 않는 경우가 있다. 미국의 생산자율직불은 최고 연간 4만 달러로 상한을 정한 반면에, EU의 소득보상지불은 상한이 없다. 1995년 자료에 의하면 EU에서는 농가의 최고 직불수취액이 나라에 따라 10억 원에서 40억원에 달한다. 그리고 농가와 정부가 함께 재원을 조달하는 경우에도 캐나다의 NISA는 직불상환(37.5만 캐나다 달러, 약 3억원)을 두는 반면에 일본의 경영안정대책은 지불금액에 상한이 없는 반면에 손실액의 일정 부문만을 보상한다.

그런데 품목 단위이든 경영단위이든 현행 소득경영안정대책은 가격하락에 따른 손실보전에는 기본적으로 한계가 있다. 미국의 생산자율직불은 고정지불이므로 농산물가격 하락으로 인한 농가소득의 손실에는 대응력이 약하다. 또한 캐나다의 NISA나 일본의 도작경영안정대책은 농업소득 혹은 농산물가격이 과거 수년 평균의 일정 수준을 밑돌면 작동하는데, 가격이 지속적으로 하락하는 경우에는 경영소득안정에 도움이 되지 못한다. 예를 들면, 일본의 도작경영안정대책은 과거 3년간의 □자주유통미□ 평균가격을 기준으로 가격하락분의 80%를 보전하도록 되어 있는데, 자주유통미 가격이 지속적으로 하락함에 따라 도작소득이 하향 안정화되어 도작경영의 안정에 기여하지 못하고 있다.

위와 같은 외국의 경험에 비추어 볼 때, 우리 나라가 경영안정대책을 도입할 경우 다음과 같은 점이 고려되어야 한다. 첫째, 품목별 경영안정대책과 경영단위 안정대책을 동시에 도입하되, 양자가 중복되지 않도록 조절할 필요가 있다. 둘째, 경영안정대책이 하향 안정화(점진적 몰락)를 위한 것이 아니라면 일정한 소득수준이 유지되도록 적절한 대책이 필요하다. 예를 들면, 미국은 2002년 농업법을 제정하면서 현행 생산자율계약 고정직불의 한계를 극복하기 위해 반순환소득지불제도(Counter-cyclical payment)에 의해 목표가격제를 부활시켜 일정한 소득을 보장하는 소득안정정책을 도입하려고 하고 있다. 셋째, WTO 농업협정에 일치하여야 한다. 우리 나라에서는 경영단위 안정화를 위해 캐나다의 NISA와 같은 방식의 도입을 고려하는 사람이 많은데, 그 이유는 NISA가 WTO의 녹색조항에 근접하기 때문이라는 것이다. 그런데 캐나다의 NISA는 WTO에 녹색조항으로 통보되지 않고 황색조항으로 통보되어 있다. 그 이유는 WTO의 녹색조항은 과거 3년간의 농업수입의 평균이 30%를 초과하는 손실이 발생한 경우에 발동되고 손실액의 70% 이내에서 보전하도록 되어 있는 반면에 NISA는 과거 5년간의 평균소득을 조금이라도 밑돌면 발동되고 손실 소득의 100%를 보전할 수 있기 때문이다. 즉 NISA는 WTO 녹색규정에 비해 훨씬 느슨한 규정이다. 다만 NISA의 예산이 농산물생산총액의 5% 미만이기 때문에 최소허용보조(deminimis)로 처리되고 있는 것이다. 따라서 우리 나라가 앞으로 경영소득안정대책을 추가로 도입하기 위해서는 도하라운드에서 WTO 녹색조항의 운영에 탄력성을 부여하도록 요구하여야 할 것이다. 현실적으로 도하라운드에서 EU의 강력한 저항으로 청색조항(Blue Box)이 존속될 가능성이 높으므로 우리 나라의 쌀과 같은 기초식량작물은 청색조항에 의해 소득지지를 하는 방안도 강구할 필요가 있다.

(2) 안전한 식품의 안정적 공급

우리 나라의 식량자급률은 30%에도 미치지 못한다. 이는 인구 5천만의 대국의 식량안보를 위협하는 매우 낮은 수준이다. 더욱이 북한의 식량사정과 남북통일을 고려한다면 국내 식량공급력의 제고는 농정의 최우선 과제의 하나이다. 식량안보의 시나리오별(국제식량수급의 전망, 국내외의 흉작 및 비상사태 등을 고려한 시나리오별) 대책을 수립하고, 식량자급률 목표를 정책적으로 확정하고 그 달성을 위해 노력해야 한다. 참고로 일본은 □식료·농업·농촌기본계획□에서 식료자급률을 1988년의 40%(공급열량기준)에서 2010년에는 45%로 높이기 위해 품목별 자급률 목표를 제시하고 생산과 소비 양측면에서 대책을 수립하고 있다. 그리고 일본은 이와 같은 국내 노력에 기초하여 WTO 농업협상에서 식량안보를 포함한 농업의 다원적 기능을 강조하고 있다. 식량공급력의 제고에는 단순히 양적 확대뿐 아니라 안전성과 품질에 대한 소비자 요구가 생산단계뿐 아니라 수확 후 단계에서도 충분히 반영되어야 한다.

국내 식량공급력의 제고를 위해서는 생산 측면뿐 아니라 소비 측면의 대책이 더욱 중요하다. 우선, 소비자의 요구와 그 변화(안전성, 품질, 신선도 등의 질적 요구와 소비 패턴의 변화 등)가 신속 정확하게 생산자에게 전달되는 식료시스템이 갖추어져야 한다. 그리고 동시에 농산물의 원산지, 규격 및 품질(GMO 포함) 등에 관한 정보가 소비자에게 정확히 제공될 수 있도록 원산지 표시제의 철저한 실시와 품질인증제의 활성화가 필요하고, 농산물의 브랜드화가 추진되어야 한다. 이와 같은 소비자대책은 소비자 주권의 확대뿐 아니라 고품질 농산물의 생산을 적극적으로 유도하여 국내농산물의 경쟁력 제고와 소비 확대에 기여한다.

이외에도 소비자의 식생활 습관 개선을 통한 한국형 식생활의 확립, 저소득층에 대한 식량원조와 학교급식의 확대, 식품산업의 합리화와 국내농업과의 연계 강화, 국내농산물의 수요개발 및 시장개척(수출을 포함) 노력 등이 강화되어야 한다. 참고로 미국은 Food Stamp(저소득층 식품비 보조 계획)와 School Lunch, 식량의 해외원조 등 자국 농산물의 소비 확대를 위해 농무성 예산의 절반 이상을 사용한다. 그리고 미국은 학교급식에서 사용되는 식재료를 자국산으로만 사용하도록 법으로 규정하고 있다. 우리 나라도 학교급식법을 개정하여 WTO 농업규정에 합치하는 범위 내에서 학교급식에서 국산 농산물의 사용 비율을 높여가야 할 것이다. 또한 저소득층을 위한 식량지원은 국내농산물의 소비 확대뿐 아니라 저소득층의 복지대책의 일환으로서 대폭 확대되어야 한다. 동시에 북한 동포에 대한 식량원조를 비롯해 해외원조 계획도 확대하여야 한다.

(3) 농촌지역사회의 유지·발전

농업의 상대적 쇠퇴와 더불어 농촌지역의 활력이 급격히 떨어지고 있다. 1990∼2000년에 농가인구(2000년의 농가인구는 403만 명)의 비중은 15.5%에서 8.6%로, 경제활동인구 가운데 농업인구의 비중은 17.1%에서 10.5%로, 국내총생산(GDP)에서 차지하는 농림업의 비중은 7.7%에서 4.2%로 급속히 낮아지고 있다. 지금까지의 추세로 보나 선진국의 경험으로 보나 향후 10년 이내에 우리 농업의 비중은 지금의 약 절반 수준으로 낮아질 가능성이 높다. 농촌인구의 노령화 추세도 뚜렷하다. 15세 미만 농가인구는 계속 감소하는 반면 65세 이상 고령층 농가인구의 비중이 5명당 한 명 꼴인 21.7%로 1995년의 16.2%에 비해 5.5%포인트 증가했다.

농가인구의 감소와 노령화는 피할 수 없다고 하지만, 현재와 같은 추세가 진행될 때, 2010년 이후의 우리 농업과 농촌 나아가서 한국사회의 자화상은 매우 암울하다. 지난 10년간 우리 나라의 농촌인구(군부 인구)는 전체 인구의 26%에서 20%로 감소하였다. 선진국의 농촌인구가 대체로 25∼30%(예, 일본의 군부인구는 약 28%)인 것에 비하면 우리 나라의 농촌이 얼마나 피폐하였는가를 알 수 있다. 우리 나라 농촌은 선진국과 달리 농업에 대한 의존도가 매우 높기 때문에 농업의 쇠퇴는 농촌인구의 대규모 이농으로 나타나고, 이농은 지역사회의 유지에 필요한 최소 인구 기반을 붕괴시키고, 농촌 서비스 부문(교육, 의료, 시장, 문화 및 위락시설)이 위축되면서 농촌지역 주민의 '삶의 질'이 급격히 악화되고 있다. 이처럼 농촌지역의 소득과 복지수준의 상대적 낙후가 이농을 낳고, 그것이 다시 농촌주민의 □삶의 질을 악화시키는 악순환이 진행되고 있는 것이다.

우리 나라의 농업정책은 농촌사회의 유지 발전이라는 농촌정책의 큰 틀 속에서 다시 짜여져야 한다. 농업정책은 앞에서 말한 □효율적이고 안정적인 농업경영□의 육성에 중점이 놓일 수밖에 없지만, 농촌지역사회의 유지·발전을 위해서는 그것만으로는 불충분하다. 농업경영정책의 대상으로 되지 않는 고령자와 영세농에 대한 복지대책이 필요하고, 농촌이 농민을 포함한 지역주민 전체의 생활공간이고 경제활동의 장이란 점을 고려하여 농촌진흥정책을 마련하고 실시하여야 한다. 그리고 농촌개발은 건전한 농업부문의 지속을 위해서도 필수적이다. 오늘날 선진국의 농촌에서는 농업이 기간산업이지만, 농업뿐 아니라 그에 기초한 가공, 유통, 서비스 부문이 발달하고 있고, 농촌주민의 거의 대부분은 비농업부문에 종사한다(예: 미국 농촌의 취업자 가운데 농업취업자는 7%임). 우리 농촌도 장기적으로는 이와 같은 방향으로 가야겠지만, 그 이행과정이 순조롭지는 못해 □농업의 쇠퇴 → 농가인구의 감소 → 농촌지역 사회의 붕괴□라는 최악의 시나리오가 현실화될 가능성도 높다.

농촌지역사회의 유지·발전을 위해서는 취업기회의 확대와 농촌생활여건의 개선이 시급하다. 이것의 중요성에 대해서는 오래 전부터 강조되어왔지만 별 성과를 거두지 못하였다. 근본적인 이유는 우리 나라의 대도시, 특히 서울 중심의 중앙집권적 정치경제구조 때문이다. 따라서 이 문제는 지역의 균형발전이란 차원에서 접근되어야 해결의 실마리를 찾을 수 있을 것이다. 그렇지만 농업·농촌정책에 국한해 보더라도 적지 않은 문제가 있다. 우선 정책의 중점이 농업경쟁력 강화를 위한 농업구조개선에 놓인 반면에 취업기회의 확대나 농촌생활여건의 개선에는 상대적으로 소홀하였다. 그리고 농촌취업기회의 확대를 농민의 농외소득의 증대라는 좁은 범주로 설정하여(흔히 농외취업 기회란 말을 사용), 농촌이 농민뿐 아니라 비농민을 포함한 지역주민 전체의 생활 및 경제활동 공간이란 점이 간과되었다. 교통·통신수단의 발달로 인해 도농간의 공간적 거리가 급속히 축소되어 가는 현실을 고려할 때, 농촌문제는 농민과 비농민을 포함한 지역주민 전체의 관점에서 접근해야 한다. 그렇다고 해서 농촌개발 혹은 농촌지역의 진흥이 농촌이 도시처럼 되는 것은 아니다. 농촌지역의 발전은 농촌다움(rurality)을 발전시키는 것이다. 그 동안 농촌정책에서는 이 점이 간과되었다. 예를 들면, 정부가 1980년대 중후반에는 농공단지개발사업을 그리고 1990년대에는 관광농원과 휴양단지 사업을 의욕적으로 추진하였지만 별다른 성과를 거두지 못하였다. 그 이유는 이들 사업이 지역농업이나 농촌의 자연·문화적 여건과 연계되지 못하고 추진되었기 때문이다. 그리고 지금까지의 농촌생활여건의 개선도 도시적 시각에서 추진되었다. 따라서 □경제성□과 □편리성□의 관점에서 농촌이 불리하다는 점만이 강조되면서 농촌이 도시를 모방하기에 급급하고, 농촌이 도시에 대해 지니는 우위성(안전성, 건강성, 쾌적성, 연대성 등)을 발전시키기 위한 노력은 부족하였다. 농촌지역에 아파트가 무분별하게 들어서고, 농촌지역의 환경이 어떤 점에서는 도시 이상으로 파괴되고 있는 것이 그 단적인 예이다.

최근 농림업과 농촌 지역의 부존자원을 최대한 활용한 녹색관광(green tourism)이 각광을 받고 있다. 그린 투어리즘의 활성화가 중요한 것은 말할 나위도 없지만, 선진국의 경험에 비추어 보더라도 그것이 농촌지역에서 차지하는 비중은 크지 않다. 그럼에도 우리가 그린 투어리즘에 주목하는 이유는 그것이 지역주도형 혹은 내생적 농촌개발전략의 하나의 사례로서 평가하기 때문이다. 지금까지의 농촌지역개발은 외래형 내지 하향식 개발전략에 기초하여 추진되었다. 즉 지역간의 격차 시정을 위해 중앙정부가 중심이 되어 보조금 및 조세감면, 산업기반 및 기업입지조건의 정비 등을 통해 낙후 지역에 외부 자본의 진출(유치)을 촉진하는 개발전략을 구사해왔다. 그러나 이러한 외래형 개발전략은 지역간 격차 해소에 별로 기여하지 못하였을 뿐 아니라 지역의 지속적 발전(sustainable development)을 저해하고 지역가치와 환경파괴를 가져왔다. 이와 같은 외래형 개발전략에 대한 대안으로 제시된 것이 내생적 발전전략이다.

농촌지역의 내생적 발전은 다음과 같은 몇 가지 원칙에 의해 추진된다. 첫째, 주체성 혹은 자율성이다. 이는 지역이 자기 결정권을 지니는 것을 의미한다. 내생적 발전은 외래자본이나 정부 지원을 부정하지는 않지만, 그것들은 지역 주민에 의해 주체적 계획적으로 도입되어야 한다. 둘째, 계획성이다. 농촌발전은 장기적 구상(계획)에 기초하여 개별사업을 추진하여야 한다. 셋째, 종합성이다. 지역개발은 자연, 경제, 문화의 종합적 발전을 목표로 하여야 한다. 지역경제는 인간적인 생활에 공헌하기 위한 물질적 기초에 지나지 않는다는 인식을 분명히 하여야 한다. 넷째, 독자성이다. 지역은 자연, 자원, 경관뿐 아니라 문화 및 삶의 방식에서 독자성과 개성을 지닌다. 다섯째, 개방성이다. 지역은 개방된 존재로서 지역의 자립은 다른 지역과의 경쟁, 대등한 교류와 연대를 통해서 실현될 수 있다. 특히 도시와의 연대가 중요하고 국제적 연대도 필요하다.

Ⅳ. 맺음말

WTO 뉴 라운드 농업협상이 본격화되면서 농민들의 불안과 불만이 고조되고, 정부와 정치권은 뭔가 대책을 세워야 한다고 부산을 떨지만 솔직히 별로 새로울 것도 없다. 어느 농정 책임자의 다음 말에 귀 기울여보자. □내가 무진 애를 쓰며 양곡정책을 20년 해왔는데 돌이켜보면 그 동안 달라진 것이라고는 쌀 소포장 판매가 실시되고 쌀가게 없어진 것 밖에 없다□. 이 말은 뉴 라운드 대응책이라고 해서 뭔가 멋지고 새롭고 참신한 정책을 내놓으려고 수선 피우지 말고, 정부가 많은 노력에도 불구하고 왜 성과를 거두지 못했는가를 우선 반성해야 한다는 말로 해석해도 좋을 것이다.

도하라운드 농업협상의 최대의 걸림돌은 농산물수출국이 아니라 국내의 자유무역주의자들이다. 정부는 말로는 농업협상에서 국내농업의 보호를 위해 최대한 노력한다고 하지만, 실제로는 그렇지 못하다. 정부가 WTO 농업협상에 제출한 우리 나라의 제안서도 어떤 의미에서는 협상용이라기보다는 국내 여론 무마용이라는 인상을 지우기 어렵다. 협상도 시작되기 전에 벌써부터 제안서의 내용과는 다른 소리가 정부부처 내에서 나오고, 협상에서 강조한 식량안보와 농업의 다원적 기능을 실현하기 위한 국내시책을 강구하지 않고 있기 때문이다. 뿐만 아니라 한·칠레 자유무역협정(FTA)의 협상 과정에서 보이는 정부의 태도도 농업보호의지를 의심케 하기에 충분하다.

도하라운드 농업협상에 올바르게 대응하기 위해서는 농업·농촌의 가치에 대한 국민적 합의가 반드시 선행되어야 한다. 가장 무서운 것은 국민들이 우리 농업에 대해서 등을 돌리는 것이다. 국민의 정부가 □국민을 움직여야 농업이 산다□고 하였지만, 국내농업에 대해 여론이 지금처럼 냉담한 적은 없다. 일부 보수 언론은 □소탐대실□이니 □농업 발목잡기□ 등 노골적 표현을 사용하면서까지 마치 농업보호가 국익에 반하는 것처럼 여론을 왜곡하고 있다. 농정당국과 농업계는 농업예산의 확대나 농업보호의 필요성만을 강조할 것이 아니라, 왜 이와 같은 현실이 나타나고 있는가를 냉정히 따져보아야 한다. 지난날의 농정 실패에 대한 비판을 겸허하게 수용하고, 향후 우리 농업과 농촌의 변화 방향 그리고 국민의 농업·농촌에 대한 기대에 맞도록 농정목표와 농정체계, 농정수단을 근본적으로 정비하는 것이 필요하다.

<참고문헌>

김상현, □미국 2002년 농업법 제정 동향□, □세계농업정보□, 한국농촌경제연구원 홈페이지, 2002. 1. 19.

대외경제정책연구원, □WTO 도하각료회의 이후 뉴 라운드 전망과 대책□, 2001. 11. 16.

박진도, □WTO 농업협상과 한국농정의 과제□, □농업경제연구□, 제42권 2호, 2001. 6.

, □WTO 뉴 라운드와 한국경제□, □노동사회□, 제61호, 2002. 1.

, □뉴 라운드와 한국농업□, □창작과 비평□, 2002년 봄호.

, □세계무역기구체제와 한국농업정책의 조정-직접지불제를 중심으로□, □농업정책연구□, 제26권 2호, 1999. 12.

송유철외, □주요국 농업정책 변화와 WTO협상에의 시사점□, 대외경제정책연구원, 2001. 12.

이정환외, □한국경제의 비전과 전략□(농수산분야), 한국농촌경제연구원. 2001. 9.

임정빈, □WTO 쌀 재협상 동향과 주요 쟁점□(검토자료), 한국농촌경제연구원. 2002. 2. 7.

< 참고자료 > 농업회생연대운동 제안문

- 쌀 농사를 살려, 땅과 생태계를 살립시다! -

농업회생연대(준)

정부의 쌀 농사 포기 정책 때문에 농업이 무너지고 있습니다.

개발과 성장 중심의 경제논리가 판을 치는 세계무역기구(WTO) 뉴라운드 출범과 김대중 정부의 잘못된 농업정책은 농민들로 하여금 더 이상 농사를 지을 수 없게 만들고 있습니다. 쌀값 폭락으로 1조원이 넘는 피해를 입은 농민들의 분노가 들끓고 있는데도, 대통령은 □3-4년 내에 관세도 내리고 개방도 해야 한다는 WTO 각료회의 결정에 맞춰 신 농업정책으로 가야 한다□고 말합니다. 농림부장관은 □2004년 쌀의 추가개방이 불가피하다□거나, □국내외 가격차를 좁히기 위해서는 국내 쌀값이 지금보다 75% 더 내려가야 한다. 이를 위해서는 2003년과 2004년 정부 수매가를 크게 내릴 수밖에 없다□고 합니다. 전체 농가의 77.9%에 달하는 쌀 생산 농가의 소득 저하는 우리 농산물과 농업 전반에 대한 치명적인 연쇄 파급효과를 일으킬 것이고 급기야 우리 농업은 회생불능의 상태로 빠져들 것이 분명합니다.

쌀 농사가 무너지면 농촌이 붕괴되고 우리의 건강과 생명도 함께 무너집니다.

대기업과 제조업 중심의 국제교역을 위해서는 쌀과 농업을 희생시킬 수밖에 없다고 보는 정부의 정책은 농민을 죽이고 농촌을 파탄시키는 데 그치지 않습니다. 우리 국민 모두가 세계 곡물 수출량의 약 50%를 차지하는 미국과 세계 곡물시장의 약 80%를 독점 지배하는 카길 등의 소수 곡물 다국적기업과 몬산토 등 농화학·종자 다국적기업에 자신의 생명줄을 맡겨 놓아야 한다는 것은 더욱 심각한 문제입니다. 또 나아가 인간의 건강에 어떤 영향이 미칠 지에 대해 검증된 바 없는 유전자조작농산물(GMO)의 영향력이 갈수록 커지면서, 이 땅의 소비자들은 누가 어디서 어떻게 생산한 것인지 알 수 없는 수입 농산물의 홍수에 휩싸여, 신선하고 안전한 농산물을 구입하는 것이 거의 불가능하게 될 것입니다. 내 고장의 먹거리를 통해서 건강한 생명을 돌보아온 조상들의 □신토불이□라는 지혜도 책에서나 찾을 수 있는 옛 이야기가 될 것입니다.

게다가 쌀 농사와 농업의 붕괴는 우리의 환경과 생태계까지 위협합니다.

쌀 농사와 농업은 □식량 주권□과 □안전한 농산물□의 공급만으로 우리 사회에 기여하고 있는 것이 아닙니다. 논은 춘천댐의 15배 정도에 해당하는 홍수조절기능을 가지고 있으며, 지하수 담수기능, 대기정화기능, 수질정화기능, 폐기물처리기능, 토양유실경감기능 등 연간 약 20조원 이상의 비경제적 가치를 생산합니다. 또한 농업은 지역사회의 유지, 자연환경의 유지, 자연경관의 제공 등 여러 가지로 사회의 건강에 기여합니다. 따라서 이 땅의 농민들이 농사를 짓지 않으면 우리는 이 모든 것을 잃게 됩니다. 이것은 생물다양성의 위기로 이어져 생태계의 파괴를 동반할 것입니다.

□보상지불제□ 확대실시로 농업을 국가의 기간산업으로 안정시켜야 합니다.

지금 정부와 정치권은 여야 할 것 없이 쌀 농사와 농업을 국제경쟁력을 상실한 사양산업으로 취급하고 있습니다. 그들은 농업구조 조정을 통한 전체 농업규모의 축소와 기업농 체제로의 재편을 농업에 대한 기본정책으로 삼고 있습니다. 말이 좋아 기업농이지, 외국의 대규모 기계농과의 경쟁에서 살아남을 농민들은 극소수에 불과합니다. 이것은 사실상 농업포기정책입니다. 동시에 우리의 식량주권과 식품 안전성, 깨끗한 환경(건강한 생태계)을 포기하는 것입니다. 어찌 이대로 두고 볼 수 있겠습니까? 우리의 대안은, 적정규모를 유지하면서 농업을 국가의 기간산업으로 만드는 것입니다. 이를 위해서는 이 기간산업을 담당하는 농민들의 기초생활을 보장해야 합니다. 농산물에 대한 직접적 대가 외에도 농업의 사회적 기여에 대한 응분의 대가를 농민들에게 지불해야 합니다. 농가소득에서 직접 지불금이 차지하는 비율이 미국 51%, 유럽연합 77%, 스위스 80% 등인 사례에서 보듯이, 이미 선진국에서는 다양하고 충분한 만큼의 보상지불제가 실시되고 있습니다. 이에 비해 우리는 3%에도 미치지 못하고 있습니다. 농업에 대한 보상지불제는 확대되어야 합니다. 이것이 제대로 실시되면 농산물 가격을 내리면서도 농민들은 안심하고 농업에 종사할 수 있습니다. 그 결과 값싼 수입 농산물과 가격경쟁에서도 이길 수 있어, 국민들은 이 땅에서 생산되는 안전하고 질 좋은 농산물을 값싸게 이용할 수 있습니다.

지역농업 기획자로서의 지역농협을 건설해야 합니다.

지난 99년 김대중 정부에 의해 협동조합 개혁이 주도되었음에도 불구하고 현재의 농협이 □협동적 소유와 민주적 경영을 통해 농민의 경제적 권익과 사회적 지위향상을 도모하는 농민들의 자발적인 결사체□라고 생각하는 농민은 극소수입니다. 그렇기 때문에 협동조합 개혁이라는 화두는 여전히 유효합니다. 최근 금융연구원의 연구보고가 중간 발표되는 등 그 동안 협동조합 개혁의 핵심사안으로 제기되어 왔던 신용사업과 경제사업의 분리는 반드시 이뤄져야 합니다. 한다. 더불어 협동조합개혁의 중요한 과제는 종래에 진행되었던 소극적인 유통중심의 조직화에서 지역 농민들의 참여와 운영을 통해 지역의 생산과 유통을 실질적으로 조직하는 지역농업의 기획자로서 지역농협을 만들어내는 것입니다. 이렇게 실질적인 협동조합의 개혁으로부터 농업의 사회적 가치에 대한 국민적 합의를 주도해 나갈 수 있는 농민의 조직적 힘을 만들어 갈 수 있습니다.

농민 여러분, 친환경농업으로 우리 모두의 삶의 터전인 농촌과 농업을 지킵시다.

쌀 재협상에서 밀려 2004년을 맞으면 쌀은 개방되고 수입량은 급격히 늘어날 것입니다. 우리는 정부의 쌀 농사포기정책과 대책 없는 농산물 수입개방에 반대해야 합니다. 하지만 그것만으로는 부족합니다. 쌀과 농산물 자체를 좀 더 경쟁력 있는 차별화 된 상품으로 만들어야 합니다. 화학비료와 농약에 의존하는 기존의 쌀 농사 중심만으로는 수입쌀, 수입 농산물과의 경쟁은 어렵습니다. 점차 친환경농업을 확대하여 안전한 쌀과 농산물을 우리 소비자들에게 제공합시다. 가족농 중심의 소농이 대부분인 우리 농촌에서 친환경농업은 경쟁력 있는 농산물을 생산할 수 있는 유력한 방법입니다. 뿐만 아니라, 식품안전성과 환경 보호라는 사회적 기여에 대한 대가(보상지불제)를 당당하게 요구할 수 있는 확실한 대책이기도 합니다.  지금이야말로 친환경농업으로의 대대적인 전환을 결단할 때입니다. 물론 친환경농업은 힘이 듭니다. 그러나 힘들더라도 해야만하고, 그럴 경우 안전한 농산물을 제공하기 위한 여러분의 노력을 국민들이 인정하고 지지할 것입니다. 더구나 정부가 나서서 친환경농업을 지원하고 육성하는 정책을 적극 펼치면 지금보다 훨씬 나은 조건에서 친환경농업을 할 수 있습니다. 독일의 경우 지난 광우병 파동 때 농업담당 장관이 독일 농업을 소규모 유기농들을 중심으로 재편하겠다고 선언한 바 있습니다. 우리도 이처럼 WTO 체제에 대응하기 위한 한국 농업의 장기전략을 새롭게 선언해야 합니다. □쌀 농사를 축소 또는 포기하는 대신 농외소득을 증대시킨다□가 아니라 □친환경농업을 전면적으로 육성하여 장차 한국 농업의 중심으로 삼는다□는 선언을 하도록 정부에 요구합시다. 그리고 이의 실현을 위한 단계적인 프로그램 마련과 관련법과 제도의 정비를 요구합시다. 정부의 제도개선을 요구하는 한편으로 기존의 농사법을 점차적으로 친환경농법으로 바꾸어 갑시다. 우리 농민의 슬기로운 선택이 한국농업의 미래, 나아가서는 전체 국민들의 삶의 방식과 생활문화를 바꾸어 놓을 것입니다.

노동자 여러분, 농민들의 문제는 바로 우리 노동자들의 문제이기도 합니다.

노동자라고 해서 싸다는 이유만으로 건강을 해칠 수도 있는 수입 농산물을 먹어야 하겠습니까? 보상지불제 확대실시로 농민들의 소득을 보장하는 대신 적정가격의 안전하고 질 좋은 쌀 등 친환경농산물을 이용할 수 있습니다. 이런 것이 바로 우리 모두가 희망하는 평등한 사회, 정의로운 사회의 모습이 아니겠습니까? 뿐만 아니라 쌀 농사와 농업을 지키는데 있어 우리 노동자들이 농민들과 함께 나서야 하는 보다 직접적이고 분명한 이유가 있습니다. 쌀 농사 기반이 무너지고 연쇄적으로 다른 농업기반이 무너지면 농민들은 과연 어디로 가겠습니까? 결국 도시의 빈민이나 비숙련 노동자가 될 것입니다. 필연적으로 실업문제와 함께 고용이 불안정한 노동자들의 임금하락을 불러올 것입니다. 전체 노동자들의 삶의 질이 떨어지는 것을 방지하기 위해서라도 노동자들과 노동단체들은 적극적으로 농업과 농민들의 문제에 나설 필요가 있는 것입니다.

소비자 여러분, 우리의 생명을 지키는 안전한 먹거리를 위해 일어섭시다.

광우병과 구제역, 다이옥신 돼지고기, 유전자조작농산물 등으로 인해 수입식품의 안전성 문제가 사회적 이슈가 된지 오래입니다. 비위생적일 뿐만 아니라 불균형한 영양분을 제공해주는 각종 패스트푸드가 확산되고 있습니다. 사실 모든 사람들이 안전한 먹거리를 원하고 있지만, 지금은 소수의 사람들만이 친환경농산물을 이용하고 있는 것이 현실입니다. 적정한 가격으로 모든 사람이 친환경농산물을 이용할 수 있도록 보상지불제 및 친환경농업육성 정책의 대폭적인 확대실시를 요구합시다. 1차 산업에 의해 생산된 농산물뿐만 아니라 가공품의 친환경농산물인증제도도 실시하는 등 친환경농산물 검증과 유통구조의 개선을 위해 법과 제도를 정비하도록 요구합시다.

학부모 교사 여러분, 여러분의 자녀와 학생들이 안전하고 싱싱한 농산물을 먹을 수 있도록 요구합시다. 유아부터 대학생에 이르는 모든 교육기관의 급식 재료로 내 고장에서 생산되는 친환경농산물을 우선적으로 사용하는 급식조례제정운동에 나섭시다.

환경단체 회원 여러분, 농촌과 농업을 살려 우리 생태계를 살립시다. 쌀 농사와 농업의 환경적 기여와 생물 다양성의 중요성을 널리 알려 보상지불제에 대한 국민적 합의를 이끌어내고 정부의 반환경적인 농업 포기정책도 바꿔나갑시다.

생활협동조합의 회원 여러분, 농산물의 직거래를 더욱 확대해 갑시다. 다양한 직거래를 통해 소비자들이 건강하고 안전하며 영양가 높은 먹거리를 공평하게 소비할 수 있도록 도시와 농촌을 연결해 갑시다. 생산자와 소비자가 함께 서로 신뢰하며 돕고 사는 새로운 생활문화를 만들어 갑시다.

종교인 여러분, 여러분의 농사형제가 어려움에 빠져 있습니다. 생명의 가치를 존중하는 모든 종교인들은 종교와 종파를 가리지 않고 어려움에 빠진 이 땅의 농민들과 국민들, 환경을 살리는 이 운동에 나서리라 믿습니다.

대안 문명과 공동체 운동에 나선 여러분, 여러분의 실천 범위를 넓히는 일에 주저하지 마십시오. 비록 여러분이 이상적으로 생각하는 것에 비해 미흡할지 모르지만 우리 농촌을 환경친화적인 소농들의 협업 공동체로 바꾸어 가는 데 필요한 조건들을 조금이라도 개선할 수 있는 좋은 기회입니다. 여러분 자신들이 있는 곳에서 이상적인 모범을 만들어 가는 것 못지 않게 느리고 힘들지만 전체 사회를 우리 민중이 원하는 방향으로 바꾸어 가는 일도 중요합니다.

지역 주민 여러분, 자기가 사는 동네에서부터 □쌀 농사와 농촌 살리기 주민운동□을 시작합시다. 오는 6월이면 지방자치 선거가 있습니다. 모든 지방자치단체 후보가 이 운동의 대의에 따르고 실천하도록 여러분 자신이 있는 곳에서 앞장서서 이 운동을 조직합시다.

이상의 취지에 공감하는 전국의 모든 농민단체, 노동단체, 소비자단체, 교사와 학부모단체, 환경단체, 종교단체, 대안공동체, 정치단체 등에 제안합니다. 중앙단위는 중앙단위대로 지역단위는 지역별로 쌀 농사와 농업을 살리기 위한 농업회생연대를 조직합시다. 이를 중심으로 차이가 있는 부분은 서로 존중하고, 뜻이 같은 부분은 한 마음, 한 목소리로 실천합시다.

국민 여러분, 우리의 건강, 생명 그리고 환경을 누구에게 맡기겠습니까? 농업과 농촌은 농민들의 삶의 터전만이 아닙니다. 우리 국민 모두의 삶의 토대입니다. 지금 이 토대의 뿌리인 쌀 농사와 농업이 흔들리고 있습니다. 우리 모두의 건강, 생명, 환경이 위협받고 있습니다. 함께 나서서 바로 세웁시다. 농업회생연대와 함께 행동합시다. 서명운동, 집회, 각종 행사에 적극 참여합시다. 그리하여 개발과 성장 중심의 경제논리에서 벗어나 우리 삶의 유일한 토대인 땅과 생태계를 회복하고 사람과 사람, 자연과 사람이 공존하는 새로운 대안 세상을 만들어 갑시다. 땀흘려 일하는 모든 사람들의 노동이 제대로 결실을 맺는 아름다운 사회를 만들어 갑시다.

■ 농업회생연대 운동의 방향과 과제

1. 필요성

농업위기의 심각성 - 식량자급도 저하, 농가경제의 악화

뉴라운드, 신자유주의 세계화

정부는 농업보호 축소로 사회복지 지출확충의 재원 마련하려는 정책방향 추진 중

첫째, 농업회생은 농민운동만으로는 달성하기 어려운 과제

둘째, 기존연대운동과의 차별성

- 민중연대(준) - 반김대중정권, 내지 상설적 공동투쟁체

- WTO 투자협정 반대 국민행동 - 반제국주의 운동의 일환

- 농업회생연대는 위의 두 연대조직에 참여하지 않는 대중단체들도 포괄하기 위하여 필요함

셋째, 정부에서도 뉴라운드에 대비하여 농업특위를 조직. 그러나 농업축소, 농외 자본의 농촌유입 촉진을 통한 농외소득증대로 방향이 잡힘. 농민단체들은 들러리에 불과.

2. 구성

- 농민단체 : 전농, 정농회, 가농 등

- 농업연구단체 : 농어연, 농정연구센터, 협동조합연구소 등

- 소비자단체 : 생협연합회 등

- 여성단체 : 여성민우회 등

- 노동단체 : 전교조, 민주노총 등

- 환경운동단체 : 환경운동연합, 녹색연합

- 민주노동당 정책위원회 / 그 외에 지원할 문화, 언론 부문 종사자

3. 집행구조

{농업회생연대} 협의체 수준으로 운영(만장일치제 운영) / 정책기획단위 / 실무단위

4. 사업

- 뉴라운드 대응, 비젼 2011 등에 대응

- 우리 쌀 지키기 운동

- 직접 지불제 확대 시행 운동

- 학교급식, 회사급식운동 : 국산, 환경농산물 우선

- 민주농협 건설운동

- 환경농업 확대운동

- 농업부문 대체예산 확보운동

- 농업보호와 환경농업 확대를 위한 법률 제정 및 개정운동

5. 추진과정

- 구성과정 : 전농이 중심이 되어야 함.

[(가칭)농업회생연대] 결성을 위한 간담회 결과

□ 일시 및 장소 : 2002년 3월 14일 오후 6시, 전농 사무실

□ 참가단체 : 생협전국연합회, 한살림, 전국농민회총연맹, 환경농업단체연합회, 농어촌사회연구소, 정농회, 파주환경운동연합, 원불교 천지보은회, 전국귀농운동본부, 전교조, 한국가톨릭농민회, 전국농협노조, 민주노동당

□ 논의결과

1. [(가칭)농업회생연대] 제안문(초안) 검토 : 간담회에 참가한 단체 전원이 제출된 '제안문(초안)'에 대해 검토, 동의하였음. 이 제안문(초안)은 [(가칭)농업회생연대 준비위원회]를 구성하는 과정에서 각 단체와 개인에게 전하는 문서로 사용하기로 함. 이후 수정·보완의 필요가 있을 경우 논의 후 수정·보완한다.

2. 실무소위 구성 및 모임 일정 : [(가칭)농업회생연대]의 위상논의와 구체적인 활동계획, 출범계획 등을 논의하기 위한 실무소위를 구성한다

- 실무소위 구성현황 : 전농 이종화 대협실장, 정농회 신보연, 전국농협노조 강길용 정책 차장, 환경농업단체연합회 최동근 사무국장, 전교조 최철호 대협실장, 생협전국연합회 박상신 차장, 농어촌사회연구소 허헌중 부소장, 민주노동당 박창규 정책부장 등 8명 / 간사단체 : 전농

< 토론문 > 넘쳐나는 쌀, 논 만드는 새만금 간척

- 월간 □함께사는 길□ 2001년 10월호 기고문 -

서형원(환경운동연합 정책기획실장)

남는 쌀보다 남는 세금이 더 걱정?

쌀이 남아 걱정이란다. 한 톨 밥알이라도 남길라치면 지엄한 불호령이 떨어지곤 하던 기억이 아직 생생한데 웬 팔자에 없던 호강인가? 그런데도 정부는 국고를 털어 논을 만들고 있다. 국민 한 가구 당 50만원, 전북 도민 한 가구 당 약 130만 원의 세금을 내야 할 새만금 간척사업이 그것이다. 마치 남아도는 세금이 더 골치 아프다는 듯 말이다.

이 모순을 어떻게 이해해야 할까? 지금 농사짓는 사람들에겐 어떤 영향을 미칠까? 정부는 정말 아무 대책이 없는가? 이런 상식적인 질문에 답해보기로 한다.

상황은 이렇다. 올 연말 쌀 재고는 1,100만석을 넘어설 것으로 예상된다. 유엔 식량농업기구(FAO)가 권장한 재고 규모(570만석)의 두 배에 육박하는 수준이다. 농협이 의뢰한 한 연구는 이 때문에 쌀의 시장가격이 14.3% 하락하고 전체 쌀 농가의 소득이 1조원 가까이 감소할 것으로 예측했다.

과잉공급 구조와 간척사업

문제는 올 한해가 아니다.

쌀 공급과잉은 이미 구조화됐을 뿐 아니라 앞으로 더욱 심화될 것으로 보인다. 식탁에서 육류와 밀, 해산물의 비중이 높아지면서 국민 일인당 쌀 소비는 1980년 이후 30% 가까이 줄었다. 국내 쌀 생산은 늘지 않았지만 쌀 수입이 증가해 공급 증가를 부추겼다. 이 두 추세 모두 당분간 반전시키기 어렵다는 데 문제의 심각함이 있다.

앞으로는 대형 국책 간척사업이 쌀의 과잉공급 구조를 극단적으로 심화시킬 것이다. 전농이 공급 증가의 주범으로 지목한 수입쌀은 과거 5년 간 연평균 8만여 톤이었는데, 새만금 간척지 한 곳에서만 연간 14만 톤의 쌀이 쏟아져 나올 계획이다. 아직 본격적인 농사가 시작되지 않은 영산강 3단계, 시화지구, 화옹지구 등도 조만간 각각 수만 톤씩 쌀을 공급하게 될 것이다.

결국 쌀 공급 과잉은 수매 확대나 북한 쌀 보내기 같은 땜질 정책으로 해결할 수 있는 문제가 아니다.

그렇다면 정부에게는 아무런 대책이 없는가? 쌀 수입이다 간척사업이다 해서 공급이 마냥 증가하는 것을 방치만 할 순 없지 않을까? 사실 정부는 아주 근본적인 대책을 가지고 있으며 이미 착실하게 추진하고 있다. 중소 농민을 농업에서 퇴출시키는 신자유주의 농업구조조정이 그것이다. 간척사업을 지속하고 쌀 수입을 확대하면서 공급 과잉을 해소하는 길은 이것밖에 없다.

정부의 해법은 중소 농민의 퇴출

정부는 농업경영의 규모를 키워 국제 경쟁력을 갖춘 기업형 농업을 육성한다는 정책을 가지고 있다. 광활한 규모의 농지를 제공하는 국책 간척사업은 이러한 정책의 물질적 기반을 제공한다.

새만금 간척사업의 경우를 보자. 정부 계획대로 평당 7만원에 달하는 조성단가를 감당하고 6헥타르(18,150평) 이상의 농지를 매입해 농사를 지을 수 있는 농민은 거의 없다. 12억7천만원을 줘야 새만금 농지의 가장 작은 단위를 살 수 있다는 것이다.

결국 이 논은 헬기 타고 농약을 뿌리는 □규모의 경제□를 통해 생산비를 절약할 수 있는 대기업에게 돌아갈 수밖에 없다. 반면 새만금 간척호수의 수질을 개선하기 위한 엄격한 규제는 전북 중소 농민의 퇴출을 겨냥하고 있다. 환경부와 전문가들이 썩을 수밖에 없다고 주장한 새만금 간척호수를 살리는 길은 새만금 유역, 즉 전북 일대에서 비료와 축산분뇨 등을 비상식적인 수준까지 통제하는 수밖에 없는 것이다.

가뜩이나 판로도 어려운 판에 재벌 농사꾼들과 경쟁해야 하고, 그것도 모자라 비료 줄이고 가축 줄이라는 새만금 규제에 시달려야 할 운명이다.

단적으로 말해, 넘쳐나는 쌀과 대형 간척사업의 모순은 자기 땅을 아끼고 가꾸며 살아가는 소농의 몰락을 통해 해소될 것이다. 몰락한 농민의 운명은? 간척지를 차지한 기업형 농장의 농업노동자가 거기서 충원될 것이다. 이것이 농정 당국자들의 머릿속에 그려진 미래의 농업이다.

자립적 소농 - 농업과 환경의 미래

나라 밖에서는 신자유주의 개방 압력이라는 모진 바람이 불어오고 있다. 그러나 우리는 국내에서 신자유주의 농업구조조정의 기반을 닦는 거대한 사업이 착착 진행되고 있다는 것을 놓치지 말아야 한다.

우리 농업의 기반인 중소 농민의 미래가 흔들리고 있으며 그 핵심에 새만금 간척사업이 있다. 쌀 재고 과잉 사태는 농업구조조정을 공공연하게 추진할 결정적인 기회가 될 것이다. 최근 정부가 쌀 증산 정책을 포기할 것이라고 밝혔는데, 과연 이것이 쌀 생산의 어느 부분, 농민의 어느 계층을 포기한다는 것인지 냉정하게 따져볼 필요가 있다.

자립적이고 건실한 소농을 우리 농업의 주류이자 기반으로 지켜야 한다는 것은 농민운동의 관심일 뿐 아니라 환경운동의 입장에서도 결정적으로 중요하다. 자기 땅을 아끼고 가꾸는 소농들이야말로 생태농업의 담당 계층이며 생태농업은 생태적으로 지탱가능한 사회의 경제적 기초이기 때문이다.

국제 쌀 시장에서 가격 경쟁을 할 수 없는 우리 농업경영의 미래 또한 생태농업에 있다. 생태 농업은 즉 고부가가치 농업이기 때문이다. 농민과 환경운동가가 함께 설계하고 실현해야 할 대안의 대략적인 방향이 여기에 있다. **

< 발제문 > 누가 음란을 두려워하랴

강 내 희 (문화연대 상임집행위원장 대행 및 정책기획위원장)

1. 누가 음란물을 반대하는가

) 이 글은 □문화과학□ 28호에 실린 □누가 음란을 두려워하랴―성복지와 숭고의 미학을 위해□를 오늘 발제를 위해 축약한 것이다. 원래 글은 문화과학편집위원회가 4차례의 토론을 통해 만든 공동작업으로서 이동연, 심광현 등의 도움을 받아 발제자가 최종 정리를 맡았었다.

오늘 한국에서는 표현의 자유와 관련하여 어떤 세력 구도가 형성되어 있는 것일까? 크게 보면 진보와 보수가 대결하겠지만 진보세력이든 보수세력이든 각자 안에도 다양한 견해의 스펙트럼이 있는 것 같다. 이는 표현의 자유 문제를 둘러싸고 입장과 논의의 지형이 복잡하다는 것인데, 이 □복잡성□을 충분히 인식할 때 비로소 표현의 자유 신장에 앞장설 □진보의 연대□를 위한 지반을 제대로 구축할 수 있을 것이다. 여기서 □지형의 복잡성□을 언급하는 것은 진보든 보수든 단일한 모습을 갖추고 있지 않다는 것을 가리키기 위함이다. 우선 진보진영을 생각해보자. 노동, 생태환경, 문화, 여성 부문의 다양한 운동세력은 서로 혹은 내부에서 다양한 입장의 분할선에 따라 표현의 자유, 특히 음란물을 대하는 태도가 달라 보인다. 2000년 초 장선우의 <거짓말>을 음란폭력성매체공동대책협의회가 음란물이라며 고발하여 검찰 조사가 진행되었을 때 여러 단체들이 보여준 반응들을 보면 확인할 수 있는 바이다. 당시 □사회진보연대□와 같은 민중운동 좌파 세력은 즉각 검찰 조사를 국가권력이 표현의 자유를 탄압하는 사례로 보고 반대한 반면, 과거 정치적 개혁에서는 동반자였던 여성단체나 학부모단체 등은 음대협과 입장을 같이 하는 편이 많았다. 문화운동 영역에서도 문화개혁을위한시민연대(문화연대)나 영화인회의 등이 □표현의 자유 수호□를 주장하며 음대협의 고발 행위와 국가의 개입을 비판했지만, 1980년대 진보적 문화운동을 주도해온 한국민족예술인총연합이나 민족문학작가회의는 즉각 개입하지 않거나 유보적인 태도를 취하는 의외의 반응을 보였으며, 그 중에는 공개적으로 <거짓말>을 퇴폐적이라고 비판하는 신문 기고를 하는 사례까지 있었다. 이런 다양한 반응은 진보라는 것이 결코 일괴암으로 이해될 성질의 것이 아니라는 점을 보여주고, 표현의 자유와 관련하여 음란폭력물, 그 중에서도 음란물에 대한 반응에서는 과거 식의 진보라는 관점으로는 포괄되지 않는, 서로 다를 뿐만 아니라 대립되는 입장들이 있음을 알 수 있다. 이런 차이는 표현의 자유를 옹호해야 한다는 일반원칙에는 동의하면서도 음란물에 대해서는 별도의 입장을 갖기 때문에 생길 것이다.

여기서 내 입장은 표현의 자유를 옹호한다면 당연히 음란물의 제작과 유포도 기본적 권리로 인정해야 하고 법적으로도 허용해야 한다는 것이다. 하지만 이런 입장을 펼치기 이전에 음란물을 반대하는 이유를 좀더 상세하게 이해할 필요가 있다. 지금까지 음란 표현을 반대해온 개인이나 단체는 작가 이호철과 같이 과거에 넓은 의미의 진보적 예술인으로 통하던 예술인, 전 청소년보호위원장 강지원 검사나 김성이 전 청소년보호위원회 위원장과 같은 국가권력에 소속된 관료들, 손봉호 서울대 교수나 권장희 기독교윤리실천운동 사무처장 류의 보수적 도덕주의자, 양혜경, 최영애 등 여성단체 인사들, 그리고 참교육학부모회와 같은 학부모 단체 등 다양한 계열이 서로 충돌하고 있다. 이제 이 다양한 계열들의 입장과 그에 대한 내 입장을 생각해 보고자 한다.

첫 번째 계열로 손봉호나 권장희와 같은 특정한 종교적 입장에 서있는 보수적 도덕주의자의 경우는 음란물을 원천적으로 거부하는 정서를 드러내고 있다. 일종의 보수적 시민운동의 형태로서 이들의 음란물 반대운동은 80년대 초 스포츠신문의 선정성 반대운동의 경력에서 알 수 있듯이 이미 상당한 역사와 경험을 가지고 있다. 특이한 것은 최근 기윤실의 음란물 반대운동이 문화소비자운동의 형태를 띠고 있다는 점이다. 이들은 자신들의 음란물 반대운동이 특정 종교의 입장을 강변하는 것이 아님을 부각시키기 위해 청소년보호라는 명분을 가지고, 문화소비자운동이란 새로운 이름을 사용하기 시작한 것 같다. 음란물에 대한 반대를 종교 대 대중문화라는 이분법에서 보지 않고, 대중문화 내의 문제로 삽입시키려는 기윤실의 문화소비자운동은 최근 청소년들의 일탈현상이 사회적 문제로 부각되면서, 실제로 일반 학부모로부터 상당한 호응을 이끌어내기도 했다. 그러나 이러한 문화소비자운동은 소비자의 대상을 크게 한정하거나, 적어도 청소년을 주체가 아닌 객체로 대상화시키고, 소비자의 볼 권리를 제한하고자 한다는 점에서 일종의 윤리적 정화운동의 성격을 가진다고 하겠다. 한편으로 이 문화소비자운동은 겉으로 드러나 있지 않지만, 90년대 후반부터 본격화하기 시작한 보수적인 개신교도들의 대중문화에 대한 집단적 반격 중 비교적 세련된 전략 형태로 볼 수 있고, 대중문화의 시대적 영향력에 대한 종교적 위기감을 타개하기 위한 적극적인 전략으로 해석할 수 있다.

) 청보법이 제정된 1997년을 기점으로 기독교 사상에 바탕을 둔 대중문화비판이 개신교 내에서 광범위하게 진행되고 있음을 알 수 있다. 기윤실 소속 회원들이 주축이 된 □대중문화, 더 이상 침묵할 수 없다□(강영안 외, 예영코뮤니케이션, 1998)를 비롯해 □기독교와 대중문화□(박종균 저, 대한기독교서회, 1999), □대중문화, 최후의 유혹□(심상언, 낮은울타리, 1998), □대중문화도 거룩해 질 수 있는가□(방선기, 예영커뮤니케이션, 1999), □사탄은 마침내 대중문화를?□(심상언, 낮은울타리, 1999) 등의 책들이 출간되었는데, 대부분의 책들은 선정적이고 폭력적인 경향을 수반한 현대 대중문화를 사탄의 문화로 결론지으려 하고 있다. 이는 특히 1990년대 한국에서 대중문화의 급격한 성장이 교회성장과정에서 청소년들과 교회의 관계에 부정적인 영향을 끼치고 있다고 여기는 위기감을 반영한 것으로 볼 수 있다.

종교적 도덕주의자들의 음란물 혐오증은 기본적으로 타자에 대한 절대적인 이해 부족에 기인한다. 이들은 음란물과 음란표현 행위를 모두 청소년을 미끼로 한 작가, 혹은 업주들의 상업적 이기심의 산물로 환원하려는 경향이 강하다. 이는 자연스럽게 음란물이 청소년들에게 미치는 악영향을 과대 포장하여, 사회적으로 공포심을 조장하고 확산시키는 전술로 이행된다. 이들은 또한 다른 사람들의 성적 취향에 대해 자신의 도덕적 잣대를 들이대며 간섭하려 든다. 음란물을 도덕적으로 매도하는 이런 사람들과  어떤 연대의 가능성이 있을까? 희박하지 않을까? 이들은 종교적 도덕주의에 기반한 음란물 혐오증을 드러내고 있으며, 타인의 성적 표현행위를 일방적으로 매도하는 경향을 보인다. 자칫 잘못 나가면 문화파시즘으로까지 나갈 우려도 없지 않다. 이들이 청소년보호위원회, 정보통신윤리위원회 등 국가기구에 적잖은 영향을 미치는 점도 우려의 대상이다. 이들의 입장이 사회적 억압을 조장하는 태도로 이어지는 것을, 자칫 진보적 삶의 방식을 탄압하게 되는 것을 경계할 필요가 있다고 본다.

두 번째 계열로 강지원이나 김성이 등으로 대변되는 검찰이나 청소년보호위원회 관료들과, 나아가서 온라인 상에서 표현의 자유를 크게 위축시킬 우려가 있는 인터넷내용등급제 도입에 결정적 역할을 한 □정보통신윤리위원회□(이하 정통윤)의 관료들을 들 수 있다. 이들의 경우는 강력한 국가기구의 힘을 활용하기 때문에 주로 도덕적 캠페인에 의존하는 첫 번째 계열에 비해 현실적으로 매우 큰 영향력을 행사하고 있다고 봐야 할 것이다. 보수적 시민단체들이 음란물에 대해 법적 고발, 고소 등의 조치를 취하면 청보위나, 정통윤이 기다렸다는 듯 이를 수용하는 것을 보면 첫 번째 계열과 두 번째 계열은 도덕적-제도적 짝패 관계를 이루고 있다 해도 과언이 아니다. 실제로 1997년 청보위와 1996년 정통윤이 만들어질 당시 첫 번째 계열에 속한 인사들의 주도적인 참여가 있었고, 지금도 이들의 개입이 큰 영향력을 행사하고 있다.

그러나 두 계열이 서로 비슷한 도덕성을 드러내지만, 음란물을 관리하는 방식에 있어서는 차이가 나타난다. 청보위나 정통윤은 손봉호나 권장희 류의 청소년보호론 캠페인 입장을 수용하는 것을 보면 후자와의 도덕적 유대감을 가지고 있음이 분명하지만, 이를 공개적으로 드러내는 것을 꺼려하고, 다만 자신들이 장악한 제도의 합리화를 위해 후자의 입장을 활용하고 있다. 따라서 앞서 언급한 도덕적-제도적 짝패 관계는 겉으로보다는 암묵적으로 드러난다고 해야 한다. 청보위나 정통윤 관료들은 검열과 심의의 관료적 전문성을 내세우며, 청소년보호는 유해매체 식별과 그것과의 격리라고 하는 기술적 제도적 접근에 의해 실현이 가능하다고 믿는 사람들로 보인다. 예컨대 정통윤이 음란물차단소프트웨어 프로그램의 □기술적□ 정확성에 대한 깊은 신뢰 혹은 집착을 드러내는 것은 이 때문이다. 여기에는 물론 감성적, 문화적 맥락이 제도적, 기술적 여과장치로 인해 얼마나 왜곡될 수 있는지에 대한 성찰이 빠져 있다. 이들은 첫 번째 계열의 인사들과는 달리 음란물을 놓고 감정적인 성토 발언을 하지 않는다. 대신 음란물에 대한 사회적 합의를 얻기 위해서는 심의와 조사라는 제도적 단계를 거쳐야 한다는 것을 강조할 뿐이다. 집약하자면 청보위와 정통윤 관료들은 음란물이 미칠 사회적 문제를 지적하면서 그것을 사회적으로 관리하겠다는 관료적 입장을 보이는 것이다. 이런 집단에 대해서는 어떤 대응을 해야 할까? 실질적으로는 큰 영향력을 가지고 있기 때문에 감시와 비판을 소홀히 해서는 안될 것이다. 하지만 동시에 이들이 국면에 따라서 자신의 입장을 바꿀 수가 있으며, 사회적 권력관계의 변화에 따라 다른 진보적 성향을 지닌 개인들에 의해 교체될 수도 있다는 점을 생각하면, 이들을 비판하는 것 못지 않게 문화적 진보진영의 영향력을 키우기 위한 노력이 중요하다고 본다. 여기에는 음란물과 관련된 개방적이고 진보적인 여론과 담론정세를 만들어내는 노력이 포함될 것이다.

세 번째 계열은 상당수 여성 개인 혹은 단체들의 경우이다. 개인이나 단체마다 입장 차이는 있겠지만 여성들은 음란물에 대해서는 대체로 부정적인 입장을 취하는 것으로 보인다. 한국의 대표적인 여성단체인 □여성민우회□나 □한국여성단체연합□도 표현의 자유 수호 운동이나, 인터넷내용등급제 폐지 운동에 대체로 부정적이거나 미온적인 태도를 보여왔다. 이들이 음란 표현물 제작과 유통을 반대하는 것은 음란물이 사회에 버젓이 유통될 경우 여성들이 성적 폭력에 노출되며, 그로 인해 실질적인 피해를 입는다는 이유 때문이다. 여성들의 이런 음란물 거부감에 대해 먼저 이해의 태도를 취할 필요가 있다고 본다. 현재 포르노그라피는 남성의 이성애적 성애를 중심으로 한 성행위를 묘사하고 있는 것이 사실이며, 가부장적 지배 속에서 포르노가 남성에 의한 여성의 성폭행, 성추행을 촉발할 수 있는 환경상의 계기를 제공하는 것도 사실이다. 이런 환경으로 인해 여성의 인권이 짓밟히는 것을 방치할 수야 없는 법이며, 그런 점에서 여성들의 음란물 기피, 혐오, 거부는 충분히 납득할 만한 반응이라 할 수 있다. 하지만 남성중심의 성문화를 비판하는 것과 성애 자체에 대한 거부는 구분할 필요가 있다. 왜곡된 남성의 성 지배를 반대하기 위해 남성과 여성 자신의 성애를 무시할 수는 없다. 이런 점에서 나는 여성들이 □□여성비하적□ 표현의 문제 때문에 성적 표현물을 무조건 억압하는 보수주의적 세력과 연대하는 일은 장기적으로 여성주의적 표현의 가능성을 스스로 제한하는 일□이라는 입장에 동의한다. 포르노 혹은 음란물은 남성과 여성이 모두 가진 성욕과 성애를 적극적으로 표현하는 매체이며, 인간의 성욕과 성애는 사회적으로 금지하거나 회피해야 할 것이라기보다는 존재론적 차원에서 인간 존재의 외침을 드러내는 중요한 방식의 하나라고 봐야 할 것이다. □성적으로 노골적이지만 대안적인 여성주의적 시각과 의제를 다룬 표현물, 이성애, 동성애 여성, 성적 소수자의 쾌락을 위한 그러나 성차별적이지 않은 포르노, 그리고 좀더 □기이□하고 □변태적□인 성적 행위까지를 능동적으로 행하는 여성 주체적 표현물까지 꿈꾸고 상상하고 만들어내야 한다.□ 여성적 음란의 자유가 남성적 음란의 자유만큼이나 인정받아야 하고 보호받아야 한다면 <거짓말> 사태와 관련하여 여성단체들이 음란물을 거부한 태도는 여성 자신의 욕망마저 외면한 것으로 보인다. 지금까지 여성단체들의 운동들은 주로 여성차별을 철폐하는 운동에 주력한 반면 여성 자신의 성적 욕망의 확대에 대해서는 뚜렷한 입장이나 정책을 내놓지 못하는 것 같다. 음란물의 표현이 성차별로 이어지지 않고 성적 욕망의 자율적 표출로 나아가도록 하는 운동은 앞으로 논쟁적인 사안이 될 것 같지만 이 과정에서 표현의 자유 수호 운동과의 연대가 중요한 과제가 될 것이다.

) 권은선, □표현의 자유와 여성주의적 시각□, 월간 □문화연대□, 2001년 11월호.

네 번째 계열로, 학부모단체들의 입장을 살펴보자. 작년에 표현의 자유 옹호를 주요 목적의 하나로 삼아 활동을 벌여온 □청소년보호법폐지와표현의자유수호를위한공동대책위□(이하 청보법폐지공대위)에 참여해오던 □인간교육실현을위한학부모연대□(이하 학부모연대)가 이 공대위로부터 공식 탈퇴를 선언한 적이 있다. 학부모연대가 당초 청보법폐지공대위에 참여한 것은 기윤실과 같은 규제방식의 사회캠페인보다는 청소년들의 입장에서 문제를 해결하는 적극적 문화교육이 필요하다는 입장 때문이었는데, 청보법폐지공대위가 올 여름 박진영의 앨범 <게임>을 옹호하는 과정에서 이견이 생긴 것이다. 박진영의 앨범은 자녀 교육에 부적절한 연애관과 성 담론을 담고 있기 때문에 지지할 수 없다는 것이 학부모연대 일반 회원들의 정서였다고 한다. 표현의 자유를 원칙적으로, 아니 적극적으로 지지하는 경우라도 성 표현이 논란이 되는 실제 사건 속에서는 이견이 생긴다고 위에서 지적한 것은 사실 이런 사례를 염두에 둔 것이지만, 학부모연대의 청보법폐지공대위 탈퇴는 음란물 표현의 자유가 얼마나 많은 오해를 극복하고 난관을 거쳐가야 하는지를 단적으로 보여준다. □청소년 보호□ 이전에 청소년의 인권을 보장하고, 복지를 확대해야 한다는 입장을 가진 이 단체도 결국 청소년을 보호해야 한다는 □학부모□의 관점을 넘어서지 못한 것이다. 하지만 이 단체의 공대위 탈퇴 역시 깊이 이해할 필요가 있다고 본다. 문화적 관점에서는 상대적으로 진보적인 이 단체의 최종 태도를 보면, 음란물 표현 지지는 우리 사회 성의식 일반에 비춰볼 때 너무 급진적으로 보임이 분명하다. 그렇다면 음란물에 대해 개방적 입장을 가진 개인과 단체는 어떤 태도를 취해야 할까? 음란 표현의 자유에 대한 지지를 얻으려면, 음란물이 청소년에게 끼칠 영향력에 대해 학부모가 지닌 거부감이나 공포감을 근거 없는 반응으로 치부해선 안될 것 같다. 오히려 그런 반응을 보이는 이유를 이해하려는 노력이 선행되어야 할 것이다. 학부모들의 반응은 □내 아이□의 포르노 접촉이 가져올 영향과 결과에 대한 우려임이 분명하다. 이 우려를 표현의 자유 확대의 요구로 전환시킬 수는 없을까? 이 질문과 관련해서는 아래에서 따로 생각해보기로 하겠다.

마지막 계열로는 예술적 가치 때문에 음란물을 비판하고 음란 표현의 자유에 적극 나서지 않거나 비판하는 경우가 있다. 영화 <거짓말>에 대해 예술적 가치가 없는 음란물이라며 신문기고를 통해 비판을 가한 소설가 이호철이 그 대표적 경우이며, 민예총이나 작가회의에 속한 상당수 작가들이 비슷한 생각을 가진 것으로 여겨진다. 이 입장에는 음란물과 예술작품은 같지 않다는 판단이 작용하거나, 음란성을 띤 것이라도 고도의 예술적 승화가 이루어졌다면 모르되 그렇지 않다면 표현의 자유로 보호받을 대상이 아니라는 생각이 들어 있다. 나 역시 예술적 가치를 중시하며 작품을 수준 높은 것으로 만드는 노력은 중요한 예술적 의무라고 생각한다. 하지만 예술적 가치가 없는 음란물은 만들면 안 되는 것인가? 음란물의 제작과 유통은 표현의 자유와는 관계가 없는 것인가? 이와 관련해서도 아래에서 입장을 밝힐 것이다.

지금까지 음란 표현과 관련하여 다섯 가지 정도의 입장을 살펴보았다. 여기서 세 가지 쟁점을 추출할 수 있겠다. 첫째, 음란물을 만드는 것은 오늘의 진보와 어떤 관계가 있는가 하는 문제이다. 이와 관련해서는 과거 진보를 표방하던 예술인 혹은 예술단체가 음란물에 대해 드러내는 혐오의 태도가 지닌 정치적 의미를 살피는 것이 필요하다고 본다. 둘째, 아이들의 음란물 접촉에 대한 학부모들의 우려를 어떻게 이해할 것인가라는 문제. 이 쟁점은 성의 자유에 관련된 것이며, 올바른 해결책은 성 복지라는 새로운 관점의 사회복지를 전제해야 나온다는 것이 내 입장이다. 셋째, 음란물에 대한 공포 또는 혐오를 어떻게 이해해야 할 것인가라는 문제가 있다. 보수주의는 음란물을, 혹은 성적으로 명백한 표현을 혐오하거나 공포로 여긴다. 이것을 어떻게 이해할 것인가? 이제 이런 문제들을 차례로 살펴보자.

2. 신자유주의와 문화 보수주의의 협력

<거짓말> 사태와 관련하여 이호철과 같은 문인 개인, 민예총이나 작가회의 같은 예술단체가 보여준 음란물에 대한 거부 반응을 어떻게 이해해야 할까? 이들은 <거짓말>은 예술성이 없는 음란물이기 때문에 표현의 자유 차원에서 변호를 받을 필요가 없다고 하는 셈이지만, 음란물도 표현물인 이상 표현의 자유에 의해 보호받아야 한다고 본다. 그렇다면 음란물이 넘쳐나도 좋단 말이냐고 할지 모르나 본질을 흐리는 문제제기라고 생각한다. 음란물의 제작과 유통을 법적으로 허용하는 것과 그것의 사회적 관리는 별도의 문제이다. 표현의 자유에 의해 음란물 제작과 유통을 허용하더라도 그 관리는 사회적으로 다시 결정해야 한다. 이런 입장은 <거짓말>을 음란물이라며 예술적 창작의 보호 대상이 아니라고 하는 쪽은 물론이고, 이 영화를 음란물로 몰아붙이는 보수적 시민단체들의 비난을 피하여 어떻게든 극장상영을 성사시켜 이윤을 내고자 베를린 영화제에서의 본선진출을 이유로 문제의 영화가 높은 예술성을 가진 작품이라고 주장한 영화제작사와도 다르다. 나는 <거짓말>이 음란물이라 하더라도 그것이 허구적 표현물인 한 제작과 유통이 허용되어야 한다고 보며, 음란물을 불법으로 규정하고 있는 현행법이 오히려 문제라고 본다. 문제의 핵심은 어떤 작품이 예술작품인가 아닌가가 아니라 음란물의 제작과 유통은 불법인가 아닌가라는 것이다. 음란물의 제작을 불법으로 해놓은 현행 형법은 표현의 자유를 보장하고 있는 헌법을 위배하는 것이 아닌가?

) 음란물의 □사회적 관리□에 대해서는 졸고, □<거짓말> 사태가 제기한 문제들―예술의 음란성 논란과 음란물의 사회적 관리□, □문화과학□ 21, 2000년 봄, 159-179 참조.

더 중요한 문제는 표현물의 예술성을 중시하면서 음란성에 대해서는 반대하는 입장이 어떤 정세적 효과를 가져오는가 하는 것이다. 음란물 반대 입장을 취하는 이호철이나, 비슷한 입장을 가진 것으로 보이는 민예총과 작가회의는 넓은 의미의 진보 세력에 속한다. 하지만 오늘 시점에 진보가 어떤 의미를 가지는지 더 깊이 알기 위해서는 □음란성□을 둘러싼 입장을 따져야 할 것 같다. 현 단계에서 진보세력이 싸워야 할 가장 중요한 대상은 무엇보다도 신자유주의이다. 이 신자유주의와 관련해서 음란 표현물을 비난하는 것은 어떤 의미를 지닐까?

나는 현단계에서 신자유주의가 문화보수주의와 협력 관계에 있다고 본다. 양자가 협력 □관계□에 있다는 것은 둘이 똑 같지는 않다는 말이다. 신자유주의가 선호하는 주체의 형태와 문화보수주의가 선호하는 주체의 형태도 다르다. 미국을 예로 살펴보면, 신자유주의 정세가 형성되던 시기인 1980년대에 등장한 신자유주의적 인간형은 당시 급증하던 기업합병에 참여하면서 고임금을 받던 경영학석사출신을 포함한 □여피들□(yuppies)이었다. 이들은 도시에서 소비생활을 즐기며 새로운 문화소비자로 부상하면서 미국의 □전통□과 □가족적 가치□, 신앙심 등을 귀하게 여기던 문화보수주의자들과는 다른 개인적 성향을 드러냈다. 1990년대 이후 한국에서도 신자유주의가 득세하면서 새로운 주체(형태)들이 만들어졌다. 구조조정, 정리해고의 희생자보다는 오히려 그 과정을 기획하고 더 적은 노동자로 수익을 올리는 기업 모델을 개발하는 고급인력, 평생고용의 안정적 직업이 갈수록 귀한 시대에 빈번한 직업 전환에 적응할 수 있는 다기능 혹은 이전가능 기능 소유자 등이 그런 주체들이며, 여기에는 신자유주의 정책을 밀어붙인 김대중 정권이 새로운 유형의 지식인이라며 선전한 □신지식인□도 포함된다. 하지만 알다시피 20 대 80사회를 만들어내는 신자유주의는 생산성과 경쟁력을 가진 유형들보다는 실패자, 희생자를 더 많이 양산해내는 법이다. 구조조정을 당해 일자리에서 쫓겨난 사람들과 그 가족, 지금까지 문화시장에서 욕망의 소비자로서 역할을 해왔지만 주머니 사정이 나빠진 청소년, 주부는 이제 갈수록 □생산적 소비□에 참여할 수가 없다. 미국에서처럼 이들은 사회 주변으로, 마약, 매춘, 범죄 등으로 내몰리기 쉽다.

신자유주의와 문화보수주의가 협력을 한다는 것은 이들 신자유주의의 희생자들이 살아가는 삶의 방식을 문화보수주의가 도덕적으로 공격함으로써 신자유주의의 허물을 덮고 책임을 면하게 해주는 역할을 하기 때문이다. 도덕적 보수주의가 사회적, 정치적 문제를 개인 도덕의 문제로 환원한다면 문화적 보수주의는 예술적 가치를 내세우며 음란성, 퇴폐성, 폭력성을 담은 문화적 표현물을 비난한다. 하지만 음란성, 퇴폐성, 폭력성을 묘사하지 않고 어떻게 그것들을 실질적으로 양산해내는 신자유주의를 공격할 수 있을까? 지금은 신자유주의의 정치공세와 경제정책으로 엄청난 사회적 불평등이 생겨나고 있고, 당연히 사회적 불만도 높아지고 있는 국면이다. 음란과 폭력의 표현을 비난하는 것은 이런 불만을 잠재우려는 노력, □성공시대□를 구가하는 □신지식인□의 변명이 아닐까? 마약, 폭력은 물론이고 이성애적 성애와는 다른 성애 표현을 죄악시하고, 자유로운 성적 표현을 방종으로 모는 것은 계속 주변으로 내몰리는 사람들을 문화적으로 통제하려는 것이 아닌가? 나는 굳이 비난받을 음란성이 있다면 이런 □음란한□ 통제라고 본다. 오늘 진보를 자처하는 사람이라면 음란을 비난할 것이 아니라 그런 존재론적 외침을 만들어내게 하는 신자유주의에 반대해야 한다.

3. 성 복지를 위하여

앞에서 아이들의 음란물 접촉에 대한 학부모들의 우려와 관련하여 이 우려를 표현의 자유 확대의 요구로 전환시킬 수는 없을까 하는 질문을 제기했었다. 이 질문과 관련하여 나는 학부모 가운데 아이들의 공부는 우리가 관리하겠으니 성 표현 부분만큼은 국가가 대신 책임져달라는 사람이 적지 않다는 사실을 중시한다. 공교육이 철저하게 무너져버린 한국사회에서 학부모는 지금 국가 대신 자녀들의 교육을 책임지고 있다. 개별 학부모가 교육내용에 대한 전문성을 갖출 수는 없겠기 때문에 자녀들의 교육내용을 일일이 챙기지는 못한다 하더라도 교육비만큼은 학부모가 거의 다 부담하지 않는가. 하지만 자녀의 성욕에 관한 한 한국 학부모는 완전히 무장해제된 상태이며, 이 결과 거의 공포 상태에 놓인 것으로 보인다. 이런 처지의 학부모가 청소년의 성 문제에 대한 □국가 개입□을 요청하는 이유는 무엇일까? 자신들은 대처방안이 없으니 국가가 제도적으로 책임을 져달라는 것 같아서 일면 학부모로서의 책임을 회피하는 듯해 보이기도 하지만 이 요청은 상당히 □진보적인 문제제기□를 담고 있다는 것이 판단도 가능하다고 본다. 여기서 질문은 청소년이나 청년들에 대한 사회적 관리를 누가 책임질 것인가라는 것이다. 혹시 학부모들은 자신도 모르게 아이들의 복지, 특히 성 복지 문제를 제기한 것은 아닐까?

일단 학부모의 문제제기가 명확하게 설정되거나 표현되고 있는 것은 아니라는 점을 인정할 필요가 있다. 오늘 학부모들은 왕성해지는 청소년의 성적 활동에 대해 큰 부담과 두려움을 가지고 있다. 옛날에는 그래도 성행위의 사회적 규범들이 있었는데, 지금은 그렇지 않다는 것이 어른들의 걱정이다. 이런 생각에는 최근 갑작스럽게 확산된 인터넷 등 신종 매체에 대한 정보 및 이해 부족도  작용하는 것 같다. 많은 학부모는 이들 매체가 음란 매체라는 확신에 차 있다. 청소년 음란물 접촉에 대한 학부모의 거부는 이 점에서 학부모 자신의 문제인지 모른다. 국가더러 청소년 성 문제를 책임지라는 것도 따라서 성인으로서 충분한 성 지식을 갖추고 있지 못하는 학부모가 자신이 모르는 것을 아이들이 접촉하는 것에 대한 공포감 때문인지 모른다. 하지만 그렇다고 이것을 단순히 무지에 의한 공포로만 여겨서는 안될 것 같다. 학부모의 공포는 나름의 정확한 지식에 기반을 두고 있다. 조숙한 성 활동이 아직도 퍼렇게 살아 있는 혼전 순결의 이데올로기가 자녀의 인생에 불리하게 작용할 것임을 학부모는 너무나 잘 안다. 더 실질적인 문제도 있다. 한국에서는 청소년 성 활동을 지원하거나 보호하는 사회적 제도가 전혀 없으며, 이런 조건에서 자유로운 성 활동은 곧장 자녀의 손해로 이어진다. 단적으로 한국에는 미혼모가 아이를 키울 수 있는 지원 대책이 전혀 없지 않은가.

그렇다면 학부모의 문제제기가 지닌 의미는 사실 우리 사회에 성 복지가 전혀 마련되어 있지 않다는 점을 지적한 셈이다. 성욕은 우리가 인간 존재로서 가지고 있는 기본적 역능이며, 어떤 경우에도 부정할 수 없는 인간 에너지의 원천이다. 성욕은 어린아이에게도 있다지만 대개 사춘기인 10대 초중반에 분출할 정도로 활발해진다. 성욕을 무조건 방출할 경우 개인의 삶을 통제할 수 없는 어려움도 있으므로 성욕을 무조건 표출하는 것만이 능사는 아니겠으나 지금 한국처럼 10대 말은 물론이고 20대 후반에 이르기까지 성욕을 부모의 관리하에 두는 것은 매우 예외적인 일로 이해해야 한다. 줄리엣이 로미오와 사랑에 빠졌을 때는 겨우 14세이고, 춘향이와 이도령이 사랑놀이를 벌인 것도 □이팔청춘□ 16세로 나온다. 이런 조숙한 성 활동을 문학작품에만 나오는 현상으로 볼 것은 아니다. 지금 자녀들의 성 활동을 공포에 차서 보는 부모들의 부모들 시대에도 10대에 결혼을 시키는 조혼 관행이 있었고, □업어서 신랑을 키웠다□는 옛말에서 보듯 이성애의 능력이 생기기도 전에 결혼을 시키는 경우도 적지 않았다. 역사적으로 볼 때 지금처럼 20대 후반에 가서야 겨우 결혼 등을 통해 안정적인 성 파트너를 찾게 하는 것은 자본주의의 형성과 함께 노동력에 관한 통제를 하게 되면서, 대중교육이 점차 대학교육에까지 확산되면서 생겨난 역사적 현상이다.

비교를 위해 살펴보면 모든 자본주의 사회가 한국처럼 청소년의 성 문제를 부모에게만 일임하는 것은 아니다. 영국이나 프랑스, 독일, 미국, 스웨덴, 노르웨이, 일본 등의 경우 국민국가 차원의 노동력 확보를 위해 한편으로는 학비 지원을 하면서 다른 한편으로는 젊은이가 10대 말이 되면 부모로부터 독립할 수 있도록 주택은 아니더라도 주거 자금은 지원하고 있다. 이 지원은 한편으로 보면 사회복지의 일환이지만 이 사회복지에 젊은 세대의 성 복지도 포함되어 있다는 사실을 강조하고 싶다. 지금 한국에는 노래방 수보다 더 많은 2만 5천여 개가 넘는 러브호텔이 성업중이다. 러브호텔이 이렇게 많은 것은 성욕의 관점에서 보면 인간이 지닌 기본 성욕은 어떤 형태로든 분출될 수밖에 없음을, 그리고 사실 어떤 방식으로든 성 표현이 일어나고 있음을 증명하는 것이 아닐까? 한국에서 젊은 남녀가 연애를 할 때 영화관이든 러브호텔이든 밖으로 나도는 것은 한국적 핵가족 제도에서 젊은이들이 정식 결혼으로 분가하기까지는 부모 슬하에서, 정확히 말해 부모 소유의 주택에서 거주할 수밖에 없기 때문이다.

이렇게 본다면 성행위와 성 표현의 자유에 대해 학부모나 다른 사람들이 갖는 두려움은 성적 복지를 포함한 사회 복지가 한국에 제대로 마련되어 있지 않기 때문으로 보인다. 만혼이 정상인 상황에서 성적 에너지를 표출할 수 있는 정상적 통로가 없을 경우 성 표현은 비정상적인 통로를 갖게 된다. 한국에는 러브호텔 이외에 엄청난 규모의 유흥업과 매춘이 성업중이다. 학부모는 자녀의 성 표현의 자유가 바로 유흥가와 매춘소굴로 이어질지 모른다는 두려움이 있을 것이며, 유감스럽게도 이런 두려움이 현실로 나타나는 경우도 없지 않다. 그러나 그것은 애당초 성행위와 성 표현의 자유가 위축되었기 때문에 생기는 것이며, 특히 성 복지로서의 사회복지가 보장되고 있지 않기 때문에 생겼다고 해야 한다. 학부모가 자녀의 성 관리 문제를 국가가 책임을 지면 좋겠다는 것은 사회가 복지를 제대로 하라는 요구로 받아들여야 하지 않을까?

4. 음란공포증, 무엇이 문제인가?

다른 한편 포르노 등 음란물에 대한 혐오가 지닌 문제점도 지적할 필요가 있다. 표현의 자유에 대해 유보적 입장을 지닌 학부모단체나 여성단체는 음란물의 단속은 성폭행 등의 문제를 예방하는 효과가 있다고 주장한다. 이 예방의 논리는 실제로 성추행이나 성폭행이 빈번한 현 상황에 대한 우려의 표현으로서 이해할 구석이 없지는 않으나 방금 말한 복지의 문제를 간과하고 있으며, 지나치게 소극적인 주장이라고 할 수 있다. 혹시 이 예방 담론이야말로 성 공포증, 혹은 성도착을 드러내는 것은 아닐까. □성은 건강하고 아름다워야 한다□고 한다. 이런 구호로 구성애라는 청소년 성 전문가가 스타로 떴다. 언뜻 들으면 타당한 말 같지만, □아우성□(아름다운 우리 아이들의 성)의 논리는 성도착을 죄악시하면서 성을 위생, 예방, 안전, 치안의 범주에 여전히 포획하는 것이다. 이런 관점에서는 포르노에 탐닉하고, 음란물을 만드는 일은 당연히 성도착으로 보일 것이다. <거짓말>을 둘러싼 논쟁에서 이 영화를 음란물로 보는 관점에도 이런 성도착 공포가 작용하는 것 같다. 그러나 이런 공포야말로 편집증(paranoia)이 아닐까? 성을 건강하고 아름다운 것(즉 깨끗하고 질서 잡힌 특정 형상)으로만 보려는 것이야말로 생명이 넘치는 성 다양성의 미학을 선병질로 만드는 것은 아닐까?

<거짓말>을 음란물로 보는 것은 음란물공포증(porno-phobia)을 드러내는 것이며, 이런 태도는 이질적인 것, 더러운 것, 추한 것, 위험한 것에 대한 공포나 혐오와 통한다. 포르노공포증은 타자공포증이며, 우상공포증이다. 그것은 타자를 거부한다는 점에서 자아 중심적이며, 동일성의 원리에 포박되어 있는 심리상태이다. 포르노공포증이 성의 미학을 선병질로 만든다는 것은 이런 이유 때문이다. 선병질의 인간은 자신의 신체에 이질적인 것들이 틈입하는 것을 참아낼 능력이 없는 허약한 체질의 인간이다. 사실 건강한 신체라야 내부에 더러운 것, 위험한 것, 추한 것, 악취 나는 것, 불쾌한 것을 속에 포함하거나 참아내는 능력을 가질 것이다. 자신의 깨끗한 피만 허용하고, 콧물, 침, 고름, 오줌, 똥, 땀, 정액, 비듬, 때, 등의 영락물(零落物, the abject)을 한사코 신체 밖으로 내치기만 할 것인가? 영락의 존재는 □우리□에게, 동일성의 원리에 포괄되지 않는 존재이다. 사회적으로 볼 때 영락의 존재들은 외국인 노동자, 나라를 잃어 떠도는 사람들, 부랑자처럼 정처를 잃은 사람들인 경우가 많다. 이들은 한국에서 한국말을 잘 하지 못하는 사람, 한국의 문화적 코드에 따라 잘 움직이지 못하는 사람, 한국의 역사와 전통에 대한 이해가 일천한 사람, 혹은 한국의 정통 혹은 지배 문화에 귀속하지 못하는 사람, □정상적□ 삶을 오히려 거부하는 사람, 사회규범에 맞지 않는 행동을 하는 사람이다. 이들은 사회의 □사이에 낀□ 존재, 지배 사회에 틈입한 존재로 보이며, 따라서 쉽게 배척과 업신여김과 증오의 대상이 된다. 하지만 이런 존재와의 공존을 거부할 때 그 사회는 편협한 자기 중심적 사회, 파시즘이 횡행하는 사회가 된다. 한 사회에 사회생태적 차원이 있다면 서로 차이를 지닌 영락의 존재들, 서로가 서로에게 타자인 존재들을 더 많이 포괄할 수 있을 때가 더 바람직한 상태일 것이다.

) □영락물□에 대해서는 레이 초우, □종족 영락의 비밀들□, □흔적□ 2(2001)를 참고할 것.

미학적으로 볼 때 영락의 존재를 타자로, 자신에게 속하지 않고 속해서는 안 되는 존재로 규정하는 것은 동일성의 논리 안에 포박되어 있는 옹졸한 선병질의 미학이다. 더러움, 못생김, 위험함 등을 배척하는 것은 숭고미를 외면하는 것이다. 숭고의 상태는 상상까지 초월하는 상태이다. 작든 크든 현기증을 일으킬 정도의 크기, 비위를 뒤집는 역겨움, 눈을 뜨고 보지 못할 정도의 더럽고 추한 모습들과 직면하려는 자세, 통념을 깨는 개념적 실험 등이 숭고미를 찾는 노력이다. 알다시피 현대예술의 기획은 이런 숭고의 미학을 예술 속으로 가지고 들어와서 기존 예술 개념을 뛰어넘으려는 실험이자 노력이었다. 변기를 예술이라 명명하며 제도예술의 예술 개념을 깨부순 뒤샹의 실험 없이 현대예술의 역사가 가능했겠는가? 음란물은 예술이 아니라는 견해는 예술 안에 예술이 다룰 수 없는, 예술을 초과하는 것은 들여놓지 않으려는 선병질의 미학을 추종하는 것과 다를 바 없다. 그러나 숭고의 미학을 금지한 예술활동이 어떻게 상상을 초월하는 감동을 만들어낼 수 있겠는가? 음란 표현을 배척함으로써 한국의 미학은 숭고미를 아예 사라지게 할 것인가?

5. 음란은 숭고하다!

표현의 자유와 관련하여 진보의 상을 새롭게 만들 필요가 있다고 본다. 현재 한국은 표현의 자유가 새로운 사회적 문제로 떠오른 국면을 맞고 있다. 과거의 정권들이 인구통제를 위해 사상의 자유를 탄압하는 전략을 구사했다면 최근 들어와서  표현의 자유가 인구통제의 새로운 문제로 부상한 때문일 것이다. 어쩌면 지금은 표현의 문제가 사상의 문제보다 더 중요한 시점인지도 모른다. 물론 여기서 표현의 자유가 중요함을 강조한다고 해서 이젠 사상의 정치에서 표현의 정치, 성의 정치로 전선을 옮기자는 주장을 하려는 것은 아니다. 사상 대 표현, 이데올로기 대 욕망의 이항 대립적 구도는 잘못된 것이다. 중요한 것은 표현으로 사상을 대체하는 것이 아니라, 사상을 성화된(sexualized) 사상으로 전환하는 일이다. 탈육(脫肉)과 탈성(脫性)의 사상이 아닌, 신체와 성욕을 가진 사상으로 말이다. 이것은 부르주아 질서에 의해 관리되는 일탈을 수용하자는 소극적 주장이 결코 아니다. 일정하게 표현의 자유를 확보하여 사회적 안전장치를 마련하자는 것도 아니다. 그보다는 오히려 □우리□를 새롭게 만들자는 제안이다. □우리□는 □내□가 버텨내기 어려운 □남□과 공존할 수 있을 때 가능한 정체성이다. 이때의 아름다움은 나만 허용할 수 있는 것으로 구성되지 않는다. 이 미학은 안전한 아름다움의 미학이 아니라 위험한 미학, 숭고의 미학이어야 한다. □우리□의 사상은 이때 불온한 것들만이 아니라 음란한 욕망의 표현도 담지 않으면 안 된다. 표현도 □심오한□ 사상을 담아낼 수 있어야 하겠지만 이때 이 심오한 사상은 욕망과 신체에서 나온 성화된 사상일 것이다.

이제 진보를 새롭게 규정할 필요가 있다. 문화적 진보를 외치며 정치적 진보를 외면하는 것을 용납해서도 안되겠지만 정치적 변화를 주장하면서 문화적으로는 보수적 태도를 고수하는 것 역시 곤란하다. 예술적 가치를 말하며 숭고미를 축출하려는 보수적 태도도 마찬가지다. 음란물을 저질로 보는 것은 대중을 저질로 만들어 거세하려는 신자유주의 세력과 협력하는 것과 크게 다르지 않다. □더러움□에 혐오를 드러내는 각종 청결주의는 경계의 불분명함을 참지 못하는 편집증이며, 바흐친이 말한 □웃음□과 그 여유를 상실한 생명혐오 증상이다. □숭고□를 포용하지 못하는 이런 태도를 진보라고 할 수 있을까? 정치적 보수만이 아니라 문화적 보수도 보수이다. 문화에서 진보란 무엇일까? 예술적 가치를 주장하는 데서 그치는 것이 아니라 표현의 가능성을 끊임없이 확장하고자 노력하고, 이를 위해 표현의 실험을 최대한 추구하는 태도가 아니겠는가. 사회 진보도 마찬가지로 생각할 필요가 있다. 사회 진보의 개념도 이젠 새롭게 할 필요가 있다. 성의 자유 실현을 위해 사회 복지 개념도 확장해야 한다. 청소년도 자율적 성 권리가 있고, 여성도 자신의 성애를 추구할 권리가 있다. 표현의 자유에 음란물 제작의 권리가 포함되어야 하는 것은 이런 이유 때문이다. 기이하고 음란한 표현을 허용하라! 성행위에는 (절대적) 도착이 없다. 표현에도 (절대적) 도착은 없다. 음란은 오히려 숭고하다. 우리 속에 내재한 타자성을 현기증 나게 일깨우지 않는가. **

< 발제문 > 새로운 사회변화 전략으로서의 환경운동

이 시 재 (환경운동연합 정책위원장, 가톨릭대학 사회학 교수)

20세기의 마지막 30년은 문명전환의 한 세대이었다. 지난 300년 동안 지속되어 온 경제성장의 신화가 그 바탕에서부터 흔들리기 시작하였고, 자원고갈과 지구의 생태 용량의 한계에 대한 논의가 활발하게 전개되었다. 새로운 이념은 분명하였다. 보다 생태적인 삶을 추구하지 않으면 우리 모두가 서 있는 기반이 무너진다는 절박한 경고가 우리의 의식을 지배하기 시작한 것이다.

우리나라에서도 지난 40년 간의 경제성장을 통해서 국부가 늘어나고 개인적인 삶이 좋아진 측면이 있다는 것을 부정할 수가 없다. 그러나 그 결과는 상대적인 빈부격차의 확대, 농촌의 피폐, 생태환경의 파괴, 그리고 사람들의 건강을 위협하는 물과 공기, 그리고 토양의 오염과 새로운 화학물질에 의한 유전자변형 위험 등의 결과를 가져왔다.

우리 사회에는 제도적인 민주화가 일정한 정도 성취되었지만 밖으로부터 불어닥친 신자유주의와 구조조정의 압력 등으로 사람들의 일상적인 삶은 더욱 불안정하게 되었고, 사회정의는 크게 위협받고 있다. 우리 사회의 발전방향을 어느 쪽을 모아가야 하는지 일치된 의견이 없고, 사람들의 생각은 흩어져 있다.

(1) 사람들의 생각이 바뀌고 있다.

새만금간척 사업은 15년 전에 계획된 것이었으나, 지금 우리 시대의 사람들의 환경생태의식을 수용해 낼 수 없는 사업이 되어 버렸다. 일부 경제관료들이 새만금사업은 경제성이 없다는 이유로 반대하였지만, 대다수의 사람들은 바다를 매워 땅을 만든다는 것을 부정적으로 보지는 않았다. 그 후 서산간척을 비롯한 여러 간척사업에 대해서 적극적인 반대운동이 일어나지도 않았다. 물론 사람들의 의식을 바꾸는데 큰 공헌을 한 것은 시화호의 실패이었다. 동강댐 건설계획을 사전에 전면 중단시킨 것도 사람들의 새로운 인식과 생각 때문이었다. 사람들은 그들의 삶이 과연 생태주의적인 삶으로 되어 있는가 아닌가와는 별개로 의식상으로서는 생태환경을 보전하는 것이 경제성장보다 중요하다고 생각하기에 이른 것이다. 조금 비싸더라도 유기농산물을 구입하거나, 수입농산물에 대해 경계를 하는 것도 새로운 의식의 표출이라고 볼 수 있다.

적어도 담론수준에서는 환경과 생태는 지배 담론이 되어 가고 있다. 프랑스혁명이후 어떤 독재국가도 민주주의를 부정할 수 없듯이 아무리 개발을 일삼고 있는 사람들이나 기관도 환경생태를 무시한다고 공언할 수가 없고,  새만금 사업자들도 □친환경적인 시공□. □환경과 개발의 조화□를 표방하고 있지 않는가? 사람들의 생각이 바뀌었다는 것을 그들도 잘 알고 있기 때문이다. 아무리 여성을 마음속으로 경시하고 비하하고 싶지만, 이를 입밖으로 내기 어려운 사회가 되어 버린 것과 마찬가지로 환경과 생태를 무시하는 발언을 할 수가 없는 사회가 되었다.

사람들의 의식의 변화는 정책의 수용을 가능하게 하는 공간을 제공해 준다. 사람들은 90년대 초 아파트마다 달린 쓰레기 투입구를 폐쇄하라고 명하여도 저항하지 않았다. 사람들은 어느 날 행정지시에 의해 식당에서 나무젓가락이 모두 사라져도 당연하게 생각하였다. 장바구니를 가지고 다니라고 캠페인을 했어도 사람들이 잘 따르지 않았으나, 비닐봉지를 유료화해도 반대하는 사람들이 없었다. 말하자면 환경적인 문제라면 어느 정도의 불편함을 수용할 생각도 가진 것이라고 볼 수 있다. 의식이 바뀌고 태도도 바뀌어 가고 있다고 볼 수 있다.

이렇게 시민들의 의식이 바뀌었음에도 불구하고 정부는 지속적으로 갯벌을 파괴하고 댐을 건설하여 생태계를 파괴하고, 또 원자력발전소를 더 만들어 안전을 위협하고 있다. 정말 시대착오적인 정책들만 생산해 내고 있는 듯한 인상이 강하다.

환경운동이 지난 10년 간 시민운동 가운데 가장 많은 회원을 가지게 된 것도 따지고 보면 사람들의 의식의 변화가 있었기 때문이며, 그 변한 사람들이 환경운동에 참가하고 있기 때문이다. 환경운동이 그 만큼 사람들의 의식을 변화시킨 측면도 있지만, 환경운동은 시민들의 새로운 의식을 기반으로 출현하였고, 또 성장해 온 것이다.

(2) 지속 불가능한 사회와 경제

한편 우리 사회는 지난 10년 간 더욱 더 대외 의존적으로 되어 가고 있다. 에너지자원을 전량 수입하고 있다는 것을 두말할 것도 없다. 우리가 1개월만 에너지자원을 수입할 수 없다면 전력은 끊어지고, 공장은 설 것이며, 농업생산도 어려워지게 될 것이다. 우리의 에너지자원의 해외의존도만 보더라도 우리는 도저히 지속가능한 사회에 살아가고 있다고 볼 수가 없는 것이다. 그뿐인가, 중요한 광물(철, 구리 등)과 곡물(사료포함), 섬유(천연섬유), 목재 등 우리가 대외의존을 하지 않으면 도저히 살아갈 수가 없는 것이다. 미국의 □진보의 재정의□라는 단체에서 계산한 바에 의하면, 우리나라 사람들이 자원을 얻고 집 등 도시를 만들며, 폐기물을 처리하기 위해 필요한 토지면적은 1인당 3.8헥타르 필요하나, 한국에서 제공할 수 있는 토지는 평균 0.4헥타르에 지나지 않는다는 것이다. 말하자면 우리는 일인당 3.4헥타르의 해외토지를 이용하고 있다는 것이다(http://www.rprogress.org).

로마클럽의 <성장의 한계>가 1972년에 출판된 이래, 우리는 지구의 유한성에 대한 인식을 갖게 되었다. <성장의 한계>에서는 2000년에서 2050년 사이에 지구는 자원위기, 인구증가, 공해물질, 에너지의 한계, 농업생산의 한계 등으로 공업생산, 인구 등 여러 가지 지표가 한계에 도달하여 하강하기 시작할 것이라고 경고하였다. 이 경고에 대해서는 비판이 없는 것은 아니지만, 그 시기가 언제이든 간에 언젠가는 물질적인 차원에서의 생산의 한계는 도래할 것이라고 생각된다. 실제로, 최근 월드워치연구소가 발행하고 있는 <생명신호>의 보고에 따르면 어획고, 콩의 생산, 경지면적 등 몇 가지 지표들은 이미 1990년을 경계로 점차 줄어들고 있다는 것이 확인되고 있다.

지구차원에서 그리고 한국의 상황에서 이러한 지속불가능성은 무엇을 의미하는가? 소비를 줄여 자연으로부터의 착취와 또 생태계에 대한 폐기물의 압력을 줄여나가야 한다는 것을 의미한다. 그렇게 하기 위해서는 우리들의 생활양식에 대해서도 다시 점검해 보아야 한다. 또 하나는 우리가 대외의존을 하지 않으면 전혀 살아 갈 수 없다고 한다면, 우리는 자원을 수출하고 노동력을 수출하는 나라와 그 국민들과 어떻게 살아가야 할 것인가 생각해 보아야 한다. 우리는 그들과 더불어 살아 가야하는 명제, 그들과 평화로운 관계를 가져야 한다는 당위가 여기에 포함되어 있는 것이다.

우리나라에는 약 25만 명의 외국인 노동자들이 들어와 있다고 한다. 한국의 중소기업의 상당수는 이들의 존재가 없으면 조업자체가 불가능하며, 이들은 우리 경제의 가장 중요한 노동력의 일부를 이루고 있다. 이들이 설사 떠나고 다시 다른 사람들이 들어온다고 하더라도 이들의 존재는 이미 한국사회의 구조의 일부를 이루고 있는 것이다. 국민국가라는 인위적인 장벽을 허물어 버린다면 외국인노동자들의 존재는 인간생태계에 있어서 극히 자연스런 것이라고 볼 수가 있다. 우리가 이들과 더불어 살아가지 않으면 우리는 정말 지속가능한 사회에 살아가고 있다고 볼 수 없는 것이다. 우리는 법과 제도, 의식은 아직 이들을 우리사회의 당당한 일원으로 받아들이지 못하고 있는 것이다.

(3) 사회운동의 분화와 통합

1980년대의 한국사회에는 여러 갈래의 운동이 있었지만, 그래도 큰 테두리에서 협동이 가능하였다. 민주주의의 실현이라는 공동의 목표를 갖고 있었고, 통일이라는 당위성을 공유하고 있었기 때문이다. 그러나 1990년대 이후 한국사회에는 다양한 이해관심에 따라 다양한 사회운동단체들이 만들어졌다. 물론 민주주의가 완성되었다고 볼 수도 없지만, 이제는 민주주의나 통일만으로 모든 사회세력을 결집시킬 수가 없다. 1990년대부터 등장한 환경, 여성, 소비자, 참여민주주의 등의 시민운동은 일반시민을 대상으로 하고 있어서 특정한 주체구조를 가진 노동운동이나 학생운동과는 다르다. 노동운동은 고용 안전이나 노사관계에 관련된 문제가 다급해 환경문제나 여성문제 등에 충분한 관심을 가지기 어려웠고, 이 때문에 환경운동은 노동운동의 무관심을 탓한 적도 있다. 환경운동단체가 원자력발전을 반대하면, 직업적 이해관계가 있는 한전노조는 환경단체를 비난하였다. 또 새만금 사업을 환경단체가 반대한다고 해서 농업기반공사노조(민주노총 소속)는 신문에 환경단체를 비난하며 새만금사업이 반드시 추진되어야 한다고 주장하기도 하였다. (그러나 민주노총은 새만금 사업에 대한 반대 입장을 정하고 갯벌 살리기 운동에 참여하였다.) 또 여성단체들이 포르노추방을 주장하면, 문화단체들은 표현을 자유를 제약한다고 발끈한다. 정부의 교육개혁에 대해 학부모단체와 교원노조와의 입장에도 큰 차이가 있다. 또 시민사회단체내부에도 다양한 목소리가 있어서 서로 갈등하는 경우도 있다. 2000년 총선시민연대에는 많은 시민단체들이 참여하였지만, 그 결과에 대한 평가는 단체에 따라서 다른 것 같고, 2002년 지방자치선거에 임하는 입장도 단체에 따라 다르다.

한국사회는 이와 같이 다양한 층위의 부분사회로 구성되어 있다. 이것이 1990년대 이후의 한국사회의 다원화의 한 모습이다. 이러한 사회적 분화를 반드시 부정적으로 볼 것은 아니다.

다원화된 한국사회에도 느슨하지만 연대구조가 형성되어 있다. WTO와 같은 신자유주의의 물결에 대해서 공동 대처하는 연대운동, 통일과 관련된 연대운동. 인권과 관련된 연대운동 등 다양한 연대구조가 지금도 기능하고 있다. 그러나 이러한 광범위한 연대운동은 그 표방한 목표를 반드시 이루어내고 있다고 보기가 어렵다. 우리나라의 사회운동단체들은 자기들이 해결해야하는 문제가 너무나 많고, 따라서 연대운동에 힘을 쏟을 만큼 여력을 갖고 있지 못하기 때문이다.

더욱 심각한 문제는 우리의 사회운동단체들이 현안에 매달려 있어서 우리 모두가 공유해야할 미래상에 대한 비전을 갖고 있지 못하다는 점이다. 우리는 무엇을 향해 나아 가야하고 또 힘을 집결시켜야 하는가?

(4) 생태사회모델의 지향

진보적 환경사회학자 쉬네이버그는 사회통합의 원리를 3가지로 나누어 검토하였다. 즉 ①경제적 합(Economic synthesis) ②사회적 합(Social Synthesis) ③생태학적 합(Ecological synthesis)로 나누어 보고 있다. 영어의 Synthesis의 말이 시사하고 있듯이 이것은 헤겔-마르크스의 변증법, 즉 正-反-合에서의 합에 해당하는 것이다. 이 합이라는 말은 통합의 원리이며, 그 안에 반, 정도 포함된 것이라고 이해할 수 있을 것이다. 경제적 합은 경제적인 효율과 합리성을 최우선으로 하는 것으로서 사회정의나 공정성, 그리고 생태학적 합리성을 복속시키는 것을 의미한다. 사회적 합은 마찬가지로 사회통합을 최우선으로 하여 경제발전이나 생태적인 합리성을 하위원리로서 인정한다는 것이다. 또 생태학적인 합은 마찬가지로 생태적인 합리성을 최우선으로 하여 경제성장이나 사회발전을 하위개념으로 위치 지운다는 것이다. 이 논의는 경제적 합, 사회적 합, 그리고 생태적 합이 계기적으로 통합, 발전되어 간다는 변증법적 발전의 지향도 시사해 주고 있다.

설사 우리가 지금까지의 경제성장을 긍정한다 하더라도 이것이 향후까지도 발전의 지상 원리가 될 수는 없다는 인식을 공유하고 있다. 지속적인 경제성장을 위해 우리는 사회정의를 희생할 수 없으며, 생태계의 파괴를 더 이상 용납할 수 없기 때문이다.   한국의 시민운동은 그것이 여성운동이든, 환경운동이든, 소비자운동이든, 그리고 인권운동이든 간에 경제지상주의에 대해서는 비판적이며, 새로운 지향을 추구해야 한다는 점에서는 일치하고 있다. 노동운동의 경우에도, 고용의 유지라는 사회적인 원리가 높은 임금을 추구한다는 경제원리보다 우선하게 되었다. 노동운동지도자들도 노동자들의 동의를 얻어야 하는 것은 물론이거니와, 사회여론의 지지를 얻어야 한다는 것도 잘 알고 있다. 또 사회여론의 지지를 받기 위해서는 시민사회운동단체들과 연대할 필요가 있는 것이다.

그래서 사회적 합, 혹은 사회적 공정성을 중심으로 한국 사회의 통합의 원리를 세워 볼 수가 있다. 사회적 공정성은 분배정의 실현을 통해서 이루어지는 것으로서 이는 지속적인 경제성장을 바탕으로 하지 않으면 안 된다는 것 또한 사실이다. 노동운동은 일차적으로 노동-자본간의 분배정의를 실현하기 위한 것이며 분배정의는 사회적 공정성을 위해서 필요한 것이다. 근년 한국의 고용의 상당한 부분이 계약직, 임시직, 일용직, 또 외국인노동자로 구성된다고 본다면 노동-자본간에 해결해야 할 문제는 좁은 의미에서의 성과의 분배보다는 사회적 공정성, 즉 사회적 약자를 위한 사회정의의 실현이 가장 중요한 과제이라는 것을 알 수 있다.

사회적 공정성은 아직 우리 사회가 추구해야하는 과제이라는 점은 두말할 것도 없다. 그러나 사회적 합을 중심으로 우리사회를 재편하는 것으로 충분할 것인가? 나는 우리나라, 나아가 지구가 처해 있는 생태학적인 취약성을 극복하는데는 사회적 공정성만으로 충분하지 않다고 생각한다. 바꾸어 말하면, 사회적 공정성이 이루어진다고 해도 우리는 □지속 불가능한 사회와 경제□를 극복할 수 없기 때문이다.

한편, 우리는 생태학적 합, 즉 생태중심으로 우리의 사회와 경제를 재편할 수 있을 것인가? 나는 이점에 대해 그 당위성을 인정한다고 하더라도 현실적으로 아직은 어렵다고 생각한다. 앞서 말 한대로 아직 경제성장의 그늘에서 기본적인 생계유지가 어려운 사람들이 있고, 사회적으로 공정하지 못한 사회에 우리가 살고 있으며, 그리고 무엇보다도 생태환경을 사회의 중심에 놓으려는 세력이 미약하기 때문이다. 새만금사업의 재개가 결정된 것은 결국은 우리가 아직도 일부에서는 개발주의이념에 사로 잡혀 있는 사람들이 여전히 있고 우리가 생태환경세력이 충분히 힘을 집결해 내지 못했기 때문이다.

나는 21세기의 새로운 사회통합으로서 생태사회모델을 제시하고자한다. 생태사회모델은 생태계와의 공정성, 생태계와 더불어 사회계, 경제계의 지속적인 생존의 지향을 내용으로 하는 것으로서 생명과 평화를 주요한 가치지향을 담고 있는 사회모델이다. 생태사회모델은 경제적인 성장이나, 사회적 공정성을 전적으로 배제하는 것은 아니다. 이른바 □지속가능한 발전□은 생태환경이 보전되는 범위 내에서의 경제적인 발전을 추구하는 것이다. 또 생태사회의 모델은 자연과 공존, 공생하는 방향에서 사회적 공정성이 실현되어야 한다는 것을 포함하고 있는 것이다.

생태사회모델은 아직은 우리의 의식의 주변부에 속하고 있다. 왜냐하면 우리가 해결해야 할 문제가 한 두 가지가 아니기 때문이다. 그래서 우리사회에는 여러 가지 사회단체들이 생겨나고 각자 나름대로의 일감에 매달려 매진하고 있다.  그러나 나는 확신을 갖고 있다. 생태사회모델은 21세기의 가장 중심적인 사회모델이 될 것이라고 것을. 지금 우리의 생태사회모델은 다양한 경쟁적인 사회모델을 제치고 우리 사회의 중심부를 향해서 힘차게 나아가고 있다. 우리는 담론의 수준에서 확실한 진전을 보았고, 정부나 기업, 그리고 시민들은 이것이 장래에는 가장 중요한 생존문제라는 것을 인식하기 시작하였다. 지난 10년 간의 우리 사회와 세계의 움직임을 보면 그 방향은 확실하다. 생태사회모델에 투신하는 것은 장래가 확실히 보장된 벤처 사업에 투자하는 것과 같다. 그런 의미에서 환경운동은 하나의 부문운동이 아니며, 우리사회의 전면적인 변화를 추구하는 변혁운동인 것이다.

우리의 생태사회모델은 사회적 합을 추구하는 제 세력들과 연대하여야 한다. 이 사회세력들은 우리와 마찬가지로 경제적 합 모델―최근의 신자유주의적 시장세력은 그 대표들이다―을 비판하고 있기 때문이다. 그렇게 하기 위해서는 사회적 공정성을 추구하는 세력들은 자기들의 울타리에서 한발 나와서 생태사회모델을 이해할 수 있어야 하고, 동시에 환경생태운동가들은 사회적 공정성에 대한 감수성을 키워야 한다. 이렇게 생태사회모델과 사회적 공정성의 공감대가 형성되어야 사회적 연대에 힘이 실릴 수 있다. **

< 토론문 > 노동운동은 지속가능한 사회발전 패러다임을 어떻게 보고 있는가?

- 리우+10 한국민간위원회에 참여하면서 밝힌 민주노총의 입장

이 회 수 (민주노총 대외협력국장)

1. 사회통합적인 지속가능한 사회발전과 노동조합 역할의 중요성 대두

- 1992년 리우 환경회의에서 채택된 아젠다 21의 제29장의 지속가능한 발전과 관련하여 노동조합의 역할을 강화하기 위한 국제적인 노력은 국제자유노련과 경제협력개발기구 노동조합자문위원회 등이 중심이 되어 국제노동기구, 세계무역기구, 경제협력개발기구, 세계보건기구, 세계식량기구 등에서 활동을 전개하여 왔음. 노동조합의 역할과 관련하여 1) 지속가능한 발전의 모든 측면에서 개발과 사회정책간의 상호보완적인 사회통합적 노력을 강화할 것 2) 지속가능한 발전을 위해 노동자들과 작업장에 기초한 참여 전략을 강화할 것 3) 생산적인 고용과 사회적 이행프로그램에 관한 관심과 노력을 기울일 것 4) 작업장 관심사항과 공공적 관심사항간의 밀접한 연계를 강화하고 이에 기초한 노동조합운동의 전략을 수립할 것 등을 주요한 전략적 방향으로 설정하고 활동함.

- 10년이 지난 현 시점에서 지속가능한 발전이라는 의제는 전사회적인 영역에서 좌우를 막론하고 통용되고 거역할 수 없는 세계적인 흐름으로 등장하고 있음. 그러나 여전히 세계의 현실은 전지구적 자유화와 개혁개방 그리고 세계화 관철을 위해 전쟁수단까지 동원하는 신자유주의 세계화 세력과 이에 맞서 성장의 한계를 인식하고 지속가능한 대안적 사회발전을 추구하는 반세계화 세력간의 첨예한 긴장구도가 유지되고 있는 속에서 유엔 산하 기구 및 특별총회의 결의와 권고에도 불구하고 개별국가에서는 경제발전과 자유무역을 중시하는 국가와 자본의 횡포에 의해서 지속가능한 사회발전을 위한 노동조합의 역할과 노력을 전반적으로 축소시키고 있음.

- 특히 신자유주의 세계화가 전면화되고 이에 저항하는 반세계화세력을 제압하기 위한 미국의 대테러전쟁이 전세계를 지배하고 있는 현시점에서 미국 등 서방선진제국은 리우+10 요하네스버그 대회를 대테러전을 위한 정치적 회의로 변질시키고자 할 것임. 따라서 리우+10 한국민간위원회는 지속가능한 발전과 신자유주의 세계화 및 군사주의는 결코 양립될 수 없다는 관점에서 이번 국제회의에서 전세계 NGO 세력들과 연대하여 인간적이고 사회통합적인 지속가능한 발전을 위해서는 빈곤의 세계화를 타파하기 위한 반세계화운동과 생명·평화를 위한 반전평화운동을 적극적으로 촉진시키도록 노력해야 할 것임.

2. 리우회의 이후 한국정부 10년에 대한 평가

- 한국에서 지속가능한 발전과 관련한 노동조합의 역할을 강화하기 위한 노동계의 노력은 1995년 민주노조운동의 전국적 중앙조직인 민주노총이 건설되면서부터 본격화되기 시작함. 노동조합의 역할을 강화하기 위한 단결권 강화 등 ILO의 관련협약 비준 및 노동법 개정투쟁, 사회적인 빈곤퇴치와 빈부격차의 해소, 작업장에서 환경과 건강을 증진시키기 위한 활동, 교육, 의료, 주택, 사회복지 등 지속가능한 발전을 위한 사회통합적 정책인 사회개혁투쟁 등이 전개되기 시작함.

- 그러나 정부는 사회통합적이고 지속가능한 발전을 위해 노동조합의 역할을 강화하기 위한 리우환경회의의 결의와 이후 수차례에 걸친 ILO의 단결권 준수권고와 노동탄압 중단에 대한 요구에도 세계화와 개방화 그리고 경제발전의 우선이라는 국가와 기업의 정책에 의해서 노동조합의 역할을 약화시키기 위해 노동관계법을 개악하고 노사관계차원에서 기업별, 산업별, 사회적 차원에서 노사파트너쉽을 인정하지 않고 배제와 탄압의 대상으로 전락시키고 있음. 지속가능한 발전을 위한 노동조합의 역할 강화와 관련하여 정부가 지난 10년 간 추진한 것은 산업안전보건법의 제정과 제한적인 실업대책, 그리고 남녀고용평등법의 제정 등 개별적 근로관계에서의 약간의 진전을 제외하고는 전반적으로는 공무원, 교사의 노동 3권을 부정하는 등 집단적 노사관계를 해체하고 노동조합을 약화시키는 방향으로 정책수단을 사용함으로써 사실상 리우환경회의에서 채택한 아젠다 21의 제 29장의 결의 내용과는 정반대로 역행하는 역할을 해 왔다고 평가할 수 있음.

- 특히 IMF 관리체제를 계기로 본격화된 신자유주의 정책은 기본적으로 노동배제적이고 지속가능한 발전을 포기하는 반민중적 정책으로 경제개발과 성장중심의 구시대 패러다임의 연장선을 벗어나지 못함으로써 사회통합적인 정책과는 거리가 멈. 그 결과 정부가 노사정 참여모델이라고 자랑하는 노사정위원회는 현실에서는 노동조합을 고립·약화시키고 노동자들에게 고통분담과 정리해고를 강요하는 국가적 차원의 노무관리기구로 전락하여 무용지물화되고 있음.

3. 지속가능한 발전을 위한 노동조합운동의 역할과 과제

1) 신자유주의 세계화로 야기되는 고용과 임금의 유연화 등 비정규 노동의 불안정성 극복과 날로 심각해지는 소득격차 해소 및 사회적 불평등의 현상인 빈곤의 타파

2) 중소영세 비정규직 노동자와 여성노동자의 희생없는 노동시간 단축과 최저생계비 보장

3) 공무원,교사 등 노동3권 확보와 노동자에 대한 구속과 폭력등 인권침해 근절

4) 기업별 노조의 극복과 산업별 조직건설 통한 산별교섭체제 구축으로 대등한 노사정 관계 확보하여 국가와 자본에 대한 정책수단 강화.

5) 작업장과 지역사회 그리고 전사회적 영역에서 노동자와 지역주민의 삶의 질 향상을 위한 산업안전과 건강 그리고 공해추방을 위한 환경협약 체결투쟁과 소비패턴의 변화 모색

6) 공기업과 국가기간산업등 사회적으로 중요한 공공재등에 대한 공적인 통제시스템 확보와 경영참여 그리고 국가기간산업의 사유화와 해외매각 반대 통해 경제주권 실현

7) 인권, 평화, 여성, 환경, 기업과 사회의 민주화 등 지속가능한 발전을 위한 환경적, 사회적, 경제적 관심들간의 통합적인 연계의 강화와 공동프로그램의 개발과 사회적 연대의 강화

8) 비정규, 장애, 이주, 여성, 실업노동자의 빈곤타파와 교육, 보건의료, 조세, 사회복지등의 사회개혁을 통한 공공성의 확대와 소득재분배를 통한 사회적 연대의 강화

9) 초국적 자본이 주도하는 무역자유화와 투자협정, 자유무역협정, WTO등 신자유주의 세계화에 대한 반대와 지속가능한 사회발전전략 모색을 통한 대안적 경제사회정책 마련

10) 반전반세계화운동을 통한 평화실현과 군비축소운동을 통한 빈곤타파와 사회복지예산의 확대를 통한 사회통합적인 발전전망 마련

11) 개발중심의 경제발전과 노동배제적인 신자유주의 경제정책을 뒷받침하기 위한 허울뿐인노사정위원회의 해체와 지속가능한 발전을 위한 사회통합적인 노사정 파트너쉽이 작동될 수 있도록 노동조합의 역할을 강화하기 위한 제반 정책수단의 개발 **

< 토론문 > 새로운 사회변화 전략으로서의 환경운동에 대하여

이 회 수 (민주노총 대외협력국장)

1. 여는 말

21세기 들어와서 노동운동과 환경운동은 상호 운동의 가치와 목표, 전략과 운동방식의 차이에도 불구하고 상호 연대를 강화하거나 적어도 의사소통을 활발하게 추진하지 못하는 상황에 놓여있다. 97년 IMF개입을 계기로 초국적 금융자본에 의해 메가톤급 속도로 밀어닥친 신자유주의 세계화 공세는 그동안 우리 사회운동이 각 부문에서 이룩한 성과를 일거에 무너뜨리면서 자유화, 민영화, 유연화, 개혁개방이라는 논리로 인권과 민주주의, 노동권, 사회권, 환경권 등을 박탈하고 약화시키면서 인간과 자연에 대한 무제한적인 개발과 착취의 강화로 나타나고 있다. 이런 상황에서 각각의 사회운동은 국가와 자본의 인간과 자연에 대한 무차별적인 지배수탈 공세에 대항하고 있지만 전반적으로는 지배진영에 의해 분할·대립하거나 연대의 취약함으로 인하여 각개 격파당하고 있다.

그러나 희망적인 것은 전쟁과 군비경쟁을 통해 약탈적 세계화가 초법적으로 추진되고 있는 이같은 위기적 상황에서 노동운동(민중운동)과 환경운동은 상호간 연대의 필요성이 높아지면서 새만금 갯벌 파괴 저지, 댐건설반대, 리우+10 민간위원회 활동 참여, 반전평화운동 전개 등에서 정치.사회적 연대가 이루어지고 있다는 점이다. 그러나 여전히 사회적으로 경제불황과 빈곤의 경향이 강화되고 있는 상황에서 노동운동과 환경운동간에는 사회변화를 둘러싸고 운동이 이념과 가치관을 둘러싸고 또는 현실운동영역에서 상호간이 대립과 갈등은 여전히 내연하고 있다. 에너지 산업의 민영화를 둘러싼 갈등과 논쟁, 개발과 환경보전을 둘러싸고 첨예하고 부딪치고 있는 농업기반공사와 환경단체간의 대립, 공단지역에서 발생하는 산업공해 추방이냐, 고용창출이냐를 둘러싸고 빚어지는 노조와 환경단체간의 갈등이 있다.

이같은 복잡한 상황전개는 노동운동과 환경운동으로 하여금 사회변혁운동전략 차원이든 또는 현실적인 문제를 해결하기 위한 연대전술 구사차원이든 생태환경문제와 노동운동 문제를 함께 고민하고 상호간에 의사소통할 것을 요구하고 있다. 이는 생태환경문제가 우리 사회의 사회경제 발전전략과 밀접한 연관속에서 발생하고 있다는 점에서 결코 환경단체만의 과제로 결코 한정할 수 없기 때문이다. 특히 오늘날 지속가능한 발전의 문제는 성장과 개발의 결과 로 나타나는 빈곤과 사회적 불평등의 문제가 전인류적 생태위기를 가속화시키고 있다는 차원에서 단순히 개발과 환경의 조화라는 환경주의적 사고의 한계를 넘어서서 인간적이고 사회통합적으로 지탱가능한 생태사회 건설을 어떻게 할 것인가로 의제가 확장되어 있다.

최근 환경운동진영에서도 경제성장과 환경의 조화를 통한 지속가능한 발전이냐, 성장의 한계를 인정하고 새로운 발전전략의 추구냐 하는 근본적인 논쟁이 다시금 제기되고 있지만 적어도 노동운동을 비롯한 민족민주,민중운동은 자신의 운동을 부문운동에 묶어두고자 하지 않는다면 이제 어떤 단계의 차원이든 생태적으로 지속가능한 사회발전의 패러다임을 깊게 고민하고 이와 연계된 정책과 프로그램을 갖지 않으면 안되는 상황에 놓여 있다고 할 수 있다.

이와같은 문제의식에서 이 글에서는 노동운동 입장에서 사회변혁운동전략과 관련하여 환경운동을 이론적으로 역사적으로 어떻게 바라보고 있는지 그리고 구체적인 전개양상은 어떠했는지를 살펴보고자 한다. 그리고 노동운동과 환경운동간에 각각이 추진하는 가치와 목표, 목표달성을 위한 전략과 방식의 차이에도 불구하고 상호 연대를 가능케하는 조건은 어떻게 만들 것인지 찾아보도록 하겠다.

2. 환경운동은 새로운 사회운동인가? 아니면 부문운동인가?

자본주의 사회에서 노동운동은 역사적으로 노동자 대중의 계급적 단결과 연대를 통해 노자간의 적대적인 관계를 청산하고 국가권력의 장악과 계급관계의 변혁을 통해 해방된 사회주의 사회를 추구해 왔다. 세계사적으로 자본주의가 불균등하게 발전하고 있는 조건에서 사회변혁운동진영은 서구의 경우 대중적인 노동운동과 이에 기반한 좌파정당 건설로 사회변혁노선을 구체화시켜 왔다면 제국주의 지배하의 식민지 사회에서는 노농동맹에 기초한 민족민주통일전선 전술을 통해 제국주의와 식민지 정권에 반대하여 민족해방과 인민민주주의 혁명운동전략을 구사해왔다고 할 수 있다. 그러나 현대자본주의가 발전하면서 서구를 중심으로 전통적인 사회운동과 다른 새로운 사회운동이 등장하고 그 영향력이 급속히 확대되어 왔다. 한국사회 역시 이같은 추세는 자본주의 생산방식이 전사회적 관계를 지배하고 고도화되면서

87년을 계기로 사회운동은 민족민주·민중운동과 신사회운동으로 표방되는 시민사회운동으로 분화되기 시작하였다고 할 수 있다. 특히 환경운동의 경우 역시 90년 이전에 보였던 민족민주운동으로서의 성격에서 벗어나 생태주의적, 환경주의적 관점을 강화하면서 노동운동과 변혁운동과는 구분정립하는 새로운 사회운동으로서 자신의 이론적 실천적 모습을 형성하여 왔다고 할 수 있다. 따라서 오늘의 시점에서 노동운동과 환경운동간의 연대와 새로운 사회발전전략을 모색하기 위해서는 상호간의 운동의 흐름이 어떻게 분화되고 이를 가능케했던 조건은 무엇인지 살펴볼 필요가 있다. 특히 이같은 분석과 성찰을 통해 사회운동진영간의  새로운 연대를 가능케하는 전망을 얻기 위해서는 한국사회 현실과 운동주체가 서있는 조건에 대한 실사구시적 접근을 해야 보다 실천적인 대안을 모색할 수 있을 것이다.

1)한국사회의 변화와 지배계급의 전략

가)87년체제의 등장과 사회운동의 흐름

-경제성장의 고도화, 정치적 민주화의 진전속에서 민중운동과 시민사회운동간의 분화와 대립의 심화. 노동운동 등 민족민주운동은 계급형성운동과 전근대적 과제를 해결하기 위한 자주민주통일운동 영역을 넘어서는 운동을 전개하지 못함.

-노동운동과 시민사회운동간의 분할 지배전략속에서 국가권력의 대응의 차별화, 민중운동에 대한 탄압과 시민사회운동에 대한 제한적 민주화 허용 통해 분리전략 구사

-민중운동의 고립과 시민사회운동진영의 활성화

나)97년체제의 등장과 사회운동의 전망

-신자유주의 세계화에 반대하는 민중운동진영의 공동투쟁, 연대투쟁이 발전하는 속에서 반세계화 투쟁의 진지 구축.

-생산거점에서의 반세계화운동을 넘어서서 전사회적 영역으로의 반세계화운동의 지향속에서 환경운동등 사회운동진영과의 연대강화를 노력 모색

-신자유주의 세계화 공세와 전쟁공세하에서 특히 구시대 패러다임이 작동하지 않는 속에서 지배진영의 총체적 위기로 인하여 제한적인 민주화 조치의 후퇴와 생태주의적 전략의 봉쇄

-시민사회운동진영내에 반정부적 입장의 강화 및 특히 환경사회운동진영내에 급진적인 민주화운동과 생태주의 운동의 강화

-지배진영의 분할 전술이 한계에 봉착할 정도로 노자간의 모순만이 아니라 전사회적 영역에서 모순의 격화. 특히 환경과 관련한 지속가능한 발전전망의 좌절과 파산속에서 환경운동진영의 새로운 운동전략 모색

2) 노동운동의 전략 패러다임과 신사회운동으로서 환경운동의 전략 패러다임

가)한국사회에서 역사적으로 노동운동과 민족민주운동은 지금까지 환경운동 또는 신사회운동영역을 부문으로 설정하고 전선운동적 차원에서 결합하는 전략을 구사하였다고 할 수 있다.

구체적으로 전민련, 전국연합등이 전선운동의 역사가 전형적인 예라고 할 수 있으며 지난 97년 IMF국본의 경우 최근 전국민중연대의 조직발전전망 역시 그러한 사고를 크게 벗어나지 못하고 있다.

나)반면 신사회운동 또는 환경운동영역에서는 전선운동의 한부문으로 자리잡기 보다는 기존의 민족민주민중운동을 구사회운동으로 규정하고 새로운 사회운동으로서 특히 환경운동의 경우 생태주의적· 환경주의적 관점에서 새로운 사회변화전략을 모색하면서 환경사회단체연대회의와 시민사회단체연대회의 차원에서 자신의 패러다임을 확산시키는 전략을 구사하고 있다.

다)그러나 노동운동과 환경운동의 각기 다른 이같은 전략은 현실에서 힘있게 진전되지 못하고 있다. 민중연대의 경우 신사회운동으로 대표되는 환경운동에 대한 전선적 개입력을 확보하지 못하고 사안별 연대 수준에서 결합하고 있다. 반면에 환경운동 역시 기존의 생활환경개선운동이나 이슈중심의 환경운동이 갖는 한계에 부딪치면서 자신의 생태주의적 관점을 노동운동과 농민운동에 접목시키기 위한 모색을 하고 있으나 현실적으로 구체적인 연대의 전략과 프로그램을 발전시키지 못한 속에서 상호 갈등과 대립적 관점이 여전히 내연하고 있는 상황이다.

3) 우리나라 환경운동의 특성과 변화과정

가) 새로운 사회변화전략으로서의 생태주의 환경운동의 이념과 목표

-자연보호, 생존권 보장, 공해추방, 생활공동체 건설, 반핵운동, 그리고 사회변혁에 이르는 다양한 쟁점 포괄하고 있음

-새로운 사회변화전략의 이데올로기로서 생태주의 흐름의 강화. 생태주의란 자원과 환경오염과 같은 문제만이 아니라 지배와 불평등의 문제, 자유와 참여의 원리에 대해서도 깊은 관심을 가진 근본적인 변화의 이념이라고 할 수 있음.

-생태주의 운동은 노동운동의 사회변혁운동전략이 여전히 개발과 산업주의 패러다임의 전략을 벗어나지 못하고 있다고 비판하고 근본적인 패러다임의 전략을 추구. 그런 의미에서 생태주의 전략은 성장과 환경보호의 조화를 추구하는 환경관리주의 입장과도 다르며 산업주의 자체를 근본적으로 문제삼지 않는 좌파환경주의와도 다른 보다 근본적인 사회변화전략 노선을 설정하고 있음.

나) 우리나라 환경운동의 이념적 변화과정

-환경관리주의가 근대산업사회의 생산과 소비를 변화시키지 않고 환경문제를 해결할 수 있다고 보는 반면에, 생태주의는 환경위기를 극복하기 위해서는 환경과 인간, 환경과 사회정치적 생활양식의 근본적인 변화가 있어야 한다는 점을 부각시키고 있음.

-자연보호주의와 민족민주주의 역시 한국의 환경운동에 커다란 영향을 미침. 자연보호주의가 심미적, 윤리적, 종교적 이유에서 자연의 보호를 강조하고 있다면 , 민족민주주의는 권위주의 정권의 반환경적 발전전략을 환경위기를 낳은 주요 요인으로 보고 환경우기를 해결하기 위해 정치적 민주화를 일차적인 과제로 설정

-87년을 계기로 이념적 변화가 나타나기 시작하여 시민운동은 민주화과정을 통해 중간계층의 역할이 중요하다고 보고 특정계급의 이익을 초월하여 사회적 공공성을 추구하는 점진주의적 운동을 부각시킴. 이에 따라 환경운동은 90년대 초반 민중운동에서 시민운동으로 점차 그 성격이 바뀌어져 갔으며 환경운동단체의 이념적 지향 또한 민족민주주의에서 생태주의를 중심으로 한 담론으로 변화

-88년 공추련의 이념적 지반은 민족민주주의에서 두고 있는데  이 당시 환경운동의 전략은 전체 민중운동, 자주민주통일운동과 적절히 결합시켜야 함을 강조. 그러나 93년 환경운동연합 창립시 이념적 지향이 변화함. 단순한 저항과 반대에서 과학적 원인분석을 기초로 시민들이 공감하고 동참하는 실천운동으로 환경운동을 발전시킬 것을 주장, 또한 환경위기의 책임과 관련해서도 기업과 정부 시민개인들을 지목하고 새로운 환경의식과 실천으로 스스로 자신의 삶터를 건강하게 가꾸어 나가는 시민운동으로 부각

다) 한국 환경운동의 전개과정

(가)환경운동의 형성기(1960-1987)

-경제발전에 따른 산업공해에 대응하여 전개되었으나 경제성장이 최우선적인 과제인 만큼 크게 주목받지 못하다가 1980년대부터 본격화되기 시작함

-대표적인 사례로서 핵발전소지역이나 공단밀집지역등을 중심으로 피해지역 주민들의 생존권 투쟁, 피해보상운동, 이주대책요구등이 활발하게 전개, 온산주민의 집단이주요구(85-86),목포진로주정공장설치 반대(1983), 아산만 주민 피해보상 요구, 하동 어민 피해보상 요구(1985)

-1980년대 전반 환경운동의 중요한 특징은 환경오염에 따른 피해보상을 중심으로 운동이 전개되었고 환경파괴의 일차적인 원인을 정부의 반환경적 발전전략에서 구함으로써 정치적 민주화를 위한 민족민주운동으로서의 성격을 강조함.

(나) 환경운동의 확산기(1987--현재)

-1987년 6월 항쟁을 통해 이루어진 정치적 기회구조의 확대와 시민사회의 팽창은 국가에 저항하는 민족민주운동의 일환으로 전개되어왔던 환경운동의 성격이 변화하기 시작함.

-이같은 성격변화는 도시지역 주민들을 중심으로 참여민주주의를 실천하고 삶의 질을 향상시키려는 환경운동으로 자원재활용, 쓰레기 분리수거 및 줄이기, 자연보호 캠페인, 소비자보호운동, 생활공동체운동등을 포함한 새로운 환경운동 등장.

-이같은 새로운 흐름은 전반적으로 전국민이 피해자이면서 가해자라는 시각에서 직접적인 저항의 방법보다는 생활실천운동 중심의 켐페인이나 여론형성, 정책건의 및 입법요구활동등에 주력하여 기존의 민족민주운동과 일정한 거리를 두었다.

-그럼에도 불구하고 지역환경운동은 여전히 활발하여 상봉동 진폐증 보상운동(88년), 영광, 고리, 월성 주민 원전반대운동(88), 영광원전 3.4호기 건설반대운동(89), 군산TI 공장 건설반대운동,(90), 안면도 핵폐기물 처리장 반대운동(90), 폐놀사건에 대한 대구시민 피해보상운동(91), 굴업도 핵폐기장 건설반대운동(95), 시화호 살리기 운동(96)이 전개되면서 반핵운동은 반공해운동과 함께 매우 중요한 지위를 점하고 있다.

-다양한 공동체운동조직의 등장 또한 환경운동의 성장에서 주목할 만한변화, 한 살림 모이은 유기농산물 직거래를 통해 생명운동을 전개한 대표적인 공동체 운동조직이다.

3. 노동운동과 환경운동간에 연대, 어디서부터 시작할 것인가?

1)연대의 필요성과 현황

-환경오염 및 파괴가 사회제도와 불가분의 관련을 맺고 잇다는 점에서 보다 적극적이고 개방적인 연대사업은 시민사회의 내적 균열과 갈등을 봉합하여 보편이익을 모색할 수 있는 계기,

-안면도 핵폐기장 건설반대투쟁에 20여 단체 가세, 광범위한 대중동원의 결과 정부의 계획이 수포로 돌아가고 이 운동은 환경단체간의 연대는 물론 환경단체와 다른 사회운동단체간의 연대의 모범적 사례

-새만금 갯벌 생명평화연대사업 통해 정부의 국책사업에 대한 정치적 반대전선 형성(새만금 갯벌 생명평화연대 활동)

-미국의 전쟁정책과 군사주의에 반대하는 반전평화운동 전개(공동실천, MD공대위 활동)

-미군기지를 중심으로 한 환경문제 해결 연대(소파개정국민행동, 미군기지공대위 활동)

-리우 환경회의와 사회발전정상회담 및 세계사회포럼과 관련한 국제연대활동의 통합 흐름

2)갈등의 측면과 현황

-경제적 관심과 생태적 관심간의 대립과 충돌

-1988년대 원진레이온 사건, 대구위천공단의 건설을 둘러싼 논란(환경단체와 경실련)

-전남여천화학단지의 바스프공장, 농업기반공사의 시화호, 새만금, 화옹호 조성으로 인한 갯벌 파괴, 동아건설 매립지 건설,

-원자력, 전력산업에서의 갈등구조

-공해추방운동과 노동운동의 무관심과 작업장 환경개선에 대한 환경운동의 무관심

3)연대의 방향과 과제

가)기본방향

-환경오염의 핵심인 산업공해가 노동자들의 산업재해와 직업병이라는 문제와 동일한 원인에서 비롯되고 있다는 공통의 문제의식에 토대하여 노동운동과 환경운동간의 연대활동을 발전시킬 수 있는 구체적인 방안 개발

-전지구적 전사회적 차원에서 반전반핵평화운동과 빈곤과 사회적 불평등 해결하기 위한

운동

-지구환경위기에 대처하기 위한 환경보존운동(갯벌, 댐, 도로건설 등)

나)연대과제

-반핵평화운동에서 환경운동과 민민운동과의 연대, 93년 동해핵폐기물 투기에 대한 연대투쟁, 94년 핵발전소의 추가건설과 핵폐기장 건설 반대연대투쟁 통해 94년 핵없는 사회를 위한 전국반핵운동본부 결성, 여기서 노동운동 참여 안했으나 민민운동은 적극 참여. 철도, 전력, 가스, 난방 등 에너지 산업이 민주노총 차원에서 가시권에 들어온 것은 2000년 들어와서이다, 한국노총 산하에 있었다. 96년까지 전국적 조직이 부재하였다. 반전반핵운동으로 연계하는 전략이 필요. 산업적 측면과 군사적 측면(원자력추방과 미국의 핵공격태세)

-환경보전운동 영역이 상대적으로 노동운동과 환경운동간의 친화성이 높음. 93-94년까지 환경운동단체들이 전개한 전형적 공해유발 기업들의 불매운동에 노동운동 참여 안함. 대구비산 염색공단 폐수방류(염공노조의 역할과 노조와해에 대한 환경운동단체의 연대소홀)와 대우조선 산업폐기물 유출에 대한 대응은 일회적인 대응.

다)연대수준과 범위의 문제

-그 동안 전국적인 차원에서 별반 없었으나 21세기 들어서서 반전평화운동, 새만금 반대운동, 민주주의 후퇴에 대한 공동대응 연대활동 활성화

-지역적 차원에서 울산의 현대중공업 산업폐기물 소각장 반대운동과 한국티타늄 공장 온산공단 입주 반대운동을 꼽을 수 있다. 1993년 울산환경운동연합 현대그룹 산하노조들과 연대하여 공동대책위 발족하여 공동의 집회와 시위가 벌어지는 가운데 인근의 염포동과 양정동 주민들이 지속적으로 농성에 참여.1995년 타타늄 공장이 맹독성 가스들이 유출되어 온산공단지역과 울산지역의 대기오염을 극도로 악화시킬 것으로 우려하여 울산환경운동연합은 2월 현총련과 공해공장 한국 티타늄건린저지를 위한 범시민대책위 구성하여 저지투쟁전개. 그 외에도 93년 사연댐 식수전환을 위한 서명운동, 95년 태화강 되살리기 운동, 95년말 현대강관 냉각 압연공장 건설기도 저지운동 전개.

라)노동운동의 환경운동 강령과 실상

-노동운동은 전노협,민주노총등의 강령에서□공해방지등에 대한 제도적 정책적 개선을 쟁취한다, 환경, 교통등과 관련한정책과 제도를 개선한다는 내용을 강령에 포함하여 소극적 수준에서 개입(강령........5.우리는 생활임금 확보, 고용안정 보장, 노동시간 단축, 산업재해 추방, 모성보호 확대 등 노동조건을 개선하고,남녀평등 실현 등 모든 형태의 차별을 철폐하고 안전하고 쾌적한 노동환경을 쟁취한다. 6. 우리는 독점자본에 대한 규제를 강화하고 중소기업과 농업을 보호하며, 사회보장, 주택, 교육, 의료, 세제, 재정, 물가, 금융, 토지, 환경, 교통 등과 관련한 정책과 제도를 개혁한다.

7. 우리는 전세계 노동자와 연대하여 국제노동운동 역량을 강화하고 인권을 신장하며, 전쟁과 핵무기의 위협에 맞서 항구적인 세계평화를 실현한다.).

-전국적 수준에서 94년 전개된 공해산업 상품 불매운동에 전노협 참여하지 않았으나 지역적 차원에서는 울산등에서 활발하게 전개됨.

4) 연대가 부진한 원인진단

-노동조합과 기업의 공통의 이해관계의 존재, 환경오염의 발생지 부담원칙에 기초한 환경오염규제는 기업의 생산비용을 증대, 그 결과 노사는 환경보호 비용의 사회화를 선호하고 환경규제에 저항하는 공통의 이해관계를 지님,

-환경운동이 기업으로부터 재정지원을 받은 사례가 환경단체에 대한 노동자 불신 초래

공추련 시기 환경운동은 민민운동의 일환으로서 국가와 독점자본을 적대시하였으나 환경운동연합의 시기에 와서 자본측에 대한 적대감 감퇴하는 경향성 강화, 92년 리우회의 참석 경비 기업측으로부터 지원받음, 94년 지구의 날 기념 환경음악제에서 5대 재벌기업으로부터 1억 5천만원 협찬지원, 91년 대구 페놀사건이후 환경운동  매체에 대한 기업의 환경이미지 광광고로 기업의 친환경 이미지 조작에 기여.사안별 지원으로 기업과 유착함으로써 환경운동과 노동운동의 불신이 심화되고 공동의 적대자인 자본에게 분할지배의 기회를 제공.

-노동과 건강연구회 등 산업재해와 직업병을 전문영역으로하는 운동단체들의 활동 강화는 환경운동으로하여금 생산현장의 작업조건 문제에 대한 부담을 덜어주게 되었으나 결과적으로 노동운동과 환경운동의 연결고리인 산업재해와 직업병이라는 작업조건의 문제릍 통한 양자간의 연대를 어렵게 만듬

5) 연대의 발전 가능성 및 전략

가)연대발전을 가능하게 4가지 요인

-노동자는 산업공해의 최대의 피해자이다, 작업현장과 지역에서 이중으로 최대의 피해자

산업공해의 주범은 자본의 무제한적인 이윤추구의 동기로 작업환경의 개선이나 오염물질 생성의 최소화를 위한 투자를 하지 않음우로써 노동자들은 작업장에서 산업재해와 직업병의위험속에서 지역주민으로서는 산업공해로 인한 환경오염의 피해를 입게 됌

**환경오염의 주범이 산업공해와 무차별 개발로 인한 자연파괴인지, 아니면 대량소비문제인지 조사, 대량생산, 대량소비, 대량폐기 시스템의 문제점

-작업환경의 문제를 사회적으로 쟁점화해야 한다. 80년대 온산공단의 사례. 환경운동단체는 산업공해의 심각성과 더불어 작업환경문제에 대하여 관심을 다시 가져야 한다. 기업과의 유착을 단절해야 한다, 기업은 환경단체 지원 통해 환경이미지 조작만하지 실제로는 작업환경개선에 투자하지 않고 있다. 대기환경기준과 작업환경기준을 비교하면 아황산가스의 경우 대기환경기준이 0.03PPM인 반면 작업환경기준은 2PPM으로서 대기환경 기준의 67배, 이산화질소의 경우 대기환경기준은 0,05PPM인 반면 작업환경기준은 3PPM으로서 60배에 달함. 국제비교를 해도 95년 기준으로 한국은 미국보다 기준치의 30배나 높다. 따라서 환경운동단체들은 환경오염기준과 관련하여 작업환경 기준에도 관심을 기울여 사회쟁점화하고 대기업들의 부도덕하고 위장된 환경친화적 기업의 이데올로기적 조작에 대항하여 노동운동과연대하여 투쟁해야 할 것이다.

-노동조합과 노동자들의 환경의식을 고취시키기 위한 재미있는 교육프로그램을 시행할 수 잇다는 것이다. 공단지역을 중심으로 친환경적인 지역공동체 만들기 주민잔치등과 같은 행사 통해 상호 교류 확대와 친밀감 증대

나) 연대를 위한 경험과 운동적 전망

-울산환경운동연합은 노동환경위원회를 상설위원회로 설치 운영하면서 집행위원에 노조간부들을 대거 참여시킴,

-노동환경측정사업지원, 산업공해와 직업병이라는 공통의 적에 대해 연대활동 전개

-환경운동단체는 작업장 수준과 사회적 수준, 생태보호적 차원에서 운동의 영역을 설정하고 구체적인 활동프로그램 개발 필요

-작업장 수준의 전국적 차원의 연대는 산업별 연맹과의 공동사업을 활성화시키는 차원에서 민주노총과 환경단체간의 구체적인 연대 모색.

-사회적 수준의 연대는 반전평화운동과 반핵운동차원에서 추진

-지구환경적 차원의 캠페인과 행동전략, 대안전략 마련

4. 닫는 말-지속가능한 사회발전과 상호 연대의 전진을 위하여

1)환경운동은 시장 밖의 운동으로서 생활방위, 새로운 가치지향, 생태학적 보전을 지향한다는 점에서 기존의 노동계급 중심의 운동으로부터 지역시민운동으로 구성되는 신사회운동으로 전환되어야 한다고 주장하나 이러한 입장은 90년대 크게 증대된 시민환경운동에 제한한 경우에 타당하고 한국의 환경운동은 지역환경운동과 시민환경운동이 중첩되어 있으며 지역환경운동에 내재된 구사회운동적 성격을 주목할 때, 국내의 환경운동을 서구의 신사회운동과 곧바로 등치시키기는 어렵다. 민족민주운동과 사회운동의 병존하는 상황에서 차이를 인정한 조건에서 자본주의에 반대하는 연대의 전략이 필요.

2)환경운동은 생태적 관심과 사회적 관심을 양립시킬 수 있는 보다 유용한 전략을 개발해야 한다. 사회적 관심사항인 빈곤의 타파와 교육기회의 확대, 인권과 민주주의 등 정치적 민주화, 세계화와 전쟁에 반대하는 평화운동에 대한 전략적 개입이 필요하다. 사회적 운동과 결합되지 않는 생태적 운동은 절름발이 될 가능성 높다. 상호보완적 연대전략 필요하다.

3)IMF와 세계화 전쟁국면에서 민주주의가 후퇴하고 경제적 궁핍으로 빈곤이 확대되고 환경에 대한 의식 약화되고 있음. 동력의 형성에서 환경운동은 대중운동과의 연대를 강화하고 방향에서는 반세계화 반전반핵운동의 적극적인 연대를 추진하되 그 대중적 동력은 작업장 수준에서 환경문제 해결을 위한 노동운동과 환경운동간의 공동의 노력이 경주될 필요 있음.

4)실천운동영역에서 심층생태학, 녹색주의에 대한 지나친 강조는 경제적 불평등과 빈곤에 대한 대안을 극복하기 위한 전략이 부재한 속에서 노동운동과 환경운동간의 상호간의 연대를 어렵게 할 수 있음. 사회적 운동과 연계하는 생태주의 운동 필요. **

< 토론문 > 생태사회를 위하여

홍 성 태 (민교협 사무차장 / 상지대 교양과, 사회학)

1. 생태론적 전환의 시대

- 현대는 □생태위기의 시대□이다. 생태위기란 생태계의 순환이 위기에 놓인 상황을 뜻한다. 이것은 우선 자연자원의 고갈과 오염으로 나타나지만, 궁극적으로는 인류 문명의 □자살적 결과□라는 점에 주의해야 한다.

- □생태론적 전환□은 이러한 시대인식에 바탕을 두고 나타난 절박한 요청이다. 그리고 이 요청은 생태위기의 과정과 결과에 대한 생태학의 연구결과에 바탕을 두고 있다. 생태론적 전환의 요청은 □과학적 요청□이다. 그러나 이것은 기존 과학의 한계에 대한 깊은 반성을 촉구한다.

2. 생태학과 생태주의

- 과학으로서 생태학과 정치적 신념체계로서 생태주의는 구분될 수 있다. 생태론적 전환이라는 과제는 □공업문명의 전환□을 추구한다. 그러나 이러한 전환이 누구에 의해, 어떤 식으로 이루어질 것인가는 단순히 □과학□에 의해 제시되지 않는다.

- 정치이념으로서 생태주의를 널리 퍼뜨리기 위해서는 □위기□의 현실을 강조하는 것만으로 충분하지 않다. 더 중요한 것은 □공업문명□에 대한 사회적 대안을 제시하는 것이다. 엄청난 생산력인 동시에 자살적 살상력이기도 한 공업력을 충분히 안전하게 다룰 수 있는 사회체계를 만들 수 있는가?

3. 생태사회의 이상

- 생태사회는 파괴적 □공업문명□을 넘어선 새로운 사회의 이상형이다. 이 사회는 □인더스트리아□의 악몽을 넘어서기 위해 새로운 순환형 (재)생산체계에 바탕을 두어야 한다. 그러나 이것은 우선 □물리적 구조□를 바꾸는 일이라고 할 수 있다. 이와 함께 □사회적 구조□를 바꾸는 과제가 추구되어야 한다.

- 사회적 구조를 바꾸는 데서 핵심적으로 떠오르는 것은 □평등□의 요청이다. 생태주의는 □한계인식□에 바탕을 두고 있다. 지구의 물리적 한계가 생태주의의 객관적 출발점이다. 그러므로 평등의 요청은 절대적 요청이다. □이긴 자가 다 가지는 사회□는 □더 많은 돈과 힘□을 둘러싼 경쟁을 끝없이 강화하는 극단적인 반생태사회이다.

- 환경운동은 무엇보다 사람들에게 □이상□을 제시해 주어야 한다. 개발독재의 가장 무서운 결과는 □좋은 것에 대한 감각의 상실□을 가져오고 사람들로 하여금 꿈을 꾸지 못하도록 했다는 점이다. 그러나 꿈이 없으면 변화도 없다. 전문적이고 구체적인 연구와 대응은 물론 중요하다. 그러나 이런 성과는 모두 지금과는 □다른 사회□에 대한 꿈 위에서 피어나는 꽃일 것이다. **

쟁점 토론

- 1부 -

		쟁점 토론 1
	시민사회는 성매매를 어떻게 바라보고 해결할 것인가? 기획의도 □ 지난 1월 29일 군산 개복동 윤락가 화재참사로 인해 14명의 매춘여성들이 감금된 상태에서 사망하였다. 1999년 군산 대명동 윤락가 화재로 인해 4명의 여성들의 사망한 이후 여성연합은 실효성을 상실한 □윤락행위등방지법□을 대체할 수 있는 새로운 성매매 방지법 제정을 위한 활동을 전개하였고 현재 □성매매알선등범죄의처벌및방지에관한법률□을 입법 청원한 상태이다. 현재 우리사회는 성매매는 □사회적 필요악□으로 보면서 공창제도를 도입하여 만연한 성매매 현실을 인정할 수밖에 없다는 주장(법조계, 일부 경찰)과 성매매를 부축임과 동시에 매춘여성에 대한 가혹한 인권침해를 자행하고 있는 알선업주 및 일체의 성매매 매개체를 사회에서 퇴출시켜 성매매를 근절하고 성 인신매매를 당한 여성들에 대한 인권보호와 사회복귀 지원을 위해 국가가 나서야 한다는 여성단체의 주장이 맞서고 있는 상태이다. 이번 토론회는 현재 쟁점이 되고 있는 성매매를 둘러싸고 있는 다양한 주장에 대해 살펴보면서 유엔협약 등 국제사회에서의 성매매에 관한 관점 및 각국의 정책과 입법현황에 대해 비교하여 한국의 성매매 현실에 비추어 볼 때 어떠한 대안을 가질 수 있는가에 대한 시민사회단체의 폭 넓은 논의를 모아보고자 한다.

< 발제문 > 성매매알선등범죄의처벌및방지에관한법안 해설

김 현 선 (새움터 대표)

※본 내용은 아직 성매매방지법 제정을 위한 특별위원회의 검토를 거치지 않았기에 양해의 말씀을 드립니다. 따라서 일부 내용은 한국여연의 공식적인 입장과 조금 차이가 있을 수 있으며, 차후에 위원회의 검토를 거쳐서 최종본을 전해드릴 계획입니다.

1. 개요

가. 제안배경 (『경기도 지역 성매매 실태조사 및 정책대안 연구(새움터)』에서 요약하여 정리함)

1) 성매매 및 성적 인신매매의 심각성

2000년 9월 19일 발생한 군산시 대명동 화재참사와 2002년 1월 29일 발생한 군산시 개복동 화재참사를 통해 드러났듯이 한국사회의 성매매 및 성적 인신매매 문제는 매우 심각하다. 성의 산업화가 광범위하게 일어나고 있고, 성매매에 유입된 여성들에게 심각한 폭력과 인권침해가 자행되고 있음에도 불구하고, 성매매에 관한 비가시성과 사회적 무관심, 효과적 정책의 부재, 현행법률의 비실효성, 관련공무원의 인식부족과 유착비리 등으로 인해 성매매산업은 계속 확대되고 있고 피해여성들 또한 인권침해 상황에 방치되어 있다.

2) 여성과 아동에 대한 인권침해

대부분의 성매매피해여성들이 성매매에 유입되는 연령은 13세에서 20세로 아동에 대한 성매매문제는 매우 심각하다. 성매매에 유입되는 여성들은 성폭력이나 가정폭력, 가정해체, 빈곤, 가출 등으로 인해 성매매와 관련한 사기광고나 사기모집활동에 취약한 상태이다. 성매매에 유입되면 이득을 늘리려는 성매매업소와 직업소개소에 의해 빈번하게 인신매매되기 때문에 성매매에 유입된지 6개월 정도면 대부분의 성매매업소 유형을 경험하게 된다. 피해자들은 성매매업소에서 일하면서 성매매로 인한 고통과 빚의 굴레, 성적 인신매매, 포주나 감시인으로부터의 폭행과 강간, 손님으로부터의 폭행과 강간, 감금, 위협, 화대착취, 성매매에 대해 인식이 부족하거나 포주와 유착되어 있는 경찰에 의해 심지어 사기죄로 고소당하고 수배되고 있다.

3) 현행법률의 비실효성

♠ □윤락□이라는 용어사용

현행 윤락행위등방지법은 윤락이란 용어를 사용하고 있다. 이러한 용어를 사용하는 것은 □성매매피해여성□을 피해자가 아닌, □도덕적으로 타락한 사람□으로 보이게 함으로써 □피해자에 대한 보호와 지원□은 불가능하게 하고 □범죄자에 대한 선도□의 측면에서 접근하게 한다.

♠ 성매매피해여성에 대한 처벌조항

현행법은 성매매 피해 여성과 성 구매자를 함께 처벌하는 쌍벌조항으로 이루어져 있다. 이 조항으로 인해 성매매 피해 여성이 오히려 범죄자로 취급되면서, 그 여성이 성매매의 과정에서 당하게 되는 인신매매, 감금, 착취, 폭행 등의 범죄 피해에 대해서 법적으로 보호받을 수 있는 기회가 제한되는 것이다. 대부분의 여성들이 성매매의 실상을 제대로 알지 못한 상태에서 성산업에 유입되고 있다. 또한, 여성에 대한 취업 기회의 제한, 성폭행 및 가출의 경험, 가정의 경제적 어려움, 획일적인 학교 교육의 부적응 등으로 인해서 성산업으로 내몰리고 있으나, 오히려 성매매 피해 여성들은 범죄자로 낙인찍히고 사회에서도 소외당함으로써 성매매에서 빠져 나오는 것이 거의 불가능한 것이 현실이다.

♠ 성매매피해여성에 대한 □선도□프로그램의 문제점과 지원체계의 부재

윤방법에는 성매매 피해 여성을 위한 선도시설에 대한 조항도 포함되어 있으나, 이는 어디까지나 성매매의 원인 제공자를 여성으로 상정하고, 그에 따른 격리 조치로서의 의미에 불과한 실정이다. 성매매 피해 여성을 위한 전문적인 심리상담과 재취업을 위한 실질적인 기술교육 등이 거의 이루어지지 못하고 있는 실정에서, 이러한 사회복지적 지원 조항들은 피해여성들에게 거의 도움이 되지 못하고 있다. 대부분의 지자체 여성 관련 부서에서 성매매 피해 여성을 상담하고 있지만, 정확한 실태조차 제대로 파악하지 못하고 있는 실정이다.

♠ 성구매자에 대한 처벌조항의 사문화

인간의 성(性)이 거래되는 성산업에서 수요를 차단하지 않고서 근절을 이야기할 수는 없다. 따라서, 성 구매자에 대한 철저한 처벌과 재교육이 필요한 상황이지만, 현행법에 처벌조항이 있음에도 불구하고 성매매업소에서 단속되는 남성들은 그대로 귀가조치되며 처벌조항은 완전히 사문화되어 전혀 집행되고 있지 않다.

♠ 범죄자처벌에 대한 비실효성과 집행의 문제점

성매매와 관련한 범죄를 처벌하여 성매매를 방지하기 위해서는 성매매범죄유형에 대한 조사와 새로운 규정이 필요하다. 현행법의 범죄자 규정은 매우 단순하며 현실을 반영하지 못하고 있다. 외국의 관련법률을 보면 성매매와 관련한 다양한 범죄들을 규정하고 있다. 광고자, 모집자, 포주, 감시인, 인신매매자 등은 물론이고 성매매피해여성의 수입을 먹고사는 남성들도 포주로 규정되며 처벌받는다.

현행법의 문제점뿐만 아니라, 현행법에서 규정하고 있는 범죄자에 대한 처벌조차 제대로 이루어지지 않는 것도 큰 문제이다. 성매매와 관련한 범죄는 기소율이 매우 낮다.

♠ 채무 무효규정의 사문화

성매매와 관련한 채무에 대해서는 법률적으로 무효로 규정되어 있으나, 실제 법률 집행 과정이나 재판 과정에서는 그 채무가 불법행위에 의해 발생되었다는 것을 증명하는 것이 매우 어렵다. 게다가, 성매매라는 불법행위에 의한 채권이라는 것을 증명하기 위해서는, 성매매 피해여성 스스로 자신이 성매매 행위를 했다는 것을 증언해야 하기 때문에, 자신이 처벌받는 것이 두려워 대부분 포기하게 된다. 또한, 일선 경찰에서 오히려 여성들에게 빚을 갚으라고 독촉하고, 포주에게 빚을 지고 도망친 여성들을 전국에 수배하는 등 법 집행자의 인식 부족과 포주와의 유착 관계가 심각한 문제점으로 지적되고 있다.

4) 국제협약에 부응한 국내의 법률적 조치

여성과 아동을 성적으로 착취하기 위한 성매매와 성적 인신매매를 방지하고 피해자를 보호하기 위한 국제사회의 노력은 많은 국가에서 이에 상응하는 법률적인 조치와 피해자지원체계를 만들어 내었다. 한국정부도 성매매와 인신매매와 관련한 국제협약에 이미 가입하였고, 이에 부응하여 국내에서 법률적 조치를 취할 의무가 있다. 모든 국제 협약은 국내법과 똑같은 효력을 가지므로 이 법의 모든 조항을 지킬 의무가 있는 것이다.

한국정부가 체결한 국제협약과 그 내용은 다음과 같다.

♠ 인신매매 금지 및 타인의 성매매 행위에 의한 착취 금지에 관한 협약(Convention for the Suppression of the Traffic in Persons and of the Exploitation of the Prostitution of Others)

이 협약은 1950년에 제정되었으며 한국은 1962년에 가입하였다. 이 협약은 체결 당사국이 다음과 같은 행위를 하는 자를 처벌하도록 되어있다. (1)성매매를 목적으로 타인을 합의 여부에 불구하고 소개하거나 유인 또는 유괴하는 자, (2)합의 여부에 불구하고 타인의 성매매 행위를 착취하는 자, (3)성매매 업소를 소유하거나 경영하고 또는 그에 필요한 재정을 의식적으로 제공하거나 또는 제공하는데 관여한 자, (4)타인의 성매매를 목적으로 가옥이나 장소 또는 그 일부를 대차 또는 제공한 자.

또한 이 협약의 제6조에서는 성매매 종사자 또는 종사 용의자들이 특별 등록, 특별 문서의 소유 또는 감독과 통고에 관한 특별한 요건에 따르도록 하는 취지를 규정한 모든 현존 법규나 행정 규정을 폐지하는 조치를 취하도록 하고 있다.

♠ 여성에 대한 모든 형태의 차별 철폐를 위한 협약(CEDAW: Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women)

이 협약은 1979년에 제정되었고 한국은 1984년에 가입하였다. 이 협약의 제6조에는 □당사국은 여성에 대한 모든 형태의 인신매매 및 성매매에 의한 착취를 금지하기 위하여 입법을 포함한 모든 적절한 조치를 취하여야 한다"고 규정되어 있다. 약 160여개의 비준국에서는 이 협약을 준수하는지에 대한 점검을 위하여 매 4년마다 여성차별철폐위원회에 보고서를 제출하도록 되어있다.

♠ 국제연합 국제조직범죄방지협약을 보충하는 인신매매 특히 여성과 아동의 매매예방 및 억제를 위한 의정서(Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, Supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime)

이 협약에 대하여 한국은 2000년에 가입하였다. 이 협약에는 인신매매를 방지하기 위해서 각 국가들이 인신매매범죄를 조사하고 기소하며, 서로 협력하고, 피해자를 보호할 것을 명시하고 있다.

5) 한국 인신매매 3등급국가로 분류

2001년 7월 미국무성은 한국을 인신매매 3등급국가로 분류하였다. 한국 성매매 확산의 주범이 미군의 주둔과 기지촌의 형성이었다는 사실로 볼 때, 미국은 한국의 성매매문제를 평가할 자격이 없으며, 평가 이전에 먼저 사죄를 해야 한다. 그러나 그럼에도 불구하고 미국의 인신매매보고서는 한국의 상황을 정확하게 묘사하고 있고, 그동안 국제사회가 가지고 있던 한국의 성매매와 성적 인신매매의 심각성에 대한 시각과 일치하고 있기 때문에 무조건 무시할 수 없는 것도 사실이다.

이 보고서의 내용은 다음과 같다.

한국은 인신매매의 발생국이고 매개국이다. 젊은 한국여성들은 성적착취를 목적으로 주로 미국이나 서방국가 그리고 일본 등지로 인신매매된다. 많은 국가들의 외국인여성들, 주로 중국여성들이 한국을 통해 미국과 세계 각 국으로 인신매매된다. 인신매매는 항공교통뿐만 아니라 배를 이용한 수로를 통해 많이 일어난다.

한국이 인권과 민주주의의 분야에서 리더인 것에 비해서, 정부는 상대적으로 새롭게 악화되고 있는 인신매매문제와는 거의 싸우지 않고 있다. 위조된 비자의 소유 또는 주민등록증의 불법판매와 같은 밀입국 활동을 하는 외국인을 기소함에도 불구하고, 특별하게 인신매매행위에 역점을 두어 다루는 법률이 없다. 아동들에 대한 납치와 판매, 또는 아동들의 성적 서비스를 사는 것을 처벌하는 법률들은 있다. 그리고 강간과 같은 범죄에는 최고형량을 부여한다. 부패에도 불구하고 정부공무원이 인신매매에 가담되었다는 증거가 없다. 외국인들은 이민위반자로 처리되고 추방된다. 정부는 인신매매 피해자들을 위해서 또는 인신매매 피해자를 지원하는 활동을 벌이고 있는 단체들을 위해서 지원하지 않는다.

나. 기본방향

1) □성매매□ 용어의 사용

이전에 사용했던 □윤락□이나 □매매춘□이라는 용어는 성매매문제를 표현하기에 적절하지 못한 용어였다. □윤락□이라는 용어는 성매매여성을 도덕적으로 타락한 여성과 연관시키고, 윤락행위등방지법에서도 볼 수 있듯이 매매춘관련 법률에서 성매매를 □문란한 성적관계□로 바라본다. 이러한 태도는 매매춘문제를 해결하기에는 비합리적인 태도이다. 또한 가부장적 특성이 강한 우리사회에서 이러한 도덕적인 잣대는 상대남성은 사회적 필요악으로 제외되며, 오로지 성매매여성들에게만 강요되는 법적 기준으로 작용한다.

지금도 공식적으로 한국사회는 성매매여성을 □윤락여성□으로 지칭하고 있는데 이는 □도덕적으로 타락한 여성□이라는 의미를 갖는다. 이것은 □성매매여성들은 비도덕적인 여성□이라는 낙인을 통해 성매매의 문제를 사회구조적 문제가 아닌 개인의 문제로서 환원시킨다. 이러한 견해에서 성매매여성들은 범죄화되거나 선도의 대상이 된다.

□매매춘□이라는 용어사용은 여성을 봄(春)으로 비유하여 성을 사고 파는 것이 자연스러운 현상인 것처럼 여기게 함으로써 성매매가 사회구조적인 문제임을 은폐시킨다.

이러한 문제 때문에 이 법은 "윤락"이나 "매매춘"이라는 용어를 "성매매"로 대체하였다. □성매매□라는 용어를 사용함으로써 여성의 몸과 성이 자본주의 사회안에서 마치 물건처럼 매매되고 있는 현실을 더욱 잘 드러낼 수 있다.

2) 다양한 성매매범죄에 대한 규정 및 처벌강화

① 다양항 성매매범죄 규정

산업형성매매가 확산되면서 다양한 유입경로와 성매매형태가 생겨나고 있다. 그러나 현행 윤락행위등방지법은 이러한 다양한 형태의 성매매범죄를 다루지 못했다. 따라서 성매매범죄의 형태를 연구함으로써 이 법은 인신매매 및 성매매알선·강요·광고·모집·유인·권유·장소제공 등에 대하여 규정하고 처벌을 강화하였다.

② 처벌강화

성매매와 관련한 범죄행위에 대하여 이 법은 청소년성보호법의 수준으로 형량과 벌금을 강화하였다.

③ 불법행위로 인한 수익 몰수

군산화재참사에서 발견된 피해자들의 장부를 보면 한 여성당 한 달에 천만원 이상의 화대수입이 있었으며, 이러한 화대수입은 빚의 공제, 방값, 옷값, 식대 등으로 모두 포주에게 착취당하였음을 알 수 있다. 이것은 군산매춘업소에만 국한된 착취가 아닌, 전국적으로 일어나고 있는 착취구조이다. 이렇게 성매매는 포주나 알선자들에게 큰 이득을 준다. 따라서 이 법은 성매매로 인한 불법수익을 몰수함으로써 성매매알선자들이 성매매를 통해 이득을 도모하는 것을 차단하고 있다.

④ 내부자고발 형사처벌 특례 및 보상금

성매매업소들이 대부분 겉으로는 일반음식점이나 유흥주점 등으로 등록되어 있고 은밀하게 성매매가 이루어지기 때문에, 성매매범죄의 수사와 처벌을 위해서는 그 업소에 대하여 잘 알고 있는 사람들의 신고가 매우 중요하다. 이러한 활동을 촉진하기 위하여 이 법은 신고자나 자수자에 대하여 그 형을 면제하거나 감면하고, 특정범죄신고자로서 보호하며, 불법수익 몰수금액중 3%이상 15%이하의 범위 내에서 보상금을 지급한다.

3) 강제된 성매매의 피해자 및 청소년, 외국인, 장애인은 동의여하를 불문하고 성매매된 자(피해자)로 규정

2000년 한국정부가 비준한 □국제연합 국제조직범죄방지협약을 보충하는 인신매매 특히 여성과 아동의 매매예방 및 억제를 위한 의정서□에 따라 이 법은 동의여하를 불문하고, 청소년들과 성매매외국인, 그리고 장애인들은 모두 성매매된 자(피해자)로 규정하며 적절한 보호를 제공한다.

따라서 이 법에서 □성매매된 자□란 피해자로 규정하여 보호하고 지원하는 대상이다. 성매매된 자에는 □동의여하를 불문한 청소년, 외국인, 장애인□과 □인신매매·감금·강간·폭행·강요행위·심각한 상해·협박·위계·채무관계·마약사용□등으로 인해 성매매를 강요당하고 있는 사람들이 포함된다.

4) 성매매된 자(피해자)에 대한 인권보호

① □성매매된 자□에 대한 면책조항

성매매된 자에 대하여는 성매매의 결과로서 행한 불법행위에 대하여 면책한다. 또한 성매매와 관련한 모든 채무관계(선불금, 계약금, 대여금, 채무인수금, 대위변제금, 보증채무금, 신체에 관한 불법적인 권리를 내용으로 하는 약정, 계약위반을 원인으로 한 위약금 약정)는 명목여하를 불문하고 그 형식에 관계없이 이를 무효로 한다.

② □성매매된 자□에 대한 조사 및 심리에서의 인권보호

성매매된 자에 대한 조사나 재판에서 비밀을 보장하고 신뢰관계에 있는 자를 동석시킬 수 있는 등 인권보호조항을 강화하였다.

③ 성매매된 자에 대한 보호 및 지원체계 강화

성매매된 자나 기타 성을 파는 행위를 한 자는 이 법이 정한 긴급보호시설(15일 미만) 및 자립지원시설(6개월 미만, 1회연장 가능), 여성복지상담소 등을 무료로 이용할 권리를 명시하였으며 입퇴소는 자유롭게 본인이 선택할 수 있다. 또한 미성년자의 경우, 본인이 원한다면 시설기간에 상관없이 성인이 될 때까지 시설을 이용할 수 있도록 하였다. 단, 성매매행위자중 보호처분을 받은 자는 처분기간과 내용을 지킬 의무가 있다.

이 외에도 시설과 상담소의 이용자들을 위한 의료기관을 지정하여 국가나 지자체가 치료비용을 보조하고, 국민기초생활보장법상의 수급권을 줄 수 있도록 하였다.

5) 성을 사는 자에 대한 처벌 및 보호처분

미국 SAGE의 성을 사는 사람에 대한 교육프로그램 결과에 의하면, 일반적으로 미국내에서 성을 사는 사람들의 재범율은 80%에 이르는데, 이 교육프로그램을 수강한 4500명중 재범율은 단지 2%에 불과했다고 보고하고 있다. 이러한 보고에서도 알 수 있듯이 성을 사는 자에 대한 교육하는 것은 성매매방지를 위해 매우 효과가 있다.

이 법은 성을 사는 자에 대하여 처벌(1년이하의 징역이나 300만원 이하의 벌금)하거나 보호처분(성매매행위가 일어나는 장소에 대한 출입 및 연락금지·사회봉사·수강명령·보호관찰·교육상담위탁·치료위탁)을 명령한다.

6) 국가간 성적 인신매매 방지 및 피해자 보호

① 국가간 성적 인신매매 범죄자 처벌

현재 확산되고 있는 국가간 성적 인신매매를 방지하기 위하여 이 법은 국가간 성적 인신매매범죄자를 엄하게 처벌한다.

② 피해자보호 및 지원체계강화

피해자를 보호하기 위하여, 피해자가 증인인 경우 수사 및 형사소송이 진행되는 동안 강제출국을 명할 수 없고, 통역자 및 신뢰관계에 있는 자를 동석시킬 수 있으며, 체류기간동안 내국인 성매매된 자와 동일한 복지서비스를 제공받을 수 있고, 법원은 직권으로 피해자에 대한 배상을 명할 수 있다.

③ 관련기관의 협력

또한 국가간 성적 인신매매를 방지하기 위하여 법무부와 여성부 등과 같은 관련기관들은 범죄수사 및 피해자지원활동과 같은 조치를 서로 협력하여 수행하여야 한다.

7) 성매매방지 및 피해자보호에 대한 국가의 의무 명시

이 법은 성매매 및 그 알선행위의 방지와 성매매된 자의 보호에 대한 국가와 지방자치단체의 의무를 명시하였다. 그 내용은 성매매행위 예방과 방지를 위한 연구·성매매피해자보호를 위한 시설 설치 및 서비스 제공·성매매방지를 위한 정책수립·성매매예방교육·관계공무원에 대한 직무교육·국제적 성매매를 방지하기 위한 형사제도 강화 및 국제공조 등이다. **

		쟁점 토론 2
	교육운동의 새로운 전망 :지식기반사회와 문화예술교육 기획의도 □ 교육 환경의 변화와 이에 따른 지배권력의 이데올로기, 그리고 기간 전개된 교육운동의 현황을 살펴본다. 또한 향후 교육운동의 전략을 검토하며 지식기반사회에 대한 비판과 이에 대한 대안으로서 문화예술교육의 가능성을 제시해 본다.

< 발제문 > □문화교육시민운동□ : 교육개혁/문화개혁/사회개혁의 브릿지

심 광 현 (한국예술종합학교 영상원장)

1. □문화의 세기□가 도래했다고는 하나, 문화는 여전히 사치나 오락, 홍보와 상품의 수단으로 치부되고 있다. 문화예산 1조원 시대가 도래했지만 □삶의 질□ 향상과 □문화적 리터러시□의 함양, 예술인프라와 문화인프라의 구축은 요원하며, 반면 문화상품 개발과 관광위락 시설 개발에는 예산이 과잉투자되고 있다. 대중매체 시대에 □문화의 산업화□는 불가피한 면이 있으나, 상업주의가 문화 전반을 휩쓸면서 문화예술의 비영리적인 성격과 자율성은 크게 위축되고, 문화적 공공성 자체도 심각하게 훼손되고 있다.

교육 분야에서도 신자유주의 정책의 강화로 공교육 기반이 크게 약화되고, □지식기반사회□로의 이행을 빌미로 정규 교육과정에 실용주의적/시장주의적 프로그램과 제도가 전격 도입되고 있다. 수용자 중심 교육, 이수시간 단축, 자율선택이라는 명목으로 국/영/수 같은 중점 교과를 제외한 대부분의 교과를 선택과목으로 치환하고 예체능교육을 대폭 축소한 7차 교육과정, 민간 귀족학교인 □자립형 사립고□의 도입 계획, 기초학문을 배제하고 실용교과 위주로 통폐합을 강제하려는 국립대학발전계획 등이 단적인 사례다.

이런 과정에서 문화와 교육은 환경과 더불어 시장논리로 재단될 수 없는, 인류 최후의 자원이라는 점이 점점 더 간과되고 있다. 문화와 교육마저 시장논리로 환원되면, 인간 능력의 다양성과 잠재력 자체가 급격히 소진되고 파괴될 것이며, 이는 목전의 이익에 급급한 환경파괴로 지구 전체를 위기에 빠뜨리는 것만큼이나 인류의 미래에 위협적인 것이다. 이 때문에 신자유주의적 자본의 세계화를 주도하고 있는 미국이나 G7국가들조차 환경은 물론, 문화와 교육 분야에서만큼은 시장논리의 무차별 적용을 피하고 인적 자원의 풍부한 잠재력을 보존하고 육성하기 위해 오히려 공공성의 원칙을 새롭게 강화하고 있는 실정이다(미국의 경우 지난 십수년 간 신자유주의 논리에 의해 공교육의 기반이 과거에 비해 훼손된 것은 사실이나, 이미 상당한 교육문화적 인프라가 구축되어 있고 교육예산의 비중 역시 우리와 비교할 수 있는 성질의 것이 아니다)

이에 반해 우리 정부는 여전히 개발지상주의의 낡은 도식에 사로잡혀 문화와 교육 부문에도 시장논리를 무차별 적용함으로써 세계적 흐름을 역행하고 있다. 그 결과 미래사회를 책임질 우리 청소년들은 갈수록 악화되는 입시경쟁에 시달리며 획일적인 문화상품이 양산하는 표피적인 감각주의로 해소에 매몰되고 있고, 좌절한 교사들은 학교를 떠나며 돈 있는 학부모들은 □교육이민□에 매달리고 있는 형편이다. 예술가들 역시 문화산업의 대세에 밀려 창조적인 예술적 실천의 기회를 잃어가고 있다. □문화의 세기□와 □평생교육의 세기□가 열렸다는데, 우리에게 닥쳐오는 것은 □문화 붕괴□와 □교육 붕괴□일 뿐이다.

2. □문화의 붕괴□와 □교육의 붕괴□는 동전의 양면이며, 이를 극복하려면 그간 분리되어 온 문화운동과 교육운동이 □문화교육시민운동□이라는 새로운 개념틀로 결합되어야 한다고 본다. □문화교육운동□의 핵심 과제는 두 가지로 압축될 수 있다고 본다.

(1) 초중등 교육과정에 새로운 형태의 예술교육과 미디어교육을 적극 도입하여 □문화적 리터러시□ 함양에 역점을 두는 □문화교육□ 중심으로 교과과정 전반을 재편하는 것

(2) 교육운동 단체와 교육학 전문가들은 물론, 예술가와 지식인, 학자와 학부모들 간의 광범한 네트워크를 구성하여 □문화교육□의 이념에 맞게 문화정책과 교육정책의 모두를 대대적으로 재편토록 다양한 형태의 조직적 실천을 전개하는 것이 그것이다.

문화교육시민운동의 필요성과 주요 과제를 개괄해 보면 다음과 같다.

1) 교육현장을 민주화하려는 교사들의 집단적 노력은 오래 전부터 진행되었으나 학교운영의 민주화나 공교육 투자 강화를 원론적으로 요청하는 것만으로는 대중문화와 인터넷에 매료되어 학교교육에 관심을 잃은 학생들이나, 문화자본과 지식자본의 육성에만 관심을 가진 교육관료와 정부의 근시안적 정책을 변화시키기에는 한계가 있다. 그 어느 때보다 문화적 욕구가 왕성하고 멀티미디어적 감수성을 지닌 청소년들의 관심을 다시 학교로 끌어들이기 위해서는 주입식 교육의 틀에 갇혀 있는 정규 교과과정 자체를 멀티미디어적인 감수성에 기초한 문화적 참여 프로그램의 관점에서 전면 개편해야 한다. 새로운 시대에 맞는 새로운 교육내용을 제시하지 않고서는 학생과 학부모의 관심을 학교로 다시 끌어들일 수 없으며, 그럴 경우 행정부나 국회에 대해서도 거절할 수 없는 시대적 요구의 구체적 내용을 제시할 수 있다고 본다. 이런 전제 하에서만 공교육 강화에 대한 사회적 합의를 도출할 수 있고, 새로운 형태의 공교육 발전에 대한 마스터플랜도 가능하다.

2) 울며 겨자먹기로 막대한 사교육비 지출에 허덕이거나 승산없는 교육이민에 목숨을 거는 학부모들에게 현행의 교육과정을 □지식정보교육 위주□에서 □문화교육 위주□로 재편하자고 주장하는 것은 얼핏보면 □소귀에 경읽기□일 수도 있다. 그러나 정보의 □결핍□이 문제시되었던 구시대와는 달리 오늘날 지식정보사회에서는 오히려 정보의 □홍수□가 문제이므로 암기위주의 교육 대신 정보의 바다에서 표류하지 않도록 가치있는 정보를 분별해낼 수 있는 □판단력□과 분산된 정보들을 새로운 틀로 묶어낼 수 있는 창의성과 상상력, □멀티□ 미디어 리터러시의 함양만이 미래 경쟁력의 토대임을 상세히 설명한다면 학부모들의 동의를 구하는 것이 불가능하지만은 않을 것이다. 학생들의 관심을 학교의 정규교육으로 되돌리는 것은 정부나 교사는 물론 학부모들에게도 큰 이득이다.

3) 어려운 일은 현재 초중등 교육과정의 커리큘럼을 □멀티미디어 시대의 문화교육□이라는 새로운 관점에서 재편하여 새로운 커리큘럼으로 전환하는 일일 것이다. 기존의 교육과정은 문자텍스트만으로 짜여진 정보와 지식의 암기, 계산적이고 도구적이며 분과학문적으로 분할된 전문지식의 나열 형태로 짜여져 있어, 오늘날과 같은 멀티미디어적이고 하이퍼텍스트적이며 쌍방향적인 커뮤니케이션의 상황에 부적합하며, 다양한 감수성과 창조적 상상력의 구현을 요구하는 시대적 요구에 부응하기 어렵다. 이렇게 복합적인 새로운 시대적 요구를 반영하려면 창의력과 감성 및 상상력 교육의 요체인 예술교육과 매체 해독과 표현 능력 함양을 위한 미디어 교육의 적극적 도입이 필수적이다. 이 양자를 묶어 포괄적인 의미에서 □문화적 리터러시 교육□이라고 칭할 수 있다. 이런 프로그램을 만들려면 교사나 교육학자만이 아니라 예술과 인문학, 미디어 분야의 수많은 전문가들의 참여와 연구가 필수적이다.

4) 여기서 한 가지 오해를 피해야 할 점은 이렇게 □문화적 리터러시 교육□을 도입한다는 것이 곧 국어/영어/수학/사회/자연과학과 같은 지식 습득위주의 교육 분야를 위축해야 한다는 것을 뜻하는 것이 아니라는 점이다. 오히려 기존의 지식교육과 예술교육/미디어교육을 접목시킴으로써 학생들에게 인문학/사회과학/자연과학의 의의와 중요성을 더 잘 □이해□(단순 암기의 차원을 넘어)하게 하자는 것이다. 또 예술교육/미디어교육 역시 그 분야의 전문가 양성을 위한 교육의 강화를 뜻하는 것이 아니라, 비전문가들에게 현대사회에서 요구되는 다매체적인 문화적 리터러시를 키워주고 □주제중심적□ 사고와 상상력, 창의력과 감성을 키우는 데 역점을 두자는 것이다. 이런 점에서 □문화적 리터러시 교육□은 다음과 같은 3 측면을 포함하는 것이다.

(1) 우선 크게 위축되고 있는 예술교육의 비중을 다시 늘림과 동시에

(2) □연극을 통해서 본 공동체 윤리□, □미술을 통해서 본 환경과 생태 위기□, □문학과 영화□, □도시와 영상□, □평화와 미디어□, □수학과 미술□, □상대성 이론과 전위미술□, □어린이 박물관□과 □어린이 방송국□ 등과 같은 방식으로 기존 지식교과의 주제들과 예술과 미디어를 □절합□하는 방식으로 기존의 지식교과 커리큘럼 자체를 재구성한다.

(3) 나아가 예술교육 자체도 장르 중심의 기술과 지식을 전수하는 기존의 낡은 틀에서 벗어나 다양한 매체와 재료를 통합적으로 사용하여 학생 스스로가 자신의 감성과 상상력을 자유롭게 표현하고 예술적 의사소통의 과정에서 차이를 통한 공존의 윤리를 체감하게 할 수 있는 새로운 프로그램으로 혁신되어야 할 것이다.

이런 혁신을 위해서는 예술과 미디어문화 전반에 대한 철학적인 재검토와 함께 이 분야의 제작 및 이론 전문가들의 대규모 참여와 기존 교사들의 연수교육이 필요하다.

5) 또 박물관이나 미술관, 공연시설 등 다양한 공공문화기반시설과 교육현장 간의 체계적인 연계가 필요하다. 이를 위해서는 문화부와 교육부, 문화시설과 지자체 단위의 교육청과 학교들간의 협력 네트워크가 관건이다. 나아가 문화부와 지자체에서는 현재 갓 시작되고 있는 미디어센터를 광역단위에서부터 시작하여 기초자치단체에까지 확대하려는 노력을 지속해야 한다. 전국의 모든 교육현장에 예술교육과 미디어교육에 필요한 기자재와 시설을 마련하는 것이 어려운 만큼 우선 광역단위에서부터 시작하여 지역단위의 공공문화기반시설과 지역미디어센터들을 문화교육의 중간 거점으로 활용하는 것이 효율적이기 때문이다.

3. 이런 계획은 정치적 부패와 신자유주의적 구조조정으로 만신창이가 되어 있는 우리의 참담한 현실에 비추어보면 지나치게 유토피아적으로 비춰질지도 모르겠다. 그러나 당면한 정치적 부패나 경제적 양극화, 환경 파괴 문제의 해결을 사회적 하드웨어의 파괴에 대처하는 문제에 비유할 수 있다면 문화적 양극화나 문화적 권리(문화적 리터러시를 습득하고 향유할 권리)의 상실이라는 문제는 우리 사회의 소프트웨어가 작동불가능한 상태에 처해가고 있다는 것을 의미한다고 할 수 있다. 하드웨어적인 문제는 가시적인만큼 누구나 심각성을 느끼지만, 소프트웨어적인 문제는 비가시적이어서 완전히 기능중지 상태에 처하기 전까지는 심각성을 느끼기 쉽지 않다. 오늘날 사회적 소프트웨어는 문자텍스트 중심에서 멀티미디어적인 하이퍼텍스트 형태로 급속히 전환되고 있으나 이런 전환에 필요한 학습을 위한 투자는 철저하게 사적 영역에 맡겨져 있다. □자립형 사립고□라는 발상은 사회적 소프트웨어의 전환에 대응하는 교육내용의 전환에 필요한 막대한 비용과 그 혜택을 가진 자들에게 할당함으로써 결과적으로는 사회적 양극화의 재생산을 심화시키는 결과를 초래할 것이다. 이런 점에서 오늘날 공교육은 중대한 전환점을 맞이하고 있다. 20세기의 교육이 문자 중심의 지식 리터러시의 증대에 초점을 맞춘 것이라면 21세기의 교육은 멀티미디어 체제에 맞는 문화적 리터러시의 증대에 역점을 두어야 하며, 공교육 체제 역시 이에 걸맞는 전환을 이루어야 한다. 그러나 현재 정부의 교육정책을 그대로 방치하게 되면 공교육은 20세기형으로, 사교육은 21세기형으로 갈라지는 기현상에 봉착할 것이며, 다음 세대의 경제적 양극화를 심화시키는 주요 원인이 될 것이다. 이런 점에서 교육운동은 이제 제도적 민주화나 교육예산의 증대라는 양적인 차원에서의 문제제기만이 아니라 교육내용과 교육방식의 차원에서 강력한 문제제기를 해야한다고 본다(지식교육과 문화교육의 접목).

특히 주목해야 할 점은 공교육 차원에서 지식교육과 문화교육의 접목을 통한 사회적 소프트웨어 재생산의 탈양극화라는 과제가 단지 교육운동단체의 차원에서 해결될 수 있는 문제가 아니라는 점이다. 공교육 강화를 위한 교육예산 증대를 위해서는 다른 부문의 예산을 삭감하거나 교육세 증대와 같은 재원확보가 필요하며, 그 필요성은 다시 21세기형으로의 교육내용의 전환과 그 기대효과의 타당성 입증을 통해 학부모들을 포함한 사회구성원들에게 적극적으로 인식되어야 하기 때문이다. 현재 이와 같은 필요성은 사실 교육전문가만이 아니라 우선 학생과 학부모들 자신이 감지하고 있지만, 이 문제가 해결 불가능하다는 인식 하에 문제해결의 방법을 □대안학교□나 □교육이민□ 등의 개인적인 차원에서 찾고 있다. 그러나 이런 방법은 공교육의 문제를 사교육으로 치유하려는 것과 다름없고, 문제의 근원을 방치하는 것이다. 문제의 근원을 치유하기 위해서는 총체적인 진단과 접근이 필요하며, 이런 노력은 교육운동단체의 힘만으로는 불가능한 것이다. 교육운동단체 이외에 문화운동단체/환경운동단체 등이 교육내용의 재프로그래밍 차원에서 결합되어야 하며, 학부모들의 광범위한 재인식과 국회와 정부에 대한 압력 형성을 위해 시민운동단체들의 광범위한 결합이 필요하다. 현재 우리 사회에서 학교붕괴와 교육붕괴에 대한 근본적인 치유를 위해서는 2000년 총선시민연대의 구성에 버금가는 광범위한 시민사회적 캠페인을 필요로 한다. 현재 교육운동단체와 학부모단체들이 결합된 <교육개혁시민연대>가 구성되어 있으나 이 연대틀은 문화운동단체와 환경운동단체, 참여연대와 경실련 등을 포함한 일반 시민운동단체들을 아우르는 <문화교육을위한시민연대>로 확장될 필요가 있다고 본다. 이런 광범위한 시민연대에서 □문화교육□을 강조하자는 것은 공교육 강화에 대한 요구가 더 이상 원론적 차원에 머물지 말고, 공교육의 내용이 21세기 사회변동에 적극 대응함과 동시에 경제적/문화적 양극화를 방지할 수 있는 새로운 교육 프로그램으로 전환되어야 한다는 것을 명백하게 강조하자는 것이다.

물론 교육내용의 변화를 포함하는 이런 광범위한 연대형성을 위해서는 교육전문가, 인문학/사회과학/자연과학 분야의 학자들과 예술가, 지식인들의 장기간의 협동연구가 필요할 것이다. 나아가 학부모와 일반 시민, 여론을 설득하고 움직이게 하기 위한 다양한 연구와 실천이 필요할 것이다. 그러나 외국의 사례를 연구하면 노력 여하에 따라 실현 가능성을 앞당길 수도 있다. 기초교육=예술교육(문화교육)이라는 슬로건을 내걸고 기초교육과정의 대대적인 개혁을 추진중인 프랑스의 경우(2000년 12월 자크 랑이 교육부 장관으로 취임하면서 전면적인 문화교육의 실시를 선언)에서 교육정책과 문화정책의 상호융합의 성공적인 사례를 찾아볼 수 있다. 호주나 캐나다와 같이 오래 전부터 미디어교육 및 예술교육을 기초교육과정의 중심교과로 발전시켜 온 경우도 있고, 최근에는 미국과 일본에서도 미디어 리터러시 함양의 국가정책적 중요성을 인식하고 이를 정규교과과정 속에 확산시키기 위한 노력에 박차를 가하고 있다. 따라서 문화교육을 대안학교나 특별활동의 차원이 아니라 정규교육과정의 기조이자 중심교과로 설정한다는 것이 원칙적으로 불가능한 꿈만은 아닌 것이다. □문화교육□을 통한 교육개혁은 지난한 과정임에 분명하다. 그러나 다음 세대를 책임질 현재의 청소년들을 입시지옥의 악몽으로부터 해방시켜 그들의 창조적 잠재력과 민주주의적 정신을 강화함으로써 □20:80 사회□라는 묵시록적 미래를 예방하려면 우리 사회의 진보적 역량을 □문화교육운동□으로 결집시키는 일이 시급하다.  **

<별첨> : □교육 개혁과 문화교육 운동 : 지식기반사회에서 문화사회로 이행을 위해□(<문화과학> 27호, 2001년 가을호, 15쪽-49쪽)

심광현 (한국예술종합학교 영상원 원장)

□ 교육 개혁과 문화교육 운동 : 지식 기반 사회에서 문화 사회로의 이행을 위해

1. 들어가며

최근 보도에 따르면 서울대 신입생 절반이 고소득층 자녀이며, 신입생들 3명 중 1명은 전과를 희망하고 있고, 신입생들의 가장 큰 고민 거리는 적성 및 진로(33.1%)와 학업(24.2%)이라고 한다. 말하자면 소득의 양극화에 따른 학력의 양극화 현상이 심화되고 있고, 적성 및 진로와 무관하게 일단 서열이 높은 대학에 진학하고, 입학 후에도 소득이 높고 안정된 취업을 위해 전과하는 비율이 높아지고 있다는 얘기다. 빈부의 양극화가 학력을 매개로 확대 재생산되는 경향이 있고, 소득이 높은 직업에 대한 선호도가 대학 진학의 척도가 된다는 사실은 결코 새삼스러운 일은 아니다. 그러나 날이 갈수록 학교교육이 사회적 양극화의 심화 경향에 대해 치유 기능을 갖기는커녕 오히려 양극화를 촉진하는 장치로 자리잡아 가고 있다는 점에 문제의 심각성이 있다. 나아가 일부 사립 대학에서는 이런 양극화 경향을 기정 사실화하고 기부금 입학 제도를 시행하겠다는 움직임을 벌이고 있다. 게다가 교육부가 내년부터 자립형 사립 고등학교(이하 □자립형 사립고□)를 시행하겠다는 계획을 발표하자 전국교직원노동조합(이하 □전교조□) 등 교육 운동 단체들은 이런 정책이 고교 평준화 제도 붕괴와 교육 기회 평등권 훼손을 초래하여 교육 양극화 현상에 불을 지피게 될 것이라며 적극 반대, 교육 이념과 정책을 둘러싼 대립이 본격화되고 있다.

) □서울대 신입생 2명 가운데 1명은 관리직/전문직 등 고소득층 자녀이며, 서울 등 대도시 출신이 전체의 77%에 이르러, 가정 형편이 넉넉한 대도시 출신 학생들의 서울대 합격 비율이 더욱 높아지고 있는 것으로 나타났다. 또 신입생 3명 가운데 1명은 다른 학과로 전과를 고려하고 있는 것으로 나타났다….과외를 받은 경험이 있는 신입생은 62.2%로 지난해의 60.7%에서 더욱 늘어난 것으로 조사됐다, 한편 신입생의 35,7%가 □앞으로 전공을 바꿀 가능성이 있다□고 응답했으며, 특히 의대와 치대, 법대 등 학과 전공과 전문 직업이 직접 연결되는 학과는 전과 희망자가 각각 0.9%, 8.0%, 11.2%로 낮게 나타난 반면 인문대(57.2%)와 생활과학대(63.2%) 등은 전과 희망자가 절반을 훨씬 웃돌았다□( 한겨레 2001.8.4 14면).

교육부는 자립형 사립고를 허용하여 고교 교육의 다양화와 특성화, 학생과 학부모의 선택권 확대를 도모하고 평준화 교육의 획일성을 개선할 수 있다고 주장하지만, 전교조 측은  이미 고등학교 교육이 대학 입시 과열로 제 기능을 발휘하지 못하고 있는 마당에 자립형 사립고가 도입된다면 자립형 사립고 입학을 위한 입시 과열로 중학교 교육도 기능이 마비될 것이라고 주장하고 있다. 여기서 주목할 사실은 교육부 정책이 발표되자마자 서울시 교육감이 전교조 측과 입장을 같이 하면서 교육부 정책에 반대, 서울에서는 자립형 사립고를 허용하지 않겠다고 발표하여 교육부 정책이 출발부터 난항을 겪고 있다는 점이다. 이는 교육 문제를 국가 경쟁력 제고의 차원에서 관리하겠다는 의지를 명칭 개정에서부터 분명히 한 □교육인적자원부□의 입장과 공교육 현장을 실질적으로 운영하는 입장간의 차이가 무엇인지를 가늠하게 해주는 지점이다. 전자의 경우 공교육을 넓은 의미의 교육의 일환으로 보아 공교육이 위기에 처하면 이를 사교육이나 평생 교육, 사이버 교육, 재택 교육 등의 다양한 방법으로 해소하거나 대체할 수도 있다는 생각을 바탕에 깔고 있는 것 같고, 공교육 현장에 몸을 담고 있는 입장에서는 공교육이 처한 문제를 다른 형태의 교육으로 해결하겠다는 것은  공교육 자체의 개혁을 포기하는 것과 다름 아니게 보여질 수 있다.

) 여기에 일부 시도 교육청을 제외한 대다수의 시도 교육청 역시 대부분의 사립고들이 재정 상태가 열악한 상황에서 자립형 사립고를 실시하기 어렵다는 반응을 보이고 있어 교육부 정책은 시작부터 제동이 걸려 난항을 겪을 것 같다.

물론 이런 입장 차이에는 여러 쟁점들이 복합적으로 포함되어 있어 교육 개혁에서 공교육이 차지하는 위상과 역할에 대해 실질적인 쟁점 대립이 어디까지 확대될지는 아직 판단하기 어렵다. 하지만 공교육 축소를 둘러싼 쟁점이 본격화된다면 이는 공기업 민영화의 문제보다도 더욱 광범한 사회적 파장을 초래할 문제이다. 그러나 언론에서는 이 문제를 주목하기보다는 현재의 대립을 경쟁 교육인가 평등 교육인가라는 원론적 대립으로 보는 것 같다. 하지만 이 문제의 쟁점이 경쟁이냐 평등이냐, 다양성의 도입인가 평준화의 유지인가에 있다고 보는 것은 문자 그대로 저널리즘적 단순화에 불과하며, 자칫 사태의 본질을 왜곡하기 쉽다. 실제로 전교조와 참교육학부모회 등 교육 운동 단체들의 주장의 요지는 교육의 다양성과 수월성 제고 자체나 경쟁 자체를 반대하는 것이 아니라, 이를 공교육의 체계 밖으로 끌어내려는 움직임에 반대하는 것이기 때문이다. 학력 중심 사회가 입시 위주 교육을 부채질해 온 고질적 병폐를 치유할 수는 없다고 해도 최소한 저소득층 자녀들이 고소득층 자녀들과 대등한 조건에서 자유 경쟁을 할 수 있도록 공정 경쟁의 원리를 유지해야 하며, 학교 교육의 틀 안에서 수월성과 다양성을 높일 수 있도록 국가가 공교육에 전면적 투자를 하여 교육 환경을 개선해야 한다는 것이 그 동안 전교조의 일관된 주장이라고 할 수 있다. 그러므로 교육 개혁을 둘러싼 그간의 핵심 쟁점은 경쟁이냐 평등이냐가 아니라 불공정 경쟁으로 인한 독과점 현상을 허용할 것인가, 독과점 방지를 위해 공정 경쟁의 원리를 유지할 것인가로 압축될 수 있다(물론 공교육 강화와 기능 제고라는 문제가 단순히 재원 확대로 해결되는 게 아니라는 데 어려움이 있지만, 이 문제가 풀기 어렵다고 해서 사회가 이런 노력을 포기한다면 교육을 매개로 사회적 양극화가 확대 재생산되는 경향에 제동을 걸 방법을 찾기 어렵다는 것이 전교조의 입장이라고 할 수 있다).

)  두 관점의 대립은 7차 교육 과정 개정(선택 과목 도입과 수준별 교육), 사립학교법 개정, 외국인 학교 개방 등을 둘러싸고 매번 입장 차이를 드러내 왔다고 한다. 입장 차이를 이렇게 보면, 사학재단측에서 주장하듯이 전교조의 입장은 □지나친 평등주의자□, □사회주의자□라고 보여질 수도 있을 법하다(중앙일보, 2001.8.10. 3면).

) 흔히들 교육개혁이라고 하면 입시위주교육을 우선적으로 개혁해야 한다고 생각하는 경향이 크다.  그러나 □입시위주교육□은 대학입시의 유무가 아니라 □학벌사회□라는 사회적 관행과 구조에서 비롯된 것이므로 입시제도를 없애거나(가령 대학입시를 없애고 그대신 모든 취업과정에서 직종별로 고시제도와 비슷한 평가시스템을 만들어 운영하자는 주장) 제도적 개선을 통해서 □입시위주교육□이라는 병폐가 해결될 것이라고 보는 것은 단견이다. 실제로 대학입시가 없어진다고 해도 사회에서의 경쟁은 여전히 치열하므로 입시경쟁은 취업경쟁으로 대체되어 시간적으로 지연될 뿐이며, 이때에는 대학교육이 다시금 □취업중심교육□이라는 새로운 병폐에 시달리게 될 것이기 때문이다. 치열한 취업경쟁은 대학교육과정에서 보다 높은 소득과 안정된 직업을 위해 자신의 적성에 맞는 전공을 포기하게 하며, 사회 진출시 더욱 심각한 병목현상을 만들어낼 수 있다. 어찌 보면 이미 현재의 대학교육도 거의 □취업중심□의 학과/전공선택이라는 새로운 문제로 골치를 앓고 있는 실정이라 할 수 있다. 또한 입시위주교육에 진저리를 내며 안정된 직장마저 포기하고 □교육이민□을 떠난 수많은 중산층들의 실패 사례도 입시의 유무가 중요한 해결책이 될 수 없음을 입증해 주고 있다. 결국 문제는 입시가 아니라 사회적 경쟁과 요구로부터 학교교육의 상대적 독립성을 어떻게 확보할 것인가의 문제로 귀착될 것이다.

) □어떤 경우에도 학력중심사회는 포기할 수 없다. 학벌을 비판하는 주장은 곧잘 입시가 학벌주의를 조장한다는 논리로 이어진다. 그런데 이는 인과관계를 잘못 본 것이다. 학벌주의가 입시의 과열을 부른다가 올바른 인식이다...그러나 상황의 심각성은 그 경쟁이 얼마나 치열하고 비인간적인가에 있기보다는 경쟁자체가 공정하지 못하다는 데 있다. 사교육비의 폭발적 증가는 이를 여실히 증명한다...경쟁의 공정성을 보장하기 위해 정부는 학교교육에 전면적으로 투자해야 한다. 이를 반대할 사람들은 극소수 기득권층뿐이다. 아무리 수능을 쉽게 출제하고 다양한 전형방법을 개발하더라도 학교교육에 대한 전면적 투자없이는 사교육비 부담 정도에 따라 경쟁의 결과는 판가름 날 것이다. 이를 무시해온 정부는 결국 사교육 시장 확대를 방조해 권력과 부가 보다 용이하게 학력사회에 접근할 수 있도록 허용했다. 이는 교육이 계급적 재생산의 도구라는 주장을 증명할 수 있는 매우 설득력 있는 증거가 된다□(155-156).  □입시위주의 교육이 문제라고 할 때, 우리는 정부나 대학이 학생들에게 학교 교육과정을 통해 얻을 수 있는 것과 다른 무엇을 요구하고 있고, 학교는 학교교육과정과는 별개로 정부나 대학이 요구하는 교육과정을 실행하고 있다는 의미로 해석해야 한다. 정부와 대학이 왜 이렇게 하는 지는 참으로 알 수 없는 노릇이다...결론적으로 입시위주 교육은 다음과 같은 문제를 은폐하는데 쓰이는 말이다. 첫째, 정부와 대학은 현행의 학교교육과정에 만족하지 못하고 다른 것을 요구하고 있다. 둘째, 정부와 대학이 무능력하여 학교 교육과정 전반에 대한 평가도구를 만들지 못하고 있다. 셋째, 정부와 대학이 불순한 의도를 갖고 학교교육을 약화시키고자 한다□(157-158) □그러나 과당경쟁 질서 자체가 문제가 있다고 하는 주장은 아무런 문제 해결의 방향도 제시할 수 없다. 학교교육이 바람직하고 그 결과에 따라 학생이 자신의 진로를 선택할 수 있다면 이를 열심히 경쟁적으로 수행하는 것은 개인에게나 사회적으로나 매우 좋은 일이다. 그럼에도 불구하고 계속 경쟁만 나무란다면 이는 결국 경쟁구조를 왜곡하여 특정한 세력에게 유리한 경쟁구조로 경쟁을 재편하고자 하는 기도에 본의 아니게 동조하게 된다. 문제해결에 대한 올바른 접근은 무엇을 위한 경쟁이고, 경쟁구조가 얼마나 자유롭고 공정하며, 경쟁에서 탈락한 사람에 대한 배려가 적절한지를 살피는 것이다. 경쟁의 목표가 대학 진학이라고 이야기하면 학교교육은 아무런 의미가 없는 것처럼 여겨진다. 경쟁의 목표는 학교교육을 잘 수행하는 것이어야 한다...경쟁을 통하여 바람직한 결과를 기대한다면 경쟁이 자유롭고 공정하게 진행될 수 있는 질서를 세워야 한다. 우리 사회의 가장 낮은 생활 수준에 속하는 학생과 가장 높은 생활 수준에 속하는 학생의 경쟁이 학교교육을 통하여 자유롭고 공정하게 진행된다면 많은 청소년들을 이 바람직한 경쟁질서에 자발적으로 참여시킬 수 있다.□(159-160) (<학교붕괴>, 전국교직원노동조합 참교육실천위원회 엮음, 푸른나무, 1999)

그러나 앞서 말했듯이 교육적 경쟁 조건의 공정성 시비를 가려내는 것으로 오늘의 교육 개혁이 당면한 전체 문제가 압축될 수 있다고 보는 것은 단견이다. 사교육을 활성화할 것인가 공교육을 강화할 것인가의 문제가 등장하는 데에는 보다 근본적이고 심각한 문제가 깔려 있다. 막연하기는 하지만 대다수가 불안하게 감지하고 있는 것은 오늘날 학교 교육만이 아니라 이제까지 우리가 교육이라고 생각해온 시스템 전체가 붕괴의 위기에 처해 있는 것이 아닌가 하는 점이다. 얼마 전까지만 해도 □교실 붕괴□ 현상(교사들과 학생들간의 문화적 장벽, □왕따□ 현상, 수업 마비, 학생들의 일탈 행위 심화 등)이 사회 문제로 대두되었지만, 최근에는 학교 시스템 전체의 붕괴를 의미하는 □학교 붕괴□ 현상에 대한 공론화와 더불어 교육 시스템 전체의 위기와 붕괴 조짐을 지칭하는 □교육 붕괴□에 관한 담론도 확산되고 있다. 하지만 이렇게 총체적 위기에 대한 불안감이 확산되고 있음에도 불구하고, 이에 대한 정부의 정책적 진단과 처방은 물론 교육 전문가들과 시민 사회 차원의 대안 제시조차 국소적인 문제와 대안을 나열하고 있을 뿐이라는 점에 정말 어려움이 있는 것 같다. 하지만 많은 교육 전문가들이 이 문제를 둘러싸고 연구와 논의를 거듭하고 있음에도 불구하고 뚜렷한 전망을 찾지 못하는 것은 단순히 관련자들의 무능력을 의미한다기보다는 오늘날 학교 붕괴 및 교육 붕괴의 현상이 (싫든 좋든) 교육 제도와 교육 정책에 국한된 문제만이 아니라 사회주의 붕괴 이후 가속화되어 온 전지구적 신자유주의화와 기술 혁신이 가져온 □지식 기반 사회□로의 대대적 이행이라는 문명적, 사회 시스템적 변동과 같은 거시적 차원과 직간접으로 연루되어 있기 때문이라고 보아야 할 것이다.

따라서 자립형 사립고라는 새로운 제도의 도입 여부를 둘러싼 논쟁에서부터 7차 교육과정 개정안의 본격 시행, 그리고 국립대 구조 조정의 성격과 방향에 대한 논쟁 등에 이르는 여러 수준의 교육 개혁 관련 쟁점들을 속히 타결하는 것이 시급한게 아니라, 오히려 이 논의들을 거시적 사회 변동의 수준과의 연관 속에서 재구성하고, 각각의 논의들에 깔려 있는 대전제들과 상관관계를 본격적으로 검토하는 작업이 더 시급한 것이 아닐까 싶다. 교육정책에 관한 논의들의 거시적 재구성과 대전제들의 타당성을 발본적으로 검토하지 않고서는 어떤 국소적 해결책도 절충과 반복, 그리고 단순한 시간 지연으로 끝나게 마련이어서, 결국은 총체적으로 돌이킬 수 없는 사태 악화로 귀결될 것이기 때문이다.

교육 개혁과 사회 시스템 변화라는 두 수준의 상호관계를 어떻게 생각하는 가에는 형식적으로 몇 가지 경우의 수가 있을 수 있다. (a) 우선 사회 시스템이 급변하고 있고 사회적 차원에서 이런 저런 요구가 있으므로 교육이 이에 적응해야 하는 것이 우선이라고 보는 경우가 있다. (b) 반대로 교육적 차원에서 원칙적으로 이러저러한 것이 요구되므로 사회가 이런 요구를 마땅히 충족시켜야 할 것이라는 주장이 가능하다. (c) 다른 하나는 사회 변동의 중장기적 전망을 생각해 볼 때 이런 저런 위험이 예측되므로 미래 사회를 끌고 갈 인력을 키우는 중차대한 일인 교육이 목전의 사회적 요구를 충족시키는데에 급급할 경우 미래의 위험성이 더욱 높아질 것이라는 예측 하에 현재의 교육을 이러저러하게 바꾸어야만 한다고 보는 경우다. 문제를 단순화시켜 보면 그간의 논의들은 대체로 (a), (b)의 입장에 머물렀던 것 같다. 그런데 이런 입장들은 미래를 위한 전사회적 투자에 해당하는 교육 문제를 현재 중심적 실용주의나 추상적인 당위론의 입장에서 바라보는 것이므로 근본적으로 문제가 있다고 본다. 이 글에서는 (c)의 관점에서 그간의 쟁점들을 재구성해 보고, 기술 혁신의 현추세로 보아 거시적으로 사회적 노동의 대대적인 감소가 예상되나 이로 인해 발생할 사회문제들을 해결할 새로운 정책을 전 사회적 차원에서 준비해 나가지 않을 경우 20 : 80 사회로의 퇴행이 예측되므로, 그런 준비에서 가장 큰 몫을 담당하게 될 학교교육 단계에서부터 이제까지와는 전혀 다른 형태의 교육 과정(□문화 교육□)을 구성하여 학생들에게 현재의 위험을 진단하고 대안을 전망하고 실천하는 데 필요한 새로운 지식과 능력을 준비하게 하여 새로운 사회로의 이행(□노동사회□에서 □문화사회□로의 이행)을 위한 가교를 마련하는 일이 매우 시급하다는 주장을 펼쳐 보이고자 한다.

) □노동사회□와 □문화사회□의 개념과 이행의 문제에 관해서는 다음 글들을 참조할 것. 『문화과학』 15호(98년 가을호)의 특집 □문화와 경제□, 『문화과학』 17호(99년 봄호)의 특집 □문화사회를 위하여□, □문화사회를 위하여□(문화과학사, 1999), 『노동의 종말』(제레미 리프킨 지음/이영호 옮김, 민음사, 1996) 등

2. □학교 붕괴□ 담론의 유형들에 대한 검토

우선 그간의 논의들을 거시적 차원에서 재구성하는 일부터 시작해 보기로 하겠다. 다만 여기서는 지면상의 한계로 □교실 붕괴□와 □교육 붕괴□ 관련 담론들을 포괄적으로 검토하지는 않겠다. 대신 □학교 붕괴□ 문제를 중심으로 학교-사회의 관계를 검토하면서, 부분적으로 필요한 만큼만 두 문제를 언급하기로 하겠다. 99년 11월 전교조의 참교육실천위원회에서 낸 <학교 붕괴>라는 책자를 보면 □학교 붕괴□의 원인 진단과 대안을 논하는 여러 담론들을 크게 5가지 유형으로 구별하고 있다. (1) 우선 학교 붕괴의 원인이 탈산업 사회의 등장에 따른 학교의 적응 실패에서 찾을 수 있다고 보는 입장(이런 입장을 보다 극단적으로 밀고 나가면 사회 변화에 맞지 않는 □입시 위주 교육□으로 자초된 학교 붕괴는 필연적으로 거쳐야 할 수순이며 대안으로 탈학교 제도와 학교 축소 전략을 주장할 수 있다), (2) 사회화 과정을 달리하는 세대간 문화 갈등에서 원인을 찾는 입장, (3) 정부 주도의 교육 개혁 실패에 원인을 두는 입장, (4) 권위주의적 학교 체제에 원인을 두는 입장, (5) 공교육 제도의 위기에서 원인을 찾는 입장이 그것이다. 이런 유형화는 현재 나타나고 있는 상이한 입장 차이를 설명하는 데 유효하다고 본다. 그런데 여기서 주목하고 싶은 것은 이 5가지 주장 각각의 타당성이 아니라, 5가지 주장들 간의 전체적인 관계이다.

) 전국교직원노동조합 참교육실천위원회 엮음, 『학교붕괴』, 푸른 나무, 1999, 8-14쪽 참조.

당시 책자를 검토해 보면 전교조 참교육 실천위원회에서는 대체로 (3), (4), (5)의 입장에 기반하고 있었던 것으로 보이며, 이는 현재 전교조를 포함하여 정부 교육 정책에 대해 비판적 입장을 견지한 대다수의 입장과 유사하다고 판단된다. 이런 입장에서 제시되는 대안은 (3) 위로부터의 개혁에 대응하는 아래로부터의 개혁, (4) 개발 독재 시대의 병영적 학교의 관행을 총체적으로 개혁하는 학교 민주화, (5) 공교육에 대한 투자를 대폭 늘리고 공동체적 가치에 대한 교육적 합의를 높이는 것이다. 이런 입장은 학교 붕괴의 원인이 학교라는 시스템 내부에 있다기보다는 외부, 특히 정부 정책의 실패라는 정치적 원인에 있다고 보고 있는데 반해, (1)과 (2)의 입장은 외부가 문제가 아니라 오히려 외부의 변화(경제적, 문화적 변화)를 따라잡지 못하는 학교에 문제가 있으므로 기존의 학교 제도를 축소하면서 학교 유형을 다양화하거나, 학교 문화를 재구조화해야 한다고 주장하고 있다(이와 같은 (1)-(2)의 입장들은 주로 교육정책 전문가, 정부나 기업, 학생과 학부모들, 일부 교사들 사이에 널리 퍼져 있는 것으로 보인다).

물론 각기 처한 입장에 따라 5가지 중의 어느 하나 또는 여러 입장을 동시에 견지할 수 있을 것이다. 가령 같은 정부 관료라 해도 처한 입장과 사안(가령 자립형 사립고)에 따라 (1)의 입장에 기반할 수도 있고(교육인적자원부), (5)의 입장을 견지할 수도 있다(서울시 교육감). 그러나 필자가 관심을 갖는 부분은 학교와 외부의 관계를 바라보는 방식상의 상이한 두 묶임, 즉 (1)-(2)의 묶임과 (3)-(4)-(5)의 묶임 사이의 대립이다. 이런 대립은 앞서 언급했던 학교-사회의 상호 관계를 판단하는 두 가지 방식(a, b)과 매우 유사하며, 학교-사회의 관계를 환원주의적이거나 일면적이고 정태적이며 현재 중심적인 방식으로 본다는 점에서 공히 한계가 있다고 본다. 그러나 앞서 언급했듯이 학교와 사회의 상관 관계는 보다 중장기적인 전망 하에서 동태적이고 변증법적(또는 □가추법□적)인 관점에서 판단할 필요가 있고, 미시적-거시적 차원의 인관 관계의 분석도 정치, 경제, 문화적 차원들 사이에서 발생하는 □중층결정□이라는 관점에서 이루어져야 할 필요가 있다. 정치적인 문제들 사이에도 시간적 격차가 있고 또한 경제적/문화적 변화에 의해 수정되며, 역으로 경제적/문화적 변화가 새로운 정치적 결정을 필요로 하기 때문이다. 이런 이유로 정치 경제학적 접근만이 아니라 □문화 경제□와 □문화 정치□라는 □절합적□인 분석이 동시에 필요하다. 이런 관점에서 (3)-(4)-(5)의 묶음과 (1)-(2)의 묶음을 함께 □절합□하여 지난 30여 년간 우리 학교 교육의 흐름을 다음과 같이 재구성해 볼 수 있다.

1) 우선 (3)-(4)의 진단은 70-80년대 우리 교육이 지닌 특수한 문제점에 대한 분석에 매우 적합하다고 본다. 개발 독재 시대의 권위주의적이고 관료적인 행정 체계가 위에서 아래로 강제한 획일적인 교육 정책은 밑으로부터 제기되어 온 다원적인 요구와 사회 변화의 흐름을 학교가 능동적으로 선취하거나 수용하여 스스로 발전할 수 있게 할 기회를 원천 봉쇄함으로써 90년대에 들어 가시화되기 시작한 학교 붕괴의 토대를 제공했다고 할 수 있다. 이런 관행은 문민 정부 이후 현재까지도 철저히 해소되지 못함으로써 세계적 현상으로서의 학교 붕괴가 주로 (1)-(2)의 측면에서 설명될 수 있는 것과는 달리 문제를 더욱 복잡하고 심각하게 만든 배경이라고 할 수 있다. 이 시기 우리 교육의 특수성은 아직까지도 완전히 해소되지 못한 전근대적인 문화의 부정적 측면(소위 □봉건적 잔재□)과 함께 개발 독재로 인해 왜곡된 한국적 근대화 과정의 복합적 산물이라고 보아야 할 것이다. 80년대 중후반부터 활성화되기 시작한 비판적 교육운동은 주로 이런 문제에 대응하기 위한 것이라고 볼 수 있다.

2) 그에 반해 (1)-(2)의 진단은 90년대 중반 이후 급속하게 가시화되기 시작한 □교실 붕괴□와 □학교 붕괴□의 직접적인 원인을 설명하는 데 적합하다고 본다. □문민 정부□ 이후 사회가 정치적(절차적)으로 일정하게 민주화되고 경제적으로도 크게 변화해 왔던 데 반해 학교 교육이 이런 변화를 능동적으로 따라잡지 못한 것은 사실이다. 그 학교의 사회적 적응 실패의 일차적 원인은 70-80년대의 권위주의적 관행의 잔존에서 비롯되지만, 현상적으로는 학교가 공급하는 지식의 내용과 사회적 수요 사이에 격차가 벌어지고 교사-학생들 사이에서 문화적 격차가 확대되고, 학생들은 학교 교육보다 매스미디어와 대중 문화에 관심을 둠으로써 학교의 존재 이유 자체까지 의문시되게 되었음은 분명하다. (3)-(4)의 원인이 완전히 제거되지 않은 상태에서 (1)-(2)의 새로운 원인이 추가됨으로써 90년대 후반에 들러 □학교 붕괴□가 가속화되었다고 보아야 할 것이다.

3) 이런 맥락에서 보면 (3)-(4)와 (1)-(2)의 진단은 서로 대립되는 진단이라기 보다는 우리 교육의 역사적 변화를 설명하는 데 입체적으로 동원되어야 할 분석이라고 할 수 있다. 이렇게 보면 남는 것이 (5)의 경우인데, (5)에서 주장하는 공교육 강화론이 반드시 (3)-(4)의 진단과만 묶여야할 필요가 없을 뿐 아니라, 오늘날 정치적 민주화(물론 절차적 민주화에 불과하다 하더라도)가 상당 부분 진전된 상황에서는 보다 적극적으로 (1)-(2)의 진단과 (5)의 대안을 연결시켜야 한다는 것이 필자의 생각이다. (3)-(4)의 원인이 일종의 제도적, 심리적 트라우마처럼 작용하고 있다고 해도 그것은 과거의 주된 원인이었던 데 반해, (1)-(2)의 주장에서 지적되는 현재적 변화를 야기시키고 있는 원인에 대한 분석과 진단을 어떻게 (5)의 입장이 주장하는 공교육 강화론과 같은 대안으로 연결시킬 것인가가 문제라는 얘기다. 이런 새로운 시나리오만이 공교육 강화론에 대중적 설득력을 제공할 수 있다고 본다. 사실상 (1)-(2)에서 지적되고 있는 경제적, 문화적 추세의 확산은 그 구체적인 경로나 방식은 누구도 장담할 수 없겠으나 분명히 근대적인 학교 제도와는 전혀 다른 새로운 형태의 교육 제도를 만들어낼 가능성도 있다. 초중고등학교만이 아니라 대학 이상의 정규 교육 전체의 학제나 학교 유형이 상상을 초월하는 방식으로 달라질 수 있고, 학위와 교육과정, 교육방법, 나아가 학문편제까지도 20세기와는 전혀 다른 방식으로 변할 가능성도 있다.

그러나 이와 같은 학교교육의 제도적 형태와 내용이 달라진다는 것과 공교육 대신 사교육을 활성화시켜야 한다는 것과는 범주적 수준이 서로 다른 별개의 문제다. 뒤에서 살펴보겠지만 (1)-(2)의 주장에 근거하여 공교육 약화나 해체/사교육 강화를 주장하는 것은 표면적으로는 □학교 붕괴□에 대한 대안을 모색하는 것처럼 보이지만 실제적으로는 사회적 시스템으로서의 교육 제도 자체를 부정하는, 일종의 무정부주의적 주장과 다름없는 결과를 초래하기 쉽기 때문이다. 가령 현재 사회가 필요로 하는 기술 혁신에 필요한 지식 교육에 집중하는 것이 교육 정책의 주된 목표가 될 경우 기업이 직접 학교 교육을 담당하는 것이 더 효과적일 수 있기 때문에 (1)-(2)의 입장을 끝까지 밀고 나갈 경우 사회적 교육 시스템 자체를 완전히 시장 논리에 떠맡겨 버리는 것이 바람직한 것이 된다. 이런 주장은 정부가 앞장서서 시장의 □보이지 않는 손□에 모든 것을 맡기자는 것이며, 결국은 정부의 존재 근거마저 부정하는 논리로 귀착될 수 있다. 이런 주장은 지난 수백년에 걸쳐 200년간 근대화 과정에서 그나마 성취된 학교 교육 시스템 전체를 부정하자는 것이므로 이런 모순점을 간과하지 않는 것이 매우 중요한데, 현재 정부와 기업 등에서 요구하는 교육 개혁의 방향에는 은연중에 이런 주장이 담겨져 있는 것 같다.

) 정부 기능 최소화나 무정부주의적 주장들은 근대화 과정에서 종종 제기되어 왔으나, 유토피아적 요구에 다름 아니다. 90년대에 들어 권위주의적 국가의 실패, 특히 세계적으로는 □역사적 공산주의□의 실패에 대한 반작용으로 은연중에 이런 주장들이 확산되고 있으나 이런 논리는 시장논리를 강화하는 데 기여하게 될 뿐, 20:80 사회로의 이행을 제어할 아무런 현실적 수단을 제공하지 못한다. 국가/정부/시장은 다만 형태가 변할 뿐인 권력관계와 교환관계라는 □사회적 관계□의 존재론적 토대□를 구성하고 있다는 점을 망각하게 되면 사회이론 자체가 불가능하다. 국가/정부/시장의 존재 자체와 그 형태변화를 혼동하게 되면, 신자유주의조차 모든 사회적 수준에서 시장논리 확대를 위해 더욱 □강력한□ 정부를 요구하고 있다는 사실조차 설명할 수 없게 된다. 이에 대해서는 졸고, □탈주와 변혁의 이분법을 넘어서□(『문화과학』 25호, 2001년 봄호) 참조.

이런 유형 분석을 통해서 시사되듯이 □지식 기반 사회□로의 이행이라는 대대적 사회 변화 과정에서 나타나는 □학교 붕괴□ 현상은 교육문제를 거시적 수준에서의 사회 변동에 대한 해석 및 정책 결정과 어떻게 연결할 것인가에 따라 자칫하면 사회적 시스템으로서의 교육 제도 전체의 붕괴로 이어질 수도 있을 커다란 분기점을 맞이하고 있다. 이런 분기점에서 어떤 선택을 할 것인가가 문제인데, 특히 미시적-거시적 수준에서 어떤 부정적 또는 긍정적 결과를 초래하는가에 대해 사회 성원 대다수가 무감각하거나 판단의 기준을 갖고 있지 못하고 있다는 데에 문제의 심각성이 있다. 이런 기준을 가지려면 (1)-(2)의 입장에서 논거로 삼고 있는 □지식 기반 사회□로의 전환과 그에 수반될 사회 변화의 의미가 무엇인지를 정확히 파악하고, 그런 변화 속에서 사회적 시스템으로서의 학교 교육이 맡아야 할 새로운 역할이 존재하는지 여부, 있다면 그 내용은 무엇인지를 예측할 필요가 있다.

3. 지식 기반 사회와 학교 교육

지식 기반 사회가 과거의 산업 사회와 다른 형태의 노동/행위/사고 양식을 요구할 것이라는 점에 대해서는 많은 논의가 있어 왔다. 하지만 지식 기반 사회가 되면 산업 사회가 안고 있던 문제점이 한꺼번에 해소될 것이라든가, 이런 사회는 산업 사회와 연속성이 없다고 착각하면 곤란하다고 본다. 오히려 지식 기반 사회의 핵심적인 특징은 오히려 산업 사회 이래 지속되어온 자동 기술화의 축적과 첨예화의 사회적 결과로서, 자동 기술화로 인한 생산성 향상의 성과를 새로운 방식으로 재사회화하지 않는 한 실업이 확대되고 사회적 양극화가 가속화될 것이라는 점은 매번 기술 혁명의 단계가 있을 때마다 그랬듯이 또한 지난 90년대 이래 세계적인 추세가 보여주듯 쉽게 예측할 수 있다. 제레미 리프킨의 주장처럼 제3차 산업 혁명에 따른 자동 기술화는 유례없는 방식으로 노동의 감소를 초래할 것이며, 이렇게 해서 자유 시간 속으로 방출된 대다수의 인구들에게 생산성 향상의 성과의 일부를 재분배하여 새로운 삶의 기회를 제공하지 않을 경우 자동 기술화는 노동의 종말과 함께 문명의 종말(묵시록적인 SF영화들이 그려보이는 문명의 내파)까지 초래할 가능성이 높다. 20세기 초중반에 나타났던 2차 산업 혁명 과정에서는 자동 기술화로 인한 제조업에서의 노동력 방출을 서비스업이라는 새로운 직업군의 창출로 흡수할 수 있었다면, 이번 3차 산업 혁명은 제조업은 물론 서비스업 분야에서 대규모 실업을 야기하고 있고, 새로운 지식 산업 분야조차 자동 기술화의 급격한 진전으로 서비스업에서의 실업 확대분을 흡수하기에는 역부족이라는 근본적이고도 새로운 문제점을 야기하고 있다.

) 제레미 리프킨, 같은 책 참조. □비록 일정표를 예측하기는 곤란하지만 우리는 자동화된 미래의 확실한 코스에 놓여 있고 21세기 초반에는 최소한 제조업에 있어서는 거의 무노동의 시대로 진입할 것이다. 서비스 분야도 비록 자동화가 느리겠지만 21세기의 중반 경에는 거의 자동화된 상태로 근접할 것이다. 출현하고 있는 지식 부문은 대체된 노동력의 약각 부분을 흡수할 것이지만 실업 증대의 대세에는 영향을 미치지 못랄 것이다□(373쪽). □미사용 노동인력은 다가오는 시대의 중요한, 광범위한 현실이며 모든 국가들이 제3차 산업혁명의 충격의 와중에서 문명화를 계속 추진하기 위해서는 필연적으로 당면하고 즉각적으로 해결해야할 이슈가 될 것이다. 문명화가 수억 노동자들의 재능, 에너지, 자원을 건설적인 목적에 재활용하지 않는다면 돌이킬 수 없는 빈곤 증대와 무법천지로 해체되어 버릴 것이다. 이 때문에 시장에 있어서의 공식노동에 대한 대안을 발견하는 것은 지구상의 모든 국가들이 당면한 핵심적인 과업이다. 후기 시장 시대의 대비는 제3부문과 공동체 생활의 재건에 대한 보다 많은 주의를 요구할 것이다. 생산성에만 기초하고 있고 따라서 기계에 의한 인간의 대체가 용이한 시장경제와는 달리 사회적 경제는 기계에 의해서 대체되거나 환원될 수 없는 인간 관계, 친밀감, 동료 의식, 형제애적 연대, 봉사 정신에 입각하고 있다. 사회적 경제는 기계가 완전히 침투하거나 대체할 수 없는 유일한 영역이기 때문에 필연적으로 제3차 산업혁명으로 대체된 노동자들이 공식 시장에서 자신들의 노동력의 가치가 무용하게 된 이후 생활의 새로운 의미와 목적을 찾아가게 될 피난처가 될 것이다.□(373-374쪽).

따라서 산업 혁명과 산업 혁명 사이의 상대적으로 안정된 기간 동안 생산성 향상이냐 생산성 향상분의 사회적 분배가 중요한가를 놓고 양자 택일 식의 대립과 선택, 절충을 이룰 수 있었던 것과는 달리, 이제는 이 문제가 양자 택일이 아니라 동시에 해결되어야 할 과제로 부각되고 있다는 점에 주목해야 한다. 특히 자동 기술화가 과거와는 달리 기하급수적인 가속화 단계에 들어서게 되는 현 시점에서는 과거와는 크게 다른 형태와 방식으로 사회적 부와 기회의 재분배 체계를 구성하려는 사회적 합의가 어느 때보다 필요하다. 이런 맥락에서 교육 개혁과 사회 변동의 역동적 관계가 커다란 분기점에 도달하고 있다는 것은 다시 말해 사회적 양극화에 제동을 걸고 새로운 사회 시스템을 준비하는 교육개혁인가 또는 교육의 양극화를 매개로 사회적 양극화를 확대하는 방향의 교육 개혁인가를 선택해야 하는 분기점에 도달하고 있다는 것을 의미한다.

닐 포스트먼 같은 사람은 신자유주의적 지구화 과정에서 점점 팽배해가고 있는 두 가지 경향, 즉 하이테크놀로지와 시장 경제 원리에 대한 공교육의 종속이 결국은 □교육의 종말□을 초래할 수 있음을 경고하고 있다. 만일 경제적 가치나 교육 공학적 수단만이 교육 목표를 지배하게 되면 장기간에 걸친 공교육 체계로서의 학교 교육은 사실상 불필요할 수밖에 없다. 기업이 직접 학교를 설립하여 운영하거나 사이버 교육으로 물리적 공간을 갖는 학교 시스템을 대체하는 것이 가장 경제적이고 효율적인 방식이 될 것이기 때문이다. 따라서 장기간에 걸친 학교 교육이 앞으로도 계속 존립하기 위해서는 그 근거를 단순한 경제적 가치 창출의 도구적 수단이라는 데서가 아니라 다른 데서 찾을 수밖에 없다. 닐 포스트먼은 학교가 과거에 그랬듯이 앞으로도 문화적 가치의 창출과 전달이라는 면에서 보면 다른 어떤 형태의 교육보다도 가장 효과적인 장이라고 주장하고 있다. 그의 주장에 기대어 학교의 존재 이유와 학교 교육의 목적을 다음과 같이 재구성해 볼 수 있을 것 같다.

) 닐 포스트먼 지음/차동춘 옮김, 『교육의 종말』(문예출판사, 2001). □□종말□의 의미는 헨리 퍼킨슨의 □불완전한 만병통치약□에서 예견한 바 있는 교육의 사영화, 또는 패럴먼이 □학교의 퇴장□에서 예견하였던 테크놀로지에로의 공교육의 종속을 뜻한다. 또 다른 가능성은 학교교육이 크리스토퍼 휘틀이 제시한 대로 기업에 의해 관리되고, 시장경제의 원칙에 의해 운영될 것이라는 점이다....하지만 이 책은...위에서 언급한 어떤 가능성에도 관심이 없다. 이런 것은 본질적으로 공학적인 문제이며, 교육서비스를 제공하는 실제적인 방법에 관한 것이기 때문이다. 비록 중요한 문제이긴 하지만, 학교의 목적이 무엇인가라는 의문은 여전히 풀리지 않는다. 그렇다. 부모에게 학교선택권이 있는지, 학교의 규모는 어떠한지, 교실당 학생수가 줄고 있는지, 더 많은 교사를 고용하기 위한 교육재정의 여유는 있는지, 학생들이 사립학교에 다닐 수 있도록 국가재정이 하랑되는지 하는 것은 분명 중요한 문제이다. 하지만 □왜□라는 의문은 여전히 남는다...우리는 기차를 제시간에 운행되도록 할 수 있다. 그러나 만일 우리가 보내려고 하는 곳으로 기차가 가지 않는다면, 우리가 그 기차의 운행시간표에 신경을 써야 할 필요가 있을까?□(91-92쪽)

) 닐 포스트먼, 같은 책. □제3장 테크놀로지가 만능인가□(62-87쪽) 참조. 여기서 포스트먼은 기술 지상주의적 관점에서 사이버 교육이 모든 문제를 해결해줄 것이라는 주장은 학교를 □정보의 편의점□ 정도로 전락시킬 것이라고 경고하면서, 학교에서의 컴퓨터의 사용을 반대하자는 것이 아니라 오히려 컴퓨터를 이용한 교육에 대해 보다 진지한 새로운 질문을 던져야 할 필요성을 강조한다. 요지는 학생들로 하여금 컴퓨터의 노예가 되거나 컴퓨터로부터 답을 구하기보다는 컴퓨터에 대해 질문을 하도록 해야 한다는 것이며, 또한 컴퓨터가 개인 자치와 개인적 문제 해결만을 강조하도록 만드는 편향이 있기 때문에 학교에서는 컴퓨터를 통해서든 아니든 사회성과 타인에 대한 배려와 책임감의 양성에 힘을 기울여야 한다고 주장한다.

1) 우선 오늘날과 같은 지구화/정보화 시대의 큰 골치 거리의 하나는 정보의 결핍이 아니라 오히려 정보의 과잉이라는 새로운 문제다. 지난 100년 동안 연속된 기술 혁명의 진전으로 인해 오늘날 학생들은 학교 안에서보다 학교 밖에서 더 많은 정보들을 접하고 있고,  초고속 인터넷과 결합된 멀티미디어 시대가 열림으로써 학생들은 점점 더 □정보의 바다□위에서 표류하고 있다. 이런 상황에서 학교는 과거와 같은 □정보의 독점 기구□나 신자유주의적인 □정보의 편의점□이 아니라 정보를 선별하고 조합하는 데 필요한 반성적 판단력과 자동 기술화와 정보의 홍수가 가져올 위험성에 대한 비판적 태도를 기를 수 있는 적극적 역할을 수행할 수 있다.

2) 또한 학교 교육은 이질적인 성원들이 함께 모여 인류가 축적해온 문화적 가치 창출의 총체가 지닌 □의미□에 대해 □집단적□으로 □토론□하고 문제의식를 □공유□할 수 있으며, 새로운 의미 창출을 위한 다양한 □실험□을 시뮬레이션할 수 있다는 점에서도 강력한 존재 이유를 찾을 수 있다. 인터넷이 확산되던 초기만 해도 온라인 동아리들이 폭발적으로 증가하면서 오프라인의 소통 방식을 대체할 수 있을 것 같은 착각이 사회적으로 팽배한 적이 있었다. 그러나 곧 온라인 동호회가 지속되려면 오프라인 미팅을 수반해야 한다는 점이 확인되었는데, 온라인상의 소통이 확산될수록 오프라인상에서 새로운 방식의 결속이나 연결망을 필요로 한다는 것이다. 이는 사이버 대학의 경우나 e-비지니스의 경우에도 공히 해당된다. 이런 문제는 학교 교육에서 특별히 고려되어야 할 중요한 사항이다. 학교 교육의 목표가 만일 개인으로 하여금 지식과 정보를 효율적으로 수집, 학습토록 하는 데에만 집중된다면 매스미디어나 인터넷이 보다 효과적인 도구가 될 수 있다. 그러나 학교 교육은 개인과 타인을 전면적으로 연결시키고, 개인적 관계를 넘어선 사회적 관계를 □체화□하게 하고, 개인간의 경쟁을 넘어서 사회적 공생과 공동체를 유지하도록 하며, 나아가 자연과 사회의 공생의 의미와 필요성에 대한 인식을 공유하도록 하는데 필요한 다양한 방식의 정신적, 육체적 훈련을 가능케 하는 공동의 □장□이라는 고유 기능을 가질 수 있다. 오늘날과 같이 개인주의적 파편화가 확산되는  상황에서 날이 갈수록 학교는 가장 긴 기간에 걸쳐 민주주의와 문화적 다양성을 포함하는 사회적, 문화적 가치들을 학습하고 체화할 수 있게 하는 유일한 장이 될 것이라는 점에서 다른 사회적 공간과는 큰 차별성을 갖게 될 것으로 본다.

말하자면 학교 교육은 기술 공학적, 경제적 실용주의와는 다른 특별한 인간학적인 목적, 즉 사회적이고 문화적인 존재로서의 인간의 존재 방식에 대해, 그리고 개개인의 삶의 의미와 가치 설정과 기준을 탐구하고 모색하고 학습한다고 하는 특별한 목적을 가진다. 이런 맥락에서 닐 포스트먼의 다음과 같은 주장은 설득력이 있다. □학교 교육을 조명하기 위해 우리 어른들은 두 가지 숙제를 해결해야 한다. 하나는 공학적인 문제이고, 다른 하나는 철학적인 문제이다...하지만 교육의 공학적인 측면들은 너무나 빈번하게 제기되고 있으며, 어떤 면에서는 불필요하게 과도한 의미 부여가 된다는 사실을 유념할 필요가 있다...어떤 의미에서 이런 유의 접근은 교육을 사소한 기능적 기술 습득에 관한 것으로 천시하는 것에 다름 아니다. 물론 많은 교육들이 기능적 기술의 습득에 관련되어 있는 것이 사실이다. 하지만 교육으로 우리가 어떤 □다른□ 사람이 되려 한다면, 다시 말해 어떤 안목이나 개념, 또는 비전을 가짐으로 해서 자신의 세계를 개척하려 한다면, 그것은 또 다른 문제이다. 이를 위해서는 어떤 이유가 있어야 한다. 이것이 바로 내가 조명하고자 하는 철학의 문제이다.□

) 닐 포스트먼, 같은 책, 19-20쪽.

90년대 초반부터 우리 사회에서도 기술 공학적이고 실용주의적으로 편향되어 가는 정규 교육의 한계를 뼈저리게 느낀 교사와 학부모들에 의해 대안 학교 운동이 서서히 확대되어 왔고, 다양한 방식으로 인간교육의 새로운 가능성에 대한 철학적 고려와 함께 다양한 방식의 실험들이 있어 왔다. 그러나 대안 학교 운동은 문자 그대로 제한된 시공간에서 특수한 학생들을 상대로 이루어지는 교육이므로 정규 교육 전반의 개혁으로 직결되기 어렵고, 공교육 □대□ 대안 학교라는 식의 쟁점으로 잘못 빠지면, □탈학교론□과 연계되어 공교육 시스템 축소론으로 귀착될 위험도 내포하고 있다. 따라서 정규 학교인가 대안 학교 운동인가라는 양자 택일이 아니라 대안 학교를 설립/운영하는 데 필요한 노력과 병행하여 대안을 모색하려는 철학적 열정과 문화적 전망 구상이 정규 학교 제도 내에서 개진되도록 자극할 새로운 사회적 발의가 있어야 한다.

4. 교육 개혁을 위한 대전제

위의 학교붕괴 담론의 유형과 연관하여 분석했듯이 지식 기반 사회로의 변화와 문화 지형의 대대적 변동에 따라 학교 교육의 내용을 대대적으로 개혁해야 한다. 그러나 7차 교육 과정 시행에 따른 초중고등학교 교과목에 수준별, 단계별 교육과 선택 과목의 폭 확대, 자립형 사립 고등학교의 설립 자유화, 국립 대학 구조 조정과 대학 자율화 등 정부가 추진해온 교육개혁정책은 대체로 교육에서의 □탈규제화□와 수용자 중심 교육이라는 명분을 강조하고 있으나, 90년대의 정책 흐름을 전반적으로 짚어 보면 사실상 지식 생산성 향상을 위한 기술적/시장적 요구에 일방적으로 학교교육을 종속시키려는 경향을 강하게 내포하고 있다. □문민 정부□와 □국민의 정부□의 교육 정책 사이에 큰 차이가 없는 것도 바로 이때문이다. 93년 문민 정부 출범 이래 □정보화□ 담론의 팽창과 교육 개혁의 필요성이 동시에 제기되었던 것이나, 최근의 진행중인 BK21 사업이나 6대 국가 전략 학문 분야의 설정 역시 경제주의적이고 기술 공학적인 관점에서 학교 교육을 바라보고 있다는 점에서는 대동소이하다. 이런 점에서 정부 정책은 아무리 선의를 가졌다고 해도 기껏해야 학생들에게 현실이 요구하는 직업적 기술을 학교가 적극적으로 제공하자는 소박한 주장에 다름 아니라고 할 수 있다. 그러나 앞서 살펴보았듯이 그런 식의 선의는 오히려 공교육의 존재 기반을 무너뜨리는 데 일조할 뿐인 바, 학교 교육과 직업을 연결시키는 것이 일차적 목표라면 차라리 기업이 직접 학교를 설립하고 운영하는 게 낫기 때문이다. 최근 정부가 자립형 사립 고등학교 운영 계획을 발표했다가 진퇴양난에 처하게된 것도 이런 모순점에서 비롯된다. 학교 교육의 근거를 새롭게 세우지 못한 채 교육의 수월성이나 교육의 경제적 기능만을 제고하려 하는 것은 목욕물을 갈다가 아이까지 통째로 버릴 위험을 확대한다.

그와 반대로 정부 정책을 비판하면서 교육 정책의 탈관료주의화, 교육 현장의 민주화, 교육 환경 개선을 위한 정부의 투자 확대 요구를 제기한다고 해도 입시 위주의 교육이라는 현재의 왜곡된 학교 교육의 목적과 존재 근거를 근본적으로 문제삼고 학교의 중심 기능의 재조정, 대안적 교육 내용 마련을 위한 철학적 근거 마련과 문화적 비전 제시, 그에 따른 구체적인 교과내용의 구성에 착수하지 못한다면, 학교 붕괴로 고통받는 교사들과 학생들, 그리고 학부모들에게 학교 재건에 참여할 새로운 동기를 부여하기가 힘들다고 보아야 할 것이다. 이런 노력 없이는 정부로 하여금 교육 자치의 확대, 교육 현장의 민주화, 공교육에 대한 투자에 열의를 갖도록 하는 일도 어려울 수밖에 없다. 이런 어려움은 사실상 오늘날 학교 교육에 관한 대부분의 논의가 학교 교육의 목적이 아니라 수단에 한정되고 있다는 데에서 연유하고 있다.

) 닐 포스트먼, 같은 책 참조. □학교를 사영화해야 하는가? 국가적 평가 기준을 어떻게 마련해야 하는가? 컴퓨터를 어떻게 사용해야 하는가? TV를 어떤 용도로 활용할 수 있는가? 독서를 어떻게 지도할 것인가? 하는 것들이 그것이다. 그 중 어떤 것들은 우리의 이목을 끈다. 하지만 그것들의 공통분모는 학교의 존재목적에 대한 무관심이다.... 이 책의 역설적 제목 "The End of Education□이 시사하는 것처럼 의미 있는 목적이 없이는 학교교육은 종말로 귀결될 것이다□(15쪽).

물론 대개의 논의들이 학교 교육의 목적과 존재 근거에 대해 논쟁을 피하고 오직 수단과 방법에 대해서만 논쟁을 하는 데는 이유가 있다. 학교교육이 자본의 논리로부터-□절대적□ 자율성이 아니라-□상대적 자율성을 유지할 수 없다고 가정하게 되면, 남는 것은 경쟁력 향상이 우선인가 공정한 경쟁이 우선인가를 문제시하는 것일 수밖에 없다. 그러나 오늘날 지식기반사회로의 전환과정에서 새롭게 나타나는 20:80 사회로의 위험, 생태파괴의 위험 등이 가속화되고 있는 상황에서는 자본의 논리 중심의 생산성, 경쟁력 개념을 대폭 수정하여, □지속가능한 사회□를 위한 새로운 사회 시스템과 그 작동원리를 세워야 할 필요성에 근거해 보면, 오늘날 학교가 사회에 대해 새로운 방식으로 □상대적 자율성□을 확보하는 일은 매우 시급하다. 이런 관점에서 보면 학교붕괴=공교육 해체=교육붕괴를 막기 위해서는 현재 정부나 기업이 급하다고 주장하는 사회적 요구에 깔려 있는 자본중심적 시장 경쟁의 원리를 대폭 수정해야(역사적으로 명멸했던 사회민주주의, 사회주의, 역사적 공산주의 등과는 다른 방식으로) 한다는 큰 과제에 도전해야만 한다.

) 이에 관해서는 졸고, □근대화/탈근대화의 이중과제□(『문화과학』 22호), □변혁과 탈주의 이분법을 넘어서□(『문화과학』 25호) 등 참조.

여기서 핵심적인 문제가 되는 것은 생산성 개념 자체의 재구성이다. 형식적으로 보면 생산성 향상과 분배적 정의의 관계에는 3가지 경우가 있을 수 있다. (1) 제로섬 게임, (2) 포지티브섬 게임, (3) 마이너스섬 게임의 경우가 그것이다. 단순화하여 설명하자면, 어떤 사회가 이 3가지 중 어느 경우를 채택하게 되는가는 바로 생산 과정(= 원자재 + 생산수단 + 노동력)에서 □생산성□의 개념을 생산의 3 요소 사이의 역동적이고 복합적인 전체적인 관계라는 차원과 연관시킬 것인가 아니면 오직 협의의 생산 수단의 차원에 한정할 것인가에 달려 있다. 후자의 관점에서만 보면 기술혁신의 시기에는 한정된 사회적 총자본을 생산 수단의 기술적 향상을 위해 집중 투자해야 하므로 노동력 재생산의 불균형이나 원자재를 제공하는 자연 환경의 파괴라는 문제는 방기되기 쉽다. 이런 방법은 단기적으로 생산성의 급격한 향상을 도모할 수 있으나 분배적/생태적 정의는 방기한다. 물론 이와 반대되는 방법으로 분배적 정의에 중점을 두고 평등주의적인 방식으로 노동력 재생산이 일정 수준에 이르는 데에만 우선적 관심을 둘 경우 생산 수단의 생산성 향상에 문제가 발생한다. 이런 둘 중의 한 방식을 채택할 경우 제로섬 또는 마이너스섬 게임이 불가피해진다(역사적 자본주의의 한 전형으로서 자유주의 시장 경제론과 역사적 공산주의의 한 전형으로서의 스탈린주의가 그것이다). 이런 방식의 공통점은 생산성 개념을 요소주의적으로, 그리고 특정 요소를 축으로 설정하는 환원주의적 방식으로 이해한다는 것이다. 이런 관점을 기본적으로 유지하는 한 폭발적인 자동 기술화의 확산에 따른 기술적 실업, 구조적 실업의 확대를 치유할 방안은 없다.

그러나 생산의 3요소를 요소주의적이고 환원주의적으로 보는 대신 역동적이고 복합적인 관계의 전체로 바라볼 경우 생산성 개념은 달라질 수 있고, 생산성 향상-분배적 정의의 관계를 포지티브 섬 게임으로 이끌어나갈 단서를 찾을 수 있다. 이런 관점에서 보면 생산성 향상은 단지 노동력의 재생산이나 생산 수단의 기술적 향상 중 어느 하나만을 의미하는 것이 아니라 생산의 3요소간의 포지티브 피드백 관계가 존재하는가 아닌가에 달려 있다고 할 수 있다. 포지티브 피브댁을 유지하기 위해서는 다음과 같은 원칙이 지켜져야 한다. (A) 생산 수단의 자동 기술화가 기하급수적으로 상승하는 시점에서는 그것이 유발하는 새로운 직업과 그것이 퇴출시키는 기존의 직업 사이의 불균형을 해소하고 새로운 방식으로 노동력 재생산의 적정조건을 창출해야 하고, 기존의 노동 개념과는 다른 활동(문화적 □활동□, 정치적 □행위□ 등)을 포함하는 의미 있는 새로운 작업과 행위의 창출에 지속적으로 사회적 노력을 쏟아 부어야 한다. (B) 기존의 생산 관계가 유발한 원자재와 환경 훼손을 줄일 수 있는 새로운 생산/소비 관계의 창출 방안에 대한 사회적 합의가 도출되어야 한다.

이 경우 다음과 같은 선택의 폭이 나타난다. 생산성 향상에 대한 요구와 분배적 정의에 대한 요구는 본래 외재적 관계가 아니라 X축과 Y축으로 이루어진 내재적 교차 관계를 갖고 있다. 이런 내재적 교차 관계를 경우의 수로 나누어 보면 X(생산성)축은 광의의 생산성 개념인가 협의의 생산성 개념인가에 따라 +/- 축으로, Y 축은 분배적 정의를 실현하는가 배제하는가의 방향에 따라 +/- 축으로 나뉘어지면서 4개의 좌표군으로 구별될 수 있다. F(X, Y)의 함수 관계로 보면 1군(+, +), 2군(+, -), 3군(-, -), 4군(-, +)의 4가지 군이 그것이다. 우리 사회는 그 동안 3군에 머물러 왔던 바, 급속한 자동 기술화의 성과를 □20 대 80 사회□로 귀결되게 하지 않으려면 생산성 개념을 확대하여 3군에서 1군으로의 전환을 적극적으로 모색해야 한다. 그러나 IMF 이후 사회 전반에 걸쳐 제기된 개혁 논의의 대부분은 3군에서 1군으로의 전환에 관한 것이 아니라 3군과 4군의 문제틀 사이의 대립 양상으로 나타나 있다고 할 수 있다. 정부의 신자유주의적 개혁 정책이 3군의 문제틀 안에서 생산성 향상을 모색한다면 이에 대한 비판적 입장은 4군의 문제틀 안에서 분배적 정의를 요구하고 있다고 볼 수 있다. 양자에 깔려 있는 공통점은 생산성 향상을 협의의 개념으로 이해한 채, 생산성 향상인가 분배적 정의인가를 양자 택일적으로 문제 삼고 있다는 점이다. 그러나 이런 대립으로는 제로섬 또는 마이너스 섬 게임에서 벗어날 수 없다.

나는 다른 글에서 이렇게 확대된 생산성 개념을 다음과 같이 기술한 바 있다. □실제로 잉여가치의 무한한 축적을 목표로 하는 생산성주의로부터 벗어난 방식으로 생산성 개념이 재정의 된다면 생산성이란 자본, 자원, 필요 노동 시간 등을 최소한 사용하는 대신 생산된 생산물과 활용 가능한 자원, 그리고 생산 활동 이외의 나머지 시간을 인간과 자연의 자기 이해와 자기 충족성을 증진시키는 데 사용할 수 있는 정도를 의미하게 될 것이다. 이럴 경우 자연 역시 단순한 생산의 재료나 도구로 간주되는 대신 오히려 생산 과정의 재생산의 지속 가능 여부를 조건지어 줄 지평으로 간주될 수 있을 것이다□. 이와 같은 새로운 생산성 개념은 진보를 단순히 물질적 조건의 확충으로만이 아니라 자기 목적적인 자아를 형성하는 다양한 삶의 방식과 다양한 행복의 기준, 생태적 균형과의 절합에 따라 새롭게 이해하는 데 도움을 주며, 물질적 부의 축적과 고소득자의 삶의 질 향상에만 관심을 갖는 신자유주의나 평등주의적 분배에만 관심을 갖는 전통적 형태의 사회주의 또는 사회 민주주의와도 다른 형태의 사회를 구성하는 데 핵심적인 고리가 될 것이다. 앞서 말했듯이 이런 생산성 개념은 추상적인 당위나 논리적 가능성이 아니라, 제3차 산업 혁명이 유발하고 있는 노동의 감소와 자유 시간의 증대, 근대사회가 유발한 대규모의 환경 파괴, 민주주의의 증대에 따른 다양한 삶의 방식들의 권리 주장과 대중들의 다양한 문화적 욕구의 증대라는 복잡한 현실을 절합하기 위해 필수적으로 제기되는 현실적인 요청이다. 나는 이런 요청에 따른 새로운 사회적 이행이야말로 20:80 사회로의 이행에 제동을 걸 수 있는 실질적 대안이라고 보며, 이런 이행을 □근대적 노동사회□에서 □탈근대적 문화 사회□로의 이행이라고 개념화하고자 한다.

) 졸저, 『탈근대 문화정치와 문화연구』, 문화과학사, 1998, 60쪽

5. □문화교육□, 교육 개혁의 새로운 지도 이념

이런 맥락에서 보면 학교 붕괴에 맞서 학교 재건을 도모하려는 교육 개혁이란 곧 대대적인 사회적 이행에 필요한, □확장된 생산성□ 개념에 입각하여 학교 교육의 목적과 이념을 새롭게 세우고, 근대적 노동사회가 필요로 했던 교육 내용과 교육 방법을 탈근대적 문화사회가 필요로 하는 교육내용과 교육방법으로 새롭게 구성하는 과정이라고 할 수 있겠다. 최근 교육부도 지식 기반 사회로의 전환에 따라 새로운 지식관을 수립해야 하고 이에 따라 기초 교육의 교과 과정과 고등 교육의 학문 편제도 변화할 수밖에 없음을 강조하면서 주입식, 암기식 교육에서 벗어나 창의성 계발과 학습에서의 자기 주도성 함양을 강조하는 새로운 교육으로의 전환이 시급함을 주장하고 있다. 나아가 명제적 지식만이 아니라 암묵적 지식의 중요성을 강조하면서 지식 개념의 확장이 교과 과정과 학문 편제에 반영되어야 함을 강조하고 있다는 점 역시 주목할 만하다. 하지만 이런 주장들은 여전히 협소한 생산성 개념과 근대적 노동사회의 틀을 대전제로 한 것들이며, 여전히 기술 공학적이고 시장주의적인 논리들에 기반을 두고 있다. 이런 지적은 정부가 발표한 □지식기반사회□라는 개념에도 그대로 적용될 수 있다. 실제로 지식 기반 사회가 열어주는 긍정적 기회를 확대하면서 그 부정적 폐해를 최소화하기 위해서는 학교에서의 지식 교육을 근대적 노동 사회의 생산성주의의 굴레로부터 벗어나도록 할 실제적인 실천, 즉 새로운 지식관과 그런 지식이 힘을 발휘할 새로운 사회에 대한 전망을 내용으로 담아낼 교과 과정과 학문 편제의 재구성이 시급하다. 지면의 한계로 여기서는 그렇게 재구성되고 학습될 새로운 학교 교육의 내용적 윤곽만을 개괄해 보겠다. .

) 이에 대해서는 『문화과학』 19호(99년 가을호)의 특집 □지식생산의 변동과 교육개혁□에 수록된 강내희, 홍성태의 글을 참조할 것.

좁게는 교과 과정의 내용, 넓게는 교과 과정의 편성은 한편으로는 청소년들의 정신적, 육체적 능력, 심리적 자질 등의 발달 단계에 맞게 적절하게 이루어져야 하며, 다른 한편으로는 단계별 능력에 맞게 사회 생활에 필요한 일정한 지식과 정보를 학습, 축적하게 해야 한다. 그러나 현재의 학교 교육은 후자의 측면에 집중되어 있으며, 개개인이 잠재적으로 지닌 다양한 정신적, 육체적 □능력들(faculties)을 최대한 계발할 것인가에 대해서는 점점 무관심해지고 있다. 따라서 앞서 언급했던 이유로 교육내용을 재구성하려면, 전자와 후자의 관계를 재구성해야 한다. 탈근대적 방식으로 교과 내용과 능력들의 복잡한 관계를 조망하기 위해서는 근대성의 본격적 출현을 즈음하여 제시되었던 지식생산의 인식론적 기초에 대한 철학적 논의를 재검토해 보는 것이 필요하다고 본다. 칸트는 18세기 말, 여러 상이한 지식영역들이 단순히 연구대상의 영역이나 주제의 종류에 따라 구분되는 것이 아니라 각기 상이한 마음의 능력들의 특수한 작동방식에 따라 구분되어야 한다고 주장하면서 근대학문의 편성체계를 새롭게 세우는 토대를 제공했다. 그는 인간의 정신능력들이 인식능력, 쾌/불쾌의 감정, 욕구능력이라는 3가지 이질적 능력들로 구분되며, 이는 각기 오성(순수이성), 판단력, 이성(실천이성)이라는 3가지 상위의 인식능력들이 제공하는 3가지 상이한 선천적 원리들(합법칙성, 합목적성, 궁극목적)에 의해 지도되고 운영되며, 자연과 예술, 그리고 자유라는 3가지 이질적 적용대상들을 가진다고 보았다. 이에 따르면 수학이나 자연과학적 탐구의 열쇠는 오성의 작동에서, 미학적 탐구는 판단력(특히 반성적 판단력)의 작동에서, 그리고 도덕과 형이상학은 실천이성의 작동에서 구해질 수 있다. 말하자면 정신적 능력들의 이질적 차이들로부터 학문적 편성의 근거를 도출했던 셈이다.

그런데 막스 베버나 하버마스 같은 이들은 근대화 과정에서 지식 생산과 교육의 면에서 상당한 진보가 이루어졌던 것은 이런 방식의 구분에 근거하여 지식 영역간의 분과화/전문화가 이루어진 데서 그 원인을 찾을 수 있다고 보고 이를 □문화적 근대성□의 큰 특징이라고 기술한 바 있다. 하지만 이들은 □문화적 근대성□의 큰 병폐가 이 3가지 능력들 중에서 오성(하버마스가 □도구적 이성□이라고 부르는)의 과도한 사용과 지배에서 기인하는 것으로 보며, 이런 병폐를 극복하기 위해서는 3가지 인식 능력들간의 균형을 회복하는 일이 시급하다고 주장하기도 했다. 3가지 능력들 중에서 나머지 두 능력들이 오성(또는 도구적 이성)으로□환원되어 능력들 간의 관계가 기형화된 이유는 물론 근대 자본주의의 팽창 과정에서 사회가 요구했던 협소한 개념의 생산중심주의에서 기인한다.

그런데 여기서 주의할 점은 칸트의 철학 자체가 이와 같은 인식론적 환원주의를 제시한 적은 없다는 사실이다. 칸트의 인식론에는 두 가지 큰 특징이 있다. (1) 하나는 3가지 인식능력들이 서로가 환원 불가능한 고유성과 이질성을 특징으로 갖고 있다는 점이며, (2) 다른 하나는 이런 환원 불가능성이 완전히 통약 불가능하게 별개로 나뉘어져 있는 것이 아니라(별개일 경우 주체가 내파할 수도 있으므로) 반성적 판단력을 매개로 일정하게 연결(보다 정확히는 □절합□)되어 있다는 점이다. 최근 근대성/탈근대성에 관한 이론 논쟁에서 □차이의 철학□을 주장하는 리오타르나 들뢰즈 같은 이들이 (1)의 측면을 강조한다면, 하버마스 같은 반-포스트모더니스트들은 (2)의 측면에 비중을 둔다고 할 수 있다. 그러나 나는 (1)과 (2)의 두 측면 중 어느 하나를 양자 택일할 수 없도록 상호 전제하는 방식으로 인식 능력들의 관계를 구조화시켜서 바라보는 것이 바로 칸트 철학의 생명력이며, 이런 점에서 칸트 철학은 단지 인식론인 것만이 아니라 인간학적 존재 방식을 현실적으로 설명하는 특수한 존재론적 가정에 기초하고 있다는 점에 유의해야 한다고 본다. 이렇게 능력들간의 불일치와 일치라는 일견 상호 모순적인 관계를 끌어 안고 있다는 점에서 칸트의 철학은 다양하게 해석될 수 있다. 필자가 보기에 양 측면의 동시적 작동이 지닌 생명력은 다원적으로 열리면서도 일정하게는 결합되는 원심적/구심적 운동의 역동적인 계주(relay)의 모양새에서 나온다고 본다.

), 졸고, □근대화/탈근대화의 이중과제□ 참조.

) □사실 칸트의 □반성적 판단력□이라는 개념은 야누스적인 면을 하고 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 어떤 겨우에는 차이성과 분열의 편에 서 있는 것 같고, 어떤 경우에는 동일성과 통일성의 편에 서 있는 것처럼 보이기 때문이다. 그러나 칸트의 철학을 긍정적으로 평가하는 사람은 그의 □반성적 판력□에서 허위적 대립성을 넘어선 진정한 조화성을 발견할 수 있다고 본다. 즉, 그의 □반성적 판단력□은 대립을 위한 대립이나 통일을 위한 통일이 아닌 대립적 통일을 적극적(긍정적) 차원에서가 아니라 극적(부정적) 차원에서 이루어재는 □사이성Zwischen의 철학□의 내용을 담고 있다고 본다□(김석수, □칸트의 반성적 판단력과 현대철학□, 『칸트와 미학』, 한국칸트학회 편, 민음사,1997, 349쪽).

이런 해석에 입각해 보면 다음과 같은 다이어그램이 가능하다고 본다. 즉 반성적 판단력(미학과 예술)을 몸통으로 하면서 한편으로는 순수 이성(법칙을 탐구하는 과학)이 그 반대 방향으로는 실천 이성(자유를 추구하는 도덕)이 서로 양 날개를 펴는 양상으로 말이다. 이런 구조에서는 반성적 판단력이라는 몸통의 작동이 각기 다른 방향으로 질주하는 두 날개의 작동을 그때그때 일정 간격을 두고 묶어주는 결절점(nodal point)이 된다. 이런 관점에서 보면 문화적 근대화 과정은 오성이라는 한쪽 날개가 중심 몸체가 되어 버리고, 이성이라는 다른 한 날개와 반성적 판단력이라는 몸통 자체는 과도하게 주변화되거나 찌그러짐으로써 그로테스크한 방식으로 인간의 잠재적 능력의 일정 영역을 기능 정지시켜온 과정이라고도 볼 수 있다

이런 맥락을 고려할 때 오늘날 □지식 기반 사회□로의 전환이라는 명분을 내세우며 기술 혁신과 시장 논리에 지식 생산을 종속시키려는 것과는 다른 방식으로 비판적 지식 생산 방식을 유지하면서도 멀티미디어적인 방향으로의 문화 지형의 변화에 능동적으로 대처할 수 있는 지식과 능력이 과연 무엇인가를 파악하려면 이런 요구가 근대 사회에서 형성된 지식과 능력들의 전반적 □배치□(konstellation)의 역사적 성격과 어떤 관계가 있을 것인가를 따져보아야 한다. 다시 말해서 현재 진행중인 새로운 변화가 지식들과 능력들간의 기형적 관계라는 근대적 지식의 성격과 연속성을 갖고 있는지 또는 단절을 추구하는 것인지를 검토해야 한다는 것이다. 최근 지식 기반 사회로의 전환에 따른 지식관의 변화의 핵심 내용이 명제적(propositional) 지식 이외에 암묵적(tacit) 지식이나 과정적(process) 지식을 중시하며, 지식의 수행성(performativity)을 제고하는 것에 있다고 보는 입장에서는 새로운 지식관과 근대적 지식관과의 단절을 강조하고 있다. 그러나 암묵적, 과정적 지식, 지식의 수행성에 대한 강조는 사실상 최근의 특징이 아니다. 이미 근대화의 초기부터 시작된 것으로, 비밀에 싸여 있던 장인적 작업 과정과 경험 속에 내포된 암묵적 지식들을 명제적 지식으로 일반화하는 작업이 바로 도구적 합리성과 오성중심주의를 근간으로 하는 근대적 지식 생산 양식의 주된 특징이던 만큼, 오히려 근대적 지식생산은 항상 새롭게 명제화해야 할 암묵적, 과정적 지식을 새로 발견하고자 노력해온 과정에 다름 아니었다고도 할 수 있다. 오히려 최근 3차 산업 혁명이 유발하는 새로운 지식 생산 양식의 변화는 □대상 지식□/□과정 지식□을 강조하는 과정을 거쳐 □지식에 대한 지식□이라는 □메타-지식□의 차원으로 재정돈되고 있음을 드러내 보이고 있고, 이로부터 인식론의 비약적 발전이 예측된다는 점에 있다고 보고 싶다. 따라서 지식 기반 사회로의 변화가 근대적 지식과 맺는 연속성과 불연속성은 이렇게 두 가지 측면으로 구별될 수 있다고 본다.

) 전국대학 인문학연구소협의회 편, 『현대사회, 인문학의 위기와 전망』(민속원, 1998)에 수록된 졸고, □21세기 인문학의 발전방향: 테크노/사이버문화와 지식생산/주체화 양식의 변화를 중심으로□ 중  136-137쪽 참조. □지식의 지식□=□메타지식□을 탐구하는 것이 오늘날 사이버네틱스의 핵심 과제라고 할 수 있다.

그러므로 지식의 수행성에 초점을 맞춘 지식관이 다가오는 변화의 핵심 쟁점이라고 보는 것은 여전히 근대적인 오성 중심주의/도구적 합리성 중심주의에서 벗어나지 못한 것이라는 혐의를 벗기 어렵다. 오히려 이제 필요한 것은 □판단력 비판□에서 칸트가 강조했던 바와 같이 3가지 인식 능력들의 불일치-일치의 역동적 관계라는 관점을 되살려 지식-인식 능력들의 탈기형적 배치를 위하여 새롭게 지식 생산과 교육 과정을 재구성하는 것이고, 이런 능력들의 재배치 속에서 □메타-지식□(사이버네틱스)의 성격과 역할을 새롭게 규명해내는 일이라고 본다. 문화적 근대화의 이론적 토대를 제공한 칸트로부터 문화적 탈근대화의 새로운 원리를 도출해낸다고 하는 것은 이상해 보일 수 있다. 그러나 이런 독해는 3가지 능력들간의 관계를 순수 이성 비판의 관점에서 파악할 것인가 아니면 판단력 비판의 관점에서 파악할 것인가, 또는 칸트의 철학의 기본 특징을 순수한 인식론으로 볼 것인가 아니면 인식론적 존재론이라고 볼 것인가의 관점의 차이에 따라 어불성설일 수도 정합성을 가질 수도 있다고 본다. 나는 □판단력 비판□을 □인식론적 존재론□의 관점에서 재독해하고, 칸트-들뢰즈-사이버네틱스를 재연결시킴으로써 능력들의 불일치-일치의 역동적 계주라는 원리를 도출할 수 있다고 보며, 이로부터 탈근대적 교육 내용의 체계를 구성해 볼 수 있다고 본다.

) 칸트 철학의 특징이 □인식론적 존재론□에 있다는 근거에 대해서는 문성학 지음, 『칸트 철학의 인간학적 비밀』, (울산대학교 출판부, 1997) 참조. 한편 여러 능력들의 불일치-일치의 계주라는 구상은 불일치를 강조하면서 칸트에 기대어 칸트로부터의 탈주를 기획한 들뢰즈의 『칸트와 비판철학』의 발상을 다시 칸트적 문제의식 쪽으로 끌어당겨 보는 것을 의미한다. 지면의 한계로 이에 대해서는 다른 글에서 자세히 논의할 예정이다.

이런 발상은 쉴러가 칸트의 『판단력 비판』에 기초하여 □미적 교육□이 사회 정치적 혁명의 근간이 될 수 있다고 보았던 것이나 마르쿠제가 프로이트를 매개로 이런 구상을 변형, □현실 원칙□과 □쾌락 원칙□의 낙차를 규명하고 기술혁신으로 인한 생산성 향상으로 가능해진 □잉여분□을 토대로 □문화혁명□의 가능성을 주장했던 것과 일정하게 연속성을 가진다. 그러나 이런 주장들이 낭만주의적 제안으로 그친 것과 달리 이 글에서 주장고자 하는 □탈근대적 문화교육□의 플랜은 탈근대적 학문 편성을 위한 □인식론적 존재론□의 □실시설계도□를 그려내고, □미적 교육□을 모든 교육과정의 중심체로 설정할 수 있는 현실적인 경로와 사회적 실천 방안을 포함하고 있다.

이런 구상에 기초하여 기초 교육 과정의 교과 내용 재편의 윤곽을 다음과 같이 그려볼 수 있겠다. 우선 초등학교 차원에서는 무엇보다도 양적인 차원에서부터 좁은 의미의 예술(칸트가 순수한 미적 판단이라고 불렀던 바)을 포함하는 넓은 의미의 문화 활동(칸트가 취미 판단 일반이라고 불렀던 바)에 관한 교육 프로그램이 교육 과정의 코어 프로그램을 차지해야 할 것이며, 과학 기술 교육과 사회 도덕 교육은 양 날개의 위상을 차지하도록 교과편성이 바뀌어야 한다. 물론 중학교, 고등학교로 단계가 올라감에 따라 중심 몸체는 점차 슬림화될 필요가 있다. 이렇게 지식 영역과 인식 능력들의 관계를 도구적 합리성-오성 중심으로 기형화된 근대적 배치로부터 벗어나게 하여 3가지 이질적 지식 영역-인식 능력들의 탈근대적인 역동적 재배치를 통해 배제되었던 지식-능력들의 재활성화를 추구하는 교육 이념이 곧 □탈근대적 문화 교육□의 이념이다. 물론 양적인 비중 조절만으로는 불충분하며, 질적 차원에서 교육 내용의 조절이 적극적으로 시도되어야 한다.

) 실제로 이런 전환이 불가능한 것은 아닌데, 한때 프랑스 문화부 장관으로 명성을 날렸다가 현재 교육부 장관으로 일하고 있는 자크 랑은 2000년 12월 기초 교육 = 예술 교육이라는 등식을 공표하면서 기초 교육 과정의 주요 교과목을 예술 교육을 중심으로 재편하겠다는 교육 정책을 발표한 바 있다. 우리 경우도 제7차 교육 과정 개정안에 담긴 수준별/선택적 교과 과정 개편안에는 어느 정도 이런 성격의 내용들이 포함되어 있다. 그러나 개정안의 근본 문제는 이 문제를 지식 영역-능력들의 재배치라는 차원이 아니라 지식 영역의 중심 축은 그대로 두고 이수 학점 부담을 줄인다는 양적인 조절과 교수 및 학습 방법의  개선이라는 측면에서 일종의 동기 유발 수단으로 보고 있다 데에 있다. 가령 게임, 만화 그리기, 역할 극, 스피드 퀴즈 등의 다양한 수업 방법을 개발, 적용하려는 이유는 수준별 학습에서 하위 수준에 머문 학생들에게 학습에 흥미를 가질 수 있게 하려는 보조 수단으로 제시되고 있고, 인성 지도가 강조되고 있으나 이 역시 수준별 학습으로 발생할 학생들간의 위화감 형성, 특히 하위 수준 학생들의 소외감, 열등 의식 문제를 치유하기 위한 수단으로 도입되고 있다.

질적 차원에서는 반성적 판단력, 상상력, 감성적 수용 능력과 오성적 개념화 능력의 관계 등에 대한 칸트적 통찰을 더욱 현대화해야 할 필요가 있다. 반성적 판단력 개념은 퍼스가 가추법(abduction)이라고 부른 것과 유사한 것으로 개별 사례로부터 가설-추리의 과정을 통해 새로운 법칙을 발견해 가는 과정으로서 과학적 발견에서 예술 창작이나 탐정의 추리에 이르기까지 모든 창의적, 창조적 행위의 골간은 이루는 것이다. 소위 주어진 문제를 잘 풀어나가는 사고가 아니라 주어진 문제 자체의 전후와 공백을 간파하고 문제의 요소들만이 아니라 요소들의 관계망 속에서 형성되는 문제틀(problematics) 자체를 문제삼을 수 있는 사고 방식이 그것으로, 칸트 식으로 말하면 전자는 규정적 판단력의 작동 원리를, 후자는 반성적 판단력의 작동 원리와 메커니즘을 보다 명료하게 보여주는 것이라고 할 수 있다.

현대적인 인식론적 진전(특히 기호학과 사이버네틱스)의 관점에서 보면 칸트에게는 인식능력의 □선험성□ 개념과 연관된 일련의 해결해야 할 문제점들이 내포되어 있다. 칸트는 반성적 판단력/상상력이란 개인마다 타고난 특별한 선험적 인식 능력으로 소위 학교 교육을 통해서는 키워질 수 없는 능력이라고 설정된다(이 때문에 □천재□ 개념이 요청되며, 예술적 천재에 대한 근대적 신화가 형성되고, 이런 신화가 아직까지도 예술교육의 토대를 구성하고 있다). 그러나 현대적인 문맥으로 오면 이런 특수한 능력들의 작동 방식이 퍼스의 가추법적 추리 이론과 바슐라르-깡기엠-알튀세적인 문제틀적 사고라는 개념을 통해 세부적으로 규명되고 또 일반화되면서, 이런 능력들의 훈련 가능성이 새롭게 열리게 된다. 또한 토마스 쿤을 원용하자면 이런 능력들은 선험적 인식 능력이라는 방식이 아니라, 지식 분과를 틀지우는 제도적 관행 및 실험적 장치들과 불가피하게 결합되어 역사적으로 변화하면서 지식 분과에 속한 성원들의 시각과 사고 방식을 한계 짓는 패러다임이라는 개념으로 보완, 재구성될 필요가 있다. 또한 칼 오토-아펠이 이런 문맥에 기초하여 칸트의 선험적 인식 능력들에 내재된 초월적 면모를 역사적 선험성이라는 개념으로 전환시킨 사례도 반성적 판단력 개념의 역사화에 도움이 될 수 있다. 따라서 창의성의 열쇠를 쥐고 있는 타고난 자질로서의 반성적 판단력을 100% 교육에 의해 향상시키기는 어렵다고 해도, 문제와 쟁점 중심의 사고 훈련을 통해, 그리고 지식 분과와 학문 편성의 제도적 관행의 변경을 통해 크게 향상시킬 수 있는 가능성이 열릴 수 있는 것이다.

이런 축으로 재문맥화된 반성적 판단력/상상력은 따라서 오늘날 지식 기반 사회가 요구하는 창의성을 키우는 열쇠가 될 수 있고, 이에 기초하여 □지식의 지식□과 같은 새로운 메타 지식의 생산 방식을 포함하는 새로운 지식 생산 양식과 교과 편성 및 능력들의 확장 전망이 열릴 수 있다. 따라서 기초 교육 과정에서 고등 교육 과정에 이르는 전체 교육 과정에서 교육 콘텐츠의 구성과 운용 전반을 이끄는 새로운 지도 이념 형성의 철학적 근거가 마련될 수 있고, 이런 식으로 새롭게 제도화된 □문화 교육□은 오늘날 광범위하게 진행되고 있는 생산 수단의 자동 기술화와 그에 수반되는 도구적 노동의 급격한 감소, 자유 시간의 증대를 도구적 노동과는 다른 새로운 유형의 활동(오성과 규정적 판단력 이외에 감성, 상상력, 반성적 판단력, 실천 이성이 주로 작동하는)의 창출에 대한 사회 문화적 필요에 부응할 수 있고, 지식 기반 사회의 지식 생산성 향상의 키를 이루는 창의성 육성에 적극적 기능을 수행할 수 있다는 것이 필자의 주장이다.

여기서 특히 주의해야 할 점은 새로운 □문화 교육□을 통념상의 예술 교육을 중심 축에 놓고 생각해서는 안된다는 점이다. 통념상의 예술 교육은 사실상 지난 200년간 근대화 과정에서 장르별 전문화를 통해 제도화되면서 사실상으로는 반성적 판단력/상상력이 아니라 규정적 판단력/오성적 도식의 지배하에 굳어져(버렸고, 다른 한편으로는 반성적 판단력의 학습 불가능이라는 초월적 □천재론□에 기초하고) 있기 때문이다. 오늘날 광범위하게 제도화된 □제도 예술□은 재료와 매체를 다루는 기술과 장르적 규범을 축으로 움직여 왔고, 특히 우리 사회의 예술 교육과 예술 현장은 이와 같은 기술주의와 규범주의에 의해 완고하게 경직화되어 왔으므로 창의적 사고와 상상력이라는 예술 고유의 매력을 상실해 버렸고, 그에 따라 문화 발전을 견인하는 기능 역시 스스로 상실해 버렸다고 해도 과언이 아닐 것이다(19세기 후반 이래 서구에서 지속적으로 제기되었던 아방가르드 운동은 이런 경직화를 비판하고 저항하는 원동력이었으나 우리 사회는 식민지 시대와 왜곡된 근대화 과정을 거치면서 이런 식의 비판적 능력과 반성적 판단력을 허용할 수 없는 닫힌 구조를 예술계에도 강제해 왔다고 할 수 있다). 이런 점에서 오늘날 우리 사회의 제도화된 예술교육 프로그램과 예술 현장의 관행은 반성적 판단력/상상력의 활성화라는 관점에서 질적으로 재평가되고, 해체되고, 재구성되어야 할 시급한 대상인 셈이다.

나아가 □문화교육□은 재구성된 예술만이 아니라, 대중매체문화를 포함한 일상생활에서의 취미형성의 문제를 주요한 쟁점으로 포함해야 한다. 여기서도 다시 칸트가 제기했던 □취미판단□의 문제를 재검토해 볼 필요가 있다. 칸트는 애초에 대상이나 표상과 쾌/불쾌의 감정과의 관계가 욕구능력과 어떤 관계를 맺고 있는가의 여부에 따라서 3 가지 종류로 구별될 수 있다고 보았다. 감각적 자극에 의해 쾌락을 주는 □쾌적□(Angenehme), 단지 만족을 주는 것일 뿐인 □미□(Schoene), 그리고 존중되고 시인되는 객관적 가치를 갖게 됨으로써 만족을 주는 □선□(Gute)이 그것이다. 여기서 □쾌적□과 □선□은 욕구능력(의지, 실천이성)과 관계되므로 대상의 현존과 관계되나, □미□는 욕구능력과 무관하므로 대상의 현존과는 무관하게 대상의 성질에 대해서만 관조적 판단을 내리는 것으로 특징지워진다. 쾌적이 동물에게도 타당한 것이라면, 미는 오직 인간에게만 타당하며, 선은 모든 이성적 존재자 일반에게 타당한 것으로 간주된다. 그런데 칸트에 대한 일반적 해석에서는 이런 수준들의 □구별□을 플라톤주의적으로 위계화시키는 경향이 있었고, 특히 감각적 □쾌□와 관련된 취미는 동물적인 것으로(하층계급의 것으로) 배제되어야 마땅한 것으로 간주되어 왔었다. 그러나 본래 칸트가 순수하게 □무관심적인□(disinterested) □미' 그 자체를 찬양하기 위해 □미□로부터 감각적 쾌락을 분리시킨 것은 아니다. 오히려 그에게서 미적 형식(the beautiful form)은 도덕적으로 선한 것의 □상징□으로서, 감각적 쾌락으로부터 도덕적 선으로의 이행을 매개하는 역할을 수행하며, □미□에게는 쾌락과 선으로 양극화되기 쉬운 내적 분열을 중재하고 조율하는 적극적 역할이 부여되었었다. 이런 관점에서 보면 칸트의 전 철학 체계 내에서 □미□는 종종 윤리로부터의 해방을 강조해온 근대예술의 자율성 논의와는 달리, 오히려 윤리적인 능력(규범적 윤리가 아니라 칸트가 □자유□라고 부른 새로운 윤리적 이념을 단련하는 능력)을 예비하는 데 있어서 필수불가결한 기능을 담당하고 있고, 특히 □숭고□는 미에서 선으로의 이행을 가능케 하는 매개 기능을 담당하고 있다. 칸트의 문제는 이런 매개를 상승하는 측면에서만 파악했다는 데에 있다. 그러나 감성적 쾌락-미-숭고-선으로 나아가는 이행과 매개는 역 방향으로도 고찰될 필요가 있다. 이 역방향의 이행이란 곧 거시적 비전으로부터 일상생활의 미시적인 감각으로 하강하는 이행에 다름 아니며, 여기서도 미적 판단이 중요한 매개 역할을 담당하고 있는 것이다. 이제 필요한 것은 이 4가지 수준들을 □탈서열화□시키고, 각 수준들간의 역동적인 □계주□를 양방향으로 활성화시키는 것이라고 보며, 이를 통해 전통적인 미학을 탈코드화하여 그 작동방식을 확장하고 역동화하는 것이 바로 비판적 문화연구의 과제라고 하겠다.

) I. Kant, Kritik der Urteilskraft, hrsg.von Karl Vorl□nder, Verlag von Felix Meiner in Hamburg, 1924, s.46-47. 참조.

) 칸트 미학에서 엿보이고, 후대에 와서 형식주의적으로 고착된 이런 위계화에 대해 가장 집중적인 공격을 가한 것이 바로 피에르 부르디외의 □판단력의 사회적 비판□이라고 할 수 있다.

6. 문화 사회로의 이행을 위한 문화 교육 시민 운동의 제안

어찌보면 이제까지 거시적 관점에서 개혁에 관한 기존 논의의 문제점을 지적한 후 기껏 제시하는 대안이 제도적인 것이라기보다 교과목 재편성의 새로운 이념과 새로운 커리큘럼 만들기 운동(문화 교육 운동)인가라는 데에 실망할 수도 있겠다. 그러나 교육 운동은 다른 어떤 운동보다도 현재가 아니라 미래를 위한 장기적 운동이며, 학교 붕괴에 대한 여러 제도적 대안들이란 미래의 위험을 최소화하기 위한 것일 뿐이고 제도 개선 자체가 새로운 교육 내용까지 창조해주는 것은 아니라는 점을 되새겨야 한다. 오히려 제도적, 절차적 개선에서 진척이 느리더라도 계속해서 병행해서 이루어져야 할 것은 그때 그때 불완전한 제도 속에서나마 젊은 세대가 자신들의 잠재력을 새롭게 진작케 하고 비판 의식과 함께 새로운 사회에 대한 전망을 꿈꿀 수 있도록 허용하고 안내하는 새로운 교육 내용의 마련을 위해 적극적인 노력을 기울여야 한다는 게 필자의 주장이다. 그간의 교육 운동은 제도적 개선에 치중하여 교육 내용의 개선에는 힘을 기울이지 못했다고 본다. 이 때문에 현재 절실한 것은 미래를 끌고 나갈 젊은 세대의 정신적, 육체적 능력을 새로운 방식으로 향상시킴으로써 다가올 전지구적 위기의 가속화에 대응하고, □생태적□ □문화사회□와 같은 새로운 사회 시스템을 구성하려는 역사적 프로젝트에 참여토록 준비시키는 일이라고 할 수 있다.

이미 급속하게 진행중인 자동 기술화로 야기되는 구조적 실업의 확대와 노동 시간 단축으로 늘어난 자유 시간을 어떻게 쓸 것인가의 문제가 점점 큰 사회적 문제로 다가올 것이다. 현재의 문화 지형은 이런 자유 시간을 상품 소비와 쾌락주의적 오락에 탕진하도록 굴절되어 있고, 소비와 오락을 위해 더 많은 돈을 벌도록 구조화되어 있으나 지속적으로 새로운 일자리가 창출되지 않게 되면 더 많은 사람들이 권태와 폭력에 자유 시간을 사용할 수밖에 없을 것이다. □이미 학교에서의 무성의와 권태, 심지어 학교 폭력은 학생들이 사회에서 수행할 유용한 역할을 갖지 못한다는 사실과 관련이 있음을 의심할 여지가 없다.□. 이와 같은 □교실붕괴□와 □학교붕괴□ 현상은 대안적 노력을 위한 광범한 사회적 노력 없이는 사회붕괴로확대될 수밖에 없다. 문화 교육의 이념은 학생들에게 앞으로 큰돈을 벌고 권력을 행사하거나 또는 낙오자로 방치되는 방식의 양자 택일로 내몰리기보다는 돈과 권력은 적어도 문화적으로 가치 있는 일을 하며, 자신의 적성을 마음껏 발휘하면서 인생의 다양성을 체험하는 것이 더 큰 의미가 있다는 점을 알려주고 설득하고, 청소년들의 꿈과 에너지에 생명력을 불어넣게 하자는 것이며, 또 그런 활동에 주된 가치가 부여되는 사회로의 이행을 위한 사회적 연대를 구성해가지 않는다면 □20 대 80 사회□라는 끔찍한 미래가 모두를 기다리고 있다는 점을 기초 교육 단계에서부터 학교 교육을 통해 깨닫고 체화하도록 하자는 것이다.

) 닐 포스트먼, 같은 책, 141쪽 참조.

그러나 교과 과정을 이렇게 재구성하는 것은 단지 이념적 제안으로 해결되는 것은 아니다. 이런 문화 교육의 이념을 기초 교육 과정의 각 단계별에 적합한 실제적인 커리큘럼으로 구체화해야 하며, 새로운 교과과정의 내용과 형식을 세부화하고 각 단계에 필요한 교사들을 새롭게 교육시켜야 하며, 새로운 교육 재료와 교육 수단은 물론 새로운 평가 방식을 만들어야 하며, 이런 방식의 교육 내용의 재편에 대한 학생들의 자발적 참여를 유도해야 하며, 무엇보다 특히 학부모들의 자발적 동의를 구해야 하고, 동시에 교육부 관료와 국회의원들을 설득해야 하며, 나아가 공교육 강화를 위한 상당한 교육 재원(가령 누진세의 원칙에 따라 별도의 교육세를 징수하는 등)을 확보해야 한다. 나아가 학력중심사회=직업적 서열화가 강제하고 있는 입시중심교육에서 벗어나기 위해 장기적으로 다양한 형태의 NGO 활동의 창출과 사회적 보상체계의 대대적 수정을 위한 노력이 필요할 것이다.

) 7차 교육 과정 개정안의 시행 가능성에 대한 한 연구 보고서에서는 현재와 같은 내신 제도가 그대로 적용되는 한, 중등학교에서 수준별 교육 과정에 따른 평가가 자리잡을 곳이 없다는 어려움을 토로하고 있다. □연구 학교 사례, 시·도 지침, 교육부에서 발간된 연수 자료 등을 살펴보아도 동일한 메시지를 전하고 있을 따름이었다. 공정한 내신 성적 산출이라는 대 명제 앞에, 수준별 교육에 따른 수준별 평가란 무색할 뿐이었다. 수준별 평가와 관련하여 제안된 평가 방안들은 이상적(理想的)인 조건(즉, 내신 성적 산출의 제약이 없는 조건) 하에서 수준별 평가를 실시하는 방안이 대부분이었고, 그 나마 내신 제도하에서 사용할 수 있는 방안이라고 제시된 것(예: 상, 중, 하 문제를 출제를 하고 가중치를 달리하기; 상, 중, 하 문제를 비율을 달리하여 출제하기 등)도, 궁색할 뿐더러 여전히 공정성 시비의 문제를 안고 있었다….입시 제도와의 조율 문제는 국민 공통 기본 교육 과정 10년 동안에 적용되는 단계형, 심화·보충형 수준별 교육 과정에서보다, 고등학교 2-3학년을 대상으로 실시되는 과목 선택형 수준별 교육 과정 적용 과정에서 더 심각할 것이라고 예상된다. 개별 학생의 성취 및 진보 수준을 보여주는 수준별 평가가 제대로 실시되려면, 내신 제도와 학교 생활 기록부 기록 방식이 현재와는 많이 달라져야 한다. 조속한 시일 내에 해결 방안이 나와야 예상되는 혼란을 최소화할 수 있을 것이다.□(이화진, □제7차 교육 과정의 성공적인 정착을 위한 후속 지원 연구- 수준별 교육 과정 운영 및 평가 방안을 중심으로□, 교육부 교육정책연구, 2000년 12월)

) 졸고, □진보적 교육개혁의 과제와 전망□(『문화과학』 19호), 29-30쪽. 소득의 수준에서는 시장/정부/NGO 영역 순으로 서열화되지만, 사회적 명예와 자기개발, 자유시간 활용도 등의 면에서는 반대로 서열화되는 방식으로 사회적 보상체계의 재구성이 필요하다. 이런 새로운 보상체계가 수립되어가는 정도에 비례하여 입시중심교육=학력사회의 병폐들이 약화될 수 있다.

이런 일들은 다수가 동의하는 사회적 합의를 필요로 하고 장기간에 걸쳐 수많은 시행 착오를 동반할 것이며, 많은 학자들과 교사/교수들의 의욕적인 연구와 학부모들의 적극적인 참여와 자원 봉사들을 필요로 할 것이다. 이 때문에 학교 교육에서 커리큘럼 개정을 위한 문화 교육 운동은 전문가와 일반 시민들 모두가 함께 참여하는 □시민 운동□이 될 때에만 실질적 성과를 거둘 수 있다(기존의 교육 운동 단체들이 최근 □교육개혁시민운동□이라는 명칭하에 연대틀을 구성했으나 여기서는 여전히 제도 개선에 초점을 맞추고 있다). 사실 교과 내용 연구는 전문가의 몫이고 제도 개선은 운동 단체의 몫이라는 이분법으로는 이전의 악순환에서 벗어나기 힘들다. 물론 양자를 효과적으로 결합하는 □문화교육시민운동□이 출범하는 일은 결코 쉽지 않을 것이며, 특히 교과 내용 재편은 대학에서의 학문 체계의 재편성 문제와 연결되므로 만만치 않은 작업임에 분명하다. 하지만 이런 □절합적□ 노력이 불가능할 것인가? 그렇지 않다고 본다. 교육 붕괴와 학교 붕괴에 대해 한탄하면서도 뚜렷한 전망 없이 교육 현장에서 시달리는 고통, 실패의 확률이 더 높은 □교육 이민□을 감행해야 하는 모험에 비하면 해 볼만한 노력이 아닐까? 나아가 폭력적 억압과 생존권 박탈의 위기에도 불구하고 지속적인 투쟁을 감행해온 노동 운동에 비해 이런 노력이 더욱 어렵다고 할 것인가? 노동자 대중 전체보다도 더 많은 학부모의 관심과 이해, 전 인구의 1/3을 차지하는 젊은 세대의 꿈과 희망을 생각한다면 이보다 더 많은 대중들의 관심을 촉발할 운동이 있을까?

아마도 □문화교육시민운동□을 출범시키고, 지속시키는 데 있어서 가장 어려운 일은 도구적 이성에 기반을 둔 기능적 지식과 실용적 정보의 학습이라는 차원을 넘어서 실천 이성과 반성적 판단력, 비판적 이성과 상상력, 지각 및 신체적 감각과 감수성, 언어적 기호와 비언어적 기호들을 독해하고, 다양한 매체를 다루는 능력 등을 키우는 데에 적합한 커리큘럼과 교육 방법을 입체적으로 프로그래밍하는 일일 것이며, 여기서 개괄한 문화 교육을 통해 문화 사회로 이행해 가는 전망을 보다 구체화하고 개념을 다듬고 생명력을 부여하는 일일 것이다. 이런 작업은 결코 단순한 일이 아니며 따라서 지금처럼 교육 행정가나 교육 공학자, 또는 분과 학문의 전문가들만이 아니라 철학적 통찰력을 갖춘 당대의 학자와 지식인들도 발벗고 나서 떠맡아야 할 일이다. 실제로 □공자와 플라톤은 오늘날로 치면 □교과 과정 전문가□이다. 키케로, 퀸틸리아누스, 에라스무스, 존 로크, 장 자크 루소 그리고 토마스 제퍼슨이 교육에 관해 저술했고, 위대한 영국 시인 존 밀턴은 교육 개혁을 일컬어 □우리가 생각해야 할 가장 위대하고 고귀한 설계 작업 중의 하나□라고 찬미하였다. 현대에는 윌리엄 제임스나 러셀, 화이트헤도, 존 듀이와 같은 위대한 지성들이 교육에 많은 관심을 기울였다. 비트겐슈타인이나 포퍼는 초등학교 교사였으며, 이 문제에 지대한 관심을 기울였다.□ 이 가장 위대하고 고귀한 설계를 위해 이제 모두가 나서야 할 때이다. **

) 닐 포스트먼, 같은 책, 186-7쪽.

< 토론문 > □지식기반사회□와 교육운동과 □문화예술교육□

이 순 철 (전교조 정책기획국장)

1. 들어가며

발제자의 문제의식은 □지식기반사회□로의 □이행□이 나을 □파생문제□에 집중되어 있다고 보입니다. 그런데 □지식기반사회□는 사실 현 정부의 이데올로기적 담론입니다. 이런 탓에 교육운동의 관점에서 □지식기반사회□는 일종의 넘어야 할 이데올로기적 □장애물□이 되어왔습니다.  현 정부의 □신자유주의적 교육체제재편□의 정당화 근거가 □지식기반사회□이기 때문입니다.

1998년부터 현 정부는 □지식기반사회□의 도래와 이를 위한 □인간상□으로 □신지식인□을 제시한 바 있습니다. 거역할 수 없는 □문명사적 대세□가 형성된 것처럼 □지식기반사회론□은 엄청난 위력을 떨쳤습니다. 이에 근거하여 현 정부 교육개혁의 기조가 정해진 것입니다.

하지만 현 정권의 임기말인 2002년, 이제 처음과 같은 □호들갑□은 많이 사라져 버리고, 지식기반사회론 또한 □퇴색□해가고 있습니다. 현 정권의 □정치적 기반□이 되었던 벤처 캐피탈 중심의 □아이씨티 산업□ 거품이 빠지는 것과 지식기반사회론의 □퇴색□은 동시에 나타나고 있는 듯 합니다. '지식기반사회' 담론의 비판적 극복이 더욱 필요해졌습니다. 발제자는 이를 위한 아주 의미있는 '방향'을 제시하고 있습니다.

2. □지식기반사회□ 담론과 □실용주의□의 과잉

지식기반사회론의 □퇴색□은 지난해 9.11테러 전후의 미국경제 상황, 또 2000년 하반기부터의 한국경제 상황과 더불어 진행되었습니다. 9.11테러 이전 이미 미국의 □신경제□로 표상되는 아이씨티 산업이 □붕괴□중이었습니다. 한국도 마찬가지였습니다. 지식기반사회의 □실물□에 해당하는 아이씨티 산업이 □금융거품□일지도 모른다는 전망이 나오기 시작한 것입니다.

사실, □지식기반사회□는 미국 클린턴 8년 집권기간의 이데올로기적 산물로서, 그 의미는 매우 유동적이었습니다. 한편 자본일반의 범주에서 □벤처캐피탈□을 들여다보면 문제는 지극히 간단해 집니다. 자본은 과잉 투자되면 □정리□시기를 맞게됩니다. 결국 아이씨티 산업과 벤처캐피탈의 퇴조는 □자본□일반이 걷는 필연적 경로를 걷고 있는 셈입니다. 그런데 문제는 다른데 있습니다.

현 정부의 □지식기반사회□ 담론이 그야말로 □시대구분□의 기준처럼 사용되어 왔기 때문입니다. 특히 현 □공교육의 모든 문제□원인을 지식기반사회에서 □산업사회□로 이행에 제대로 적응하지 못한 탓으로 돌려 왔습니다. 이를테면 □학교붕괴□의 원인도 그 때문입니다. □지식기반사회□에 걸맞는 교육체제가 마련되지 않았기 때문이라는 것입니다. 게다가 유독 일본과 한국에 국한되어 나타나는 현상임에도, 거의 의도적으로 □범세계적인 현상□으로 보편화합니다. 이는 한국 교육의 특수한 문제를 없는 것처럼 가려버리는 정치적 효과를 내왔습니다. 결국 잘못된 □대책□이 쏟아져나오게 되는데, 현재 거의 경제부처에게 □주도권□이 넘어가 있는 신자유주의 교육개혁이 그것입니다. □교육인적자원부□로 이름을 바꾼 근거도 □지식기반사회와 무한경쟁시대□의 도래로 설명할 정도입니다.

여기에 핵심쟁점이 도사리고 있습니다. 현 정권이 □집권□의 경제와 산업적 기반으로 □아이씨티 산업□을 목적의식적으로 육성한 사실은 □논외□로 치더라도 말입니다. 미국의 소위 □신경제□가 진정 □시대구분□을 할 정도로 □혁신적□이었는가. 그만큼 엄청난 실물경제의 □생산력 향상□이 있었는가. 이렇게 묻는 순간 □회의적□인 관점이 나올 수밖에요.

□지식기반사회론□의 □퇴색□은 때문에 예정된 행로였던 것입니다. 9.11테러 이전 미국이 □선거 후유증□속에 민주당이 정권재창출이 실패하고, 군산복합체를 대표하는 공화당 정권으로 바뀐 것을 보아도 그렇습니다.  금융거품으로 육성해 놓은 아이씨티와 이를 떠받치는 주식시장-나스닥이니 코스닥이니 하는 것들-의 붕괴는 한국과 미국이 비슷합니다. 이 과정속에서 □지식기반사회□의 과도한 장미빛 덧칠이 벗겨지면서 □재벌체제□의 부활과 강화조차 예정된 듯 보입니다.

교육개혁 정책에서도 동일한 논리가 적용되었습니다. 산업사회에서 지식기반사회로 이행하기 위해 낡은 □국가주의적 획일성□을 탈피해야 한다는 점은 □민주화□의 추세속에 일정하게 설득력이 있었습니다. 문제는 그 방법을 □민주주의의 확대□가 아니라 □시장의 원리□의 무차별 적용으로 과도하게 나아갔다는 것입니다. 이때 세계적인 □신자유주의□ 이데올로기가 압도적 영향력을 미치게 됩니다. 소위 □경쟁□과 □효율□에 따라 전사회를 재편하며 특히 공교육은 국가재정의 많은 부분을 차지한다는 단순한 이유 때문에 □공격적 시장원리 적용□의 대상으로 쉽사리 전락한바 잇습니다.

3. 돈벌이 중심 □실용주의□와 교육에서의 □가치지향□의 완전한 몰락

문제는 이러한 □신자유주의적 시장화□ 전략이 동시에 □선진국형□의 □보편교육□으로서의 공교육에 대한 벤치마킹과 병행되어 왔다는 것입니다. 이를테면 영국이 수십년 간 □교육복지□로서의 공교육 체계를 마련해 놓았다가, 이를 □신자유주의 기조□에 의해 전폭적으로 후퇴시켰는데, 한국은 다름 아닌 □교육복지□를 막 실현해야 할 □시점□에서 □영국형 신자유주의□ 교육체제의 길을 선택했다는 것이지요. 때문에 양자사이에 모순적 충돌이 빚어질 수밖에 없습니다. 바로 현 정권의 □교육정책□ 곳곳에서 □파열□이 일어나는 근본 원인입니다.

이를테면 수능시험을 자격고사화하며 중학교와 유아교육을 □의무교육화□하는 정책은 신자유주의적 시장주의 교육정책과 정확히 모순적입니다. 이 때문에 현 정부는 특히 교육부 중심으로 □평준화를 유지하되 보완□ 한다는 등의 어정쩡하고 □동요□하는 자세를 취할 수밖에 없습니다. 단호하게 □사유화□와 □시장만능□ 원리의 적용을 요구하는 경제부처와 갈등을 빚을 수 밖에요. 7.20조치는 이러한 현 정부의 □어정쩡함□에서 파생된 산물입니다. 이는 또한 교육재정 □감축□기조로 인한 기본교육여건의 □한계□적 상황을 더 이상 버려둘 수 없기에 불가피하게 내려진 정치적 결단이었습니다. 신자유주의 기조의 교육정책이 파열을 내며 무너져가고 있었다는 뜻입니다.

이런 와중에도 □공교육 인프라□의 중심에 □컴퓨터 보급□이 있었습니다. 지난해 4월21일 전국의 학교를 잇는 컴퓨터 망이 완료되었습니다. 현 정부의 □야심작□중의 하나였습니다. 이제 □지식기반사회□가 어떤 것이건 간에, 학교교육에서 □컴퓨터와 인터넷, 그리고 게임□의 문제는 피해갈 수 없게 되어 있습니다. 요즘의 10대는 예전과 전혀 다른 □세대□로 재탄생하고 있으며, 그 □수단□이 컴퓨터인 것만큼은 틀림이 없습니다.

이렇듯 현 정부가 □목적의식적□으로 추진한 교육개혁 중 유일하게 □잔존□하고 있는 것은 □교육 정보화□ 사업 정도일 것입니다. 나머지 □가치□들은 과도한 □실용주의□속에 폐기처분되었습니다. 이를테면 □이공계□ 기피현상은 □규제완화□를 왜곡되게 추구한 □결과□이기도 합니다. 예컨데 시장논리에 입각하여 학부모-학생을 교육 소비자로 규정하는 관점 같은 것입니다. 이에 근거하여 □학생들에게 교과목과 학교 선택권을 준다□는 따위의 그릇된 담론이 유포되었는데, 이는 한국적 상황에서 □돈벌이□교과와 □입시경쟁□ 교과로 □교육□의 의미를 완전히 축소시키는 결과를 빚고 있습니다. 비평준화 지역의 명문고나 □과학고□ 학생의 40% 이상이 몽땅 □의대□를 지망하는 □한심한(!)□ 현실이 현재 한국상황입니다. 이렇듯 □소비자 주권주의□에 입각하여 □돈많은 학부모□의 요구는 글자그대로 □추수□하면서도, 특히 교원에 대한 □통제□의 고삐는 결코 놓지 않고 있으며 오히려 □통제의 강화□가 신자유주의 교육개혁 정책에서 목적의식적으로 추구되고 있는 실정입니다.

4. 지식기반사회 담론과 학교붕괴

발제자는 시장원리의 적용에 의해 □공교육□ 자체가 붕괴될 수 있다는 데 주목하고 있습니다. 역으로 보면, 공교육은 □시장원리□의 적용이 불가능한 영역이라는 뜻입니다. 결국 현재 공교육을 둘러싼 논란은 □지식기반사회□담론의 두터운 □포장지□로 감싸여 있음에도 불구하고, 교육의 내용이나 심지어 교육이 담아야 할 □시대정신□등은 아예 안중에도 없습니다. 오로지 사유재산과 □시장□만능주의의 경제논리가 □교육담론□을 점령하고 있을 뿐입니다. 교육은 그 본질상 □가치지향□활동이며, □목적의식적□ 활동이며, 인간의 □본능□을 □지양□해나가는 과정입니다. 그런데 세계적 신자유주의 시대의 교육은 이를 완전히 넘어서서 □도구적 이성□을 키우는 □수단□으로 전락해버렸습니다. 그 □도구적 이성□은 오로지 남들보다 잘 사는 것, 더 잘사는 것을 맹목적으로 추구하는 □수단□에 불과한 것입니다. 이것의 한국적 변형태는 □학벌□을 둘러싼 무한질주입니다. 한국에서는 공교육 확대의 □1차 수혜□자인 현 학벌주의적 한국 지배세력이 □신자유주의□에 함의된 □자유주의□조차 무너뜨린 채, 학벌을 향한 질주의 2세대 확산에 나서고 있는 것입니다. 지난 2월, 서울시 교육청에 길게 늘어선 줄을 생각해 보십시오.

교육이 이렇듯 오로지 □남을 이기고 더 잘살고자 하는 인간의 가장 수준낮은 본능□에 영합해 들어갈 때 어떤 결과를 빚는가 생생히 드러납니다. 명문 일류대학이 □강의□ 품질을 높이는 것 보다 □명문학벌□에 기대 우수학생을 입도선매하고 □학벌의 확대 재생산□을 돈과 연관짓는 □기부금 입학제□와 같은 발상입니다. 고등학교 □등급화□를 아예 공식화하자는 따위의 발상이지요. 한국교육에서 단 한번도 □평등□을 달성해 본적이 없음에도, 마치 과거에 엄청난 □평등주의□교육의 구태에 멈추어서 있었던 것처럼 □군사독재교육□의 선구자 족벌언론이 왜곡하는 것을 보면 압니다. 이들에게는 오직 평준화 해제나 자립형 사립고, 특수 목적고 확대 등 □특별한 고교(-->귀족학교)□를 만드는 한국 중상류층의 지나친 □욕망□이 작동하고 있을 뿐입니다. 그 어떤 시대정신이나 □삶의 중심□이 없이 떠돌고 있으며, 오직 생존하고 더욱 잘 생존하는 맹목성만이 현재 한국의 □학벌을 둘러싼 질주□를 일으키고 있는 것입니다.

발제자의 문제제기는 이런 한국적 상황에서 매우 신선합니다. 이때의 □핵심□은 정부가 이데올로기적으로 구사했던 □지식기반사회□ 담론에 있다고 봅니다. 단, 구체적인 □현실□의 모습을 어떻게 진단하느냐가 문제일 뿐입니다. 발제자는 컴퓨터로 인한 생산의 자동화와 생산성의 향상에 주목합니다. 생산의 자동화는 발제자가 주장하듯 엄청난 실업 발생의 원인이 되고 있습니다. 하지만 현재 실업이나 □비정규 노동□의 확대 추세는 반드시 □자동화□ 때문은 아니라는 것이 문제입니다. 곧, 자본의 □목적의식적 공세□에 의한 측면도 바로 보아야 되지 않을까 합니다.

사실, 학교붕괴는 이러한 사회적 분위기의 □반영□외에 아무것도 아닙니다. 때문에 □학교교육□을 통해서 무엇인가 사회를 변화시켜 본다는 생각 자체가 □앞뒤가 바뀐□ 것입니다. 사회적 모순의 극대화속에 학교교육은 그것을 반영하여 소위 □붕괴□적 상황으로 갔다는 것인데, 특히 한국교육의 경우 서구와 달리 □군사독재□를 겪었다는 특수한 사정이 끼워져 있습니다. 그러니까 □지식기반사회□로의 변화를 학교가 따르지 못해서 □붕괴□가 일어나고 있다는 교육부나 정부쪽의 시각은 □한국적 특수성□을 포착하지 않는 한, □교사□들에게 □시대착오□의 책임을 전가할 뿐인 하나마나한 진단이 되버리는 것입니다. 지금까지 그래왔으며, 심지어 인터넷이 아예 기존의 오프라인학교 자체를 없앨 것이라는 □극단적□ 발상을 한 사람들도 관변에 여럿 있었습니다.

현재 한국의 학교는 불과 3년여만에 세계수준의 컴퓨터 통신망을 구비했습니다. 지식기반사회에 걸맞는 □하드웨어□를 갖춘 셈이지요. 하지만 학교붕괴 현상이 완전히 □소멸□되었다는 증거는 어디에서도 나타나고 있지 않습니다. 결국 학교교육에서 □지식기반사회□로의 변화를 반영해 □컴퓨터□ 설비를 늘리고 □컴퓨터□ 교육을 강화한다고 해서, □학교붕괴□ 현상을 극복할 수 없음이 드러난 셈이지요. 물론, 서유럽 여러 나라는 전혀 그렇지 않습니다. 프랑스 같은 경우는 초등학교의 컴퓨터 교육을 금지하고, 발제자가 주장하듯 오히려 예술교육을 강화하는 쪽으로 □지식기반사회□와 반대방향으로 갔습니다. 이런 나라들에 □학교붕괴□는 없습니다. 저는 발제자의 □예술교육 강화□ 입장에 전적으로 찬성합니다. 특히 취학 전 어린이나 초등학교 3학년 이하 어린이들의 교육은 발제자가 주장하듯 □예술교육□ 중심이 되어야 한다고 생각합니다. 이 측면에서 전교조 교사들이 □참교육실천□운동으로 수용해야할 부분이 많다고 봅니다. 전교조는 올 대의원대회에서 채택한 □참교육실천강령□중 □교육적 가치□의 지향을 강조하면서 특히 □녹색교육□의 지향을 분명히 천명하고 있습니다. 이런 지향이 교사들의 일상적 교육실천의 □기본바탕□이며 □시대정신□으로까지 승화되어야 한다고 봅니다. 발제자의 지향도 이를 향해 있다고 봅니다.

5. 나가며

그러나 한국교육은 현재 완전한 □혼란□의 소용돌이에 직면해 있습니다. 현 정부의 □신자유주의□ 교육개혁은 □특성화, 다양화□ 교육의 구현에 실패했습니다. 재정을 감축하면서 □성과□를 낼려고 했으니 당연한 노릇입니다. 문제는 □돈□ 안들이는 개혁조차 파탄났다는 것인데요. 며칠 전 발표된 단위학교 보충수업 완전 허용이 그것입니다.

사실, □특성화, 다양화□가 함축하고 있는 사람 능력의 □수평적 민주주의□ 실현라는 정신은 이미 지난해 □어려운 수능□으로 파탄 난바 있습니다. 2000년의 쉬운 수능은 한국사회의 지연, 학연, 혈연으로 뭉텅이진 기득권 세력에 위협이 되었던 것입니다. 현재 수구 기득권 세력의 □특권□은 □명문고 - 일류대 학벌□에 의해 정당화되고 있습니다. 쉬운 수능은 □명문고 - 일류대 학벌□의 가치를 희소화하기게 특권의 위협을 느낀 기득권 세력이 □변별력□에 시비를 걸며 어려운 수능으로 방향을 틀어버린 것입니다.

어려운 수능으로 현 정부의 □특성화, 다양화□ 교육체제를 지향하는 □돈안드는 교육개혁□은 끝이 난것입니다. 강남 □교육특구현상□이 2002년 들어 더욱 강화되고, 이는 부차적적이기는 하나 부동산 폭등의 □원인□으로 재차 등장했습니다. 적어도 □쉬운 수능□ 정책이 몇 년 지속되었으면, 강남 교육특구 현상은 줄어들었을 것입니다. 그러나 □어려운 수능□이 모든 것을 거꾸로 되돌려 놓았고, 현 정부의 □특성화, 다양화□ 정신의 몰락으로 끝났습니다.

그리고 그 극단적 결과중의 하나는 □조기교육□ 열풍입니다. 조기교육이 □사교육□과 결합하여, 이제 공교육으로는 도저히 수용할 수 없는 중상류층의 □수단□으로서 과도한 교육욕구가 □폭발□해버린 셈입니다. 미국인에게는 □미친□ 짓으로 보인다고 합니다. 한국인인 제가 볼 때에도 그러합니다. 신경정신과 의사가 자신의 자녀를 키운 체험을 바탕으로 □욕심□에 바탕한 조기교육의 위험성을 경고하고 있음에도, □학벌로의 질주□는 멈출 줄 모르는 조기교육 열풍으로 나타나고 있습니다.

때문에 발제자의 문제제기는 □교육내용□을 쟁점화 한다는 측면에서 굉장히 시의 적절하며 정곡을 찌르고 있다고 봅니다. 다만 □연대운동□으로 성립되기에는 많은 시간이 필요하지 않을까 합니다. 현재 워낙 다급한 현안이 차고 넘쳐흐르기 때문입니다. 또한 더욱 다급한 것은 □과도한 조기교육 열풍□을 진정시키는 것이라고 봅니다. 발제자가 주장하는 디지털교육과 결합한 □예술교육□은 이러한 잘못된 조기교육열풍을 진정시킬 수 있는 새 교육과정 구성과 운영의 근거가 될 수 있습니다. 사실, 7차 교육과정은 시작하기 전부터 □여건미비□로 질타를 받아 왔습니다. 핵심적 문제는 학생을 □소비자□로 규정하고, 교과목을 □상품□으로 설정하여, 이른바 □경제학적 관점□에서 가치재에 속하는 □예체능□ 교과목을 □기피□하는 길을 열어 놨다는 사실일 것입니다. 현재 중학교는 주 2회의 음악, 미술, 체육시간이 주1회로 줄어들고, 상급학년으로 가면 더욱 시간수가 축소되는 추세입니다. 이것이 7차 교육과정의 □수준별, 선택권□이 함축한 바입니다. □수준□은 오로지 경제적 능력에 의해, 선택은 오로지 □경제적 유효성□에 의해 이루어지도록 7차교육과정이 입안되어 있는 것입니다. 이렇듯 근본 철학이 □경제주의□에 입각해 있기에, 7차교육과정은 반교육적이라 아니할 수 없습니다. 단 경쟁과 수월성을 과도하게 강조하는 탓에, 지나친 조기교육 열풍을 부추기고 있을 뿐입니다.

조기교육이 오히려 아이들의 고른 능력발달에 도움이 안된다는 점이 잘 밝혀져 있습니다. 취학전에 한글을 가르치는 것이 금지되어 있습니다. 1학년 입학하면 조금씩 글자를 배우도록 되어 있는 것은 이렇듯 취학적 조기 글자교육이 발제자가 발하는 □상상력□과 감수성을 오히려 제한하기 때문이라는 교육학적 연구결과에 근거하고 있는 것입니다. 그런데 한국의 초등학교는 학부모들의 □열성적 요구□에 의해 입학과 동시에 □받아쓰기□를 행하는 방향으로 엇나가 있습니다.

때문에 지금 당장 필요한 것은 왜 취학 전 어린이에게 □글자□를 가르쳐서는 안되는가, 감수성을 키워주는 □예술교육□이 오히려 아이들을 재능을 꽃피울 수 있게 하는가 등등에 대한 □사실그대로□이며 □객관적□이며 과학적인 □근거제시□와 설득이 범사회적으로 벌어져야 하지 않을까 합니다. 사교육 구매력이 없는 계층조차, 그것이 전혀 □효과□가 없음을 알면서도 □보충수업□을 학교와 교사들에게 요구하고, 그것으로 단지 □위안□을 삼을 뿐이니 지나치다 못해 자라나는 차세대를 정신적 파탄으로 이끌 수도 있는 과도한 조기교육과 영재교육, 수월성 교육의 □학벌을 향한 맹목적 질주□를 중단시키는 것이 선결문제라 봅니다. **

		쟁점 토론 3
	언론 개혁대상인가, 활용대상인가 기획의도 □ 현재 시민사회단체 내에서 '언론'은 뜨거운 감자다. 시민단체들의 경우 언론은 개혁대상이라기보다는 활용대상으로 보려는 시각이 일부 있기 때문이다. 그러나 지난해 언론개혁의 과정에서 메이저신문들은 시민단체와 보수진영사이에 일대 전선을 긋는 듯한 보도태도를 보였다. 그래서 현재 시민단체와 보수신문간에는 팽팽한 긴장관계가 형성된 가운데 올 초부터 중앙일보의 논조변화로 보수신문 내 카르텔이 붕괴되는 조짐을 보이고 있다. 그러나 여전히 시민단체 내에서 단 한번도 언론에 대한 토론이 진행되지 않았음은 주지의 사실이다. 언론운동단체들의 활동에 부분적으로 시민단체가 참여하고는 있지만 언론개혁에 적극적인 자세를 견지하고 있지는 않다. 이점에 있어 일부 민중단체도 마찬가지로 보인다. 언론에 대한 시민사회단체내의 입장이 완전히 통일되기는 어렵겠지만 최소한 일부 불편한 관계는 해소되어야 할 것으로 보인다. 그리고 언론활용론에 대해서도 다시 점검할 필요가 있다. 과연 언론활용이라는 말 자체는 가능한 것인가. 언론이 시민단체를 활용하는 것인가. 아니면 시민단체가 언론을 활용하는 것인가. 아니면 '특수한 밀월관계'인가. 쟁점토론의 작은 목적중의 하나는 그동안 언론단체와 시민단체간에 불편했던 관계를 해소하는 것이다.

		쟁점 토론 4
	과거청산과 반인도적 국가 범죄의 공소시효 문제 기획의도 □ 현재 진행중인 □과거청산□ 문제와 □공소시효 배제운동□에 대하여 인권단체뿐만 아니라 사회포럼 2002에 참석한 여러 사회운동단체 활동가들 사이에서 기본적 취지에 대한 공감대를 형성한다. 또한 □공소시효 배제운동□의 입법전략에서 국제인권조약가입/사안별특별법제정/형사소송법 제정 등의 방안에서 가장 유효한 입법전략에 대한 논의를 하여, 이후 운동단위에서 주력하여 운동을 전개할 수 있는 입법전략에 대한 공통합의를 볼 수 있도록 한다. 마지막으로 인권·사회단체들이 □공소시효 배제운동□과 □과거청산운동□을 어떻게 이끌어갈 수 있는 것인가에 대한 논쟁과 합의가 이루어지는 토론을 만든다.

< 발제문 > 반인도적 국가범죄의 공소시효에 대하여

한 택 근 (민변 국제연대위원장, 변호사)

1. 문제의 제기

서울법대 최종길 교수 고문살해 및 은폐사건 (1973)

1973. 중앙정보부는 □간첩 관련 혐의로 조사를 받던 최종길 서울법대 교수가 양심의 가책을 느껴 투신자살을 했다.□고 발표했다. 그러나 28년이 지난 지난해 12월 대통령 소속 의문사진상규명위원회는 □최교수의 사인이 고문치사였을 가능성이 높으며, 정신을 잃은 최교수를 건물에서 밀어 뜨렸다는 당시 요원의 진술을 확보했다.□고 발표했다. 당시 사망진단서와 사체검안서 등이 모두 허위로 작성된 사실이 드러났지만, 공소시효가 만료돼 당시 고위 책임자 이하 수사관들에 대한 처벌이 불가능한 상황이다.

삼청교육대 사건(1980)

1980. 계엄하의 신군부가 4만여명의 시민들을 불법 체표, 구금하여 강도 높은 순화교육을 실시했다. 이 과정에서 사망자만 400여명에 달하는 등 교육기간 동안 강제노역과 구타, 고문 등으로 인한 대대적인 인권침해가 발생했다. 피해자들이 작년 12월 최규하, 전두환 전 대통령 이하 사건 지휘 책임자와 폭행살인 가담자들을 고소했으나 검찰은 아직 기소여부에 대한 결정조차 통지하지 않고 있다.

이윤성 사망사건 (1983)

1983. 5. 국군보안사는 □군복무중인 성균관대 이윤성씨가 월북기도 혐의로 조사를 받다 자책감을 못이겨 4월 30일 자살했다.□고 발표했다. 그러나 의문사진상규명위는 □이씨가 보안사의 운동권 출신 군인들에 대한 특별정훈교육(일명 녹화사업)과정에서 사망했으며 가혹행위도 당했다.□고 군 발표를 뒤집는 조사 결과를 내놓았다. 군부 고위층에서 이씨의 죽음을 조직적으로 은폐, 조작했을 가능성이 제기되고 있으나 이 사건 역시 공소시효가 이미 지난 상태이다.

박영두 폭행치사 및 은폐사건 (1984)

폭력전과의 □불량배혐의자□로 1980. 계엄군에 연행된 뒤 삼청교육대에 끌려갔던 박영두씨는 군인들의 폭행에 항의하다가 청송교도소로 이감됐다. 청소교도소 복역 중에도 박씨는 재소자 처우 개선을 계속 요구했고, 이 과정에서 교도관들의 폭행과 가혹행위로 인해 1984. 10. 13. 숨진 사실이 작년 의문사 진상규명위에 의해 밝혀졌다. 박씨의 죽음은 의문사 진상규명위를 통해 민주화와 관련된 것으로 밝혀진 타살 1호로 인정받았지만 공소시효가 10년이 지남에 따라 위원회가 고발을 못하고, 당시 폭행 가담 교도관 4명과 보안과장, 교도소장의 이름만이 공표됐다. 이들 중 일부는 아직도 법무부 산하 교정기관에서 공무원 생활을 계속 하고 있다.

수지김 간첩조작, 은폐사건 (1987)

수지김(본명:김옥분)씨는 1987. 홍콩에서 당시 남편 윤태식씨에 의해 살해됐다. 그러나 윤씨와 안기부는 수지김의 죽음을 간첩사건으로 조작, 당시 공안정국에 이용했다. 고인과 유족들이 간첩과 간첩가족의 오명을 뒤집어쓰고 인고의 나날을 보내는 동안 윤씨는 안기부의 비호를 받아 벤처사업가로 성공했다. 작년 검찰의 재수사로 경찰에 내사중단을 요청한 국정원 간부와 경찰청장이 직권남용과 범인도치 등 혐의로 기소됐지만 정작 당시 사건의 직접적인 책임을 져야할 장세동 당시 안기부장 이하 안기부 간부들은 직무유기, 직권남용, 범인도피, 범인은닉의 죄에 대한 공소시효가 만료되어 수사가 진행되지 못하고 있다.

이근안 고문사건

얼굴 없는 고문기술자로 악명을 떨쳤던 이근안씨가 2000. 자수한 후, 일부 혐의가 인정되어 징역7년 자격정지 7년의 형을 선고받았다. 그러나 이씨가 고문을 자행한 79년 남민전 사건과 80년 미스 유니버스대회 폭파음모사건, 86년 민청련 김근태 의장에 대한 고문 등은 시효 만료로 공소가 제기되지 못했다.

이상은 2002. 3. 8. 반인도적 국가범죄 처벌을 위한 특별법제정을 촉구하는 인권사회단체들이 서울 명동성당에서 기자회견을 하면서 열거한 사례들로서, 형사소송법 규정만을 놓고 보면 위 범죄행위들은 이미 공소시효가 종료되었다고 볼 여지도 있다.

그러나 위 사례들을 살펴보면 과거 군사독재정권(박정희 유신정권부터 전두환, 노태우의 군사독재정권)하의 국가기관에 종사하는 자들이 조직적으로 무고한 시민의 생명, 신체에 대하여 해악을 가하였거나, 이후 이 같은 가해행위 내지 기타 범죄행위를 조직적으로 조작 또는 은폐한 범죄행위로서 적어도 과거 군사독재정권이 막을 내릴 당시까지는 물론이고, 그 이후에도 그 은폐, 조작된 진상이 드러날 때까지는 위 범죄행위를 기소하는 것이 사실상 불가능하였던 범죄들이다.

이하에서는 위와 같이 국가기관에 종사하는 자들이 조직적으로 무고한 시민의 생명, 신체에 대하여 해악을 가하였거나, 이후 이 같은 가해행위 내지 기타 범죄행위를 조직적으로 조작 또는 은폐한 범죄행위를 반인도적 국가범죄라 정의하고, 이들 범죄의 전모가 밝혀진 오늘날에 와서 이러한 범죄를 처벌하는 것이 가능한가, 그렇다면 그 근거는 무엇이고, 구체적인 방법은 무엇인가에 대해 살펴보기로 한다.

1) □반인도적 국가범죄□는 후술하는 것처럼 국제법상 반인도 범죄와는 일치하지 않는 개념이고, 이에 조국교수는 이러한 범죄를 □반인권적국가범죄□라 하고 있으나, 이미 반인도적 국가범죄라는 용어가 일반화되어 있으므로 여기서는 □반인도적 국가범죄□라는 용어를 사용하기로 한다. 조국, 반인권적국가범죄와 공소시효의 정지.배제, 법률신문, 2002. 2. 25.자 참조

2. 국제법상 반인도적 범죄의 공소시효배제

제2차 세계대전 후 나치 전범을 처벌하기 위해 연합군은 1946년 뉘른베르크 헌장을 제정했는데 동헌장 제6조 제3항은 □전쟁 전 또는 전쟁 중에 민간인에 대하여 범해진 살인, 말살, 노예화, 강제추방 및 비인도적 행위, 그리고 재판소의 관할에 속하는 범죄와 관련 있는 정치적 인종적 또는 종교적 이유로 인한 박해□를 반인도적 범죄라고 정의하였다.

이후 나치전범에 대한 처리가 끝나지 못했음에도 독일법상 이들 범죄에 대한 시효의 만료가 임박함에 따라 국제적인 대응을 가져 왔는바, 1968. 유엔총회는 □전쟁범죄 및 인도에 반하는 죄에 대한 공소시효 부적용에 관한 협약□을 채택하였다.

동 협약 제1조는 □다음과 같은 범죄에 대하여는 범행시기와 상관없이 공소시효의 제한이 적용되지 아니한다.□고 규정하고 구체적으로는 전쟁범죄와 뉘른베르그 국제군사재판 헌장에서 규정되고 두 차례의 유엔결의에서 확인된 전시 또는 평시를 불문하고 저질러진 반인도적 범죄, 1948년 집단 살해죄의 방지와 처벌에 관한 협약에 규정된 집단살해죄 등을 들고 있다. 나아가 동 협약 제2조는 □제1조에 언급된 범죄가 행하여진 경우, 이 협약 규정은 범행의 완성단계와 관계없이 정범 또는 공범으로 가담하였거나, 그러한 범죄행위를 하도록 타인을 직접 교사하였거나, 그러한 범행을 공모한 국가기관의 대표와 사인 그리고 이들의 행위를 묵인한 국가기관의 대표에게 적용된다.□ 규정하고 있다.

2) 이 협약은 1948, 12. 9. 채택되어 1951. 1. 12. 발효하였고, 우리나라는 이 협약에 1951. 12. 12. 가입하였다.

이후 반인도적 범죄에 관해서는 1993. 유고슬라비아 전범재판소 규정 및 1994. 르완다 전범재판소 규정에서 그 개념정의가 있었고, 가장 최근에는 1998. 로마회의가 채택한  □국제형사재판소를 위한 로마규정□에서 집대성되었다.

우선 동규정 제5조는 관할 범죄로 □집단학살, 인도에 반하는 죄, 전쟁범죄, 침략범죄□로 규정하고, 제7조는 □이 법에서 말하는 반인도적 범죄는 민간인에 대하여 광범위하거나 조직적인 공격으로써 자행된 다음 열거된 행위를 말한다. (a) 살인(murder); (b) 말살(extermination); (c) 노예화(enslavement); (d) 강제이주(deportation or forcible transfer of population); (e) 국제법의 기본적 원칙에 위반되는 구금이나 심각한 신체의 자유박탈(imprisonment or other severe deprivation of physical liberty in violation of fundamental rules of international law); (f)고문(torture); (g)강간, 성노예화, 강제된 매춘 및 임신, 단종, 혹은 기타 이와 비견되는 성적 폭력(rape, sexual slavery, enforced prostitution, forced pregnancy, enforced sterilization, of any form of sexual violence of comparable gravity); (h)정치적, 종교적, 민족적, 문화적, 종교적 혹은 성차별에 입각한 어느 특정 그룹에 대한 박해(persecution against any identifiable group or clooectivity on political, racial, national, ethnic, cultural, religious, gender....); (i) 강제된 납치행위(enforced disappearance of persons); (j)아파르트헤이드; (k) 기타 의도적으로 신체에 심각한 고통을 주기 위해 자행되는 비인도적 행위(other inhumane acts of a similar character intentionally causing great suffering.... to body...) 라 정의하고 있다. 나아가 동규정 제29조는 위 범죄들에 대하여 공소시효를 완전 배제하고 있다.

이러한 규정들을 살펴 볼 때 우리는 위에서 사례로 든 범죄들 중 살인, 폭행치사, 고문 등의 범죄가 국제법상의 □반인도적 범죄□에 해당함은 쉽게 알 수 있다. 왜냐하면 위 범죄행위들은 군사독재 정권이 권력 유지를 위해 수사기관 내지 교정기관을 통해 조직적으로 살인, 폭행, 고문 등의 반인도적 행위를 자행하였던 것이기 때문이다. 한편 국가기관에 의한 살인, 폭행, 고문 등의 범죄행위 내지 기타 중대한 범죄행위를 국가기관이 조직적으로 조작, 은폐한 행위까지 국제법상의 □반인도적 범죄□에 해당하느냐에 대해서는 논란의 여지가 있을 수 있으나, 적어도 국가기관이 조직적으로 중대한 인권침해 범죄행위를 하였고, 그럼에도 범죄사실의 조직적인 은폐에 의하여 공소제기가 불가능하였으므로 그 은폐된 사실이 밝혀질 때까지 공소를 제기하는 것이 불가능하였으므로 공소시효를 배제 내지 정지시킬 것이 요구된다는 점에서는 차이가 없다.

3) 고문범죄가 반인도적 범죄에 해당함에 대하여 자세히 논한 바 있다. 박찬운, 반인도적 범죄의 국내적 수용, 14,15,쪽, 국회 일본군 위안부문제 연구모임주최의 세미나 자료(1999. 11. 24.)

다만 우리나라는 아직까지 □전쟁범죄 및 인도에 반하는 죄에 대한 공소시효 부적용에 관한 협약□ 과 □국제형사재판소를 위한 로마규정□에 가입하지 않고 있으며, 따라서 위 국제법상의 규정들을 우리나라 형사절차에 그대로 적용할 수 있는가에 관해 논란이 있다. 그러나 위 반인도적 범죄에 대한 개념정의 및 이들 범죄에는 공소시효가 적용되지 않는다는 규정들은 일반적으로 승인된 국제관습법을 확인한 규정이다.

4) 국제관습법에 대한 자세한 논의는 조시현, 중대한 인권침해행위에 대한 시효문제 및 박찬운, 반인도적 범죄의 국내적 수용, 각 국회 일본군 위안부문제 연구모임주최의 세미나 자료(1999. 11. 24.)

우리 헌법 제6조 제1항은 □헌법에 의하여 체결, 공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다.□고 규정하고 있고, 국제관습법이 □일반적으로 승인된 국제법규□에 해당함은 의문의 여지가 없는 바, 따라서 이와 같은 국제관습법상의 공소시효제도는 국내 형사소송법상의 공소시효제도에 불구하고 우리나라 형사절차에 직접 적용된다고 할 것이다. 특히 이처럼 반인도적 범죄에 대하여 공소시효를 배제하는 국제관습법을 우리 형사절차에 적용하는 것은 후술하는 것과 같은 소급입법의 논란을 막을 수 있다.

5) 이근안에 대한 항고장, 민주사회를 위한 변론, 통권 제34호 (2000. 1/2) 113쪽

3. 국제조약 가입

위에서 살펴 본 바와 같이 반인도적범죄에 대하여는 공소시효를 배제하는 것이 국제관습법으로서 우리 형사절차에 직접 적용될 수 있기는 하나, 이에 관해서는 약간의 이론이 있을 수도 있으므로, 차제에 우리 정부가 지체 없이 □전쟁범죄 및 인도에 반하는 죄에 대한 공소시효 부적용에 관한 협약□ 과 □국제형사재판소를 위한 로마규정□ 에 가입하여야 할 것이고, 이를 위한 범국민적 운동을 전개하여야 할 것이다.

6) 참고로 국제형사재판소를 위한 로마규약은 60개국이 가입하면 발효하는데 현재 55개국이 가입하였음

4. 특별법의 제정

전술한 것처럼 국제법상 반인도범죄에 해당하면 공소시효를 배제하는 국제관습법이 그대로 우리 형사절차에 적용될 수 있느냐 하는 논란 및 서두에서 열거한 사례들이 모두 국제법상 반인도범죄에 해당하느냐의 논란이 있는 바, 공소시효문제를 근원적으로 해결하는 가장 효과적인 방법은 역시 입법이라 하겠다.

가. 적용범죄

공소시효를 배제 내지 정지하는 특별법이 제정되는 경우, 이 법이 적용되는 범죄는 과거 군사독재정권(박정희 유신정권부터 전두환, 노태우의 군사독재정권)하의 국가수사기관에 종사하는 자들이 조직적으로 무고한 시민의 생명, 신체에 대하여 해악을 가하였고, 이후 이 같은 가해행위를 조직적으로 조작 또는 은폐한 반인도적 국가범죄행위이다. 나아가 국가기관에 의하지 않은 사인에 의해 저지러진 범죄라 하더라도 국가기관이 이를 조직적으로 조작, 은폐한 경우까지 포함시키는 방법을 강구하여야 할 것이다. 여기서 조작, 은폐한 범행까지 포함시키는 이유는 국가기관 스스로 범행을 저질렀음에도 이를 은폐함에 따라 사실상 범죄자에 대한 기소가 불가능한 상태에 있었기 때문이다.

나. 공소시효의 배제

반인도적 국가범죄에 대하여 공소시효 문제를 해결하는 입법 방법 중 한 가지는 공소시효의 적용을 완전히 배제하는 것이다. 전술한 □전쟁범죄 및 인도에 반하는 죄에 대한 공소시효 부적용에 관한 협약□ 과 □국제형사재판소를 위한 로마규정□의 규정의 방식이 그것이다.

우리나라는 이미 1995. 12. 21. 제정된 □헌정질서파괴범죄의 공소시효 등에 관한 특례법□에서 헌정질서파괴범죄(형법상의 내란, 외환 군형법상의 반란 이적의 죄) 및 형법제250조의 죄로서 집단살해방지와 처벌에 관한협약에 규정된 집단살해에 해당하는 범죄에 대하여는 공소시효의 적용을 완전 배제하도록 규정하고 있다.

생각컨대 적어도 국가기관이 조직적으로 살인, 고문 등을 자행한 반인도적 국가범죄에 대해서는 국제관습법 및 국제조약의 예에 따라 공소시효의 적용을 완전히 배제하는 입법을 함이 마땅할 것이다.

다. 공소시효의 정지

반인도적 국가범죄의 공소시효문제를 해결하는 다른 한가지의 입법 방법은 공소제기가 불가능한 기간 동안의 공소시효가 진행되는 것을 정지시키는 방법이다.

우리나라는 형사소송법에 공소시효에 관한 규정을 하고 있는데, 시효기간은 범죄행위에 따라 최단 1년부터 최장 15년이고(동법 제249조), 공소시효는 범죄행위가 종료한 때로부터 진행하되 (동법 제252조), 일정한 경우 공소시효가 정지되도록 하고 있다. 이와 같이 공소시효를 정지시키는 이유는 공소제기가 불가능한 기간 동안에는 공소시효가 진행되는 것이 불합리하기 때문이다.

7) 형사소송법 제253조가 규정하고 있는데, 동조 3항이 □범인이 형사처분을 면할 목적으로 국외에 있는 경우 그 기간 동안 공소시효는 정지된다.□고 규정한 것은 사실상 공소제기가 불가능한 경우 공소시효가 정지된다는 공소시효의 본질을 명문화한 좋은 예라 하겠다.

□5. 18. 민주화운동등에 관한 특별법□ 제2조 1항은 □1979년 12월 12일과 1980년 5월 18일을 전후하여 발생한 헌정질서파괴범죄에 대하여 국가의 소추권행사에 장애사유가 존재한 기간은 공소시효의 진행이 정지된 것으로 본다.□고 규정하고, 동조 2항은 □국가의 소추권행사에 장애사유가 존재한 기간이라 함은 당해 범죄행위의 종료일부터 1993년 2월 23일까지의 기간을 말한다.□고 규정함으로써, 공소시효 정지의 특례를 인정하였다.

8) 1993. 2. 문민정부가 들어선 후 전두환, 노태우 군사쿠테타 관련자들에 처벌을 해야 한다는 국민적 요구가 분출하여 각계로부터 이들에 대한 고소 고발이 있었다. 그러나 검찰은 국민의 여망에도 불구하고 1979. 12. 12. 발생한 군사반란사건에 대하여 1994. 10. 29. 기소유예처분을 하였고, 이후 헌법재판소마저 1995. 1. 20. 위 기소유예처분이 정당하다고 하였다.(1995. 1.20. 94헌마 246) 한편 검찰은 1980. 5. 18. 내란사건에 대해서도 1995. 7. 18. 성공한 쿠테타는 처벌할 수 없다는 논거로서 공소권없음 처분을 하였고, 이에 전노에 대한 처벌이 불가능하는 것이 아니냐 하는 우려가 높아졌다. 이런 가운데 전, 노처벌을 위한 특별법 제정을 요구하는 전국민적 운동이 일게 되었고, 이에 정부는 5.18.특별법제정을 하기에 이르렀다.

참고로 독일의 경우, 공소시효에 관하여 형법에서 규정하고 있는데 □시효는 법률상 소추가 개시될 수 없거나 속행될 수 없는 경우에는 정지한다.□ 고 규정을 두고 있다(독일 구형법 69조, 현행형법 78조의 b) 이는 소추권의 행사에 법률상의 장애사유가 있는 경우에 공소시효의 진행이 정지된다는 일반원칙을 명문화 한 것이다. 한편 2차 대전이 끝난 후 나치범죄의 처벌을 위하여 헷센주에서 제정한 나치범죄처벌법은 나치지배기간 동안에 정치적, 인종차별적, 반종교적인 이유 때문에 처벌되지 아니한 범죄에 대하여는 1933. 1. 30.부터 1945. 6. 15.까지의 기간 동안 공소시효의 진행이 정지된 것으로 본다고 규정하였으며, 이에 대해 독일연방헌법재판소는 나치정권이 국가권력을 장악함으로써 소추가 불가능하였던 기간 동안에는 위 법률규정에 따라 공소시효가 진행되지 않는다는 것을 확인한 것으로서 헌법의 제 규정에 반하지 아니하여 합헌이라고 하였다. 이후 독일에서는 1964. 4. 13. 공소시효계산법을 제정하여 1945. 5.8.부터 1949. 12.31.까지의 기간을 시효계산에서 제외하도록 규정하였고 헌법재판소는 1969. 2. 26. 위 규정이 죄형법정주의 신뢰보호의 원칙, 평등권에 위배되지 않는다며 합헌이라고 판시하였다.

나아가 동독이 무너진 후 1944. 3. 구동독공산당 정권 하에서 범하여지고 구동독의 국가 또는 당 지도부의 명시적 또는 묵시적 의사에 따라 정치적 이유 또는 자유주의적 법치국가질서에 합치하지 아니하는 이유로 처벌되지 아니한 행위의 소추에 있어서는 1949. 10. 11.부터 1990. 10. 3.까지의 기간은 고려하지 아니한다. 이 기간 동안에는 공소시효가 정지된다.□ 규정하였다.

이상과 같이 독일에서는 나치체제나 통일 전 동독의 공산정권 하에서 일어난 인간의 존엄성을 유린하는 불법적 사례들을 청산하기 위한 여러 입법들이 행하여졌으며, 이러한 입법례는 우리에게 좋은 본보기가 되고 있다.

라. 소급입법의 문제

반인도적국가범죄에 대한 공소시효의 배제 내지 정지에 관한 법률을 제정함에 있어(나아가 제정 이후에도) 이것이 소급입법이 아니냐는 논란이 예상된다. 이러한 논란은 이미 □5.18. 민주화운동등에 관한 특별법□의 공소시효 정지규정을 둘러싸고 일어난 바 있다. 즉, 5.18 특별법이 제정된 후 12. 12., 5. 18 가담자들은 위 특별법 제2조가 위헌이라는 주장을 하면서, 동 조항에 대한 위헌제청과 헌법소원을 제기하였고, 이에 헌법재판소는 동조항의 위헌성 여부를 심리하게 되었다.

헌법재판소에서는 □1979년 12월 12일과 1980년 5월 18일을 전후하여 발생한 헌정질서파괴범죄에 대하여 국가의 소추권행사에 장애사유가 존재한 기간은 공소시효의 진행이 정지된 것으로 본다.□는 규정이 공소시효제도의 본질이나 그 제도에 관한 실정법의 해석에 의하여 당연히 도출되는 사유를 확인하여 공소시효 정지사유의 하나로 규정한 것에 지나지 않는 것(확인적 법률)인지, 그런 것이 아니라 사후에 새로운 공소시효의 정지사유를 규정한 이른바 소급입법에 해당하는 것(형성적 법률)인지가 문제로 되었는데, 4인의 재판관은 소급효를 가진 법률인가에 대해서 4인의 재판관은 이에 대한 해석은 법원의 권한이라 하였고, 3인의 재판관은 법 및 법집행의 왜곡에 따르는 소추의 장애사유가 존재하여 일정 범위의 헌정질서파괴행위자들에 대한 검찰의 소추권 행사가 불가능하였으므로 당연히 공소시효의 진행이 정지된 것으로 보아야 한다는 법리를 확인한 입법으로 소급입법이 아니라 하였고, 다른 2인의 재판관은 공소시효는 법률로써 명문규정을 둔 경우에 한하여 정지되는 것이므로 이는 소급적 효력을 가진 형성적 법률이라 하였다.

9) 재판관 김용준, 정경식, 고중석, 신창언

10) 재판관 김진우, 이재화, 조승형

11) 재판관 김문희, 황도연

나아가 헌법재판소는 법원이 특별법이 처벌하려는 대상범죄의 공소시효가 아직 완성되지 않았다고 판단한다면 특별법은 진행 중인 공소시효를 연장하는 법률로서 (부진정 소급입법)이라면 합헌이라는데 견해의 일치를 보았으나, 법원이 특별법 소정 헌정질서파괴범죄의 공소시효가 이미 완성되었다고 판단한다면(진정소급입법) 이 조항이 위헌이냐 하는 문제에 대하여 4인의 재판관은 합헌이라고 하였고, 5인의 재판관은 위헌이라 하였으나, 위헌결정을 하기 위한 정족수 6인 이상을 채우지 못함에 따라 합헌결정을 하기에 이르렀다.(헌법재판소 1996.2.16. 결정 96헌가2, 96헌바7.13(병합))

12) 이러한 논의가 있었던 이유는 1995. 12. 18.에서야 5.18.특별법이 제정되었는데, 1979/ 12/ 12/에 개시된 군사반란사건과 1980. 5. 18. 에 개시된 내란사건의 종료시점을 법원이 언제라고 판단하는가에 따라 15년이라는 공소시효가 완성된 후 제정된 진정소급효를 지닌 입법일 수도 있고, 공소시효가 완성도기 전에 제정된 부진정 소급효를 지닌 입법일 수도 있기 때문이다. 한편 특별법이 제정된 후 12.12.군사반란사건의 기소는 1996. 2. 2. 28.에 , 5.18.내란사건의 기소는 1996. 1. 23.과 1996. 2. 7.에 이루어졌는데, 이 사건을 심리한 대법원은 위 헌법재판소의 결정에 따라 □위 법률 조항을 그 시행 당시 이미 형사소송법 제249조에 의한 공소시효가 완성되었는지 여부에 관계없이 적용할 수밖에 없다 하였다.□

13) 재판관 김진우, 이재화, 조승형, 정경식

14) 합헌의 논거는 ① 진정소급입법이라 하더라도 기존의 법을 변경하여야 할 공익적 필요는 심히 중대한 반면에 그 법적 지위에 대한 개인의 신뢰를 보호하여야 할 필요가 상대적으로 적어 개인의 신뢰이익을 관철하는 것이 객관적으로 정당화 될 수 없는 경우에는 예외적으로 허용될 수 있다. ② 이 사건 반란행위 및 내란행위자들은 우리 헌법질서의 근간을 이루고 있는 자유민주적 질서를 파괴하였고, 그로 인하여 우리의 민주주의가 장기간 후퇴한 것은 말할 것도 없고, 많은 국민의 생명과 신체가 침해되었으며, 전국민의 자유가 장기간 억압되는 등 국민에게 끼친 고통과 해악이 너무도 심대하여 공소시효의 완성으로 인한 이익은 단순한 법률적 차원의 이익이고, 헌법상 보장된 법익에 속하지 않는다. ③ 위 범죄행위자들이 국가의 소추기관을 자신의 지배하에 두게 됨으로써 실현될 수 없음으로 인하여 발생한 위 범죄행위자들의 이 사건 범죄들에 대한 불처벌로 남는 상태라는 불평등을 제거하고 실질적 정의를 실현하는데 이 법률조항들의 목적이 있다. 등이다.

15) 재판관 김용준, 김문희, 황도연, 고중석, 신창언

결국, 헌법재판소의 결정은 □공소시효란 본래 소추가능기간을 의미하므로 정상적인 소추권의 행사가 가능할 것을 전제로 하는 것이며, 따라서 공소시효는 소추기관이 유효하게 공소권을 행사할 수 없었던 기간은 공소시효를 정지시키는 입법이 가능하며 그것은 소급입법이 아니라는 점과, 공소시효가 완성되기 이전에 공소시효의 진행을 정지시키는 입법은 물론 예외적으로 공소시효가 완성된 범죄에 대하여도 공소시효를 정지시키는 입법도 가능하다□는 것이다.

위에서 열거한 범죄들은 과거 군사독재정권 하에서 조직적으로 국민의 생명 신체를 침해한 범죄 내지는 이를 조직적으로 조작 은폐한 범죄로서 우리 헌법질서를 파괴하고, 국민의 기본권을 심대하게 침해한 반인도적 범죄이며, 군사독재 정권이 존속하는 기간 동안은 물론 이들 범죄에 대한 진상이 규명되기까지는 공소제기가 전혀 불가능하였으므로, 이들 범죄에 대하여 공소시효를 배제하거나 정지시키는 입법(진정소급입법 포함)이 가능하다 하겠다.

5.  맺음말

이 땅에 30년 넘게 계속되던 군사독재정권이 무너지고 나서 이미 10년이 넘는 세월이 흘렀다. 비록 전두환, 노태우 등을 군사반란 및 내란죄로 처벌하기는 하였지만, 군사독재정권 하에서 국가기관에 의해 자행되었던 대부분의 반인도적 범죄들은 그 동안 철저하게 조작, 은폐되어 왔던 관계로 공소시효의 벽에 부딪혀 이를 단죄하지 못하고 있다. 이제 이러한 조작, 은폐되어 왔던 사실들이 백일하에 드러나고 있는 이 시점에, 우리  모두 힘을 모아 반인도적 국가범죄의 공소시효 배제 내지 정지에 관한 특별법 제정 및 공소시효 배제를 규정하고 있는 국제조약에의 가입을 성사시킴으로서 반인도적 범죄를 자행한 자들을 마지막 한 명까지 추적하여 처벌하여 진정한 과거청산 및 역사바로세우기를 이뤄내야 할 것이다. **

		쟁점 토론 5
	건강보험의 현재와 미래 기획의도 □ 작년 한해 건강보험재정적자문제가 보건의료부문의 화두가 되면서 재정적자의 원인이 의약분업때문인가 아니면 수가인상 때문인가의 논쟁이 지속되었다. 이 논쟁은 적절한 수가, 시민사회에 있어서의 전문가집단의 위상을 둘러싼 유의미한 논의를 확산시킨 측면도 없지 않으나 건강보험제도의 개혁 을 둘러싼 논의를 실종시켜 개혁과제에 대한 논의와 추진력을 상당부분 상실케 한 측면이 존재한다. 현재 의약분업에 대한 문제제기가 끊이지 않고 의보통합이 기되고 보험혜택이 축소되는 등 전반적인 의료개혁의 후퇴하면서 구체적인 개혁과제의 선정과 추진력의 확보가 문제가 되고 있는 상태이다. 본 토론은 보건의료부문개혁속에서 건강보험개혁과 관련하여 현재까지 루어진 의료개혁의 성과와 한계를 점검하고 앞으로 의료개혁의 과제를 어디서부터 다시시작해야 하는가라는 관점에서 살펴본다.

< 발제문 > 건강보험의 위기 원인과 그 대안

건강권실현을위한보건의료단체연합 기회국

■ 들어가며

김영삼의 실과를 논할 때 금융실명제의 실시와 외환위기를 동시에 이야기한다. 현 국민의정부를 일찌감치 평하기 시작하는 측에서 의약분업과 건강보험 재정위기는 현 정부의 대표적 실정으로 회자되고 있다. 이는 보수와 진보진영을 가리지 않고 나타나는 특징이기도 하다. 의약분업의 초발논의를 함께 했던 시민운동 진영조차 자기 운동의 성과를 따지기에 앞서 보건의료 논쟁에서 한발씩 물러나고 싶어하는 현재의 모습은 보건의료개혁의 요원함을 이야기하기에 충분하다. 보건의료현실에서 한치도 벗어날 수 없는 진보적 보건의료운동진영은 현실의 답답함을 목표의 원대함과 치밀함으로 바꿔나가려 한다. 이에 이번 쟁점토론에서는 그 동안 진부하리 만치 언급되었던 현행 공적의료보험체계-건강보험의 모습을 진단하고 그 속에서 대안을 찾고자 한다.

먼저 건강보험 지불체계의 핵심인 수가를 중심으로 재정위기의 원인과 대안을 찾아보고 건강보험의 살 길인 보장성 강화에 대한 창의적 대안을 이끌 고민을 함께 하고자 한다.

● 수가 - 건강보험 재정파탄의 원인인가?

가. 건강보험의 재정 파탄의 경과 : 의료보험의 재정 악화의 문제는 사실 어제 오늘의 문제는 아니었다. 전국민 의료보험의 역사 속에서도 이는 명확하다.

1. 지역의보의 재정 악화 : 국가 지원의 미비, 보험료 책정의 문제, 구성원의 사회-경제적 지위에 따른 급여의 증가. 국가의 의보통합의 의지를 더욱 강화시킨 측면이 있음.

) 정부는 1988년,  보험료의 50%를  고용주가 내주는  직장의료보험과의 형평성을 고려해  지역의료보험 재정의  50%를 지원하기로 약속했지만, 국고지원율은 끊임없이 하락하여 1999년에는 26.1%까지 내려갔고,  국고 지원 미지급 총액이 5조 7천억원에 이르고 있다.

) 국민의료보험공단이 조사한 바에 따르면 98년 40세 이상 지역의료보험 가입자 1만명당 805명이 각종 질병에 시달리고 있는 것으로 나타났다. 한편 98년도 공무원.교직원의료보험 가입자에 대한 건강진단 결과 유질환율은 1만명당 563명으로 지역가입자보다 훨씬 낮았다.

2. 직장의보와 지역의보와의 통합 - 통합과정에서의 방만함, 비체계적 관리운영.

3. 의약분업 - 자체의 추가비용요소 있음.

) 보건사회연구원 정우진 연구위원은 의약분업을 시행하면 연간 1조1 천4백86억원의 의료보험 재정이 추가로 들어갈 것으로 예측했다.

4. 의사파업이후의 수가 인상 - 사회적 합의 없이 의사달래기 차원에서 이루어짐.

의료비(보험)의 규모가 절대적으로 그리고 상대적으로 커지는 것은 선진국의 예를 통해서도 알 수 있다. 따라서 수가의 문제가 건강보험 재정파탄의 주요 원인일 수는 있으나 유일한 원인이 될 수는 없다. 그러나 최근 중소규모의 병원운영이 어려울 정도로 진행되는  의사들의 개원 바람에서도 볼 수 있듯 현 수가체계는 분명 문제가 있음을 알 수 있다.

) 미국의 경우는 의료비가 국민총생산 (GNP) 에서 차지하는 비율은 1960년에는 5.1% 였으나 1994년에는 13.7% 까지 증가하였다. 다른 선진국의 경우도 증가추세는 유사하다.

나. 수가의 세 측면

1. 수가의 이해 당사자들은 크게 세 주체로 나누어 볼 수 있을 것이다.

·보험자 : 절대적으로 가장 큰 지출의 영역.

·의료공급자 : 다수에게 있어 (가장) 중요한 수익의 원천.

·의료이용자 : 보험료를 통해 간접적으로 지불해야 할 비용.

·기타 제약자본 등도 포함할 것이다.

2. 의료행위에 드는 비용 보전의 측면

·약가나 재료비등

·집세, 의료기기비 등의 고정비용

·인건비 등의 가변비용

3. 의료인의 활동에 대한 정당한 보상의 측면 : 의료인의 노동에 대한 합당한 보수가 되어야 함과 동시에 의료인의 치료에 대한 전문적 선택에서 제한이 적어야 한다. 최근 RBRVS등은 이런 합리적 기준을 만들기 위한 노력들이라고 볼 수 있다. 그러나 전문적인 서비스 행위로 인해 가격 결정에 어려움이 크다. (서비스가 독점적이며, 무형적임)

) 미국 Harvard 대학 Hsiao 교수가 투입 자원에 근거한 행위별 수가 산정 모형인 [자원기준상대가치체계, RBRVS(resource based relative value scale)]을 우리 나라 사정에 맞게 재고안 한 것으로 RBRVS를 산출하는 공식의 기본 바탕은 가능한 합리적으로 의사의 업무량을 측정하는데 있다. 즉 의사의 업무량은 직접 의료서비스를 시행하는 업무(Intraservice work)와 의료서비스 전,후의 업무(pre & postservice work)를 측정한 양에 실제비용과 졸업후 전문의 훈련 기회비용을 곱하여 RBRVS를 결정한다. 여기에 필요한 Intraservice work를 측정하기 위해서는 1)Time 2)Mental effort(정신적 노력) 3)Knowledge, Judgment, Diagnostic acument(판단) 4)Technical skill(기술) 5)Physical effort(육체적 노력) 6)Stress등의 6개의 지표를 객관적으로 만들어 작성하며, pre & postservice work에는 사용한 시간과 시간당 업무량 비의 함수로 계산한다.

4. 사회적 합의의 측면

·의료의 공공적 특성 자체로부터 출발하여야 함.

·수가의 결정과정은 사회적 합의를 통하여야 함.

·결과물들이 사회적으로 수긍될 수 있어야함.

따라서 수가의 결정은 의료인들이 소득수준에 대한 사회적 합의와 의료노동에 대한 가치평가에 대한 고려를 통해 이루어져야 할 것이다. 다행이 몇몇 과목을 제외하고 의약분업에 의해 의료인들의 소득의 투명성이 한결 높아졌으므로 (카드 사용의 증가도 앞으로 이에 대한 주요 요인이 될 수 있을 것이다) 의료인들의 소득 수준의 합의가 보다 구체적일 수 있다. 또한 앞으로 급격히 개발될 신약물과 새로운 의료장비의 이용이란 측면에서 볼 때 최근 글리벡 파동에서처럼 약제비등에 대한 국가적 관리도 중요한 사항들이 될 것이다. 아마도 의약분업의 과정에서 치른 국민적 희생의 가장 큰 수혜자들 중의 하나는 제약독점자본일 것이다.

다. 현 수가체계의 경과

1. 행위별 수가제 : 의료행위 당 수가가 가산

2. 수가고시제 - 정부에서 일방적으로 수가를 결정하여 고시함. 다른 나라와 다르게 의료보험 시행 당시 국가의 강제적 기능이 우세했기 때문에 가능.

3. 수가 계약제 - 보험자와 의료인 대표와의 계약을 통해 수가 결정(건강보험정책심의위원회)

4. 포괄수가제: 질병을 분류하여 그 질병에 대한 의료행위를 일괄하여 수가로 인정. 몇몇 과목에서 실시 중임.

) 환자가 병원에서 어떤 치료를 받든지 입원일수와 질병의 정도(중증도)에 따라 미리 정해진 보험급여비(본인부담금 포함)를 병원에 지급하는 제도다. 현행 행위별 수가제 는 개별 진료행위 수가를 모두 합해 총진료비를 산출하는데 반해 포괄수가제는 진료비 총액이 미리 책정돼 있다는 점이 다르다.

) 보건복지부는 1월부터 환자에게 제공되는 의료서비스의 양과 질에 상관없이 미리 책정된 진료비를 의료기관에 지급하는 질병군별 포괄수가제를 모든 병의원에서 8개 질병군에 한해 실시키로 했다고 9일 밝혔다. 8개 질병군은 정상분만과 제왕절개분만, 백내장수술, 탈장수술, 맹장염수술, 치질수술, 편도선수술, 자궁수술 등 가장 많이 하는 외과수술이 대부분. 중증 정도 등이다.

라. 현 수가 체계(행위별 수가)의 문제점 : 수익을 올리기 위해 과잉진료나 불필요한 검사 등 새로운 수요를 창출하기 쉽다.

마. 대안적 체계

1. 포괄수가제

- 질병의 분류와 입원일수에 따라 수가가 책정됨으로써 불필요한 의료비지출을 줄일 수 있음.

) 복지부가 시범사업 내용을 분석한 결과에 따르면 행위별 수가제와 비교할 때 입원일수는 5.7% 짧아지고 항생제 사용량은 29% 감소하며 의료서비스 제공량은 14% 줄어드는 것으로 나타났다.

2. 총액계약제와 인두제

- 총액계약제: 보험자와 의료공급자가 사전에 진료비 총액을 계약하는 것. 공급자의 대표와 계약하여 공급자 대표가 각 공급자 개인에게 분배하는 방식과 보험자가 공급자 개인과 계약을 하는 경우가 있음.

- 인두제: 수가의 단위를 의사가 담당하는 사람 수를 기준으로 하는 것.

) 이 제도를 실시하고 있는 영국의 경우, 일차의사는 약 1,000~ 3,000명의 환자를 담당하고 있다.

이 두 체계는 수가의 문제 분만 아니라 의료의 양까지도 관리될 수 있다는 점에서 진일보 한 것이다. 그러나 또한 의료전달체계의 완비(주치의 등록제)가 이 제도의 중요 고려 사항이 되어야 할 것임을 고려해야 할 것이다.

) 총 의료비 예산이 미리 결정되어 있으므로 의사들이 의료 서비스를 많이 제공할수록 의료서비스 단위당 가격은 감소한다(의료비 총 예산 = 의료서비스 가격 × 의료 서비스 양).

) 국민들이 자신이나 가족에게 건강과 관련된 문제가 발생하면 우선 1차적으로 진료를 받고 상담할 수 있는 의사(단골의사 혹은 주치의)를 정하는 제도.

) 총액계약제도를 시행할 때에는 외래와 입원에 대해 별도의 예산을 적용하게 되는데 우리의 경우는 이런 기준으로 의원과 병원에 대해 별도의 예산을 책정하기가 어렵다. 일차와 2차, 3차간이 상호간의 경쟁으로 구분이 어렵기 때문이다.

바. 단기적 과제

1. 부당한 수가인상에 대한 조치 : 의사파업이후 부당하게 인상된 수가를 인하하여야 한다.

2. 포괄수가제의 확대 : 일부항목에서 실시하고 있는 포괄수가제를 조속히 확대하여야 한다.

3. 의료전달체계 : 주치의등록제와 총액계약제 등의 시행 등을 고려할 때 전달체계의 왜곡을 방치해서는 안 된다.

사. 장기적 과제

1. 공공의료의 강화 : 어떠한 수가 정책도 의료 공급의 90%에 육박하는 비율(병상기준)을 사적 자본에게 맡기는 상황에서는 효과를 거두기 어렵다. 의료공급에 대한 직접적인 통제가 불가능한 상태에서 사적의료에 대한 간접적 관리는 한계가 있을 수밖에 없다. 포괄수가제가 과잉진료를 없앨 수는 있겠지만, 비급여항목의 개발이 이를 대체할 것이다.

) 우리 나라의 공공부문 투자 실태를 살펴보면 총의료기관 병상중 공공의료 기관의 병상수는 99년 현재 10%에 불과하며 이는 영국의 96%, 이태리 76%, 프랑스 65%, 독일 49%, 등에 비해 훨씬 못 미친다.

2. 총액계약제와 주치의 등록제 : 포괄적 서비스를 통한 건강보장을 위해서, 그리고 불필요한 의료비의 증가를 위해서 장기적으로 사적 공급의 다수도 이 제도로 묵어내야 한다.

● 건강보험 보장성 확대를 위하여

가. 의료보장 또는 건강보험 보장성 확대에 관한 담론의 형태

1. 의료기관이나 약국 방문 시 환자가 흔하게 묻는 말 중 이거 의료보험 되나요 라는 말이 있다. - 의료보험의 보장성에 대한 전면적 신뢰의 부족

2. 의료보험 외의 비급여 진료를 질 높은 서비스로 오인하는 행태가 반복되고 있다. - 의료공급자의 상업적 이익이 환자에 대한 최신의료 서비스인 양 오인되고 있다.

3. 사회보장 프로그램의 주 내용인 의료보장에 대한 관념적 오해(도덕적 해이 운운하는 행태)가 행정관료, 의료서비스공급자, 언론을 중심으로 광범위하게 퍼져 있다.

4. 의료의 공공성 담론이 한번도 사회화 된 적이 없다.

5. 의료서비스의 공공재적 성격보다 시혜적 성격이 강조되고 있다.

6. 건강보험 재정 파탄에 대한 국민책임이 강조되면서 건강보험 보장성은 요구조차 하고 있지 못하다.

7. 건강보험 재정 적자 이 후 국가부담에 대한 최소화 논리가 공공의료 확대논리를 앞지르고 있다. 이로 인한 민간보험(사보험이라는 표현이 더 정확하지 않을까)도입 의도가 구체적으로 나타났다.

나. 건강보험의 급여의 현재모습

1. 건강보험에 기대어 마음놓고 노후설계와 경제활동을 할 수 없다. 국민 생활 지표 상 사망원인의 가장 많은 비중을 차지하는 순환기계 질환의 경우 사망직전까지 많은 의료서비스를 필요로 하는 질환이다. 암 또는 성인병 합병증으로 나타나는 모든 질환이 많은 국민의 마지막을 예고하고 있는 현실에서 이들 고가 만성질환에 대한 건강보험 보장정도를 살펴보면 여타 다른 고액 진료에 대한 건강보험의 보장성 정도를 확인할 수 있다.

2. 본인부담금의 비중이 고액진료로 갈수록 정액으로 늘어나는 부조리를 안고 있다.

3. 희귀질환 등 고액 진료가 동반되는 진료에 대한 환자 부담도 다른 여타 질환과 같다.

4. 임산부, 노약자, 장애인, 유소아 등 의료기관 접근이 많은 계층에 대해서도 보장정도의 차별화가 이루어지지 않고 있다.

5. 그러함에도 의료저축제도와 소액진료 본인부담제, 민간의료보험 도입의도 등 의료비용분배 문제의 핵심을 국민 즉 의료이용자의 문제점인 양 치환하고 있다.

6. 따라서 건강보험에 대한 사회적 요구의 접근방법을 건강보험 재정확보와 급여확대를 통한 실질적 건강보장 프로그램의 마련으로 진행해야 한다.

7. 유럽이나 북미 일원에서 시행하고 있는 의료보장 프로그램의 도덕적 해이 현상에 대한 근본적인 문제제기를 갖고 대응하는 것도 시급하다. 우리의 경우 의료이용자의 도덕적 해이 유무를 논하기 전에 의료공급자의 과도한 수요창출과 이를 뒷받침하는 건강보험 시스템의 문제는 반드시 해결해야 한다.

다.  보건의료 재정체계

우리나라의 보건의료 재원조달 기전은 정부예산, 건강보험, 의료보호의 3가지가 있다. 건강보험과 의료보호 치료 - 서비스에 대한 진료비 지불에 주로 쓰인다. 별도의 보건의료정부예산 - 건강증진, 질병예방, 보건의료체계 개선등에 쓰인다. 그러나 2001년 정부예산 중 보건의료부문이 차지하는 비중은 의료보험과 의료보호를 제외할 때 예산대비 0.33%에 불과하다. 아래 표를 참고하면 정부예산 중 보건의료 예산이 차지하는 비중은 역대 정부 중 김대중 정부가 최하위임을 확인할 수 있다.

그림 1. 보건복지부의 보건의료부문 예산의 비중 변화

라. 건강보험 급여수준

1. 건강보험 급여율은 외래진료 및 입원진료를 합한 평균 63%이다.

1) 평균적인 급여율이 너무 낮다.

2) 고액진료비 부담 상한선이 없어 가정경제의 파탄을 막아주지 못한다.

3) 건강보험 재정적자 이 후 급여 축소를 원칙으로 진행하고 있다. 건강보험 재정적자 원인을 국민전체의 책임으로 떠넘기고 결국 급여 확대 없는 보험료 인상을 통해 적자를 봉합하는데 급급하고 있다 본인부담금의 정액기준이 상승하였고 진료일수 365일 제한으로 만성병 환자들의 혼란과 불안을 가중시키고 있다. 특정질환, 특정약물에 대한 급여지정 취소 등을 통해 의료기관과 환자간의 마찰을 유도하고 환자에 대한 종합적인 판단과 진료책임을 개인의 역할로 넘기고 있다.

4) 만성백혈병 환자 치료를 위한 글리벡의 보험약 진입과정에서도 알 수 있듯이 생명에 꼭 필요한 신약이나 새로운 치료기술에 대한 진입장벽이 높고 또한 본인부담금 역시 평균적인 가계에서 부담하기에는 생계를 위협할 수준의 정책을 유지하고 있다.

5) 건강보험은 보험의 역할보다는 의료비 할인카드의 기능만을 유지하고 있을 뿐이다.

마. 전망

1. 고가장비 보험급여 인정, 365일 진료제한 철폐, 본인부담금 인상반대 등 그 동안 힘들게 만들어 온 건강보장 프로그램을 원상회복시킨다.

2. 이대로 가다가는 현재 약 63%에 불과한 보험 급여율 조차 위태롭다.

3. 보험급여 확대를 위한 구체적인 목표를 세워야 한다. 그 나라의 의료보장 시스템은 전반적인 사회보장 프로그램의 발전과 그 맥을 같이한다. 의료복지, 노인복지, 실직자대책, 장애인복지 등등 어느 하나가 빠져나가는 사회보장 프로그램은 이미 사회보장으로서의 역할을 포기하고 있다고 해도 과언이 아니다. 이미 대다수 소실했지만 사회주의 국가의 전액무료 프로그램에서부터 OECD국가기준 사회보험 프로그램까지 의료보장의 방법과 내용은 실로 다양하다. 하지만 우리에게 그러한 모델은 □어떤 나라의 경우처럼□이라는 선택의 영역이 아닌 이들 나라의 발전경로에서 보여준 공과를 교훈 삼아 우리에게는 창조적 영역으로 남아있는 것이다.

4. 창조적 대안의 실질적 내용은 전국민 평생건강보장제도로서의 건강보험 운영의 원칙을 세워나가고 이를 위한 국민적 참여방법을 만들어야 한다.

결론을 대신하여

다시 한번 보건의료제도에 대한 근본적인 성찰이 필요할 때이다. 천부적 권리라 할 수 있는 건강권의 확보는 개인의 운명을 넘어서는 사회적 의제이다. 사회적 안전망을 통해 우선적으로 확보해야 하는 것이 개개인 건강에 대한 국가적 지역적 서비스 개발과 국민 스스로 조직하고 검토하는 상호 견인시스템의 구축이다. 이제 사회 구성원 개개인 또는 조직화된 시민 민중 진영이 보건의료의 주인임을 선언하고 그 대안을 찾아야 할 것이다. **

쟁점 토론

- 2부 -

		쟁점 토론 1
	한국사회의 부패구조와 반부패 정책의 과제 기획의도 □ 진승현, 이용호, 정현준, 윤태식 게이트 등 임기말 정권의 부패 스캔들이 연이어 터져나오고 있다. 왜 한국사회에서는 이러한 권력형 부패가 끊이지 않는가? 본 토론회에서는 한국사회의 부패유발구조와 해결방안을 살펴보고, 부패방지법 제정 등 새로운 환경 하에서 요구되는 추가적인 반부패개혁 과제를 정식화하고 이에 걸맞는 반부패 시민운동의 전략을 살펴보고자 한다.

< 발제문 > 한국사회 부패구조의 특징과 제도적 대안

장 유 식 (변호사, 참여연대 협동사무처장)

Ⅰ. 최근 권력형 비리 사건의 내용과 유형

1. 권력형 비리를 보는 시각

○ 정부의 시각

- "국민의 정부 들어서서 과거처럼 재벌과 권력의 유착은 없으며, 최근 사건들은 `사이비 벤처기업'이 정부 시책을 악용해 말썽을 일으킨 것....정부가 특정 벤처기업과 결탁한 건 없다" (2002년 1월, 김대중 대통령)

○ 학계의 시각

- □사회적 변혁기 즉 과도기에 더욱 많은 부패가 존재하게 되는데 그것은 제도의 미비와 각각의 독립적 부패자가 창궐할 가능성이 있기 때문이다....즉 정부서비스를 공급하는 기관이 공동이윤 극대화를 하는 경우가 독립적으로 독점이윤을 극대화하는 경우 보다 낫다고 주장한다. 한국의 경우도 권위주의 사회에서 민주화사회로 전환하는 과도기이고 중앙집권에서 지방분권으로 권력이 분산되는 과정에서 제도가 미비하면 부정부패는 더욱 늘어날 수 있다는 점에서 주목하여야 할 것이다.□(강철규 1997).

- □다원화와 민주화의 추이는 특정 이익집단의 역할 및 로비활동, 그리고 민-관 접촉을 증대시켜, 종전의 □깊고 좁으며 은밀한 부패□를 얕고 넓으며 공공연한 부패□로 전환시키는데, 전자보다 후자의 해악이 결코 적다고 속단하기도 어렵다.□(박재완, 1999).

- 고비용 정치구조가 엄존하는 상황에서 정-경유착과 비자금을 축으로 하는 고전적 권력부패가 사라졌다고 단정하는 것 자체가 넌센스라는 지적도 상당수 있음. 이같은 견해가 위에서 언급한 일종의 □중심이동론□과 배치되는 것이라 볼수는 없고 다만 양자가 착종되어 나타나는 현실을 지적하는 것으로 이해될 수 있음.(강철규 2002)

2. 이른바 4대 게이트의 특징들

○ 벤처기업의 금융사고가 권력형 비리사건으로 확대

- 정부의 벤처육성정책은 정부가 직접적으로 깊숙이 관여하는 전형적인 관치(官治)정책.

- 이러한 벤처기업의 성장과정은 과거 정부로부터 금융상 세제상 혜택에 힘입어 성장한 재벌의 성장과정과 다르지 않아. (형태만 바꾼

- 투명한 회계기준의 부재, 사이비 벤처의 시장진입·퇴출 시스템의 작동을 보장할 감독기구의 부재라는 허점을 노린 사건이 대다수

○ 현금대신 펀드 가입에·CB 발행·주식 공여 등의 로비수단이 확대됨

- 주식투자 또는 벤처투자붐을 타고 주식 등 유가증권 형태의 이권제공이 확대됨

- 주식양도차익에 대한 과세제도 미비, 주식증감내역에 대한 재산등록제도 미비, 업무외 소득제한·이해상충방지 규정 미비 등 관련 제도의 허점과 금융감독기구의 도덕적 해이가 결합

○ 금융감독의 사각지대 - 신용금고·사설펀드·종금사등을 통한 조성

- 과거 정부시절의 시중은행 또는 제2금융권과 연결된 비자금 조성 관행과 대비됨

- IMF 전후 재벌기업에 대한 국내외 회계기준이나 감독체계가 엄격회 된 대신 그보다 훨씬 손쉽게 돈세탁을 할 수 있는 여러가지 영역이 생겼기 때문으로 해석됨

○ 국정원 경제팀의 개입

- 안기부 예산 2000억 유용 사건 등 정보기관의 불법적인 비리 개입은 DJ정부하에서도 그대로 이루어지고 있음 (이용호 게이트에서 해경 동원등)

- 단, 국정원 전현직 경제팀의 대거 연루가 특징적(4대 게이트에 모두 연루)

- 안전기획부에서 국가정보원으로 명칭을 변경하면서 첨단 경제정보수집 등의 역할을 자임한 국정원 경제팀의 도덕적 해이와 기존의 공작적 개입 관행이 착종되어 대거 벤처비리 등에 연루됨

	문민정부 이전 (한보, 수서)	국민의 정부 4대 게이트
1. 로비의 주체	재벌	벤처
2. 로비 수단	현금로비	주식 및 펀드 가입
3. 로비의 대상	청와대. 정치인, 사업의 인허가 부처	청와대, 정치인, 금감원, 국정원, 검찰
4. 관련 금융기관	은행등 제1 금융권	금고등의 사금융업체
5. 로비관련 이권 내용	각종 인허가 및 금융대출	금감원, 국세청, 검찰 수사무마

○ 정관계로비에 의한 감독기구 및 수사기구 무력화 시도

- 금감원, 국세청, 검찰 등에 대한 조사무마 청탁 또는 압력행사 시도

- 정치권, 청와대 주변인사, 국정원, 전직 고위검찰을 동원

- 로비 대상 조사기관 종사자들의 개입 또는 연루 사실 확인됨

○ 청와대 주변인사의 개입 또는 접근 시도

- 정현준 게이트의 청와대 청소부 이씨부터 진승현게이트의 신광옥 민정수석, 이용호 게이트의 이기호 수석, 윤태식 게이트의 박준영 전 공보수석 김정길 전 정무수석 등 예외없이 청와대 개입

○ 초기 수사의 실패 또는 축소은폐

- 초기 수사의 미온성이 추가적인 제보나 여론의 압력에 따라 재수사 또는 특검수사 대상에 오름

- 수사기관은 핵심적인 증인 또는 혐의자에 대한 조기 신병확보에 실패하여 대다수가 해외도피(정현준 게이트의 오기준 사장·유조웅 사장, 진승현 게이트의 김재환 전 MCI코리아 부회장) 또는 신병 조기확보 실패(이용호 게이트의 이용호·이형택·이수동에 대한 부실처리 등)

Ⅱ. 권력형 비리에 대한 대안

1) 공직자윤리법상의 제도개선

□ 주식거래 변동내역 신고 및 공개등에 관한 법적기준의 문제

○ 공직자재산등록제도, 이해충돌 회피제도, 선물제한, 퇴직공직자 취업제한 등에 대한구체적 법률적기준의 미비

○ 로비스트 등록 및 공개절차의 부재문제

○ 주식 양도차익과세에 관한 문제

※ 대통령아들을 비롯한 친인척의 비리 연루문제를 차단하기 위해 친인척 재산등록 및 공개제도도입

2) 국정원 관련  - 국정원 예산 및 기구운영 투명화 대책

- 국회 정보위의 국정원 감사기능 미비 - 예산의 총액보고제도, 국정원의 보고거부권 등 독소조항 폐지 및 국정원 경제단의 도더적 해이와 불법적 국정 개입에 대한 대안으로

○ 국정원장 인사청문회 도입

○ 예산회계에 관하 특례법 폐지, 국정원에 대한 예결산심사권에 대한 특례 페지, 자료 제출, 답변 거부권의 폐지 . 감사원의  화계 감사의무 부과 등

3) 검찰 개혁 가시적 개혁성과 확보

※ 검찰개혁 10대 과제

① 특검제 상설화 - 허구적 특별수사검찰청으로는 안된다.

특별수사검찰청은 완전한 인사와 예산의 독립권을 확보하지 못하고 있다. 검찰 내부기구로 검찰총장의 지휘를 받으며 검찰조직내부의 논리에 따라 움직일 수밖에 없다. 인사·예산도 법무부장관의 제청이나 협의를 거치도록 하고 있어 간접적 통제가 가능하다. 특히 검찰수뇌부 관련 사안에 대한 수사는 내재적 한계가 존재한다. 검찰로부터 구체적 사건뿐만 아니라 일체의 지휘, 감독권을 배제함으로써 완전히 분리된 조직을 신설하거나 특검제를 상설화 하는 것만이 대안이 될 것이다.

②. 검찰총장 인사청문회 실시 - 국민을 위해 봉사하는 검찰총장을 뽑자

사정기관의 총수로서 막강한 권한을 행사하는 검찰총장을 대통령이 아무런 견제 없이 임명함에 따라 집권세력의 요구에 충실한 사람들이 주로 임명되며, 각종 비리의혹 등 그 자질에 대한 문제점이 끊임없이 제기되고 있다. '정권이 아닌 국민을 위해 봉사하는 검찰총장'을 임명하기 위한 첫걸음은 인사청문회를 실시하는 것이다. 아울러 검찰고위직에서만 검찰총장을 임명하던 관례를 깨고 재야 법조인 중에서 민주적이고 강직한 인사를 검찰총장으로 임명하는 등 검찰총장의 인사를 개방해야 한다. 또한 검사임명에 있어서도 일반 검찰조직 외에 재야변호사 등 외부인사를 과감히 등용하여 검찰인사를 개방해야 한다.

③ 검사동일체 원칙 폐지 - 현행 검찰조직은 민주주의와 양립할 수 없다.

상명하복과 직무승계이전권으로 구성된 현행 검사동일체 원칙은 독립관청임과 동시에 준사법기관으로서의 독자적인 업무처리를 요구하는 검사의 직무상 성격을 도외시 한 채, 검찰조직을 행정관료조직으로 얽어매고 마치 군대체계와 흡사하게 만들고 있다. 민주주의의 일반원리와도 배치되고 검사의 고유한 업무를 상관의 의사에 종속시켜 검사의 정치적 독립을 원천봉쇄하는 동일체 원칙은 폐지되어야 한다.

● 7대 개혁과제

④ 재정신청 대상 전면확대 - 유신하의 인권제한 이제는 바꿔야 한다.

형사소송법에 재정신청을 전면적으로 규정한 것을 박정희 정권이 유신 시대에 이를 제한한 것이다. 현재로는 검사의 자의적인 불기소처분에 대한 심사는 검찰 내부의 항고, 준항고와 헌법소원 밖에 없는데, 검찰 내부의 구제방법은 수사기관의 비리와 범죄에 관련된 문제에 대해서는 전혀 제 역할을 기대할 수 없다. 재정신청 대상 범죄를 전면 확대해 현실적으로 불기소처분에 대한 실효적 구제수단이 없는 헌법재판소가 아니라, 사실인정권이 있고 불기소 처분에 대한 실효적 구제 수단인 공소제기를 할 수 있는 법원이 이를 맡는 것이 타당하다.

⑤ 검찰인사위원회의 의결기구화 및 외부인사 참여 - 인사 중립, 인사 개방

검사의 인사에 법무부장관과 대통령만이 관여하는 구조 아래에서는 검찰인사에서 정치적 고려가 수반될 수밖에 없으므로 검찰의 정치적 독립을 기대하기 어렵다. 검찰인사위원회를 의결기관으로 격상시켜 의결을 통해 검사를 임명하고 보직을 명하도록 하여 인사의 공정성, 객관성 및 투명성이 확보될 수 있도록 하여야 한다. 이를 위해 검찰인사위원회는 시민단체대표, 법학자, 재야법조인 등 외부인사가 과반수 이상 참여하는 개방적인 구성이어야 한다. 아울러 현행 대검찰청 산하 감찰부도 감찰위원회로 바꾸고 이에 외부인사를 참여시켜 감찰업무의 철저성을 보장해야 한다.

⑥ 구체적 사건에 대한 법무부장관의 검찰총장 지휘권 폐지

검찰청법에는 '법무부 장관은 검찰사무의 최고 감독자로서 일반적으로 검사를 지휘감독하고 구체적 사건에 대하여는 검찰총장만을 지휘감독'하도록 되어 있다. 그러나 이는 검사동일체원칙을 매개하고 검찰총장의 정치권 종속적인 인사제도에 의해 집권세력의 의사에 따라 검찰권을 행사하도록 하는 수단이 되고 있다. 행정부의 검찰에 대한 견제는 법무부가 검찰인사위원회에 참여하고 있으므로 충분히 이루어지고 있다. 따라서 구체적인 사건에 대하여 법률가가 아닌 정치인이 이를 지휘한다는 것은 논리상으로 모순이 있으므로 마땅히 폐지해야 한다.

⑦ 검찰심사회 제도 도입 - 한국판 시민배심원 도입하자

검찰의 기소권 행사의 적정성을 감시, 감독할 수 있도록 하는 데 국민참여의 길을 확대해야 한다. 일본의 '검찰심사회'제도의 경우처럼 검찰기소에 대한 불복절차에 외부전문가들이 참여할 수 있도록 하여 검찰의 처분에 대한 적정성과 투명성을 확보하는 방안을 마련해야 한다. 이는 검찰의 불기소처분의 적부에 대한 사후적 심사의 성격으로 여기에 참여하는 시민은 일반인 가운데 추첨으로 선정한다.

⑧ 검사윤리강령 구체화 - 형식적 윤리강령은 없는 거나 마찬가지이다.

전별금, 직위를 이용한 편익제공, 전화변론, 이해관계인과의 부적절한 접촉 등의 문제점이 드러나고 있으나 이를 규제할 적절한 장치가 없다. 현행 검사윤리강령은 구체성을 결여하고 있어 개개의 구체적 행동이 강령에 위배되는 것인지, 아닌지에 대한 판단이 서지 않는다. 또한 강령에 어긋나는 행동에 대한 처벌이나 벌칙도 명확히 적시되지 않았다. 검사윤리강령에 검사들의 떡값, 전별금, 편익제공, 향응 수수 등의 허용범위와 한계에 대한 구체적 가이드 라인과 이를 어겼을 경우 처벌규정을 적시해야 한다.

⑨ 수사과정에서 변호사의 조력을 받을 권리 확대 - 인권보장의 첫걸음

현행법은 피의자신문시 변호인이 참여할 수 있는 권리를 명문으로 인정하지 않고 있다. 이로 인해 밀실수사 과정에서의 인권침해나 진술거부권의 제약 등 불법수사가 근절되지 않고 있다. 피의자 신문 시 변호인의 입회권을 보장하고 수사과정에서 변호인의 조력을 받을 수 있도록 제도적으로 보장해야 한다. 또한 검찰의 피의자신문조사 중 변호인이 입회하여 이의를 제기했음에도 불구하고 받아들여지지 않은 부분에 대해서는 증거능력을 인정하지 않아야 한다.

⑩ '검찰개혁위원회' 구성 - 국민의 합의로 검찰개혁 이뤄야 합니다.

위의 모든 개혁과제들을 포함한 검찰개혁은 검찰이나 정치권에만 맡겨 둘 수 없다. 정치권으로만 구성된 '정치개혁특별위원회'에서의 검찰개혁논의는 이해득실에 따른 정치공방으로 개혁의 지연과 원칙의 왜곡을 막을 수 없기 때문이다. 따라서 국회에 법조계와 시민단체까지 포괄한 '검찰개혁위원회'를 구성해 "법조계의 전문성, 시민단체의 공익성, 정치권의 구체적 입법노력"이 함께 이루어져야 제대로 된 검찰개혁이 가능하다.

4) 음성정치자금에 대한 통제장치에 대한 대안들

○ 돈세탁방지제도의 개선 - 고액 현금거래 보고제도 (CTR제도) 도입.

○ 음성정치자금 투명화 및 양성화 문제

- 정치후원금 수입 지출내역의 공개, 음성 정치자금 양성화를 전제로 한 비현실적인 모금한도 완화 문제. 단일 계좌 사용, 수표사용 및 정규 영수증 사용의무화의문제

- 선거 공영제 및 국고보조금 확대의 문제 . 논의 전제로 국고보조금 사용 투명성 및 부실 회계보고에 대한 제재 강화문제

5) 금융 및 벤처관련 대책

○ 중소 금융기관(금고, 신협)의 소유·지배·경영구조의 개선

- 사외이사제도 등의 강화

- 출자자 대출, 동일인 공여한도 초과대출 등 불법 대출 관행 엄격규제

○ 시장기능활성화 방안

- 신협, 금고 등 중소금융기관의 경영정보 및 감독 당국에 의한 제재 사실 공개

- 부실 금융기관 퇴출 시스템 정비

○ 증시 불공정행위 근절

- 비상장기업의 CB,BW 발행 규제

- 주가조작, 분식회계 등 증권사기 범죄 적발시스템 정비

- 증권 집단소송제도 등 민사상 손해배상 책임 제도 도입

○ 금감원 직원의 업무 투명성 및 비리 근절 대책

- 주식소유, 사설펀드 가입 규제, 전직 금지

- 금감원 관련 업무 정보 공개 강화

○ 코스닥 시장 건전화 방안

- 공시강화

- 부실 벤처 퇴출 시스템의 정비 **

		쟁점 토론 2
	비정규노동자 운동의 사회적 연대 기획의도 □ 토론회는 "비정규노동자 운동의 사회적 연대"라는 주제를 가지고 비정규노동자, 노동조합, 비정규활동가, 시민사회 운동가 등이 각자의 의견을 발표하는 방식으로 진행하고자 합니다. 주발제가 없이 비정규노동자는 비정규노동자 입장에서의 사회적 연대운동의 필요성과 경험에 대한 내용, 노동조합과 활동가 및 시민운동은 각자의 입장에서 사회연대적 비정규노동자 운동의 필요성가 전망에 대해서, 그리고 연구자는 사회연대적 노동운동의 전망에 대해서 발표하는 방식으로 각자의 입장을 밝히는 [포럼]이 되도록 토론회를 구성하고자 합니다

		쟁점 토론 3
	공무원·교수노조 출범으로 바라본 사회 개혁의 과제 기획의도 □ 오늘날 대학은 사학재단, 관료, 정치인이 음성적으로 결탁된 전근대적인 지배구조 속에서 파행과 왜곡이 난무하고 있다. 진리를 추구하고 사회의 보편적 가치를 연구와 교육을 통해 생산하는 대학의 중대한 책무가 파괴되고 있다. 전국교수노동조합은 총체적 위기에 빠진 대학의 현실을 직시하고 책임을 통감하며 뼈아픈 자기 반성으로 진정한 대학개혁의 주체로 선언한 것이다. 하지만 이러한 교육개혁 나아가 사회개혁의 의지가 한편에서 집단이기주의로 폄하하려는 시각도 없지 않다. 이에 대한 시민□노동단체들의 논의를 모으고 향후 교수노조가 진정한 대학□사회개혁의 주체로 우뚝 서기 위한 방안을 모색하고자 한다. 오랫동안 강요당한 비민주적 침묵의 사슬을 끊고 부조리한 관행을 개선하여 공직사회개혁의 주체로서 그 의무와 책임을 다하고자 한다. 그 동안 빼앗겨 왔던 노동기본권을 획득하고 주체적으로 공무원노동조합을 결성해 인간으로서, 노동자로서 당당한 외침이다. 그 어떤 강압으로부터 탈피하여 스스로 판단하고 사회와 국민의 보편적 이익을 위해 봉사하는 본연의 임무를 되찾는 공직사회개혁의 첫걸음이 공무원노조 출범인 것이다. 이를 통해 개혁의 과제와 실천, 그리고 연대에 대한 여러 단체들의 의견을 교류하고자 한다. 특히 정부와 지자체의 환경□개발□여성□문화 등 각 종 사업이 시민들의 요구와는 달리 진행되는 현실에 대해 어떻게 대처해야 하는지 각 시민단체 고견을 듣고자 한다.

<발제 1> 교수노조 사업기조로 바라본 교육·사회개혁의 과제

전 국 교 수 노 동 조 합

Ⅰ. 교수노조 건설과정

1. 대학교수들의 전교조 참여 및 교원노조 필요성 제기

□ 1987년 전교조 결성에 대학교수들이 동참

□ 1989년 전교조 합법화에 대학교수들이 동참

- 전교조 내 대학위원회를 구성하고 550여명의 교수가 조합원으로 가입

2. 교수노조 연구 필요성 제기 및 연구

□ □대학 자주화 백서□를 통해 교수노조 필요성 제기 (1990. 12. 12)

□ 정부의 신자유주의적 교육정책의 강화와 그 폐해 심화에 대한 문제의식의 확대

□ 민교협 교수노조 추진 : 교수노조 연구팀을 구성하고 워크숍, 토론회, 지역간담회를 거쳐 □교수노조 건설의 타당성□을 공유함

□ 공무원과 대학교수의 노동기본권 회복을 위한 법개정 청원(2000. 10. 11)

3. 추진기획단 활동

□ 민교협 교수노조추진기획단 발족: 2001년 10월 31

□ 주요활동내용: 전국지역순회 설명회 개최, 주요단체 임원 간담회 진행, 홍보물 및 정책자료집 발간, 대언론 홍보활동, 홈페이지 개설 등

4. 준비위 활동

□ 교수노조(준) 발족 : 2001년 4월 14일 서울대문화관

□ 총 617명의 발기인(81개 대학 참여) 참여

□ 지역준비위 조직건설 조직현황

- 발기인: 703명(98개 대학 - 2001. 7. 25 집계상황)

- 지역준비위 건설

5. 전국교수노동조합 출범

□ 2001년 11월 10일, 서울대

□ 1004명의 조합원, 9개지부 조직화

□ 교수노조 5대 정책방향

- 공공성을 지향하는 민주적인 대학운영구조 확립

- 대학자치와 학문의 자유, 학문재생산 기반 강화를 위한 환경 구축

- 교육 및 연구의 질 향상을 위한 인프라 구축

- 교권와 교수 신분보장을 위한 활동

- 학문후속세대의 양성 및 사회발전에 기여하는 대학체제 건설

Ⅱ. 2002년도 정세

(1) 객관정세

1) 세계적 신자유주의 공세의 심화와 그 정책담론의 강화

① 현재 세계자본주의는 미국경제의 침체, 일본경제의 장기 저조현상, 나아가 발전도상국의 경제위기 등 구조적 위기국면에 놓여 있다. 이 구조적 위기조짐을 회피하기 위해 국제자본은 □반테러□ 전쟁을 대대적으로 활용하려 기도하고 있다. 아르헨티나, 일본 등의 경제위기도 세계자본주의의 불안정한 연쇄를 강화시킬 것으로 예견된다.

② 세계자본주의의 위기 심화는 제국주의 국가들의 신자유주의 공세심화를 불러일으킬 것이며, 나아가 지배적 정책집단(정치인과 관료)들을 중심으로 하는 예속적 신자유주의 담론을 강화시킬 것이다. 신자유주의라는 위력적 자본공세 속에서 발전도상국의 노동자, 민중, 서민들의 생존과 생활은 해체되고 있으며, 동시에 그것은 민중부문 내부의 격차와 갈등을 조장하는 결과를 초래하고 있다.

2) 보수화의 국제지형과 국내 권력재편 전망

① 2000년 말 미국의 정권교체는 신보수우파들의 정치적 전면화를 야기했으며, 예상을 뛰어넘는 동아시아 정책의 변화를 가져왔다. 신냉전, 보수강경의 개입주의 정책이 자유주의적 관여정책을 대체한 것이다. 나아가 일본 코이즈미정권의 수립을 계기로 미일 양국 간에는 일종의 신냉전적 국제보수동맹이 형성되고 있다. 이는 필연적으로 대북 강경정책을 야기하고 있으며, 전통적인 □한미일□ 보수동맹을 강화하였다. 남한은 여기서 정치적 하위파트너의 역할을 수행할 것으로 기대된다.

② 한편 2000년 총선거 이후 한국에서도 보수적 정치지형이 고착, 강화되어 왔다. 보수야당의 부정캠페인(negative campaign)과 우위 확보, 그리고 민주당 정권의 보수화가 그것이다. 김정권의 레임덕은 퇴임 3년 전부터 진행되기 시작하였다. 현정권의 마지막 □카드□인 햇볕정책조차도 국제 보수동맹과 국내 야당세력의 반발로 무력화되어 왔다. 더불어 현정권을 둘러싼 엄청난 부정사건들의 폭로로 말미암아 재집권의 전망은 어두워졌다.

③ 현재의 국제적 보수동맹과 국내 정치지형의 보수화로 볼 때, 향후 권력재편은 보수적이고 신냉전적인 조류에 근접하는 방향으로 이루어질 가능성이 크다. 이 보수적, 신냉전적 권력은 국내정책 면에서 국제자본과 국내자본의 이익을 직접적으로 대리하는 자본정권[정권의 파쇼화]이 될 가능성이 크다.

④ 그런데 2002년의 국면은 이러한 권력재편을 둘러싸고 다양한 정치세력들이 항쟁하는 □선거국면□이기도 하다. 현재 민중세력[혹은 진보적 민주주의세력]이 전략적 퇴조상황에 있으므로, 선거국면에서 민중들의 주체적 선택은 지극히 어렵다. 따라서 제도내의 정치적 선택지는 크게 제한되어 있으며 민중적 삶을 호전시키는 기반으로 작용하기 힘들 것이다.

⑤ 결국 주체적인 입장에서 보았을 때, 운동은 (i) 신자유주의 공세와 동시에 진행될 한국자본주의의 위기 가능성에 대비할 수 있어야 하며, (ii) 국제자본 및 국내자본의 보수적[파쇼적] 권력 성립에 대비하는 내용과 편제를 갖춤과 동시에, (iii) 당면한 선거공간을 민중운동[운동주체]의 발전을 위해 최대한 활용하는 유연한 전술을 가져야만 할 것으로 보인다.

⑥ 올해는 월드컵과 부산 아시안 게임이 열리는 □스포츠 공세□의 해이다. 총자본은 현재의 구조조정 문제와 제반 개혁의 요구들을 □스포츠 정치□를 통해 우회하는 데 주력할 것이다. 대체로 운동이 월드컵 공간을 잠식하기는 어려울 것이며 운동의 상승발전을 분절시키는 효과가 초래될 가능성이 있다.

3) 노동운동 정세

① IMF체제 하에서 자본 공세 4년을 견뎌온 지금 노동운동 진영은 여러 면에서 위기 상황에 봉착해 있다. 노동조건의 전반적 악화, 비정규직 노동자의 확대와 계급 내부 계층화 심화, 산별노조 전환의 지체, 조직내 민주주의의 위기와 지도력 부재, 국가·자본의 세련된 분할 지배와 통제, 조직률의 하락과 조직 확대의 지체 등 위기는 전방위적, 구조적인 것이었다.

② 2002년에도 정리해고, 해외매각-민영화 일변도의 구조조정이 계속될 전망이다. 2월 철도노조의 파업 등 신자유주의 구조조정에 반대하는 노동대중의 투쟁이 빈발할 것이나 선거정치, 월드컵 속에서 집중점을 갖기 힘들 것으로 보인다. 한편 상반기에 예정되어 있는 노동시간단축투쟁의 향배는 또 하나의 변수이다.

③ 비정규직 노동자에 대한 법적 보호 및 공무원, 교수집단의 노동기본권 문제의 경우 긍정적인 방향에서 제도화될 가능성은 별로 없다. 전자의 경우 신자유주의적 자본 전략의 핵심 문제이기 때문에 자본의 반대를 넘어설 수 없다. 또 후자의 문제는 정치적 부담이 크므로 보수 강화의 정치국면 속에서 이를 추진할 주체를 발견할 수 없을 것이다. 강력한 투쟁이 전개되어 정권 주도의 법개정이 시도된다 할지라도 유의미한 내용을 담기는 어려울 것이다.

④ 선거 국면에서 노동계급의 정치세력화는 일정 정도 시도될 것이나 계급적 정치세력화의 내용을 담보할 수 없을 것이다.

4) 신자유주의 대학재편의 핵심전기로서 계약제·연봉제

① 현재 대학 및 교육현장을 지배하는 집단은 재경부를 필두로 한 예속적 신자유주의 테크노크라트이다. 그들에게 교육이나 연구, 인문적 지성이란 의미가 없다. 오로지 의미 있는 것은 □효율성□, □시장□이라는 유령일 뿐이다. 기생적 교육관료들은 재경부 테크노크라트의 지휘 하에서 대학 시스템의 신자유주의적 개편을 강요하고 있다. 나아가 신자유주의 재편정책은 부패사학재단의 천민적 대학지배, 사적 이윤 추구와 긴밀히 결합되어 있다.

② 현 단계 대학정세의 가장 핵심적인 문제는 교수 계약제·연봉제의 도입과 교수노조의 합법화이다. 현재 신자유주의적 □개혁□의 목표점은 (i) 시장도태 방식의 무자비한 대학구조조정, (ii) 소유권 중심의 대학지배구조, (iii) 대학사회에 대한 관료통제의 강화이다. 그러나 이러한 목표를 달성하는데, 결정적인 반대세력이 교수들이다. 따라서 □개혁□을 위한 전제조건은 계약제·연봉제로 교수집단을 무력화시키는 일이다.

③ 계약제·연봉제의 도입과 대학 구조조정을 중심으로 하는 교육관료들의 □신자유주의정책은□ 제도정치의 보수화와 더불어 중기적으로 강화될 것이다. 계약연봉제의 적용 범위를 확대하기 위한 제반 정책들이 그 뒤를 이을 것이며 사학을 중심으로 무자비한 교권탄압 및 노동권 박탈이 진행될 것이다.

④ 이런 정세 속에서 교수노조의 불법시비 또한 향후에도 지속될 것으로 보인다. 특히 대학공공성 강화투쟁이 전개될 경우 교수노조에 대한 전면 탄압의 가능성도 부정할 수 없다. 다만 교수노조와 전공련을 분리하여 교원노조법 형태의 □합법화□를 용인하는 유화책도 배제할 수는 없다. 선거를 앞두고 교수노조에 대한 전면탄압은 쉽지 않을 것이기 때문이다.

⑤ 정권의 레임덕이 가속화된 현 시점에서 기생적 교육관료를 정치적으로 통제하기는 어려울 것이다. 그러나 계약제 □시행령□을 철회시키는 등 정권의 방침을 부분적으로 변화시키는 것은 상대적으로 용이할 것이다. 더불어 □대학공공성 강화□와 □교수노조 합법화□를 각 정당 공약에 포함시키거나 정치적으로 선전할 수 있는 여지는 존재한다.

(2) 주체정세

1) 교수노조의 조직화의 미진과 헌법노조 상황

① 우리 교수노조의 경우, 조직형성의 초기적 발전단계에 있다. 따라서 조직적, 전략적 미성숙성이 존재하는 것이 사실이며, 노동조합의 활동을 가능하게 하는 법적 장치 또한 없다. 현재 조직화 상황은 약 1000명의 조합원을 갖고 있으며, 중앙집행체계가 막 꾸려진 상황이다. 전체교수 대비 2% 정도의 조직율을 넘어서지 못하고 있으며, 중앙조직의 일부 상설위원회, 지부 및 지회 체계가 미조직된 상태이다.

② 조합원들의 조합정체성(Union identity)이 분명하게 형성되고 있지 못한 것 또한 사실이다.(cf. CMS가입율) 따라서 단위대학, 지부의 조직주체 형성이 지체되고 있으며, 조합원을 통한 수평적 조직확산의 양태가 거의 발견되지 않는다. 현재 교수노조는 연구팀, 추진단, 준비위원회 단계의 교수대중들의 초기적 관심 수준을 뛰어넘을 정도의 실체감을 보여주고 있지는 못하다.

③ 교수노조는 현재 □헌법노조의 지위□를 갖고 있다. 따라서 아직은 단체교섭을 중심으로 한 노조적 활동패턴을 취하지 못하고 있으며, 주로 제도개혁 투쟁을 중심으로 하는 대학개혁투쟁과 합법성 쟁취투쟁을 전개할 수밖에 없다. 현재 합법성 쟁취문제와 관련하여서는 전공련과의 공대위 구성 등 여러 방안이 강구되어 왔다. 그러나 합법화의 관건은 말할 것도 없이 주체역량을 배가하는 일이며 이는 계약제·연봉제 투쟁의 성패와 밀접히 연관되어 있다.

2) 교수운동 주체의 분화와 역량부족

① 대학의 신자유주의적 재편과 전근대적 대학지배구조의 전횡을 막고, 대학의 공공성과 민주성을 쟁취하기 위해서는 대응주체들의 연대가 필요하다. 특히 대학운영의 가장 핵심적인 주체여야 할 교수조직들을 하나의 통일된 목표하에 묶어내는 공통투쟁이 절실하다.

② 그러나 현재 대학문제에 접근하는 교수운동조직들은 힘있는 추동력을 갖고 있지 못한 것이 사실이다. 가장 기초적으로는 대학단위의 교수협의회의 방향 상실과 동력부족이 커다란 문제로 지적될 수 있다. 교수노조는 국교협, 사교련, 전교련 등과 함께 대학 공공성쟁취 흐름을 형성하면서, 교수협의회를 강화하거나 신규로 형성하려는 노력을 단위대학별로 전개할 필요가 있다. 나아가 대학주체로서 대학노조와 학생조직을 포괄하여 공동투쟁의 가능성을 적극적으로 확대해 가야만 할 것이다.

3) 노동 및 사회운동의 연대·지원조건

① 우호적인 사회적 여론과 사회운동주체들의 강력한 지원은 2002년 투쟁에 관건적 요소이다. 교육운동의 경우, □신자유주의적 대학재편 반대, 대학(교육)의 공공적·민주적 개혁□ 슬로건을 매개로 연대를 확보할 수 있다. 학생들의 수학권 보장, 공공성 확보는 시민, 학부모들의 지원을 도모하기 위한 고리가 될 수 있다.

② 노동 및 민중운동의 경우 신자유주의 반대투쟁을 매개로 한 연대의 여지는 크다. 다만 여전히 노동·민중운동과 교수직 간 대중적 정서의 괴리감은 존재하므로 대학개혁운동에 대한 자연발생적 지지는 기대하기 어렵다. 따라서 대학 개혁운동의 사회적·사회운동적 맥락을 일반화한 논리를 제시하고 적극적 자세로 연대를 모색해 가야만 할 것이다.

③ 시민운동의 경우는 문제가 약간 복잡하다고 할 수 있다. 대학시스템의 □비효율성□과 □과잉성□, 종래 □왜곡된 교수상□에 착목하는 일부 시민운동이 존재하는 것이 현실이다. 그러나 이들 또한 대학의 공공성과 현행 지배구조 개혁의 필요성까지 부인하는 것은 아니다. 따라서 대학개혁을 중심으로 하여 집중적인 설득작업이 필요하다.

④ 학생운동 또한 신자유주의교육 반대, 공공성 증진을 위한 대학개혁, 특히 교권확보투쟁에 주요한 연대세력이다. 다만, 협력에 있어서의 신중한 접근이 필요할 것이다. 또 대학공동체에서 교수권과 학생권 간의 관계를 어떻게 설정할 것인가에 관해 정책적 판단이 필요하다.

Ⅲ. 사업방향

(1) 조직사업: 교수노조의 실체화와 조직확대

① 현재 교수노조는 출범초기 국면을 벗어나지 못하고 있다. 따라서 교수대중 및 국민들에 대한 교수노조의 실체화는 물론, 조직화 등 여러 면에서 미숙성을 보이고 있다. 2002년은 투쟁을 통해 노조를 대중적인 실체로 만드는 해가 되어야 한다.

② 교수노조는 현행 교수운동주체가 허약성을 극복할 수 있도록 지원하고, 주변에 지원역량을 광범위하게 조직화할 필요가 있다. 교수노조의 정치적·정책적 역량과 그 핵심적 존재의의를 투쟁 속에서 확인시켜야 할 것이다.

③ 교수노조는 공무원 노조운동의 동력을 강화하기 위해 지원하고, □합법화의 기본원칙□에 입각한 독자적 노력을 전개하여야 한다. 이 때 계약제 철폐투쟁은 교수노조를 사회적, 법적 실체로 만들어 내는 조직적 투쟁고리가 된다.

(2) 투쟁사업: 신자유주의 대학재편 저지, 공공적·민주적 대학개혁

① 현재 □교수 계약제·연봉제□ 철폐는 대학의 공공적·민주적 개혁을 위한 전제조건이 되고 있다. 시행령의 통과이후, 교육관료들은 이를 교육현장에서 □기정사실□화함으로써 교수들 및 교수주체들의 반대운동을 무력화하려고 하고 있다. 이러한 점에서 철폐운동은 교육부 및 정권을 대상으로 한 집약적 운동과 대학현장에서의 대중적 투쟁을 결합한 것이어야 한다. 사립대학의 경우 재단 측의 정관개정 시도는 투쟁의 전기가 될 수 있다.

② 신자유주의 대학재편 반대운동은 현재 교수노조의 역량만으로 대응은 부족하다. 1월 21일-23간의 시한부 농성을 통해 획득된 교수 7단체의 공동투쟁을 더욱 강하게 전개해야 하며, 대학현장 수준에서 교수협의회, 교수노조, 민교협, 직원노조, 학생회 등의 연대주체를 형성할 필요가 있다. 그리고 지역과 전국수준의 □시장주의 대학재편음모 분쇄, 대학 공공성 쟁취, 올바른 대학개혁을 위한 공동대책위원회□(가칭: 교수7단체, 대학노조, 학생단체, 학부모단체, 전교조, 민주노총)를 구축할 필요가 있다.

③ 상반기에는 운동의 일반적 성격―대학의 공공적 개혁―을 분명히 하고, 운동의 초점을 교수 계약제·연봉제 철폐, 대학재정 확보에 초점을 맞추어야 한다. 하반기는 계약제·연봉제 투쟁을 유지하면서도 대학 공공성 쟁취를 위한 제반 제도개혁 투쟁을 본격화해야 한다.

(3) 정책사업: 대학개혁과 사회개혁을 위한 정책대안 사업

① 교수노조는 자기 개혁적이고 공익적 성격을 갖는 □사회적□ 노조로서의 위상을 분명히 하고, 지식전문 노조로서의 기능에 충실할 수 있도록, 초기 국면부터 정책실과 각 전문위원회, 연구네트워크의 활성화를 통해 현실분석과 정책대안을 제시하려는 노력을 전개할 필요가 있다.

② 2002년의 사업으로서는 교수노조의 장기적 활동방향(강령)과 당면한 주요투쟁사업의 요구를 동시에 충족할 수 있는 핵심적 몇 가지 주제들을 선별할 필요가 있다. 대학개혁 정책개발(대안)사업의 결과는 대대적으로 공표하여 교육부, 국공립대학의 관료적 당국, 사립재단의 전근대적·비도덕적 지배구조와 대학(교육)정책의 무능력과 기능부전 상황을 대대적으로 홍보할 수 있는 자료가 될 수 있도록 해야 할 것이다.

IV. 일정과 사업흐름

월	객관일정	운동일정	교 수 노 조 의 흐 름
			조직사업	투쟁사업	정책사업
3	개학 코이즈미 방한	제1차 민중대회 반전·평화군축 코이즈미반대 전교조단협준비 전공노 출범(3/24) 컨퍼런스	교수노조 합법화운동1	중앙교수주체 지역홍보 신문광고/홍보물 배포(대교수) 문제대학대응체제 중심 지역주체조직화 대학현장 성명전 전국 서명운동(교수/일반) 시작	교육부연구 팀 개시 교수업적평가 팀 개시 사립대학지배구조팀 개시 강사문제 了
4		전교조 단협준비 교조법개정운동始	일상적 가입권유 홍보지속	지역별대응체제의 완성(공대위/주요현장) 지역-중앙심포지움(교수); 대시민 설명회 지역별 교수대회(4말-5초) 전국서명운동 취합→신문광고 지역별 전국동시농성
5	지방선거 후보등록(28/9) 월드컵始(31)	반전평화군축 2차민중대회 전교조단협완료	교수노조합법화운동 2 cf. 교조법 개정운동	TV 집중대응 1회 전국교수대회 교수대표 농성→청와대 압박 지지(광고) 조직화(개별단체, 개인, 원로) 하반기 대응주체 편제 점검
6	지방선거(13) 월드컵終(30)	전교조단협완료 노점탄압 반일본군사화 민교 집부교체	지부·지회순회/교육준비	교수주체 점검 대학별 홍보 전국 공대위 워크숖 하반기 게약제 신규채용 저지 개시
7	하계방학	3차민중대회 전교조 교육위원선거	지회·지부순회/연수 조직점검·강화(7말-8초)	현장감시·대응체제 하반기 공동프로그램 조정	교육부 了(1차) 사립대학 지배구조 了 업적평가 了
8	하계방학	전교조 선거국면활용始	교수노조 합법화 운동 3		대학의 건설적 존재방식 了
9	추석(20-2) 아시안게임始(29)			전국교수대표 시한부 단식농성/홍보개시 공동행동요구·지침 발표 자역별 저지운동 제2차 전국교수대회
10	아시안게임終(14)	전교조 총력투쟁		대학/지역의 전국적 농성 공대위 대표단의 교육부항의·요구 대학개혁 축제한마당-각대학별 통합성 □대학과 교육의 적□ 백서 발표 전국교수 삭발단식 농성
11	대통령선거 후보등록(27/8)		교수노조 합법화운동 4 (대학개혁 패키지)	전국대학주체의 ... 대학 범국민대표 조직-기자회견, 청와대 제3차 전국교수대회 선거후보와 대학
12	대통령선거(19) 동계방학

별첨) 주요투쟁사업 : 대학의 공공성 확보 및 교수계약제·연봉제 철폐투쟁

■ 교수계약제·연봉제 추진경과

□ 교육공무원법 졸속 개정 : 1999년 1월 6일 - 당시 국민적 관심사였던 교원노조법안과 교사정년을 단축하는 교육공무원법개정안을 통과시키면서 교육인적자원부는 교육공무원법 개정안에 교수인사제도개선자문위원회에서 거의 논의되지도 않은 교수계약임용제를 슬며시 끼워넣어 졸속 개정함.

□ 사립학교법 개악 : 1999년 8월 - 사립학교법 개악과정에서 사립대학 교수계약임용제를 끼워넣어 졸속개정함.

□ 국립대학발전계획(교수계약제·연봉제 등) 확정 발표 : 2000년 12월

□ □교육공무원임용령개정(안)□ 입법예고 : 2001년 11월 12일∼12월 3일

□ 교육인적자원부 □교육공무원임용령개정(안)□ 보도자료 발표 : 2001년 11월 20일

□ 교육인적자원부 교수노조 탄압 가시화 : □전국교수노동조합 설립 관련자에 대한 조치촉구 공문 발송□(2001년 12월 3일자)

□ 교육공무원임용령 개악 : 2001년 12월 31일 국무회의 통과

■ 투쟁경과 및 계획

1) 교수계약제·연봉제철폐를 위한 전국교수투쟁본부 결성 : 2002년 1월 7일

(상임대표 : 고홍석 국교협 회장, 집행위원장 : 박거용 교수노조부위원장)

2) 투쟁경과 및 향후계획

1. 15	전국교수투쟁본부, 교육부총리 공식 협의면담

1. 21∼23	교수7단체 집행부 시한부 농성투쟁

1. 23	교육·노동·시민·사회단체 초청간담회 : 공대위 구성이 제안됨.

1. 22∼2. 26	교육부 앞 릴레이 1인시위 진행함.

2. 19∼22	교수투본 대표단 지역순회 간담회(서울, 강원, 전북, 전남, 부산경남, 대구경북, 충청지역 순회)

3월	전국교수서명운동 전개, 공대위 결성 진행, 홍보활동 : 전단, 스티커 배포

4월	전국순회토론회, 전국교수 서명발표 투쟁, 범국민 서명운동

5월	전국교수대회, 청원운동 준비활동

6월	대국회 활동 : 법개정운동

7∼8월	임시국회 시기 총력투쟁 : 교육공무원법 개정 요구

3)『(가칭) 대학(교육)의 공공성 제고와 교수계약제·연봉제 철폐를 위한 공동대책위원회』결성 활동

□ 3월 4일 준비모임 구성 후 참여단체 확대 진행 중, 3월말∼4월초 공대위 결성예정

□ 참여단체(3월 19일 현재) : 교육학생연대, 민주노총, 역사문화아카데미, 전교조, 전국강사노조, 전국공무원직장협의회총연합, 전국교수투쟁본부(민교협, 국교협, 교수노조, 사교련, 전국교수회, 전교련, 학단협), 전국대학노조, 전국민중연대, 정교협(가나다 순)

□ 활동목표

- 신자유주의에 입각한 대학발전계획 철회

- 교수계약제·연봉제 철폐로 교직원의 비정규직화 저지

- 대학지배구조의 혁신을 위한 사립학교법 개정

- 교육재정 GNP 6% 확보 및 등록금자율화 강행 철회

- 전임교원 확보 및 대학강사의 법적지위 확보

- 교수노조 합법화 및 교수협의회 법적기구화 **

<발제 2> 공무원 노조 건설과 사회적 역할

김 정 수 (전공련 정책연구소장)

Ⅰ. 전공련의 탄생과 공무원노조 건설

1. 공무원직장협의회의 태동과 발전

1998년 2월 노사정위원회에서 10년 간 끌어온 교직원노동조합을 1999년 7월부터 교직원노동조합을 합법화하기로 하고 일반 공무원에 대하여는 1999년 1월부터 공무원직장협의회를 허용하면서 공무원노동조합은 관련법 개정 등의 절차를 거쳐 빠른 시일내에 인정하기로 하였다.

이에 따라 해방 후 50여년이란 기나긴 세월 동안 억눌렸던 질곡을 깨고 전국의 공무원들은 앞을 다투어 직장협의회의 설립을 가속화하여 현재 지역별, 직능별 190개 단체의 90000여명의 회원이 가입원서를 정식으로 제출하고 규약에 의한 회비를 납부하고 있으며, 세 차례의 연인원 3만명의 전국대회를 성공적으로 개최하는 실질적인 전국 90만 공무원들의 자주적인 결사체로 발전하였다.

2. 공무원노동조합 건설을 목표로 새롭게 체제를 정비한 전공련의 투쟁과정

지난해 2월 3일 전공연 규약을 개정을 통하여 공무원노동기본권 회복을 목표로 탄생한 전공련은 3월 24일 서울대학교에서 제1차 전국대의원대회를 통하여 초대 전공련 위원장을 선출하였다.

5월 7일 □공직사회개혁과 공무원노동기본권 회복을 위한 공동대책위원회□를 구성하여 민주노총, 공공연맹, 전교조, 전국교수노조, 민변, 경실련, 참여연대, 전국민중연대 등 49개 단체가 참여하였으며, 현재 54개 단체로 확대되고 광역시도별로 지역별 공대위가 모두 구성되어 공무원노동기본권 회복 투쟁에 강력하게 연대하고 있다.

6월 9일 경상남도 창원시에서 공무원 50년사 전대미문의 대규모 집회를 개최하여 전국의 공무원 7000여명이 모여 □공직사회개혁과 공무원노동기본권 회복□를 주제로 평화적인 집회를 하였고, 가두행진도 하여 공무원노동조합 건설에 대한 국민적 여론을 조성하는 계기가 되었다.

7월 14일 6·9창원대회 주동자로 전공련 차봉천위원장을 비롯한 전공련 간부4명에 대한 체포영장 발부 등에 항의하고 공무원노동기본권 쟁취를 위한 규탄대회를 서울 광화문 앞에서 공대위와 서공련 회원들이 개최하였다.

7월 28일 부산광역시 부산역 광장에서 제2차 전국공무원결의대회를 개최하여 노동조합을 갈망하는 전국의 전공련 산하 공무원 1만여 명이 규탄집회를 열고 탄압에 굴하지 않는 강력한 단결력과 우리의 열망을 보여주었다.

한편, 공무원노조의 대상이 모든 공무원을 대상으로 하는 일반법형태로 추진하고자 이미 헌법노조로 출범한 교수노조와 완전한 노동3권을 요구하는 전교조, 지방자치단체노동조합등 4개 단체가 공동으로 11월 29일 공무원노조 공동입법청원안을 국회에 접수하였다.

10월 22일부터 11월 3일까지 서울에서 개최된 PSI 국제공공노련 세계집행위원회에서는 한국내에서 전공련을 공무원노동조직으로 공식적으로 인정하여 PSI 가맹단체로 승인하여 국제적인 지지와 연대를 한층 강화하였다.

11월 4일은 지난번 경남과 부산 두차례의 전국공무원대회가 지역적 한계를 극복하지 못했다는 비판을 정면으로 뒤집는 서울대회로 개최하여 보라매공원에서 전국의 공무원이 지역적으로 골고루 1만여명이 모여 공무원노조를 향한 뜨거운 열망을 유감없이 보여주어 이제 공무원노조는 전국적 차원으로 확산된 대세임을 유감없이 대내·외에 보여주었다.

12월 22일 중앙위원회를 개최하여 3월24일로 확정시킨 헌법노조의 결성시까지 전공련과 각 지역·직능연합 그리고 각 단위 직장협의회가 노조건설과정에서 추진하여야할 세부 추진계획을 확정하였으며, 전국대표 15인으로 구성된 노조추진기획단은 2002년도 2월 중순까지 전국을 순회하면서 토요일, 일요일도 없이 논의를 거듭한 끝에 공무원노조규약안을 마련하여 2월 24일 대의원대회에서 확정하였다.

이와 함께 각 지역별로는 공무원노조결성의 의지를 다지고 결의를 확고하게 굳히기 위한 각종 수련회를 계속하여 실시하고 회원들의 강력한 결합을 계속 끌어내고 있다.

이처럼 공무원노조건설을 위한 전공련의 준비는 꼼꼼하게 진행되고 있으며, 역사가 보여주듯 현실에 이끌려 법이 뒤쫓아 올 수밖에 없는 것처럼 공무원노조의 결성은 가시화되고 있다.

3. 2002. 3. 24 공무원노조 결성을 위한 전공련의 사업방향

2002년 3월 24일로 예정된 공무원노조의 결성을 위하여 전공련은 두 줄기의 커다란 사업방향을 세우고 총력을 기울이고 있다.

첫째, 공무원노조의 궁극적인 목적은 공무원도 노동자라는 노동자성을 기본으로 결국 노동자의 인간다운 삶을 회복하기 위한 근로조건 개선과 권익향상이 근간을 이룰 수밖에 없지만 무릇 노동운동 일반이 갖는 역사발전과 사회발전에 대한 긍정적 역할을 간과해서는 안 된다는 것이다. 즉, 공직사회의 관료주의적, 권위주의적 병폐와 부정부패의 척결을 위한 자발적이며 주체적인 실천을 통한 대국민적 공감대의 형성이다.

전공련은 이를 위하여 지난해 12월 부정부패추방운동본부를 설치하고 이를 각 지역별로 확대 설치하여 구체적 실천계획을 통하여 부정부패의 원천적 차단을 위해 공무원조직 내부로부터의 개혁을 새로운 대안으로 제시하고 내부비리고발자 보호 및 고발운동 활성화를 도모하는 한편 비리고발센타 설치와 부정선거 감시·고발센타를 설치하여 선거개입 공무원 및 선거철 특정후보에 대한 줄서기행태를 근원적으로 차단하는 운동을 본격적으로 추진하고 있다.

이 같은 깨끗한 공직사회 건설을 위한 노력은 공무원노조의 역할과 방향을 미리 가늠해볼 수 있는 매우 의미있는 사업으로써 지속적으로 전개할 것이다.

둘째, 공무원노조 결성에 공무원조직원의 대동단결을 통한 확실한 결합을 이루어내기 위하여 혼신의 힘을 기우려 추진하고 있다.

이미 언급한 바와 같이 노조추진기획단이 마련한 노조규약은 민주성·자주성·주체성을 담보하는 조직운영을 담고 있으며, 전국단일노조로 가장 강력한 단결력을 확보하고 있으며, 완전한 노동3권을 추구하고 있다.

이러한 공무원노조에 전공련 산하 모든 단위가 한치의 오차도 없이 확실하게 결합하기 위하여 현재의 직장협의회 조직을 유지하면서 동시에 공무원노조 조합원으로 결합하는 방안을 실천하고자 전단위는 노조가입을 서두르고 있고, 노조결성 후의 정부의 탄압에 대비하여 강고한 투쟁의지를 바탕으로 결사적인 노조합법화 쟁취 추동인력을 확보하고 안정적인 노조기금을 마련하기 위하여 다달이 1만원 이상의 노조기금을 자동이체로 납부하는 운동을 대중적으로 확산하고 있기도 하다.

2월 24일 개최된 전공련 마지막 대의원대회에서는 노추단에서 마련한 공무원노조 규약안을 확정하였고, 3.24 노조결성의 구체적 실무를 맡는 실무준비팀을 구성하였으며, 공무원노조 초대 위원장과 임원을 선출하기 위한 선거관리위원회를 구성하게 된다.

현재 전공련 산하 전조직은 각 지역별로 공무원노조결성 결의대회를 잇달아 개최하여 사회적 여론을 형성하고 있으며, 이러한 뜨거운 열기를 3. 24 노조결성시까지 고조시켜 3월 24일 노조결성은 이른바 90만 공무원과 국민적 관심 속에 축제적인 분위기로 치뤄낸다는 계획이다.

Ⅱ. 공무원노조에 대한 정부의 입장과 향후 전망

1. 전공련에 대한 정부의 탄압

행자부는 전공련이 지난해 2월 3일 국회의원 회관에서 총연합으로의 방향 전환을 하고자 할 때에도 전국의 행정기관장 앞으로 공문을 발송하여 총회 참석을 방해하기 위하여 참가자에 대한 징계요구를 하는 월권을 자행하였고, 3월 24일 제1차 대의원대회를 방해하기 위하여 당초 연세대학교를 집회장소 사용허가를 받아놓은 것을 연세대학교에 압력을 행사하여 행사 당일 장소 불허 조치토록 하였으며, 전공련은 긴급히 집회장소를 서울대학생회의 도움으로 서울대학교로 변경하여 개최하였지만 대회 진행도중 서울대 학생처에 압박을 가하여 행사도중 지하강당 전기를 차단하는 만행도 서슴치 않았다.

3월 24일 대의원대회를 사전에 방해하기 위하여 정부는 참가대상 대의원들에 대하여 개별 접촉을 통하여 공갈과 협박을 감행하였으나, 정부의 참가자 사법처리 및 징계방침 등의 협박에도 불구하고 성공적으로 마치자 정부는 행사를 주동한 혐의로 차봉천 위원장과 부위원장단 등 핵심 간부들을 형사 소환장을 발부하여 7차에 걸쳐 계속 소환요구하는 가운데, 전공련은 지속적인 투쟁의 고삐를 늦추지 않고 6·9 창원 전국대회를 훌륭히 치러내자 정부는 당초 전공련 위원장단 전원에 대한 사법처리 방침에서 한발 물러서 7월 6일 6·9 창원 전국대회 주동 혐의로 전공련 차봉천위원장과 경남지역 김영길 대표, 부산지역 이용한 대표, 전공련 고광식 사무총장에게 체포영장을 발부하였다.

현재 전공련 위원장을 비롯한 8명의 핵심간부들은 불구속기소가 되어있는 상태이며, 정식재판이 진행되고 있다.

2. 공무원노동기본권에 대한 노사정위원회의 논의과정과 최근 정세

전공련의 지칠 줄 모르는 투쟁에 따른 공무원노동조합에 대한 국민적 여론이 확산되면서 정부는 지난해 7월말 경 중앙일간지를 통하여 연내 공무원의 노동조합이 더 이상 미룰 수만은 없는 현안사항으로 인정하는 방향으로 선회하는 입장을 흘리면서 여론을 살피고, 뒤늦기는 하지만 노사정위원회에 공무원노동기본권 특별분과위원회를 구성하였다.

하지만, 정부는 공무원노동기본권에 대한 문제를 노동부 소관사항으로 다루지 않고 있었으며, 행정자치부 복무조사담당관이 공무원노동기본권 문제를 다루었고, 전국연합체인 전공련을 직접 상대하지 않으면서 단지 개별 직장협의회 차원으로만 인정하고 있었으며, 공무원 당사자를 대변할 위원 또한 허용하지 않는 상태였다.

이렇게 당사자를 철저히 배제한 채 논의한 공무원노동기본권 허용 방향은 전교조와 같은 일반법이 아닌 특별법형식과 기업별노조 형식, 가입대상의 과도한 제한, 단결권과 협약체결권이 없는 교섭권만 인정하는 불완전한 기본권, 교섭범위의 최소화 등 가급적 노조의 알맹이가 없는 껍데기 뿐인 노조로 만들어 주고자 연구하고 논의한 것이었다.

그러나, 금년 2월초에 내놓은 논의결과마저도 정부측인 중앙인사위원회와 행정자치부 그리고 노동부의 입장이 엇갈려 전면적으로 재검토하고 부랴부랴 급조한 정부안을 2월 27일 공개하였다.

이렇게 내놓은 정부안은 노조명칭을 사용치 않고 □공무원단체□ 또는 공무원조직□등으로 하고 노동3권중 단결권과 협약체결권을 배제한 제한적 교섭권만을 인정하는 것을 골자로 하는 형태로 허용하겠다는 것이며, 이마저 3년의 유예기간을 거쳐 시행토록 한다는 것이다. 이는 현행 공무원직장협의회의 법률 수준에 한발짝도 진전이 없는 것이다.

이 같은 결과는 노사정위 논의가 전공련 등 당사자의 참여를 배제한 체 정부측 입장에 대한 명분을 갖추는 들러리용으로 전락하여 올해 1월 내부적 합의를 보지 못하고 쟁점사항을 그대로 정부에 제출하였기 때문이며, 정부는 지난해 드러낸 허용범위 즉 연합체인정, 1.5권 보장, 6급 이하 가입 등의 기본방침을 고수한 정부안을 노사정위로 보내 노사정위를 다시 전방위로 내세워 당사자 여론수렴이라는 형식적 절차를 강행하는 전국순회 공청회를 무리하게 밀어부치고 있는 것이다.

이는 3월 24일로 예정되어 있는 이른바 헌법노조로 전공련이 자주적으로 공무원노조를 결성하는 것이 현실화되고 있는 것에 대한 정부의 위기감을 보여주는 것으로써 어찌해서든지 3월 24일 전까지는 모든 요식행위를 마치고 껍데기뿐인 정부안을 국민 앞에 제시함으로써 또다시 90만 공무원들의 노동기본권 쟁취에 대한 대의명분에 김을 빼는 기만적 행태를 보여 주고 있는 것이다.

전공련은 일방적인 정부안에 대한 당사자 의견수렴이라는 형식절차로써 밀어부치기식으로 강행하는 6개 도시 순회 공청회의 허구성을 폭로하고 의도대로 추진되지 못하도록 강력하게 원천봉쇄를 하고 있으며, 정부에서 내놓는 □형식적 허용, 실질적 불허□식의 정부안에 허구성을 만천하에 폭로하고, 3월 24일 역사적인 공무원노동조합을 온 국민과 함께 축제적인 분위기로 엄숙하게 거행할 것이다.

최근 발전노조 동지들의 가열찬 투쟁과 이를 폭력적으로 탄압하는 정부의 모습을 보면서, 3·24 공무원노조 결성에 대해 정부의 태도가 한층 폭압적으로 돌변할 것을 예상하고 있으며, 이는 3월 13일의 사회관계장관회의에서도 재확인되었다.

이에 대비하여 전공련 산하 전체 조직은 한치의 물러섬 없이 3·24 노조출범식을 마치고자 결의를 다지고 있고, 치밀하게 2선, 3선을 준비함으로써 보다 강도 높은 대정부 압박투쟁을 준비하고 있다.

앞으로의 쟁점은 공무원노동기본권에 대한 허용여부가 아니며, 노동기본권 보장의 구체적인 범위와 조직형태, 가입대상, 교섭대상 등 매우 세부적인 부분에 대하여 정부와 전공련을 필두로 한 노동계와의 밀고 당기는 공방전이 국민들을 앞에 놓고 치열하게 전개될 것이다.

어느 측이 주도권을 갖고 구체적 논의에서 유리한 위치를 선점할 것인가와 대국민적 공감대를 유리하게 끌어낼 것인가가 핵심 사안이 될 것이다. 이는 정부가 어떤 형태로든 연내 입법화 방침을 밝히고 있기 때문이기도 하다.

Ⅲ. 공무원노조의 사회적 역할

공무원노조는 일반 공무원의 노조결성이 허용되어야 할 사회적 분위기가 성숙되어 있고, 같은 공무원인 교원에게는 노조를 허용하면서 일반 공무원에게 노조를 허용하지 않은 것은 형평성에 어긋나는 차별적인 처사로써 조속히 개선되어야 한다는 여론이 확산되고 있다.

국내적으로는 일반 공무원의 노조허용에 대해서 국민들의 압도적 다수의견이 찬성하고 있는 것으로 나타났다.

1996년 노사관계개혁위원회와 국민경제연구소 공동조사에서는 80%가, 같은 해 매일노동뉴스 여론조사팀이 제15대 국회의원을 대상으로 한 조사에서는 78.6%가, 한국노동법학회 회원을 대상으로 한 조사에서는 89.7%가, 1998년 전교조와 한길리서치의 국민여론조사에서는 73.6%가 찬성한 것으로 나타났으며, 1999년 대구대학교에서 대구와 수도권지역의 시민을 대상으로 한 조사에서는 84%가, 2000년 10월 부경대(윤영삼, 신갑성)논문에서 공무원의 노조도입여부조사에서도 86.9%로 노조도입을 원하고 있는 것으로 나타났고, 2001년 공무원을 대상으로 한노총 조사에서는 86.4%가 찬성한 것으로 나타나는 등 대다수의 국민들과 정치인, 공무원들이 지지하고 있음을 알 수 있다.

국제적으로는 ILO 가입국 175개국 중에서 공무원노조가 없는 나라는 우리나라와 대만밖에 없으며, OECD 가맹국 중에서는 우리나라만이 유일하게 공무원노조를 허용하지 않고 있으며 유엔 인권사회위원회와 노동단체 등에서 이미 여러 차례 한국에 있어서 공무원들에 대한 노동기본권을 보장하라는 권고가 있었다.

이처럼 국민적 지지여론과 국제적 요구와 함께 공무원노조는 국민에게 이익이 되며 공무원에게는 인간다운 삶과 자존심을 회복하는 제도적 장치로서 국가 및 사회발전에 긍정적으로 작용한다는 것에 이견이 없다.

1. 공무원의 사회·경제적 지위가 향상되어 고품질의 행정서비스를 제공할 수 있다.

공무원들은 고성장을 구가하던 때는 민간부문의 임금상승을 우려하여 임금인상을 최대한 억제하여 왔으며, 국가경제가 어려울 때에는 임금동결 및 임금삭감을 당하기도 하였다.

민간부문의 보수는 사용자와 노동자가 마주앉아 물가상승 및 경제여건 등을 종합적으로 고려하여 양자가 단체협약을 통하여 결정하지만, 공무원의 보수는 중앙인사위원회에서 안을 만들고 기획예산처의 국가예산편성 과정의 일부분으로 검토되어진 다음 행자부를 통하여 국회로 상정되고 국회의 의결로 결정되어지므로 노동자인 공무원의 입장이 반영되기란 거의 불가능하며, 결국 사용자인 정부의 일방적인 결정에 따를 수밖에 없는 구조적 한계가 있다.

따라서 공무원은 기본적 생계급 정도의 봉급 수준에서 사회 전체적으로 유행처럼 되어있는 사교육은 꿈도 꾸기 어려운 실정이며, 사회 평균적인 문화욕구도 충족하기 힘든 열악한 생활 환경 속에서 공무원으로서의 공공서비스를 안정적인 여건에서 수행하지 못하는 등 전반적으로 근무의욕 저하와 사기가 저하된 분위기가 팽배해 있는 실정이다.

이 같은 경제적 여건에서 공무원들이 고급의 행정서비스에 전념하기를 기대하기란 상당한 어려움이 있는 것이며, 고급인력을 유치하는 것 또한 기대하기 어려운 상태이므로 결국 국민들에게 만족할 만한 봉사행정을 제공하는데 한계가 있을 수밖에 없다.

싱가포르는 소국이면서 부존자원도 없는 상태에서 1965년 독립 당시부터 □깨끗한 정부, 유능한 공무원□이라는 구호 아래 어느 민간기업도 따를 수 없는 높은 보수로 유능한 인재를 선발하였으며, 안정된 신분과 무상의 의료혜택, 확실한 노후연금제도를 통하여 엘리트공무원을 양성함으로써 국가경쟁력을 높인 결과 현재 탄탄한 국가로 아시아에서 우뚝 설 수가 있었다.

싱가포르는 행정부와 의회가 이러한 국가경쟁력 강화를 위한 전략으로 공무원의 질을 높이는 것을 최우선 과제로 삼아 낮은 대우로 인한 부정부패를 방지함으로써 건전한 경제질서를 확립하여 막강한 국가로 성장할 수 있었던 것이다.

이 같은 예를 볼 때에도 공무원노동조합이 결성되면 공무원의 사회·경제적 지위가 향상되어 공무원의 삶의 질이 향상되고 엘리트집단화 됨으로써 고품질의 행정서비스를 제공할 수 있어 이는 곧 국가발전의 견인차 역할을 할 수가 있게 되는 것이다.

2. 정치적으로 중립성을 확보할 수 있어 국민전체에 대한 참봉사를 실천할 수 있다.

그간 역대 정권이 정통성이 없는 상태에서 공무원들을 정권유지를 위한 도구로 인식하여 특별권력관계라는 미명아래 부당한 지시와 명령을 일삼고 맹목적인 복종만을 강요하였던 것이 사실이었다.

불과 몇 년 전까지만 해도 선거철만 되면 정치권은 우리 공무원을 당파적으로 편을 가르고 음성적으로 선거에 이용하려는 시도들이 있었으며, 공무원들도 이에 편승하여 줄서기 행태가 있어왔던 것이 사실이었다.

대한민국 정부 수립이후 지방자치가 시작되기까지 이 같은 정치적 이용은 심각하여 국민투표, 총선, 대통령 선거에 이르기까지 집권당은 행정조직을 이용하여 유권자 성향분석 보고, 집권당 프레미엄을 악용한 집권당 실적홍보, 정치적 반대세력에 대한 음성적인 압력, 심지어는 투·개표 사무종사시 부정행위가 있어 왔음은 주지의 사실이다.

또한, 집권세력의 국책사업이든 시책사업이든 간에 일단 정치적으로 반드시 관철해야만 하는 치적사업인 경우에는 실무담당공무원의 의사와는 무관하게 무리한 사업임에도 불구하고 치적쌓기에 몰두하여 밀어부치기식의 전시성 사업 추진으로 인하여 각종 대형사건사고가 끊이지 않고 일어나고 그 때마다 정책결정자가 고급관료를 비롯한 당정고위관료임에도 불구하고 힘없는 실무담당 공무원을 볼모로 하여 책임을 전가하는 악순환이 이어져 왔던 것이다.

이러한 문제점들은 일선 공무담임 공무원들이 그간 모래알처럼 흩어진 나약한 개개인의 신분으로는 감당해내기란 거의 불가능하여 잘못된 관행을 개선할 수 없었던데 기인한 측면이 있었지만, 공무원노동조합이 결성되면 강력한 단결력을 바탕으로 공무원 전체가 정치적 외압에 전혀 흔들림이 없이 정치적 중립적인 위치에서 국민만을 위한 일관성 있는 정책을 소신있게 집행할 수 있고 행정서비스에 전념할 수가 있는 것이다.

3. 행정내부 조직의 민주화를 통하여 투명하고 공개적인 행정을 실현할 수 있다.

관료제와 계급제는 상명하복과 일방적 지시문화, 복종의 의무강요는 공직사회를 경직되게 함으로써 창의적이고 자율적인 공직사회분위기를 방해하여 행정의 비능률, 비효율이라는 구조적 문제를 갖고 있다.

일반적으로 노동조합의 기능은 근로조건의 개선 및 경제적·사회적 지위를 향상하는 기능을 가지고 있으므로 공무원노조는 하의상달식 의사전달의 통로역할을 하여 관리층과 하위직 사이의 상호이해를 촉진할 수 있다.

공직사회는 관행적으로 □시키면 시키는 대로하라□는 권위적조직에 길들여진 경직된 조직구조를 가지고 있으므로 공무원노동조합이 만들어지면 공무원조직 내에서 소외되어 가는 하위직공무원의 사기증진에 크게 기여함은 물론 관리층과의 상호이해도가 증진되어 정책결정에 대한 하위직공무원들의 의견이 반영될 수 있게 되어 보다 현실성있고 합리적인 정책결정이 유도될 수 있을 것이다.

또한, 노동조합의 조직화된 힘을 배경으로 의사결정에서 집행에 이르기까지 대화와 협상을 통하여 서로의 이해와 협조를 구하고 관리층이나 자치단체장의 전횡을 견제할 수 있을 때 공무원집단 내부의 민주적 체질은 한층 더 강화될 것이다.

이처럼 공무원노동조합은 하위직공무원들을 조합원으로 하고 있으므로 상·하직급간, 또는 조직내부의 불합리한 행정관행을 개선하고 내부조직의 비리를 감시하고 고발할 수 있으므로 단체장의 인사전횡이나 선심성행정 낭비성 행사 남발 등에 대하여 감시하고 내부 압력단체 역할을 할 수 있어 풀뿌리 민주주의를 실현하는데 중요한 역할을 수행할 수 있다.

4. 공직자 내부 자정운동을 통하여 부정부패를 척결하며 청렴결백한 공무원상을 정립한다.

공무원사회는 조직 내부의 정실인사, 청탁인사, 상명하달식의 지시문화 등으로 조직내부의 불합리한 근무환경 및 제도로 인하여 복마전이니, 부정부패의 온상으로 치부되어 왔으나, 공무원노동조합이 결성되면 이러한 불합리한 행정내부관행을 일소하고 부정부패의 연결고리를 끊어 청렴결백한 공무원사회를 만들 수가 있고 국민에게 사랑받는 공무원조직이 될 수 있다.

우리 사회에 만연되어있는 고질적인 부정부패는 과거 국민적 지지기반이 취약한 정통성없는 역대정권이 근대화를 주도하면서 보수기득권세력과의 결탁에 의한 권력형비리가 주를 이루고 있다는 특성이 있다.

정통성없는 정권이 정권유지차원에서의 정체성 확립을 위한 대외의존적 경제개발정책과 이와 공생하는 소수 재벌과의 정경유착 및 이에 기생하는 국회의원들의 결탁은 굵직한 권력형비리를 양산해내고 입법, 사법, 행정은 삼권분립이 아닌 삼권야합을 통하여 국가 총체적인 부정부패를 부채질하였던 것이다.

이 같은 부정부패의 악순환은 반부패운동의 주체가 역대 정통성없는 부도덕한 정권에 의하여 주도되어 왔기 때문이며, 민간차원의 자율적인 부패추방운동과 공무를 직접 담임하는 공직자 내부정화운동 등 아래로부터의 반부패운동이 되지 못하였던 것이 주원인인 것이다.

그러므로, 무엇보다도 중요한 것은 공직사회 내부에서 실질적인 공무를 담임하는 공무원들의 내부개혁이며, 이를 위하여 공직내부의 비리고발자를 보호하는 내부고발자보호 규정과 함께 부당한 권력과 금권 등 온갖 외압에서 자유로울 수 있도록 뒷받침하는 강건한 공무원들의 단체 즉 공무원노동조합이 만들어져야 할 것이다.

<별첨자료>

노사정위원회에 제출(2002.2.27.)  공무원노동기본권 관련 정부실무안

△ 입법 주체 : 행정자치부

△ 명칭 : 국민정서를 고려해서 노조명칭을 배제하고「공무원단체」또는「공무원조합」명칭을 사용

△ 가입대상

▼ 직급 : 관리직을 제외한 6급 이하

▼ 직종 : "공공의 안녕·질서유지 업무" 및 "행정기관의 관리·운영 업무" 수행자 등 제외

- 공공의 안녕·질서유지업무 : 군인, 경찰, 소방, 공안직군 등

- 행정기관의 관리·운영업무 : 인사, 예산, 비서, 운전, 방호원 등

※ 구체적인 제외범위는 직무분석을 통해 법령 제정시 반영

△ 노동권 인정범위 : 단결권과 단체교섭권(단체협약체결권 및 단체행동권은 불인정)

△ 교섭대상 : 입법부의 소관에 속하는 사항을 제외한 근무조건을 대상으로 함(보수기타 근무조건에 관한 사항)

△ 노조전임자 : 전임자 불인정. 다만, 노조활동에 지장을 주지 않는 수준의 time-off제 등을 활용

△ 복수노조 : 교섭창구 단일화를 전제로 허용

△ 입법형식 : 별도 법률로 제정

△ 직장협의회와의 관계 : 선택의 폭을 넓히기 위해 계속 존치

△ 조직형태 : 국가공무원은 전국단위, 지방공무원은 광역시·도 단위

△ 교섭당사자 : 전국단위는 중앙인사위원장, 지역단위는 광역단체장

△ 조합활동으로 질서위반, 불법활동시 이에 대한 벌칙을 명확히 규정

△ 분쟁조정기구 : 협의권만 인정하므로 별도의 분쟁조정기구 불필요

△ 허용시기 : 연내 입법화하되, 법 제정 후 3∼5년의 유예를 두고 시행

		쟁점 토론 4
	미군문제를 다시 본다 기획의도 □ 최근 몇 년 사이 주한미군의 감춰진 불합리성들이 전면에 떠오름으로써 국민들의 관심이 어느 때보다 높아지고 있다. 이같은 관심들은 과거의 '반미' 혹은 '친미' 중심의 이데올로기적인 범주에서 벗어나 다양한 형태의 현장에서 각론들로 확대되어 가고 있는 현상을 보이고 있다. 여기에는 노근리가, 매향리가 있고 소파의 개정과 연합토지관리계획 등이 자리잡고 있다. 혹자는 이런 현상을 두고, 과거에는 꿈도 꾸지 못한 채 사회적인 금기로 묶여 있던 것들이 '상식화'되는 마당에 이만하면 족하지 않느냐는 사람도 있고, 자칫 이런 담론들이 '주한미군 철수'로까지 확대되는 것을 우려하는 목소리가 있는 것 또한 사실이다. 그렇다면 지금의 시각에서 주한미군의 문제가 실제로 과거 역사의 오점정도로 충분한 것일까? 결론부터 말하자면 한마디로 '아니오'다. 한강에 독극물을 무단방류한 맥펄랜드는 여전히 한국사법기관의 소환에 불응하고 있고, 미군사전략의 일환으로 짜여진 연합토지관리계획은 조삼모사식으로 포장되어 지방자치단체 주민들간의 님비현상만 부추이고 있기 때문이다. 따라서 본 쟁점토론을 통해, 현장의 목소리를 경청함으로써 여전히 현재진행형에 머물러 있고 미래형적인 속성을 띄고 있는 주한미군 문제에 다시 한 번 돋보기를 대어 무엇이 비뚤어지고, 얼마나 잘못되었는지를 다시 보고자 한다.

		쟁점 토론 5
	테러방지법, 무엇을 위한 법인가 기획의도 □ 국가보안법은 한국사회에서 50년이 넘게 양심과 표현의 자유를 억압하며 군림해왔다. 그 동안 수많은 피해자를 양산하여 인권을 침해해온 국가보안법은 일반 대중들 뿐만 아니라 국제사회에서도 인권침해의 소지에 대해 인정하고 있는 상태이다. 최근 국회 법안 통과를 목전에 두고 있는 테러방지법은 국가보안법을 뛰어넘는 반인권악법으로 지목받고 있다. 이 법은 □테러□라는 모호한 단어로 온 국민을 감시체제하에 두면서 국가정보원의 권한을 강화시키려는 법이기 때문이다. 테러방지법 제정을 위한 국가정보원의 의도는 무엇인지 살펴보고 이후 인권시민단체들의 감시와 대응은 어떻게 해야 할 것인지 논의를 모아보고자 한다.

< 발제문 > 테러방지법, 무엇을 위한 법인가?

최 병 모 (천주교인권위원회, 변호사)

1. 들어가는 말

지난 11월 12일 국가정보원이 발의한 테러방지법안은 여론의 반대가 극심하자 두 번에 걸쳐 수정되었으나, 수정된 정부안 역시 자유민주주의 국가에서는 도저히 용납될 수 없는 내용으로 가득 차 있다. 이 법안의 가장 큰 첫 번째의 문제는 국정원이 대테러센터를 비밀조직으로 운영하면서, 위 대테러센터를 통해 테러사건에 대한 수사권을 독점적으로 행사하겠다는 것이다. 두 번째의 문제는 테러 및 테러단체의 개념이 너무 불명확하여 일반적인 집회나 시위, 점거 등의 행위마저 테러로 간주될 수 있다는 것이다. 세 번째의 문제는 국가대테러대책회의, 동상임위원회, 대테러센터, 분야별테러사건대책본부, 국외사건테러대책본부 등 수많은 기구가 국가정보원의 주도 아래 결성, 운영될 것이고, 국정원은 국내외의 정보를 모두 독점하고 있으므로 결국 국정원이 이러한 모든 기구를 장악하여 막강한 권력을 행사함으로써 인권을 침해하고 국정의 합리적 운영을 저해할 것이라는 점이다. 반면에 이와 같은 방대한 조직과 기구의 신설 및 운영을 위해서는 막대한 국고를 낭비하게 될 것이다. 네 번째의 문제는 계엄선포 없는 군병력의 출동과 불심검문, 외국인에 대한 차별대우, 불고지죄, 통신제한조치의 확대 등 인권침해를 초래할 규정이 너무나 많다는 것이다.

현재 정부안은 국회 정보위원회에 상정되어 심의를 기다리고 있고, 한나라당 역시 테러방지법의 제정에 동의하는 입장이다. 다만 한나라당은 법안 제2조 테러의 개념에 대한 정의 부분에서 □국외테러조직 또는 반국가단체와 연계하여 행하는 폭력행위□로 요건을 강화하고, 법안 제16조를 □테러사건이 발생한 경우 수사를 위하여 검사를 수사책임자로 하는 합동수사본부를 설치□하여 검사의 지휘 아래 두도록 한다는 수정안을 제안한 상태이고, 여당은 이와 같은 야당의 안을 수용한다는 입장을 표명한 것으로 알려져 있다. 그러나 이와 같이 수정될 경우에도 법안의 전체적인 골격에는 변함이 없고, 여전히 여러 가지 문제점을 가지고 있다.

아래에서는 정부안을 중심으로 이 법안의 문제점을 검토해 본다.

2. 테러행위, 테러단체의 개념(제2조)

국정원은 테러행위의 개념에서 사회적목적을 삭제하고 정치적, 종교적 목적 등만을 존치하였으므로 시민사회단체의 집회나 시위 등은 정치적목적을 가진 집회 및 시위로 취급되지 아니하고, 따라서 문제될 것이 없다고 주장한다. 그러나, 정치적목적과 사회적목적은 서로 구별될 수 있는 것이 아니다. 시민사회단체의 집회 및 시위는 본래 정치적목적과 함께 사회적목적을 갖는 것이며, 오히려 정치적목적 없는 집회나 시위란 생각할 수 없다.

) * 정치적 목적은 포괄적이어서 사회적목적을 삭제한 것은 특별한 의미가 없다. 또한 국가안보 또는 외교관계에 영향을 미치거나 중대한 사회적 불안을 야기하는 행위란 매우 불명확한 개념으로 수사기관에 의해 자의적으로 해석될 수 있다.(주2 참조)

* 제2조 제1호 가목에서 대통령령으로 국가요인, 각계주요인사 등을 정하는 것도 부적절하다. 또한 폭행, 상해만으로도 테러로 규정하는 것은 부당하게 테러개념을 확장하는 결과를 가져올 것이다.

* 제2조 제1호 나목의 국가중요시설, 다중이용시설의 개념도 불명확하여 자의적 해석의 가능성이 높다.

* 제2조 제1호 라목은 □그 밖의 무기□라는 개념을 사용하고 있으나 이것은 폭력행위등처벌에관한법률이 규정한 □위험한 물건□과 다를 바 없는 불명확한 개념으로, 화염병, 각목, 돌맹이 등이 모두 포함될 것이다.

* 제2조 제2호의 테러단체는 이상과 같은 불명확한 테러의 개념을 전제로 하는 것이어서 이 역시 불명확하다.

3. 대테러센터의 수사권(제5조, 제16조)

법안에 의하면 국정원이 대테러센터를 비공개, 비밀조직으로 운영하면서 테러사건에 대해 독점적인 수사권을 갖겠다는 것이다. 범죄수사란 본래 인권침해의 위험이 있는 것이어서 그 자체가 가장 엄격하게 법적 규제를 받는 공개된 형사소송절차의 한 부분이다. 따라서 자유민주주의 국가라면 수사는 공개된 공식적 조직인 경찰과 검찰의 몫이다. 그러나 국정원은 대외정보 및 대내보안정보의 수집을 목적으로 하는 소위 비밀첩보기관일 뿐이다. 첩보기관이란 속성상 비밀리에 도청, 미행, 감시, 위협, 심지어는 불법감금이나 고문과 같은 극단적인 불법행위마저도 서슴지 않는다. 이러한 비밀첩보기관이 수사를 담당하도록 허용한다면 과연 무엇이 테러인가 하는 것부터 국정원이 입맛대로 판단할 것이다. 과거 국정원의 전신인 중앙정보부나 안기부가 공안사건 수사에서 사건을 조작하고 고문행위까지 저지른 경우가 허다했는데, 그것은 비밀정보기관이 수사를 담당한 당연한 결과이다. 최근에 문제된 수지 킴 사건도 그와 같은 하나의 표본일 뿐이다.

국정원은 □테러범 처벌시에는 행위의 결과가 국가안보, 외교관계에 영향을 미치거나 중대한 사회적 불안을 야기할 때로 한정□하고 있으므로 인권침해의 소지가 없다고 주장할지 모르나, 이러한 요건은 너무 불명확하여 규제대상을 제한하는 효과를 가져올 수 없다.

) * 참고로 국가보안법에 관하여 헌법재판소는1990. 4. 2. □국가보안법 제7조 제1항 및 제5항의 규정은 각 그 소정의 행위가 국가의 존립·안전을 위태롭게 하거나 자유민주적 기본질서에 위해를 줄 명백한 위험이 있을 경우에만 축소적용되는 것으로 해석한다면 헌법에 위반되지 아니한다.□는 내용의 한정합헌결정을 했고(89헌가113), 정부는 1991. 5. 31. 헌법재판소 결정에 따라 국가보안법 제6조, 제7조, 제8조에 □국가의 존립, 안전이나 자유민주적 기본질서를 위태롭게 한다는 정을 알면서□ 잠입, 탈출, 찬양, 고무 등의 이적행위 또는 회합, 통신을 한때 처벌하는 것으로 개정했으나, 그 이후에도 재판의 실무에 있어서는 국가보안법은 이러한 요건의 변화에 전혀 관계없이 예전처럼 광범위하게 적용 처벌되고 있다.

* 제5조 : 대테러센터는 ①국정원에 두고, 그 조직 및 정원을 모두 국정원장이 결정하므로 결국 국정원이 대테러센터를 장악할 것이다. ②그 조직 및 정원은 공개하지 아니할 수 있으므로 비밀조직이다. ③관계기관 공무원으로 구성한다고만 규정하였으므로, 국정원 직원이나 군인이 조직에 포함되는 것을 막을 수 없다. ④대테러센터가 관장하는 업무는 정보수집, 지원, 기획, 조정, 정보협력, 심지어 상임위에서 심의의결한 사항, 나아가 수사권까지 포함하여 너무나 광범위하다. ⑤법안 16조에서는 대테러센터의 공무원이 사법경찰관리와 군사법경찰관리의 직무를 행한다고 규정하므로, 결국 국정원은 테러에 관한 한 민간 및 군인 전부에 대하여 수사권을 완전히 독점할 것이다. 이것은 곧 나치 치하의 게슈타포, 구소련의 KGB와 같은 비밀경찰의 창설에 해당한다.

* 제17조 : 테러의 개념에 단순한 폭행, 위협, 방화 등의 행위도 포함되어 있고, 따라서 정치적, 종교적, 이념적, 민족적 목적으로 폭행을 할 경우 테러에 포함되므로, 어떤 개인이나 단체가 이상의 목적으로 일정한 대상자에게 단순한 폭행 등을 행할 경우에도 테러에 해당하여 가중처벌될 것이다.

4. 테러대책기구의 신설 및 국정원의 장악

법안에 의하면, 국가대테러대책위원회, 동상임위원회, 대테러센터, 분야별테러사건대책본부, 국외테러사건대책본부, 지역 및 공항, 항만별 대테러대책협의회 등을 조직 운영하게 되어 있는 바, 이와 같은 기구의 수는 모두 30여 개 이상에 달할 것으로 추정된다. 이러한 기구들은 결국 정보와 수사권을 독점한 국정원의 주도 하에 설치, 운영될 것이고, 국정원의 권한은 막강해질 것이다. 또한 이러한 기구의 설치는 막대한 국고의 지출을 수반할 것이다. 그러나 오히려 테러대책에 대한 통일적이고 일관성 있는 정책수립과 지휘계통의 확립에는 장애가 될 것이다.

) 법안에 의해 창설될 기구 및 그 문제점은 다음과 같다.

① 대테러센터(제5조, 제16조)

② 국가대테러대책회의, 동상임위원회(제4조)

상임위원장은 국정원장이 될 가능성이 높다. 그렇지 않은 경우에도 정보와 수사권을 독점한 국정원의 영향력은 절대적이다.

③ 분야별테러사건대책본부, 국외테러사건대책본부(제6조)

국가기구만을 비대하게 할 뿐 실효성은 의문이다. 테러는 분야별로 대책기구를 설치하는 것으로 억지되는 것이 아니라, 경찰의 관할아래 통일적으로 대처하는 것이 필요하다.

④ 국방장관, 행자부장관, 경찰청장의 특수부대, 구조대 설치(제7조)

경찰특수부대로 통합관리하고, 대통령-행자부장관-경찰청장-특수부대의 통일적 지휘계통을 따르는 것이 합리적이다. 군대 내부의 테러문제는 군 내부에서 해결하면 될 것이다. 군병력의 지원이 필요할 정도의 전국가적 또는 국지적인 비상사태가 생긴다면 그것은 계엄법에 따라 계엄을 선포하는 방식으로 처리할 일이다. 국정원의 역할은 협력관계에서 정보를 제공하는 것으로 충분하다.

⑤ 대테러대책협의회(제8조)

이 규정대로라면 특별시, 광역시, 도와 공항 및 항만 등에 합계 15개 내지 20개의 대테러대책협의회가 구성될 것이다. 테러대책은 경찰이 통일적으로 대처할 일이며, 이 역시 불필요한 것으로 보인다. 이 법안에 의하면 테러에 관한 모든 정보와 수사권을 국정원이 장악하고 있는데, 대테러대책협의회는 무엇을 할 것인가? 그 역할은 결국 국정원 파견공무원 등의 장악하에 있는 테러대책기구의 결정에 수동적으로 동의하는 것에 지나지 않을 것이다. 이것은 종래 비난의 표적이 되었던 공안사건에 관한 관계기관대책협의회 수준을 벗어나지 못할 것이다.

⑥ 관계기관의 장의 대책수립, 대책반 편성의무(제9조, 제10조)

특별한 규정을 필요로 하지 않는 당연한 의무이며, 주로 경찰이 통합관리할 일이다.

5. 계엄선포 없는 군병력 출동, 외국인에 대한 차별대우, 불고지죄

계엄선포 없이 대책회의 또는 상임위원회가 필요하다고 판단하여 건의하는 것만으로 군병력을 출동시켜 불심검문, 보호조치 기타 경찰의 직무를 행하게 하는 것은 헌법에 위반된다. 그 밖에 외국인에 대한 감시, 출국조치, 통신제한조치 등의 확대 역시 인권침해의 소지가 크다.

) ① 제11조 : □테러와 관련되었다고 의심할만한 상당한 이유□의 개념은 불명확하다.

② 제15조 : 계엄선포 없는 군병력 동원 및 군병력에 의한 불심검문, 보호조치 등 경찰관직무집행법상의 행위를 허용하는 것은 헌법에 위반된다.

6. 합리적인 테러방지대책

그러면 테러방지법이 없으면 테러를 예방하거나 진압할 수 없는가. 결코 그렇지 않다. 현재 우리나라의 경찰은 모든 범죄에 대해서 예방, 진압 및 수사할 권한이 있고, 테러방지를 위한 특수부대까지 운영하고 있다. 따라서 앞으로도 경찰의 관할하에 지휘명령계통을 일원화하고, 특수부대의 기량을 높이며, 국정원은 대외정보를 충실히 제공하는 것이 가장 합리적이고 타당한 대테러대책이 될 것이다.

6. 결  어

지난 9월 11일 미국 무역센터 테러사건 이후 현재는 전 세계적으로 미국 주도하의 공안정국이 형성된 상황이다. 국정원의 실제적인 목적은 이 시기를 틈타 테러방지법을 제정함으로써 과거 전가의 보도처럼 휘둘러 온 국가보안법 외에 또 하나의 칼을 얻으려 하는 것이다. 그리고 이로써 그동안 사회의 민주화로 인하여 축소된 국정원의 영향력을 확대하고 권한을 강화하겠다는 것이다.

그러나 결코 이와 같은 기도가 용납되어서는 안된다. 지금이라도 국정원은 테러방집법안을 철회하고 정보기관 본래의 모습으로 돌아가야 한다.

현재에도 국정원의 직무에는 □국외정보 및 국내보안정보(대공·대정부전복·방첩·대테러 및 국제범죄조직)의 수집·작성 및 배포□의 권한이 포함되어 있어(국가정보원법 제3조), 위 규정만으로도 테러사건에 대한 정보의 수집, 작성 및 배포의 권한을 가지고 있고, 그밖에도 국가보안법위반 범죄 등 많은 종류의 범죄에 관하여 수사권을 가지고 있고, 그동안 국정원이 이와 같은 수사권을 가지고 있는 사실 자체로서도 수많은 인권침해의 원인이 되어 왔다. 국정원이 그 위에 테러사건의 수사권까지 장악하는 일이 있어서는 안된다. 이에 반하여 미국 중앙정보부(CIA)의 권한은 엄격하게 대외정보의 제공과 대적정보활동에 한정되어 있다.

)* 우리나라 국정원 홈페이지에 공시된 국정원의 임무는 다음과 같다.

□국외정보 및 국내보안정보(대공, 대정부 전복, 방첩, 대테러 및 국제범죄조직)의 수집, 작성, 배포, 국가기밀에 속하는 문서, 자재, 지역에 대한 보안업무, 국가안보관련 범죄수사(형법중 내란, 외환죄, 군형법중 반란죄 등, 군사기밀보호법 및 국가보안법 위반범죄), 국정원 직원의 직무와 관련된 범죄수사, 정보 및 보안업무의 기획조정 등에 관한 업무□

현재도 국정원이 위와 같이 광범위한 수사권을 가지고 있는 결과 그동안 국정원에 의한 인권침해사례가 빈발하였음은 공지의 사실이다.

* 참고로 미국 CIA 인터넷 홈페이지에 공시된 미국 중앙정보부의 임무는 다음과 같다.

□우리는 다음과 같은 방법으로 대통령, 국가안보회의, 그리고 미합중국 국가안전정책을 수립하고 집행하는 모든 자들을 지원한다.

· 정확하고, 증거에 입각하고, 포괄적이고, 그리고 적시의 국가안전에 관련된 대외정보의 제공, 그리고,

· 대통령의 지휘를 받은 대외정보 및 국가안전에 관련된 대적정보 활동, 특수활동, 그리고 그 밖의 기능의 수행

(Our Mission

□We support the President, the National Security Council, and all who make and execute US national security policy by:

·Providing accurate, evidence-based, comprehensive, and timely foreign intelligence related to national security; and

·Conducting counterintelligence activities, special activities, and other functions related to foreign intelligence and national security as directed by the President.)

공동선언문 (별지)

폐 회 식