◑ 참여사회연구소 3회 정책포럼 발제문

16대 총선과 언론의 선거보도

권 혁 남(전북대 신방과 교수)

1. 머리말

1) 매스미디어 선거시대

지난 15대 대통령선거가 한창이던 1997년 8월 5일. 김대중 후보는 MBC의 아침 프로그램인 ＋임성훈입니다＋에 출연하여 사별한 전 부인의 이야기를 하면서 눈물을 잠시 비쳤다. 김 후보의 눈물어린 모습은 이 프로그램의 주 시청층인 주부들의 심금을 울렸다. TV출연으로 김 후보는 여성표 1９４만 표를 한꺼번에 끌어 모았다고들 한다. 실제로 이 프로그램이 방영되기 이전까지 ６４.；）였던 여성층의 김후보 지지율은 ＜.６）포인트 늘어난 ６＜.＝）로 껑충 뛰었다２

지금으로부터 4년 전 15대 총선 기간에 있었던 북한의 DMZ 무효화 선언사건, 이른바 북풍에 대한 언론의 과장보도는 당시 야당이 어렵게 확보해놓은 수도권의 20여석을 일순간 날려버렸다는 분석이 나오기까지 하였다.

이러한 두 가지 사례는 오늘날의 정치선거가 매스미디어 선거임을 확인시켜주는 좋은 증거물들이다. 이제 분명히 언론은 후보의 공천과정에서부터 당선에 이르기까지 선거의 전과정에 깊이 개입하고 있다. 이에 따라 후보들의 선거캠페인은 언론을 중심으로, 그리고 언론을 겨냥하여 할 수밖에 없다.

우리 나라에서 미디어선거가 갑자기 활성화된 것은 몇 년 전부터 국민들 사이에 우리 나라 선거의 고질적 병폐인 고비용 선거구조를 바꿔야 한다는 여론이 들끓었고, 이를 해결할 수 있는 하나의 대안으로 미디어 선거운동이 강력히 제기되었기 때문이다. 이에 따라 정치권은 미디어선거가 가능하도록 선거법을 개정하였는데, 특히 지난 15대 대통령선거에서 처음으로 등장한 TV토론은 본격적인 미디어 선거의 개막을 알리는 중대 사건이었다.

이런 현상을 두고서 많은 사람들은 오늘날의 선거를 □매스미디어 선거□, □TV선거□로 일컫는데 주저하지 않는다.

2) 4.13 총선의 의의

4월 13일에 치뤄질 16대 국회의원 총선거는 새천년 들어 처음으로 치뤄지는 선거라는 점에서 큰 의미를 갖고 있다. 그러나 이러한 시간적인 의미못지 않게 4.13총선은 적어도 다음 두가지 점에서 또다른 중요한 의미를 갖는다.

첫째, 50년만에 처음으로 여야간 수평적 정권교체가 이루어진 이후에 치뤄지는 국민의 정부에 대한 중간평가라는 점에서 중요성이 있다. 따라서 이번 선거는 향후 국민의 정부의 정치적 안정성 여부를 결정짓는다는 점에서 매우 큰 정치적 의미가 있다.

둘째, 이번 선거는 시민단체가 공천과정과 선거과정에 중대한 영향을 미치는 선거로서 과거와는 전혀 다른 새로운 정치 패러다임을 갖게 되었다는 점이다. 국민들 사이에서 더 이상 정치를 정치인들에게 맡길 수 없다는 불신과 실망이, 그리고 이번만은 잘못된 정치인들의 정치행태와 밀실 공천을 바로잡아야 한다는 분노가 터져나왔다. 결국 시민단체들이 공천반대자 인사를 선정, 발표하여 정치권에 커다란 충격과 압력을 줌으로써 일대 시민정치혁명을 일으키고 말았다.

국민들의 강력한 요청에 따라 정치권은 마지못해 지난 2월 8일 밤 국민들의 요구를 수용한 새로운 선거법을 통과시켰다. 새로운 선거법에서는 국회의원 정수를 26명 줄이고, 후보자 정보 공개 대상으로 병역사항과 납세실적을 추가하였고, 전과사실을 열람할 수 있도록 하였다. 아울러 비례대표제에서 여성을 30% 의무적으로 공천토록 하였다. 또한 논란이 있었던 통합선거법 87조를 고쳐 이익단체와 시민단체의 선거운동을 부분적으로 허용토록 하였다. 비록 58조와 59조의 사전선거운동 금지 조항을 고치지 않아 사실상의 낙선운동을 어렵게 만들기는 하였지만 시민단체의 선거운동을 원칙적으로 허용한 것은 중대한 변화라 하겠다.

사실 이러한 시민단체의 정치권에 대한 감시와 비판은 언론에게 매우 뼈아픈 대목이다. 왜냐하면 제 4부인 언론이 제 역할을 다하지 못해 결국 5부인 NGO가 나섰기 때문이다. 이와 관련하여 한 언론인은 자신의 칼럼에서 다음과 같이 깊은 반성을 하고 있다.

□...시민단체들이 벌이고 있는 특정인 낙천·낙선운동을 바라보고 있는 기자의 심경은 솔직히 착잡하다. 언론에 몸 담고 있는 사람으로서 갖게 되는 일종의 자괴감 때문이다. 정치인들과 정치에 대한 감시는 전통적으로 언론의 몫이다. 그런데 이제 그 정치감시 기능을 시민단체들이 제５선에서 떠맡고 나선 것이다. 결국 언론이 제 구실을 다하지 못했기 때문에 이러한 상황이 오지 않았느냐는 생각이다. 물론 시대의 흐름에 맞춰 참여 민주주의가 확대되고, 그에 따라 시민단체들의 기능과 위상이 강화되는 지극히 자연스런 현상으로 이해하려 한다. 또 38선 혼자 지킬 수 있느냐는 시쳇말로 자위해 본다. 그렇더라도 마음 한 구석은 구원투수에게 마운드를 넘겨 준 투수의 그것과 비슷함을  어쩔 수 없다.□ (국민일보, 2000년 1월 17일자 백화종 칼럼).

그러면 16대 총선에서 과연 언론이 어떠한 역할을 하여야 하며, 주어진 역할을 제대로 수행하기 위해서는 어떻게 보도하여야 하는지를 살펴보기로 하자.

2. 언론의 선거보도 문제점

우리 나라 유권자들은 언론의 선거보도에 대해 많은 불만을 갖고 있다. 그 불만은 크게 두 가지로 요약되는데 하나는 불공정 보도, 즉 보도의 편파성 문제이고, 또 하나는 유권자가 필요로 하는 후보의 자질, 정책이나 이슈 등 본질적인 정보보다는 피상적이고 흥미위주의 보도에 대한 불만이다. 다시 말해 우리 나라 국민들이 언론의 선거보도에 대해 갖고 있는 불만은 보도가 대체로 여당에게 유리하게 편향되었으며, 아울러 흥미 위주이고, 피상적이기 때문에 이상적 민주시민이 알아야 할 각 후보들의 정책이나 이슈에 대한 정보를 충분히 전달해주지 못한다는 점이다.

한국 언론의 선거보도가 구체적으로 어떠한 문제점들을 안고 있는지를 좀 더 자세히 살펴보도록 하겠다.

1) 한국 언론은 한결같이 후보들의 선거유세나 득표활동을 중심으로 보도하고 있다는 점이다. 그러나 그 선거유세 마저도 후보들이 내세운 정책이슈보다는 유세장 분위기나 유세장 폭력을 중심으로 기사화 하는 경향이 많아 각 후보들의 국가 또는 지역을 위한 정책이 서로 어떻게 다르며 그 문제점은 무엇이고, 또 그 정책 공약이 과연 실현 가능한 것인지에 대해서는 거의 언급을 하지 않고 있다. 그러기 때문에 후보자들은 실천 불가능한 공약들을 남발하는 것이다.

2) 언론의 보도가 후보들의 캠페인활동 중심적으로 되다 보니 자연히 이슈나 후보들의 개별적인 공약이 실릴 수 있는 해설이나 배경기사에 대한 지면 할애가 매우 부족하다. 이렇게 부족한 해설, 배경기사 마저도 각 언론사의 독자적인 시각이나 자체 평가를 기준으로 삼기보다는 각 정당이나 후보가 전달한 보도자료를 중심으로 기사화하기 때문에 언론은 필경사, 앵무새, 확성기에 지나지 않는다는 비난을 면키 어렵다.

3) 선거에서 가장 중요한 관심사항인 선거전망에 관한 기사에서 판세분석의 근간이 되는 여론조사의 정확도가 많이 떨어진다는 점이다. 지난 87년 13대 대통령선거부터 과학적 여론조사에 근거한 선거전망기사가 눈에 띄게 늘어난 것은 다행스러운 일이나 지난해 15대 국회의원 총선에서의 투표자 여론조사는 선거사상 최대의 실패로 기록되고 말았다. 최종 개표 결과 전국 253개 선거구중 39곳에서 1, 2위가 바뀌었다. 그런데 문제는 당락이 바뀐 39곳에만 있는 게 아니었다. 비록 당락은 맞추었지만 당선자의 예상 득표율은 실제 결과와 너무나도 많은 차이를 보였는데 예상득표율과 실제득표율간의 차이가 표본오차의 범위인 ±4.3% 포인트를 벗어난 곳이 수두룩하였다.

4) 언론사간의 취재경쟁으로 특정 후보측이 유포시킨 흑색선전을 확인하지 않고 그대로 보도하여 다른 후보들이 피해를 입는 사례가 적지 않았다. 또 이와 유사하게 언론이 후보들로부터 역으로 언론플레이를 당하는 경우가 많았다.

예를 들어 지난 92년의 14대 대통령선거에서 □간첩단사건 야당인사 연루설□, □북한의 특정 입후보자 지지설□ 등이 뚜렷한 증거 없이 시중에 돌아다니다 언론에 보도됨으로써 끊임없이 □색깔론□ 시비에 말려들었다.

5) 언론이 과열, 불법선거를 조장했다는 비난을 면키 어렵다. 언론, 특히 신문은 각 정당의 공천이 시작되기도 전에 소위 출마 예상자들의 경력과 입장, 강점 등을 취재 보도하여 후보들의 사전 선거운동을 촉발시키고 후보들간의 대결양상을 심화시키는 경향이 적지 않았다.

지난 15대 대통령선거를 앞두고 우리 언론은 선거일 1년 전부터 소위 8룡, 9룡 운운하면서 각 정당의 예비후보들을 대상으로 TV토론, 지상토론을 경쟁적으로 벌였다. 이와 같이 언론이 후보들간의 경쟁심과 조바심을 불질러 놓고서는 나중에 가선 □경선 과열□ □경선 혼탁□ 등으로 선거판을 부정적으로 몰아부쳐 모든 책임을 후보들에게 떠넘긴다.

6) 선거기간에 우리 언론이 가장 많이 즐겨 사용하는 기사는 가십이나 스케치기사인데 이러한 기사들은 대부분이 후보들의 재담, 각 참모들과 정당 대변인들의 상대방 비방 등 자극적인 내용이나 아무 쓸모도 없는 말장난들이어서 선거보도를 흥미위주로 보도하는 경향이 강하다. 실제로 지난 15대 국회의원 총선에서의 TV뉴스보도를 분석해보면 전체기사의 69.2%가 후보들의 선거운동 장면이나 선거유세장의 분위기를 전달하는 스케치 기사이며, 스트레이트 뉴스가 25.7%로 두 번째로 많았다. 따라서 TV 선거기사의 94.9%가 정보가 피상적일 수밖에 없는 스케치기사와 스트레이트 뉴스인 셈이다. 이에 반해 비교적 심층적인 정보를 담을 수 있는 해설기사는 5.1%에 지나지 않아 텔레비전 뉴스는 매우 피상적인 선거정보만을 전달해 주었다. (권혁남, 1997)

7) 선거 자체를 심사숙고해서 이성적으로 결정해야될 대상이라기 보다는 흥미위주의 게임이나 오락으로 인식시킬 수 있는 표현과 용어들을 많이 사용한다. 제목이나 본문기사 속에서 후보들간의 관계를 대결양상으로 묘사하다 보니까 스포츠용어나 전투용어, 경우에 따라서는 저속어들이 함부로 사용되었다. 제목에서는 □불붙은 00회전□, □열전 18일 막오른 총선 표밭□, □ㅇㅇ작전, 전략□ 등의 표현 방식이 많았으며, 본문 내용에서는 제목에 사용되는 용어들과 함께 □사생결단□, □결사항전□, □ㅇㅇ결투, 대결□ 등의 섬뜩한 용어들과 그밖에 전투용어, 스포츠용어들이 자주 발견되었다.

8) 국회의원선거임에도 불구하고 뉴스의 초점이 되는 사람은 국회의원 후보가 아니라 정당의 지도자들이라는 점이다. 이번 16대 총선보도에 있어서도 텔레비전과 신문들은 연일 이인제 위원장-이회창-김종필-조순 총재 등의 일정을 중심으로 보도하고 있다.

지난 15대 총선의 TV뉴스를 분석한 결과 텔레비전 선거뉴스는 불과 약 10명 내외의 정당지도자들이 거의 매일 같이 등장하고 있는 것으로 나타났다. 이들 약 10명의 정당 수뇌부들의 기사는 전체 선거기사의 약 30%를 독식하고 있는 것과는 대조적으로 무소속을 포함한 5개 정당(파)의 1,389명의 후보들은 58.9%의 기사 속에 자신을 나타내기 위해 온갖 수단을 동원해야만 하였다. (권혁남, 1997)

9) 언론, 특히 TV의 편파보도이다. 과거에 비해 양적인 측면에서의 여당 편향성은 많이 줄어들었으나 방송 내용적인 측면에서는 아직도 완전히 균형된 보도가 이루어지지 않고 있다. 여당 후보나 정당지도자는 밝은 모습이나 화합하는 장면 등을 많이 보여주는 반면에 야당은 어둡거나 무거운 분위기, 갈등 장면 등을 상대적으로 더 많이 보여주고 있다. 또한 여당에 비해 야당은 내부적으로나 외부적으로 갈등적 요소가 담긴 기사들을 더 많이 보도하고 있다.

10) 외국도 마찬가지이지만 우리 언론의 선거캠페인 보도 역시 □경마식□(horse-race) 보도방식이 지배적이라는 점이 문제이다. 경마식 보도란 이슈나 후보의 개인적 특성, 배경 등의 본질적인 내용보다는 투표율 예측이나 어느 후보가 얼마나 앞서고 있는가에 관한 여론조사 보도라든지, 특정 지역이나 선거구의 분위기기사, 캠페인전략, 후보의 공중접촉, 군중수와 반응, 선거자금, 정치광고, 캠페인활동, 특정 집단이나 계층의 정치적 지지에 관한 내용을 중심으로 기사화 하는 보도방식을 말한다.

지난해 15대 총선에서의 TV뉴스를 분석해 보면 방송사들이 가장 많이 보도한 내용은 □후보자 선거유세□와 관련된 기사인데 전체 기사의 41.6%가 여기에 해당되었다. 각 정당의 총재나 선대위장 등 수뇌부의 지역 순방 유세가 20.6%, 후보자들의 선거운동이나 선거전략과 관련된 캠페인기사가 11.2%로 세 번째로 많았다. 이밖에 □후보자 등록, 전국구 후보 명단□ 등이 7.3%이며, 정책이나 이슈와 관련된 기사는 겨우 4.9%에 불과하다. 그래서 우리 나라 텔레비전 뉴스의 절대 다수인 85.2%가 소위 경마식 저널리즘과 관련된 기사이었다.

11) 선거기사의 내용을 보면 선거에 대한 냉소주의, 혐오감을 심어줄 수 있는 불법 부정선거, 흑색선전, 선거 무관심 등 부정적인 내용들이 많다는 점이다. 권혁남(1998)은 TV선거보도의 부정적인 내용에 관해 연구하였는데, 연구에 의하면 선거에 대한 부정적인 내용은 대통령선거보다는 국회의원선거, 국회의원 선거보다는 지방선거에서 더 많이 나타나는 것으로 나타났다. 1998년의 지방선거에서 선거에 대한 부정적인 내용을 담고 있는 기사는 전체의 33.2%이었고, 96년 15대 국회의원 총선에서는 13.8%, 97년 15대 대통령선거에서는 10.6%의 비율을 보였다.

언론은 선거가 국민들로부터 외면받고 있을뿐만 아니라 외면받아 마땅하다는 식으로 보도하여 국민들의 선거에 대한 중요성 인식을 떨어뜨리고 선거에 대한 무관심, 냉소주의, 그리고 투표기권욕구를 조장하는 일은 없어야 하겠다.

12) 후보자들이나 언론 모두 우리 나라가 안고 있는 가장 심각한 문제인 지역감정의 조장이나 부추김을 자제하려는 노력을 하지만, 가끔씩 언론은 선거를 지역간의 대립으로 인식토록 만드는 기사들을 내보내고 있다. 과거 □영, 호남□간의 대립은 크게 부각하지는 않으나, 새로운 지역권의 개념이 나타나기 시작했다. 이른바, □중부권□, □경북, 대구권□, □수도권□과 같은 용어들이 바로 그것이다. 특히, 노태우 전대통령의 퇴장 이후 모든 선거에서 대구, 경북지역에 대한 관심이 집중되었는데, □무주공산□, □주인 없는 TK지역□이니 하면서, 이 지역 주민들의 감정을 건드리기도 하였다.(백선기, 1995).

더 큰 문제는 지방신문이다. 지방지들은 대체로 지역정서에 편승하는 경향이 강하며 경우에 따라서는 지역감정을 노골적으로 부추기거나 조장한다는 비난을 면키 어렵다. 예로서 지난 15대 총선에서 보여준 지방지들의 선거보도의 문제점을 □언론모니터를 위한 마창지역 모임□의 분석보고서(1996)에 나타난 두 가지 사례와 최근 지난 2월에 일어난 대표적인 사례만을 보도록 하자.

① 1996년 3월 8일자 중앙일보 23면 박스기사를 통해 여론화된 □삼재시계□와 3월 9일 마산시 회원구 민주당 지구당사에서 기자회견을 통해 밝힌 □마산 구암동 거주 40대 주부가 신고한 □삼재시계□□ 등 2건의 불법선거 발생 진원지가 바로 지역임에도 불구하고 이 지역 지방지들은 이 사건을 중앙지보다 더 축소 보도하였다.

9일의 기자회견에 대해 경남매일은 9일자 2면에 □강총장 시계 또 공방□으로 보도하였으나 경남신문과 동남일보는 언급조차 하지 않았다. □삼재시계□와 관련한 보도 내용에 있어서도 경남신문 9일자 4면 □강삼재 총장 시계살포 너무 억울하다 조사 자청□. 11일자 4면 □강삼재 총장 내가 시계로 얻을 군번이냐□. 동남일보 2면 □야당의 상투적 음해공작□ 등의 내용에서도 알 수 있듯이 강총장 측의 변명과 입장만을 내세운 발언을 일방적으로 옹호하는 시각으로 보도한 것은 중립적이어야 할 언론이 정치권력에 아부하여 자신들에게 부여된 정치권력 감시기능의 막중한 책임과 권한을 포기한 것이다. 이러한 보도태도는 지역 유력후보자에 대한 무비판적 보호주의에 다름아니다.

② 동남일보 3월 13일자 1면 □경남서 압승해야 개혁성공□, 3면 □경남 신바람 전국 확산시키자□와 경남매일 13일자 2면 □이번에도 경남이 앞장서야□ 등은 지역감정에 호소하는 대표적인 제목들이다. 이와는 대조적으로 경남신문 13일자 4면의 박스기사에서 □국민회의 후원금 돌려줄까 말까 전전긍긍□ □총선 앞두고 악재 우려 반환해도 이미지 먹칠□로 금전문제로 인한 국민회의에 부정적인 묘사를 하였다. 그러나 YS대선자금과 관련한 보도는 언급이 없어 대조를 보였다.

③ 16대 총선에서도 이와 비슷한 예를 찾아볼 수 있는데 2000년 2월 24일자 충청일보 1면에 자민련 공천과 관련하여 □역량있는 지역중진 지키자□ 제하의 머릿기사에서 □지역을 위해 크게 헌신하고 기여할 지역의 정치적 좌장임에도 불구하고 탈락시키려 하는 것은 충북인의 자존심 문제□ □은혜를 저버리고 토사구팽 시킴은 충북의 자존심을 짓밟는 간교한 정치공작□ 등의 관계자 발언을 인용보도 하였다. 이 보도는 시민단체들로부터 지역감정을 조장한다는 비난을 받았다.

3. 언론의 역할과 새로운 선거보도 방향

대의민주주의 제도의 핵심은 공중들이 선거를 통해 대표를 선출하는 과정이다. 민주주의가 제대로 작동되기 위해서는 무엇보다도 공중들에게 대안적인 선택들이 주어져야 한다. 사회가 안고 있는 정책 결정을 위해서는 경쟁적인 대안적 선택들이 있어야 하듯이 선거에서도 경쟁하는 두명 이상의 대안적 후보들이 존재하여야 한다. 대안들이 서로 경쟁하고 대안들에 대한 정보가 전달될 때 시민들이 선택을 제대로 할 수 잇는 것이다. 선택은 곧 민주주의의 핵심이다. 선택이 없다는 것은 민주주의의 후퇴를 의미하는 것이다.(Alger, 1996).

선거에서 언론이 수행해야할 역할은 매우 광범위하고 막중하다. 그 중에서 무엇보다도 유권자들이 올바른 선택을 할 수 있도록 선거와 후보들에 대한 정확하고 유용한 정보를 제공하여야 한다. 둘째, 정당이나 후보자들에게 유권자들의 바람과 생각을 전달해야 한다. 셋째, 유권자들이 민주정치 실현을 위해 선거에 적극적으로 참여할 수 있도록 유도해야 한다. 넷째, 선거의 감시자 역할로서 정당과 후보자들을 감시, 비판하고 공명선거가 이루어질 수 있도록 불법 부정선거를 가차없이 감시하고 고발해야 한다.

정직은 사회를 지탱하는 모든 메커니즘의 기본이다. 실제로 진실 밝히기의 노력 없이는 도덕이 존재할 수 없다. 진실 밝히기는 바로 언론활동의 핵심이다. 거짓을 말하고 날조하며 진실을 은폐하거나 왜곡하는 행위는 모든 언론에서 용납할 수 없는 죄악이다. 객관성과 공정성은 바로 진실 밝히기에서부터 출발한다.

저널리즘에서 가장 중요한 실천적 신념이 있다면 그것은 바로 객관성(objectivity)이다. 객관성은 분석적이고 과학적인 엄밀성을 갖는 개념이 아니라 감정적으로 초연하며 사실을 의견과 분리하여 보도하려는 노력이다.

저널리즘에서 객관성 개념만큼 많은 논쟁을 일으킨 개념은 없다. 객관성의 개념정의부터 그것이 과연 실천 가능한 개념인가에 이르기까지 거의 100년 동안 끊임없이 논쟁을 불러 일으켜 왔지만 아직도 완전한 결론을 보지는 못했다.

객관성을 부정하거나 비판하는 사람들은 객관성이란 하나의 신화이자 이상에 불과하며 실천 불가능한 개념이라고 말한다. 이에 대해 객관성을 옹호하는 사람들은 객관보도의 실천이 어려운 것은 사실이지만 절대로 포기해서는 안될 저널리즘의 핵심개념이며, 객관성을 실천하려는 노력 자체가 바로 객관성이라고 말한다.

객관보도 옹호론자들은 객관성은 정보를 제시하는 방법과 스타일에 따라 실천 가능하다고 말한다. 일반적으로 객관성의 주요한 특성으로 ① 사실과 의견의 분리 ② 뉴스에서 감정적으로 초연한 입장 제시 ③ 수용자에게 충분한 정보를 제공하기 위해 양측 모두에게 응답의 기회를 주는 형평과 균형을 위한 노력 등을 꼽고 있다.

오늘날 우리 언론의 선거보도와 관련된 최대의 화두는 공정보도, 객관보도라 하겠다. 공정보도는 어느 한 쪽의 의견이나 입장에 치우침이 없이 특정 인물이나 사건을 중립적으로 보도, 논평하는 자세를 말한다. 물론 공정성은 객관성을 전제로 한다. 그래서 객관 보도는 공정보도의 충분조건은 아니지만 필요조건에 해당되는 셈이다. 어떤 보도가 공정하기 위해서는 객관보도가 담보되어야만 한다. 그러면 객관 보도는 무엇인가? 그것은 의견과 사실을 구별하여 사실만을 보도하는 것을 말한다. 그러나 사실과 의견을 철저히 구분하여 사실만을 보도한다는 것이 쉬운 일이 아니다. 특히나 선거판에서 왜곡, 조작되기 일쑤인 사실을 거짓으로부터 구별해내기 조차 어렵기 때문에 객관보도의 실천은 쉽지 않다. 그러나 완전한 객관성 확보가 어렵다고 해서 객관보도와 공정보도를 포기해서는 안된다.

분명 저널리즘에는 편견이 존재한다. 뉴스기사나 영상에서는 취재방식, 정보원과의 인터뷰, 질문의 형식, 의도적인 선택적 강조를 통한 편견이 드러난다. 후보들간의 토론을 보도할 경우 대부분의 언론인들은 자신이 선호하는 후보를 밀어주는 경향이 있어서 그 후보가 한 발언 중에서 유리한 부분은 강조하는 반면 비논리적이고 미숙하고 비문법적이거나 비판받기 쉬운 부분은 최소화하거나 생략한다. 그가 보도하기로 선택한 내용은 최소한 보도된 부분의 정확성이라는 측면에서는 진실일 수도 있다. 그 언론인은 자신이 선호하는 후보의 경쟁자가 중립적 혹은 부정적인 대우를 받고 있다는 것도 분명히 알고 있을 것이다. (Dennis, Merrill, 308-309쪽)

저널리즘 윤리는 특정 상황에서 일반적인 규칙이나 원칙을 따르는 선택과 관련된다. 그렇지만 모든 상황에서 단일한 올바른 윤리적 선택은 없다. 세계의 거의 모든 나라들은 그 나라의 상황에 맞는 언론 윤리강령을 갖고 있다. 대부분의 나라들은 공통적으로 □언론인이 어떠한 가치도 추구해서는 안되며, 정치적 참여를 자제하며 진실에 봉사하고 뉴스의 수집과 보도과정에서 접촉하는 사람들의 품위, 프라이버시, 권리, 복지를 존중해야 한다□고 규정하고 있다.

선거상황에서 언론은 적어도 선거과정에서 유권자들이 필요로 하는 정보를 충분하고, 객관적이며 공정하게 보도함으로써 유권자들로 하여금 이성적이고 현명한 선택을 할 수 있도록 하여야 한다. 그러면 우리 나라 선거상황에서 우리 언론이 주어진 역할을 다하기 위해서는 무엇을 어떻게 해야하는가? 그 방안들을 살펴보기로 하겠다.

1) 무엇보다도 우리 나라가 안고 있는 최고의 비극인 지역감정문제에 대해서는 매우 신중한 태도를 취해야 한다. 물론 지난 과거 몇 차례의 선거에서 후보자들이나 언론 모두 지역감정의 조장이나 부추김을 자제하려는 노력을 해온 것이 사실이다. 그러나 이번 16대 총선에서는 지역감정의 망령이 다시 살아나고 있다. '영남 정권재창출' '충청권 텃밭싸움' 'TK-PK단결론□ □지역감정 책임론□ □지역감정 괴수론□ □영도다리에 빠져죽자□ 등의 말들이 신문과 방송보도에서 홍수를 이루고 있다.

지역감정 사태가 악화되어가자 3월 9일 방송3사 사장들이 긴급 회동하여 앞으로 정치인들의 지역감정 자극 발언을 보도하지 않겠다고 선언하였다. 이러한 방송3사의 조치는 언론계 내부에서 많은 찬반 논란을 불러일으키기도 하였다.

2) 후보의 선거캠페인활동 중심적인 보도로부터 탈피하여 이슈와 정책 중심의 보도 방향으로 바꿔야 한다. 후보들의 캠페인활동 중심적인 보도가 유권자들의 선거에 대한 관심을 불러일으킬 수 있으며 직접 접촉할 수 없는 후보들의 동정은 물론 그들의 가치관, 능력, 성격, 지지도 등을 판단할 수 있게 해준다는 점에서 긍정적인 기여를 하고 있다.

그러나 이러한 후보들의 캠페인활동 중심적인 보도는 자연히 게임이나 경마식 보도를 선호하게 만들어 결과적으로 대의민주주의체제에서 가장 이상적인 투표행태로 추구하고 있는 이슈 중심의 선거가 진행되기 어려우며 나아가 과열, 불법, 타락선거를 조장할 위험성이 따르는 것이다.

이러한 전략적 대결보도는 유권자에게도 좋지 않은 영향을 미치는데, 결과적으로 수용자들을 다음과 같이 소극적이고 수동적이며, 또한 선거에 대해 무책임한 존재로 만들 위험성이 있다. (권혁남, 1999).

첫째, 전략적 대결 보도에 익숙한 유권자들은 현재 어느 후보가 왜 앞서 있고, 각 후보들이 승리하기 위해서는 어떠한 전략이 필요한지에 대해서는 잘 알고 있다. 그러나 현재 선거에서 어떤 문제가 중요하며, 어떤 후보가 대통령직을 더 잘 수행할 것인지에 대해서는 잘 모르게 된다.

둘째, 언론의 전략적 대결 스키마는 수용자로 하여금 오직 수동적인 관중으로 만들어 결과적으로 유권자 자신보다는 전문가를 더 신뢰하도록 만든다. 예를 들어 수용자들은 여론조사를 직접 수행하고 조사결과의 의미를 해석해주는 여론조사 전문가, 그리고 TV토론에서 어느 후보가 승리했고, 누가 패배했는지를 말하는 전문가, 특정 후보의 전략상 성공과 패배를 평가하는 전문가를 존경하게 되고 의존하게 된다. 이들 전문가에 대한 의존은 생각하는 수용자와 유권자로서의 능동성과 책임감을 떨어뜨린다.

셋째, 언론의 전략적 대결 스키마는 정치세계란 마키아벨리즘이 지배하고 있고, 정치인들은 선동가나 선전자에 불과하다는 인식을 주어 결과적으로 수용자들로 하여금 정치에 냉소적으로 만든다.

3) 각 정당이나 후보가 제시한 정책과 공약들을 무조건 보도할 것이 아니라 각 후보들의 정책과 공약을 상호 비교 분석하고, 그 실천 가능성을 검증하여 보도해야 한다. 중앙언론이야 시간과 지면의 제약 때문에 어렵겠지만 지방언론의 경우는 각 선거구별로 안고 있는 중요한 현안을 제시하고 이에 대한 후보들의 입장을 비교 제시해줄 필요가 있다.

4) 이슈에 대한 보도량이 매우 적은 것도 문제지만 이슈보도에 있어서도 캠페인 이슈(말실수, 후보의 배경, 행위, 윤리 등에 관한 이슈).보다는 본질적인 정책이슈를 더욱 강화하여야 한다. 또한 이슈나 정책을 후보가 주도하기 보다는 언론이 여론조사를 통해 개발하고 유권자들이 정책과 이슈문제를 주도할 수 있도록 유권자-전문가 토론회를 주최하여야 한다. 대표적인 성공사례로는 미국의 Wichita Eagle신문(Wichita, Kansas), Charlotte Observer(Charlotte, North Carolina) 신문들을 들 수가 있다. (언론재단, 1999).

5) 해설, 배경기사를 강화시켜야 한다. 현재 우리 신문들은 대부분의 선거기사가 가십이나 스케치기사로 집중되어 있다. 기껏해야 후보들간의 말장난이나 비방으로 가득찬 흥미 위주의 가십기사나 선거 유세장 분위기, 선거운동원들간의 충돌, 유권자들의 반응이 고작인 스케치기사를 과감히 줄이고 이슈 중심의 해설, 배경기사를 대폭 늘려야 할 것이다.

6) 원칙에 입각한 공정보도를 하여야 한다. 우리 언론의 선거보도가 과거에 비해 진일보한 것은 사실이지만 여전히 여당과 여당후보에 편파적이라는 시비로부터 여전히 자유스럽지 못하다. 선거에서 언론의 기본적인 임무는 편파성이 없는 공정한 정보전달자, 심판자, 감시자인 것이다.

선거의 공정보도 문제는 언론의 윤리적 차원에만 국한되는 것이 아니라 실정법으로도 이의 실천을 규정하고 있다. 통합선거법(공직선거 및 선거부정방지법) 8조는 □언론기관의 보도의무□를 규정하고 있는데, □방송 신문 통신 잡지 기타의 간행물을 경영 관리하거나 편집 취재 집필 보도하는 자가 정당의 정강 정책이나 후보자(후보자가 되고자 하는 자를 포함한다. 이하 이조에서 같다)의 정견 기타 사항에 관하여 보도 논평을 하는 경우와 정당의 대표자나 후보자 또는 그의 대리인을 참여하게 하여 대담을 하거나 토론을 행하고 이를 방송 보도하는 경우에는 공정하게 하여야 한다□(개정 1997.11. 14)고 하였다.

또한 이번 선거법 개정과정에서도 언론계의 강한 반대에도 불구하고 선거기사 심의위원회 구성에 대한 조항이 통과되었다.(8조에 추가). 이 조항에 따르면 선거 120일 전부터 선거 30일 후까지 5개월간 한시적으로 선거기사 심의위원회를 구성하여 신문 등 정기간행물의 불공정 보도행위에 대한 심사를 하겠다는 것이다. 선거기사 심의위원회를 통해 선거보도와 관련된 기사에 대해 심의를 벌인 뒤 불공정 보도로 판명될 경우 직권으로 사과문 및 정정보도문 게재를 요청할 수 있도록 한다는 것이다. 방송의 선거보도에 대해서는 이미 지난해 연말에 선거방송심의위가 설치되었다.

이러한  심의위의 구성은 자칫 언론자유의 본질을 침해하는 위헌적, 독소적 발상이 될 수 있다. 또한 심의위는 구성과 실제운영 측면에서도 정치적 성격을 탈피하기 어렵다. 시민적 대표성을 어떻게 갖출 것이며, 어떤 기준을 가지고 선거기사의 공정성 여부를 판단할 것인지 의문이다. 그리고 각 정당에서 추천하는 인물들로 구성될 심의위의 판단이 정치적 이해관계에 따라 좌우될 소지가 있다는 점에서 문제가 아닐 수 없다.

또한 96조 □허위논평 보도의 금지□규정을 통해 □방송 신문 통신 잡지 기타의 간행물을 경영 관리하는 자 또는 편집 취재 집필 보도하는 자는 특정 후보자를 당선되게 하거나 되지 못하게 할 목적으로 선거에 관하여 허위사실을 보도하거나 사실을 왜곡하여 보도 또는 논평을 할 수 없다□고 하였다. 이를 위반할 시는 3년 이하의 징역 또는 600만원 이하의 벌금에 처하도록 하였다.

7) 취재원 중심 저널리즘(Source Journalism)을 탈피해 취재원이나 정보원이 제공한 뉴스(새로운 소식, 공약, 정책, 상대 후보와 관련된 정보 등)가 사실인지 여부를 적극적으로 검토, 확인하여야 한다. 취재원과의 밀착보도는 기자의 객관적이고 공정한 시야를 흐리게 만들며 소위 패거리 저널리즘(pack journalism)의 폐해를 불러 일으킬 가능성이 높다. 지난해 정국을 시끄럽게 하였던 □언론대책문건□과 관련하여 중앙일보의 문일현 기자와 평화방송의 이도준 기자가 보여주었던 행태는 좋은 예이다. 기자의 존재를 망각하고 언론인의 양심을 팔아 사적인 이익을 챙기거나 화려한 변신을 이루기 위한 기사작성을 해서는 안된다.

이러한 기자 개인과 취재원과의 밀착도 문제지만 지난 1997년 15대 대통령선거에서 일부 언론사의 특정 후보 줄서기 사건에서 보았듯이 언론사 경영진-편집책임자들과 특정 정치세력과의 유대나 줄서기 등도 동시에 불식되어야 한다.

8) 선거판세를 분석하는 여론조사를 좀 더 신중하고 정확하게 하여야 하며, 선거여론조사가 후보지지도 조사에만 집중되어서는 안되며, 특정 이슈나 정책에 대한 유권자들의 의견을 알아보고, 새로운 선거이슈 개발을 위한 여론조사도 병행하여야 한다.

지난 1996년 15대 총선 투표자 여론조사에서 참담한 실패를 하였던 과거가 있음에도 불구하고 우리 언론사들은 선거 결과를 예측하는데 혈안이 되어 선거여론조사를 경쟁적으로 실시하고 있다. 우리 언론이 지난번의 실패를 교훈 삼지 않고 □오보를 낼망정 다른 언론사보다 먼저 보도하는 것이 낫다□는 생각으로 무분별하게 여론조사 결과를 보도하고 있는 것을 보고 있으면 지난번의 악몽이 되살아난다.

그렇다면 왜 우리 선거여론조사는 정확하지 못한 것일까? 여기에는 많은 원인들이 있다. 예를 들면 선정된 표본이 대표성이 없다든지, 자료수집방법이 잘못되고 조사과정에서 오류가 발생하거나, 아니면 설문 및 응답항목이 잘못된다든지, 또는 조사원의 실수나 의도적인 조작에 의해 오류가 발생함으로써 조사의 정확성이 깨지게 된다. 그러나 현재 우리 나라의 상황에서 본다면 선거결과 예측의 부정확성 문제는 무응답률이 너무 높다는 데에 있다. 아무리 대표표본을 확보하고 조사가 성실하게 진행됐다고 하더라도 지지후보에 대한 물음에 40-50%의 무응답률이 나오는 상황에서 선거결과를 정확히 예측하기란 거의 불가능한 일이다.

그렇다면 어떻게 하면 이러한 무응답률을 줄일 수 있는가? 이 문제는 앞으로 계속 학계나 언론계, 그리고 조사업계 모두가 공동으로 해결해야 할 어렵고도 중요한 과제이다. 그러나 우선적으로 생각할 수 있는 중요한 방안중의 하나는 응답자의 투표참여 여부를 정확히 예측하는 일이다.  투표에 참석하지 않을 사람일수록 무응답률이 높기 때문에 무응답자중에서 이들을 제외시킨다면 선거결과에 대한 예측은 더욱 더 정확해질 수 있을 것이다.

<표 1>에 제시한 네가지 유권자 유형을 가려내어  A(지지후보를 결정한 투표의사자)와 B(투표의사를 갖고 있는 지지후보 미결정자)를 제외한 C(지지후보를 결정했지만 투표의사가 없는 사람)와 D(지지후보도 결정하지 못하고 투표의사도 없는 사람)를 걸러낸다면 선거결과 예측은 매우 정확해 질 것이다. 참고로 미국의 뉴욕타임즈  등 몇몇 조사기관은 응답자에게 투표일에 투표장에 갈 예정인지, 과거의 투표행태, 인구통계학적 속성 등의 변수들을 종합하여 하나의 □투표 가능성□(likelihood to vote) 척도를 만들어 활용하고 있다.

<표 1> 지지후보 결정자, 미결정자 유형

	지지후보 결정자	지지후보 미결정자
투표할 의사가 있는 사람	A	B
투표할 의사가 없는 사람	C	D

마지막으로 언론의 선거보도경향이 획기적으로 달라지기 위해서는 언론인의 의식이 바꿔져야 한다. 개인으로서의 언론인과 제도로서의 언론은 선거과정에서 자신들의 막중한 역할과 책임에 대한 철저한 인식이 있어야 한다. 우리 언론계에 □정치부 기자는 없고 정치기자만 있다□는 자조적인 얘기가 사라져야 한다. <끝>

참고문헌

--  --

권혁남, 한국언론과 선거보도(1997, 나남)

권혁남, 1998 지방선거에서 나타난 TV방송의 무관심과 부정적 보도에 관한 연구,

한국언론학보(1998년 43-2호), 3-36쪽

권혁남, 텔레비전의 15대 대통령선거 보도분석, 한국언론학보(1999년 43-5호), 5-44쪽

백선기, 보도의 기호학(서울:성균관대 출판부, 1995).

백화종, 국민일보, 2000년 1월 17일

선거보도감시 연대회의, 96 15대 총선 선거보도 감시백서(1996)

한국언론연구원, 선거와 미디어(1995)

한국언론연구원, 언론인의 책임과 윤리(1997)

한국언론재단, 한국 언론의 정치선거보도(1999)

최서영, 대통령선거보도 어제와 오늘, 신문과 방송(1987년 11월호), 6-9쪽.

E. Dennis, J.Merrill, Media Debates, 한동섭, 김형일(역), 미디어 디베이트(서울:커뮤니케이션 북스, 1999)

Dean E.Alger, The media and politics(NY:Wadsworth Publishing co., 1996).