참여연대의 운동 방식과 범위

이홍균(사회학 박사,                                                        참여사회연구소 연구실장)

1. 전지구적 위기와 새로운 시민

한 밀레니움에 걸쳐 형성된 시민은 이제 새로운 밀레니움의 직전에 새로운 시민의 탄생의 필요성에 직면하여 있고, 그 싹이 세계 곳곳에서 움트고 있다. 과거의 시민이 봉건국가에 대항하는 시민이라면, 앞으로의 시민은 근대국가의 권력과 맹목적적인 팽창력에 의한 자본에 저항하는 시민이어야 하는 것이다.

새로운 시민이 탄생해야할 당위성은 우리의 눈앞에 펼쳐지고 있는 전지구적 위기에 의해 증명되고 있다. 환경의 황폐화, 금융자본의 세계화, 과학기술 발전의 자립화, 제1세계와 제3세계 사이의 격차의 증가 등이 그것들이고, 이는 새로운 시민의 탄생을 역사적으로 요청하고 있다.

아이러니칼한 것은 이러한 세상을 만들어놓았던 시민은 부르조아지였고, 그들의 탄생은 서구 유럽사회에서 자생적인 것이었지만, 앞으로 탄생이 요청되는 시민은 비자생적인 성격의 것이라는 점이다. 곧 앞의 시민은 자신의 사적 이익을 추구하는 과정에서 득세를 하였다면, 뒤의 시민은 보편적인 이익을 위해 사적 이익을 유보하거나 포기할 수 있어야 하기 때문이다. 부르조아지는 앙시앙 레짐을 무너뜨리고 새로운 사회질서를 수립하였지만, 그 사회는 자본의 자립화, 권력의 자립화로 대표되는 역사의 소외로 인류를 몰아넣었다면, 새로운 시민은 인류를 역사의 소외로부터 벗어나게 하는 주체로 탄생해야하는 것이다. 그 근본적인 근거로는 사적 이익 추구에 의한 산업 자본주의의 조직원리가 무한대로 가능하지 않기 때문이다.

새로운 시민은 맹목적적인 역사의 흐름에 종속되어 있는 인류의 위치를 인류의 일반 의지와 보편 의지에 의해 역사를 창조될 수 있도록 뒤바꾸어 놓아야 하는 주체로 거듭나야 존재인 것이다. 그러한 변화의 축은 전세계적으로 새로운 시민들로 구성된 시민 단체에 결집되기 시작하고 있다. 또한 시민 단체는 전지구적 위기의 부메랑 효과에 경종을 울리고, 그에 대한 과학적인 증명을 제시함으로써 새로운 시민을 탄생시켜야 하는 역사적 과제를 안고 있다.

2. 한국 시민 운동의 특수성

한국도 후발 자본주의 국가로서 전지구적 위기를 공유하고 있다. 그러나 한국의 시민 운동은 전지구적 위기의 외피를 형성하고 있는 문제들과 대립하고 있다. 곧 전지구적 위기의 원인인 자본의 자립화와 권력의 자립화의 문제에 직접 대립하고, 그를 문제화함으로써 새로운 시민을 결집하기보다는, 60년 대 초반부터 시작된 발전 국가 모델에서 야기된 권력과 자본의 문제에 대립하고 있다. 무엇보다도 정경유착과 부정부패가 그것이다. 기득권적 폐쇄회로에 의해 외재화되고 고형화되어 있는 수많은 사회 문제들과 대립하고 있다.

한국 사회는 특히 발전국가의 모델을 도입한 1960년대 이후 사회의 학습 능력이 형성되지 못하였다. 산업자본주의가 낳을 수 있는 문제를 파악하고 그에 대한 대책을 수립하지 못하였다. 그러한 사회의 학습 능력을 위해서는 정부와 시민 사회 사이에 대화의 통로가 있었어야 헸다. 그러나 거꾸로 시민 사회의 요구는 국가에 의해서 수렴되지 못하고 오히려 억압되고 통제되었다. 정부는 자신만이 정보의 중앙으로 여겼고, 따라서 모든 판단과 결정은 정부의 몫으로 생각하고 있었다. 노동 운동과 학생 운동은 반정부적인 행동으로 취급되었고 그에 따라 혹심한 감찰과 탄압의 대상이었다.

그럼에도 한국의 시민 사회는 유신에 의한 정권 재창출에, 5공화국의 정권의 정당성에 대항하여 혹자는 행동으로 혹자는 생각만으로 저항하고 있었다. 그 저항의 힘이 날로 커지기 시작하자 차기 정권을 위한 정치 전략으로써 1987년 이른바 6·29 선언을 하기에 이른다. 그것은 시민 사회에게 처음으로 사회적 공간을 만들어 주었다.

시민 사회는 그 공간을 활용하여 시민 운동 단체를 결성함으로써 추상적인 시민 사회의 존재를 구체적인 존재로 탈바꿈시켰다. 경실련에 의해 최초로 그 모습이 드러난 시민 단체의 탄생이 그것이다. 그리고 그 선두 주자의 노력에 힘입어 10여 년 동안 한국의 시민 단체의 수는 급증하고 있다.

10여 년 동안 한국의 시민 단체들은 한국의 범위 내에서 한국 사회에 산적해있는 수많은 문제들과 싸워왔고, 그 과정에서 점차 더 큰 영향력을 얻어가고 있다. 정부와 기업이, 검찰과 국회가 이제 이 시민 단체들의 비판으로부터 자유로울 수 없다는 사실을 인지하게 되었고, 정책을 결정하고, 판결하고, 행동하기 전에 먼저 시민 단체의 반응을 고려하게 되었다. 한국의 몇몇 시민 단체들은 이제 권력가와 자본가에게 하나의 준거틀로 자리잡게 된 것이다.

이 글은 5년여의 짧은 시간 동안에 한국의 시민 단체 가운데 괄목할 만한 성장을 한 참여연대(전 참여민주사회시민연대)의 운동 방식과 범위에 집중하고자 한다. 운동 방식에 대해서는 기존의 사회운동론과 참여연대 운동, 참여연대의 구성원의 특징, 참여연대 시민 운동의 대상과 매체 등을 다루려고 한다. 그리고 참여연대의 운동 범위는 합법적인 테두리, 개발 독재가 야기한 국내 문제, 전문가 중심의 시민 운동이 언급될 것이다.

3. 참여연대의 운동 방식

3.1 기존의 사회 운동론과 참여연대의 운동

참여연대를 포함한 한국의 시민 단체들에 의한 시민 운동은 지금까지의 사회 운동 이론으로는 설명되지 않는 독특한 운동의 형식을 가지고 있다. 예를 들어 한 동안 한국의 사회 운동을 설명하는 틀로서 사용되었던 스멜서의 부가가치이론이나 올슨의 자원동원이론은 1989년부터의 한국의 시민 운동을 제대로 설명할 수 없다. 부가가치이론은 일정한 기간 내에 일어났다가 사라지는 일회적인 사회 운동을 설명하는 데에 적합하였고, 자원동원이론은 합리적인 이해를 추구하는 행위자들에 의한 사회 운동의 설명에 적합하였다. 그러나 한국의 시민 운동은 일시적인 운동이 아니고 지속적인 운동이라는 점에서 스멜서의 부가가치 이론으로 설명할 수 없으며, 한국의 시민 운동은 합리적인 이해를 추구하는 이해 집단이 일으키는 사회 운동이 아니고 거꾸로 공공선을 추구하는 사회 운동이라는 점에서 크게 구별된다.

또한 한국의 시민 운동은 서구의 시민 운동을 설명하는 새로운 사회 운동과 구별된다. 서구의 새로운 사회 운동은 크게 두 가지로 나누어진다고 볼 수 있는 데, 그 하나는 산업 자본주의로부터 발생하는 전지구적인 위기에 대항하는 새로운 사회운동이 그것이고, 다른 하나는 특정 집단의 자기 권익 보호를 위한 사회 운동이 그것이다. 그러나 한국의 시민 운동은 그 둘 모두에 해당되지 않는다. 더더욱 서구와는 달리 한국은 노동 운동의 제도화가 이루어지지 않는 상태이므로 한국의 시민 운동을 새로운 사회운동이라고 보기 어렵다.

참여 연대의 운동 방식도 지금까지의 서구의 사회 운동 이론으로는 설명되지 않는, 한국만의 독특한 운동 방식이라고 볼 수 있다. 일시적이거나 자기 이익을 추구하지 않고, 특정 집단의 이익을 추구하지 않고, 지속적이며 보편 이익을 대변하고 있다.

물론 서구의 조세 감시 운동이나 의정 감시 활동과는 유사성을 지니지만 참여연대는 어느 하나의 운동을 집중적으로 펴는 것이 아니라 사법감시, 의정감시, 작은권리찾기, 부정부패 감시(맑은사회만들기), 공익소송, 경제민주화, 사회복지, 재벌개혁 감시, 해외진출 기업 감시, 국제 인권 등의 □복합적인 문제들□을 다루고 있다는 점에서 차이가 있다.

3.2 참여연대의 운동가 구성

참여연대는 운동 방식은 진보적 지식인(대학 교수와 언론인 등)과 민주사회를 위한 변호사 모임, 그리고 무엇보다도 개혁 의지로 가득찬 활동 간사들의 결합에 의해서 이루어졌다. 각 센터 별로 그 특성이 다르기는 하지만 일반적으로 참여 연대의 운동은 진보적인 지식인들이 한국 사회를 분석하고 그에 따라 개혁 과제를 설정하면, 변호사들은 법적인 대응 방법을 모색하고, 활동 간사들이 그에 필요한 실질적인 일을 진행하는 방식으로 진행되었다. 한국 사회와 자본주의의 문제점을 지적해왔던 주로 소장 학자들이나, 재판정에서 인권 변호사로 불리웠던 변호사들이나, 한국 사회의 실질적인 변화와 거리가 있는 학생운동과는 다른 대안을 모색하고 있었던 의식있는 20-30대의 대학 출신들은 모두 한국 사회에 대한 문제 의식으로 투철한 사람들이 그들이었다.

그러나 그들이 홀로 있었다면 그들은 비판적인 논문을 발표하거나 공정한 재판을 이끌어 내거나, 한국 사회에 대한 비판과 푸념 이상을 할 수 없었을 것이다. 참여연대의 폭발적인 힘은 이 세 집단이 절묘한 결합에 그 원천이 있었다. 개혁의지의 시너지 효과가 발생한 것이다.

그들은 참여연대의 각 센터에서 역할을 나누어 맡았고, 각 센터는 효과적으로 한국 사회의 문제를 심도있게 파헤치고 그에 대한 대책을 마련할 수 있었다. 학자나 지식인들은 각자의 전공 영역에서 한국 사회의 문제를 접목시키고, 변호사들은 그 문제의 법적인 해결책을 제시하고, 활동 간사들은 거리에서 법정에서 사무실에서 일이 잘 진행되도록 추진했다.

특히 참여연대에서 변호사들의 역할은 다른 시민 단체들 보다 압도적으로 우세했다고 볼 수 있다. 그것은 그들의 역할이 참여연대의 중점 사업과도 잘 맞았다는 점에서도 그렇고, 그들이 있음으로 해서 참여연대의 운동이 일회적인 구호나 주장으로 끝나지 않을 수 있었다는 점에서도 그렇다고 볼 수 있다. 그들은 사안에 따라 법적인 해결책을 마련하여 소송을 제기하거나 입법 청원 운동을 펼칠 수 있는 방법을 알고 있었기 때문이다.

그들에게도 참여연대의 존재가 보다 차원 높은 한국 사회의 문제에 접근할 수 있도록 하였다. 재판정의 상위 차원에서 진행되는 불법 행위와 부정 부패, 법의 남용을 응징하고, 공익을 위해 할 수 있는 일이 열린 것이다.

참여연대에서 학자들이나 지식인들의 역할도 중요했다. 그들은 대부분 비판적인 지식인들이었다. 그들은 한국의 경제·정치·사회·법·사회 복지·행정·경영 등 사회 과학을 총 망라하였고, 자신들의 연구 결과와 참여연대의 운동을 접목시킬 수 있었다. 참여연대는 사회의 거의 모든 분야에 걸친 연구자들이 확보된 것이다. 그들은 참여연대의 이념과 운동 방향, 운동 내용을 제공하였다. 그들은 참여연대의 아이디어 뱅크로서 존재했다.

그들은 자신들이 분석한 한국 사회에 대한 비판적인 논문. 연구를 참여연대에서 실험해 볼 수 있는 장이 열린 것이다. 개별연구의 무력감과 학문의 추상성을 극복하고 자신의 연구 결과를 한국 사회에 적용해 볼 수 있게 된 것이다. 그들에게 참여연대의 존재는 학문의 실천성을 확보할 수 있는 중요한 통로가 된 것이다.

활동 간사들은 참여 연대를 직접 움직이는 수레 바퀴이다. 그들은 대부분 대학 시절에 학생 운동에 대한 직·간접의 경험이 있는 사람들이다. 그들에게 참여연대의 활동은 학생 시절 의 한국 사회에 대한 비판의 연장선인 것이다. 그러나 그들이 참여연대를 구성하기 위해 모여있을 때에는 이미 학생 운동의 방식이나 이념과는 거리를 두고 있었으며, 구체적으로 한국 사회의 발전에 기여하기 위한, 한국 사회의 진정한 변화를 이룩하기 위한 방법을 찾고 있었다.

참여연대에서 그들이 활동하는 것만큼 한국 사회는 변화하였다. 한국의 사회 문제와 지속적으로 싸울 수 있는 조직과 원군을 확보하였고, 시민들의 지원을 얻을 수 있었다. 그들에게도 참여연대의 존재는 그들의 비판 정신을 실험할 수 있는 장이 된 것이다.

3.3 참여연대의 시민 운동의 대상과 매체

그 세 집단의 힘이 모아진 참여연대는 한국 사회의 고질적인 문제였던 정경유착과 부정부패에 도전하였다. 공권력의 남용과 공직자의 비리, 권력에 의한 대재벌 비호와 대재벌의 총수 체제, 공익 수호, 사법 감시, 국민 최저선 확보 등의 문제를 제기하였다. 언론의 보도로 드러난 한국 사회의 거대한 부패의 구조의 일각에 대해서 언론을 이용하여 그 부당성을 시민들에게 호소하였다. 언론의 일회성 보도를 넘어섬과 동시에 단발성의 구호나 시위를 넘어서서 참여연대는 문제 해결의 대안을 마련하였다. 시민들의 편에 서서 시민들이 하고 싶었던 주장을 대신하는 데에서 그치는 것이 아니라 힘없는 시민들을 위한 제도들을 만들어 나아갔다. 참여연대의 시민 운동의 대상은 이렇게 정경유착과 부정부패이고, 정부의 행정 능력의 비리와 무능함에 대한 도전이었고, 그것을 시민들에게 알리는 데에는 무엇보다도 언론을 그 주된 매체로 활용하였다.

변호사, 학자와 지식인, 활동 간사들의 유기적인 결합체인 참여연대는 □모든 권력은 국민으로부터 나온다□와 □모든 국민의 기본권은 보장되어야 한다□는 크게 두 가지의 이념을 추구하고 있다. 그 이념은 그 동안 인정되지 않았던 국민의 각종 권리 - 개인의 권리와 공익의 권리 -들을 보장받기 위한 것이었다.

그 권리들이 지켜지지 않는 것은 정경유착과 부정부패에 그 근본적인 원인이 있었다. 참여연대는 마치 계란으로 바위치기 격일지도 모르는 정치 권력과 재벌 자본에 도전하였다. 정부의 정책과 기업의 움직임을 감시하고 감독하기 시작하였다. 언론에 부상한 각종 비리들을 분석하여 시민들에게 고발하고, 그 법적인 대응책을 제시하였다.

한국 사회의 정경유착과 부정부패의 문제군은 마치 빙산과도 같아서 그 일각을 항상 드러내었다. 문민 정부 이후의 한국 정부는 한편으로는 정부 스스로 정당성을 확보하고자 노력하였고, 다른 한편으로는 다른 시민 단체의 업적으로 시민단체가 차지하는 사회적 공간이 넓어지기 시작하였다. 이러한 조건은 참여연대의 시민 운동에는 좋은 기회로 작용하였다. 끊임없이 솟아오르는 빙산의 일각이 언론에 보도되면 바로 그 문제에 대한 사회과학적이고 법적인 정당성을 언론에 성명서를 통해서, 보도자료를 통해서 참여연대의 입장을 밝혔다. 그리고 그로부터 한 걸음 더 나아가서 소송을 제기하거나 입법 청원을 하였다.

특히 후자의 방법은 참여연대의 시민 운동에 커다란 힘을 실어주었다. 빙산의 일각이 드러난 일정한 시간을 지나가면 잠잠하여 지던 과거의 관행을 바꾸어 그 빙산의 일각 뒤에 숨어있는 거대한 문제군을 드러낼 수 있었던 것이다. 다시 말하자면 그 문제의 발생 연관을 추적하여 그 근원을 법적으로 해결하려 했던 것이다.

이러한 방식이 성공할 수 있었던 것은 언론에 의한 보도였다. 언론은 참여연대 운동의 정당성을 시민들에게 확인시켜주는 중요한 매체였다. 특히 법적 소송의 제기와 그 귀추에 대한 시민들의 관심을 불러일으킬 수 있었다.

참여연대는 빙산의 일각으로 드러난 문제에만 관심을 갖는 것이 아니라 그 빙산의 몸체에 접근하였다. 부정부패의 만연과 정경유착의 뿌리깊고 만연된 문제군에는 소액주주운동을 벌여 재벌 총수의 재벌 경영권에 문제를 제기하고, 재벌들의 불법으로 자행된 재산 증식의 방법을 폭로하고 시민들에게 알려 나아갔다.(경제민주화위원회) 또한 부정부패 방지법을 초안하고 법제정 운동을 대대적으로 벌여 나아갔다.(맑은 사회 만들기 본부) 지하철의 늦장 운행에 공익 소송을 제기하고, 국민연금 운영의 위헌 소지를 밝혀 나아갔다.(공익소송센터) 정치자금에 대한 투명성과 공정성을 확보하기 위해 정치 자금에 관한 법률에 대한 입법 개정 운동도 벌여 나아갔다.(의정감시 센터) 국민의 기초 생활을 보장받기 위한 국민 기초 생활 보장법의 제정 운동을 펼치기도 하였다.(사회복지 위원회) 검찰의 비자금 수사의 한계를 비판하고 검찰의 정치적 독립성을 촉구하였다.(사법감시센터)

이러한 사업들에서 대부분 참여연대의 뜻이 관철되었다. 이는 참여연대에 자원봉사하고 있는 사회과학자와 변호사들, 그리고 무엇보다도 능력있는 활동 간사들의 협력이 있었기에 가능하였다고 볼 수 있다. 그리고 언론에 의한 보도는 시민들에게 권력과 자본의 정당성을 심판할 수 있는 기회를 제공하였기 때문이었다.

또한 그 뒤에는 묵묵히 참여연대의 활동을 지켜보고 있는 회원들이 있기 때문에 가능했다. 그들은 참여연대의 시민 운동을 후원과 동시에 감시하는 이중의 역할을 맡고 있기 때문이다. 회비에 의존하는 참여연대에서 회원들의 존재는 참여연대의 성패를 가늠하는 중요한 잣대로서 기능하고 있고 그것은 참여연대가 투명하고, 공정하고, 도덕적이고, 중립성과 독립성을 지키도록 암묵적으로 요구하고 있다.

4. 참여연대의 운동 범위

4.1 법적 제도권의 범위

참여연대의 운동은 법의 테두리의 범위 내에서 벌이는 시민 운동이다. 민주주의 체제와 자본주의 체제를 인정하는 제도권의 운동이다. 왜곡된 형식 민주주의를 바로잡고, 왜곡된 자본주의를 바로 잡으려는 노력이라고 볼 수 있다. 참여민주주의를 지향하고 권력과 부의 정당한 사용을 추구하는 시민 운동이다.

체제변혁을 지향하는 것이 아니라 체제의 개혁을 지향하고 있다. 법에 정해진 타당성 청구를 통하여 정경유착과 부정부패, 재벌 총수들에 의한 권력 남용과 정부의 권력 남용을 공론화하고 소송을 통해 제거하려는 것이다. 사적 이익 추구를 부정하지 않지만 권력을 이용한 부당한 공공선의 파괴에 대항한다. 인권 보장과 공공 시설물의 안전하고 정확한 이용을 위한 보장 등이 그것이다.

맑스의 사적 유물론에 의거하여 노동자 계급을 역사변혁의 주체라고 설정하지 않는다. 그 보다는 마샬의 시민권 개념에 기초한 시민 운동은 펼치고 있는 것이다. 그에 따라 개인의 재산권을 인정하고(시민의 시민권), 권력의 사용에 대한 감시(정치적 시민권), 개인의 경제적 복지권(사회적 시민권)을 추구하는 것이다.

4.2 한국 사회의 특수성의 문제 - 개발독재의 문제

참여연대의 운동은 국내의 문제에 한정되어 있다. 국내의 수많은 문제 가운데에서도 정경유착과 부정 부패에 참여연대의 운동은 집중되어 있다. 환경, 지역, 농촌, 여성 문제 등도 정경유착과 부정 부패가 외재화한 문제라고 볼 수 있지만, 참여연대는 재벌과 권력 남용의 문제에 치중하고 있다.

자본과 권력으로 야기된 전지구적인 위기의 문제가 아니고, 주로 제 3 세계가 비슷하게 경험하고 있는 개발 독재가 야기한 문제에 국한되어 있다. 그것은 앞서 밝힌 바와 같이 자본주의 일반의 문제가 아니라 한국의 특수한 자본주의의 문제에 국한되어 있다. 곧 맹목적적인 자본주의의 팽창으로부터 야기된 문제가 아니라 개발 독재의 과정에서 발생한 정치 권력과 자본의 힘의 야합으로부터 야기된 문제에 국한해 있다는 것이다.

따라서 전지구적인 위기의 문제 - 환경의 황페화, 금융자본의 세계화, 전지구적인 절대 빈곤의 문제, 전쟁의 위협과 무기의 발달  등 -에 대해서 다른 시민 단체와의 연대의 가능성을 갖고 있지 못하다. 한국이 전지구적 위기로부터 벗어나 있지 못함에도 불구하고 참여연대를 포함한 한국 시민운동 단체가 공유하고 있는 문제 가운데에 하나이다.

4.3 전문가 중심의 운동

참여연대의 운동은 참여민주주의를 표방한, 내지는 참여민주주의를 지향하는 운동이다. 다시 말하면 학자와 지식인, 변호사, 시민 운동가 중심으로 이루어지는 운동이다. 시민들의 참여나 회원들의 참여에 의한 운동은 참여연대 전체 운동에서 매우 작은 부분을 차지하고 있을 뿐이다. 물론 언론 이외의 정보 제공자들이나 상담자들에 의해서 □걸러진□ 참여연대의 운동이 있다.

그러나 참여연대의 운동은 그 운동의 성격상 그야말로 □시민없는 시민운동□이라고 할 수 있다. 그것은 참여연대가 출발할 때부터 시민들의 연대에 의한 시민 운동이 아니었고, 참여연대의 운동 대상의 성격상 시민들의 참여가 이루어지기 어려운 운동이기 때문이다. 시민들이나 회원들은 참여연대의 운동을 언론 매체를 통하여 지지하고 지원하고 있다고 볼 수 있다.

공익 소송 운동이나 아파트 공동체 운동, 국민생활기초보장법 제정 운동, 작은 권리 찾기 운동 등은 시민들의 공동이익을 위한 것이지만, 소액주주운동이나 재벌개혁 감시단, 사법감시, 의정 감시 등은 시민들에게 사회정의와 연관된 것으로 보일 수 있다. 참여연대는 정경유착과 부정부패에 의해 파괴된 공공선, 사회성의 복구를 위한 운동 노선을 따르고 있기 때문이다.

전문가들은 시민과 공공성 사이의 거리를 메워가도록 노력해야 한다. 공공성의 부메랑 효과와 반복되어서는 안되는 사회조직원리를 무너뜨리고 지속가능한 사회조직원리를 구현해야하는 이유를 밝혀야 한다.

요약

한국의 시민운동은 자본주의의 전지구적 위기와 연결되지 않는다. 특히 참여연대의 운동은발전국가(개발독재)의 유산인 정경유착과 부정부패에 의해 진공상태에 이르른 한국 사회의 공공선과 시민권을 추구하기 위한 시민 운동으로 분류된다. 그 운동은 정부의 권력과 재벌의 권력 그리고 그 둘의 결합인 정경유착에 도전하기 시작하였다.

그리고 그 성과는 가시적으로 국민기초생활보장법의 통과, 소액주주운동을 통한 재벌의 견제, 부정부패법의 제정 수락 등으로 이어지고 있다. 그에 따라 참여연대의 존재는 정부나 기업의 행동에 중요한 준거틀로 기능하기 시작하였다.

참여연대의 운동 방식은 한국 사회 개혁에 대한 의지로 충만한 학자와 지식인, 변호사, 시민 운동가들의 절묘한 조합에 의해 이루어진다. 개별 연구나 재판장에서 느끼는 한계를 참여연대를 통하여 승화시킬 수 있었던 것이다.

일반적으로 참여연대의 운동은 다음과 같이 이루어진다고 볼 수 있다. 지식인들이 한국 사회의 문제점을 자신들이 전분 연구 분야에서 발전시키고, 시민 운동가들이 그 문제를 쟁점화하면, 변호사들이 법적인 차원에서 그 문제를 해결하는 데에 힘을 모았다는 것이다. 그리고 그 사업을 언론으로 홍보하는 방식이었다.

참여연대의 시민운동은 언론을 매개로 하여 시민들에게 국가 권력과 재벌의 권력의 정당성을 심판하게 하는 방법으로 진행되었다. (처음부터 시민들에 의한 조직이 아니었기에) 그것은 일회성의 시위나 구호가 아닌 법적 소송의 방식을 택함으로써 한국 사회의 구체적인 변화를 가능하게 하였다고 볼 수 있다.

그러나 참여연대는 바로 이러한 이유에서 시민참여에 의한 시민 운동을 전개할 수 없는 태생적인 한계를 지니고 있다. 그 운동의 타겟이 정부와 재벌이라는 점에서 참여연대는 전문가 운동의 성격을 띨 수 밖에 없는 것이다.

또한 참여연대의 운동은 전지구적인 위기를 쟁점화하지 못하고, 그에 따라 국제적인 연대의 길을 모색하기 어렵다는 것이다. 그럼에도 개발독재의 역사적 경험을 공유하고 있는 제3세계의 국가들의 시민 단체들과의 연대는 가능할 것이다.