보고서 요약본

1. 조사개요

1) 조사 목적

본 조사는 빠르게 변화, 발전하는 유통산업구조 속에서 상대적으로 경제적 약자의 위치에 있는 중소상인의 생존권을 보호하고, 소비자의 권익을 지키기 위해 중소상인과 대형마트 간 바람직한 상생협력의 방향을 제시하기 위한 것이다.

또한 법과 규제에 앞서 대형마트, 중소상인 간 상생협력이 지역사회의 균형 발전에 기여하고, 중소상인의 생존권 보호, 중소상인의 매출 향상에 따른 지역경제 활성화, 소비자 권익 보호 등에 기여할 수 있도록 하기 위한 것이다.

2) 조사 배경

국내에서 처음으로 홈플러스 합정점과 인근 지역 전통시장(망원시장) 중소상인 간 상생협력을 위한 자발적 합의에 따라 홈플러스 합정점은 2013년 3월부터 15개의 상생품목(판매금지품목)에 대해 판매를 제한하였다.

이에 홈플러스 합정점 상생품목제도의 실효성을 분석하기 위해 인근 지역 전통시장 중소상인들의 매출에 미친 영향, 그리고 대형마트와 중소상인 간 상생협력모델 전반에 대한 중소상인의 의식 및 의견을 연구할 필요성이 제기되었다.

또한 상생품목 제도 시행이 소비자의 소비 행태에 어떤 영향을 미쳤는지 연구하고, 대형마트 영업규제에 대한 소비자 의식 조사를 실시하여, 대형마트 규제 및 관련 법 개정 과정에 중소상인 생존권뿐만 아니라 소비자 권익도 함께 반영될 수 있도록 근거 데이터를 마련하고자 본 조사를 진행하였다.

3) 조사 대상

(1) 중소상인 여론조사

현재 상생품목제도가 시행되고 있는 마포구 홈플러스 합정점을 중심으로 동일 상권 내에 있는 전통시장 2곳(망원시장, 망원월드컵시장)을 상생품목제도의 실효성 분석을 위한 조사 대상으로 선정하였다.

그리고 마포구내 상생품목제도를 실시하고 있지 않은 대형마트 2곳(홈플러스 월드컵점, 이마트 공덕점)을 중심으로 동일 상권 내에 속해있는 전통시장 2곳(마포농수산물시장, 공덕시장)을 비교 조사 대상으로 각각 선정하였다.

망원시장과 망원월드컵시장의 경우, 상생품목제도 시행에 따른 영향 분석을 위해 인근 골목상권에 속해 있는 모든 점포를 대상으로 한 전수조사를 시행하였고, 마포농수산물시장 및 공덕시장의 경우 상생품목 판매점포는 전수 조사하되 무작위로 추출된 일부 비상생품목 판매점포도 포함하였다.

(괄호안은 상생품목 판매점포)

상생품목제도 시행 여부	조사 지역		계
	대형마트	인근 전통시장
○	홈플러스 합정점	망원시장	138 (60)	190 (83)
		망원월드컵시장	52 (23)
×	홈플러스 월드컵점	마포농수산물시장	110 (79)	132 (96)
	이마트 공덕점	공덕시장	22 (17)
총 계				322 (179)

<표 1-1> 중소상인 여론조사 대상

(2) 소비자 여론조사

상생품목제도 실시와 소비자의 소비 행태 간 상관관계, 대형마트 영업규제에 대한 소비자 의식 사례 연구를 위해 국내 최초로 상생품목제도를 실시하고 있는 마포구 홈플러스 합정점 이용 소비자 및 동일 상권 내에 있는 전통시장 2곳(망원시장, 망원월드컵시장)을 이용하는 20대∼60대 소비자를 조사 대상으로 선정하였으며, 조사시간대는 평일, 주말, 오전/오후/저녁 시간대를 나눠서 조사하였다.

조사 지역		소계	합계
대형마트	홈플러스 합정점	256	256
전통시장	망원시장	183	255
	망원월드컵시장	72
총 계		511

<표 1-2> 소비자 여론조사 대상

			조사지역			계
			홈플러스 합정점	망원시장	망원월드컵시장
			빈도 (%)	빈도 (%)	빈도 (%)	빈도 (%)
응답자조사시간	평일	09:00∼12:00	37 (67.3)	8 (14.5)	10 (18.2)	55 (100)
		12:00∼18:00	55 (43.3)	57 (44.9)	15 (11.8)	127 (100)
		18:00∼	37 (48.7)	28 (36.8)	11 (14.5)	76 (100)
		계	258 (100)
	주말	09:00∼12:00	32 (71.1)	6 (13.3)	7 (15.6)	45 (100)
		12:00∼18:00	68 (45.3)	66 (44.0)	16 (10.7)	150 (100)
		18:00∼	27 (46.6)	18 (31.0)	13 (22.4)	58 (100)
		계	253 (100)
	계		256 (50.1)	183 (35.8)	72 (14.1)	511 (100)

<표 1-3> 조사지역별 응답자 조사시간

4) 조사지역

5) 조사기간

기초 조사 : 2014년 2월 15일 ∼ 2월 25일

사전 조사 : 2014년 3월 15일 ∼ 3월 25일

전체 조사 : 2014년 4월 14일 ∼ 5월 2일

6) 조사 및 분석 방법

1) 중소상인 여론조사

① 조사 방법 : 구조화된 설문지를 활용한 방문조사

② 표본 추출 : 전수조사(망원시장, 망원월드컵시장)

가용표집(마포농수산물시장, 공덕시장)

③ 분석 도구 : R(3.1.0), SPSS20.0

④ 분석 기법 : 카이제곱, t검증

⑤ 표본 오차 : 95% 신뢰수준에서 최대허용오차 ± 5.26%p

2) 소비자 여론조사

① 조사 방법 : 구조화된 설문지를 이용한 일대일 개별 면접

② 표본 추출 : 단순무작위추출법과 임의표집법에 의한 응답자 선정

③ 분석 도구 : SPSS20.0

④ 분석 기법 : 카이제곱, t검증, ANOVA

⑤ 표본 오차 : 95% 신뢰수준에서 최대허용오차 ± 4.33%p

7) 조사내용

상생품목 제도 실효성 평가

동종의 다른 품목 대비 상생품목의 판매 현황 비교

1년 전후 동일기간의 상생품목의 판매 현황 비교

1년 전후 동일기간의 점포 매출 현황 비교

상생품목제도에 대한 의식

상생품목 판매 증진 및 판매 감소 이유

상생품목 판매 증진을 위한 요건

상생품목 선정시 우선 고려 사항

상생품목제도에 대한 만족도

상생품목제도 확대 적용 및 중소기업적합업종 지정에 대한 의식

대형마트 및 기업형 슈퍼마켓(SSM) 영업규제와 점포 매출 상관관계

의무휴무일제로 인한 점포 매출 증진 도움 정도

영업시간제한으로 인한 점포 매출 증진 도움 정도

조사 대상 점포의 일반 현황

신용카드 취급/POS기기 사용/쿠폰 취급/가격 표시/택배배송 여부

점포영업연수, 점포주 성별 및 학력 등

1) 중소상인 여론조사

2) 소비자 여론조사

전통시장 및 대형마트 이용 행태

전통시장·대형마트 월 평균 방문횟수

전통시장·대형마트 방문시 교통수단 및 소요시간

전통시장·대형마트를 이용하는 주된 이유

전통시장의 주요 개선점

대형마트·SSM 영업규제에 대한 소비자 의식

대형마트·SSM 영업규제 논의 인지 여부

대형마트·SSM 영업규제에 대한 의식

대형마트·SSM 영업규제 필요성에 대한 의식

소비자의 사회적 책임 의식

대형마트·SSM 영업규제에 따른 소비 생활 변화

대형마트·SSM 영업규제시 주로 이용하는 쇼핑 장소

대형마트에서 판매 제한된 상생품목에 대한 구매 패턴

일반적인 상품 구매성향

일반소비상품 및 음식료품 구입시 우선 고려 사항

상품 가격에 대한 민감도

대형마트 PB제품 구매 및 이용 행태

대형마트 PB제품 구매 경험 유무 및 구매 이유

대형마트 PB제품 만족/불만족 여부

대형마트 PB제품 불만족에 따른 사후 처리 방식

대형마트 PB제품 구입 경험 품목

응답자의 인구·사회학적 특성

성별 / 연령 / 결혼상태 / 거주지형태

교육수준 / 직업 / 가족구성

경제활동 가구원수 / 월평균가구소득(세전소득) 등

2. 중소상인 여론조사 결과 요약

1) 조사 대상 점포의 일반 현황

총 조사대상 점포는 322개로 업종별로 볼 때 농산물(30.1%), 수산물(16.4%), 의류 및 신발(10.5%) 순으로 나타남.

점포의 평균 영업년수로는 10.1년으로 나타나고 있으며 점포주의  학력 및 평균 연령은 고졸(78.9%) 및 50.8세로 나타남.

전체 점포 중 신용카드를 취급하는 점포는 87%로 높게 나타나고 있으나 52%만이 가격표시를 하고 있으며 택배배송 역시 26%만이 시행하고 있어 대형마트와의 경쟁에서 상대적인 문제점을 보이고 있음.

<표 2-1> 조사대상 점포의 일반 현황

			응답자 조사지역				전체
			마포농수산물시장	공덕시장	망원시장	망원 월드컵시장
업종	농산물	빈도 (%)	37 (38.1)	9 (9.3)	39 (40.2)	12 (12.4)	97 (100)
	축산물	빈도 (%)	2 (11.1)	3 (16.7)	7 (38.9)	6 (33.3)	18 (100)
	수산물	빈도 (%)	38 (71.7)	3 (5.7)	7 (13.2)	5 (9.4)	53 (100)
	가공식품	빈도 (%)	3 (11.1)	0 (0.0)	19 (70.4)	5 (18.5)	27 (100)
	의류 및 신발	빈도 (%)	4 (11.8)	1 (2.9)	22 (64.7)	7 (20.6)	34 (100)
	가정용품	빈도 (%)	1 (8.3)	0 (0.0)	8 (66.7)	3 (25.0)	12 (100)
	음식점업	빈도 (%)	5 (15.2)	1 (3.0)	19 (57.6)	8 (24.2)	33 (100)
	기타소매업	빈도 (%)	8 (53.3)	0 (0.0)	6 (40.0)	1 (6.7)	15 (100)
	근린생활서비스	빈도 (%)	12 (36.4)	5 (15.2)	11 (33.3)	5 (15.2)	33 (100)
계		빈도 (%)	110 (34.2)	22 (6.8)	138 (42.9)	52 (16.1)	322 (100)
영업년수	3년 미만	빈도 (%)	6 (12.0)	1 (2.0)	36 (72.0)	7 (14.0)	50 (100)
	3-5년 미만	빈도 (%)	7 (18.9)	2 (5.4)	15 (40.5)	13 (35.1)	37 (100)
	5-10년 미만	빈도 (%)	16 (21.6)	8 (10.8)	39 (52.7)	11 (14.9)	74 (100)
	10-20년 미만	빈도 (%)	74 (58.7)	6 (4.8)	38 (30.2)	8 (6.3)	126 (100)
	20년 이상	빈도 (%)	7 (20.0)	5 (14.3)	10 (28.6)	13 (37.1)	35 (100)
계		빈도 (%)	110 (34.2)	22 (6.8)	138(42.9)	52 (16.1)	322 (100)

2) 상생품목 판매점포의 일반현황

조사대상 322개 점포 중 상생품목을 판매하는 점포는 179개 점포이며 응답수는 370개로 해당 점포들은 평균 2.1개의 상생품목을 판매하고 있는 것으로 조사됨.

이러한 상생품목의 시장별 분포를 보면 마포농수산물시장(43%), 망원시장(31%) 등의 순으로 나타나 상생제도 영향시장 대 비영향시장의 비율은 45%(168개) 대 55%(202개)로 나타나고 있음.

3) 상생품목제도의 실효성 평가

상생제도의 실효성은 다음과 같은 세 가지 기준으로 상생제도의 영향을 받는 시장(망원시장과 망원월드컵시장)과 상생제도의 영향을 받지 않는 시장(마포농수산물시장과 공덕시장)의 설문결과를 비교하여 평가하였음.

- 상생품목의 판매량을 동종의 다른 품목 판매량과 비교

- 상생품목의 판매량을 1년 전 판매량 (홈플러스 입점전)과 비교

- 점포의 일일 평균매출액을 1년 전 (홈플러스 입점전)과 비교

(1) 동종의 비상생품목과 비교한 판매량 변화

대부분의 응답자가 동종의 비상생품목에 비해 판매량이 적었다고 응답하였음. 즉 60%의 응답자가 ‘매우 적게’와 ‘조금 적게’라고 응답하였으며 ‘조금 많게’ 혹은 ‘매우 많게’를 선택한 응답자는 13%를 차지하였음.

이러한 결과는 현재 선정된 상생품목이 대부분 비인기 품목으로 구성되었다는 점과 주관적인 비교대상이 상대적으로 인기 있는 품목일 수 있다는 점을 감안하여 해석할 필요가 있음.

따라서 상생품목제도의 실효성 평가를 위해서는 이러한 판매량의 변화가 상생품목제도의 영향을 받는 시장과 그렇지 못한 시장사이에서 어떠한 차이를 보이는가를 살펴보는 것이 필요함

업종별 비교를 할 때 상생품목제도의 영향을 받는 시장(망원/망원월드컵 시장)은 그렇지 않은 시장(마포농수산물/공덕 시장)에 비해서 모든 업종에 대해서 더 긍정적인 판매량 변화를 보이고 있음

시장간 다른 요인이 일정하다고 볼 때,  이러한 상생영향시장과 미영향시장간 판매량 변화의 차이는 상생제도에 따른 개선도로 해석할 수 있음.

<그림 2-1> 동종의 비상생품목과 비교한 판매량 변화 (업종별)

업종별 비교와 마찬가지로 (건고추와 이면수를 제외한) 대부분의 품목에 있어서 상생품목제도의 영향시장이 미영향시장에 비해서 더 긍정적인 판매량 변화를 보이고 있음

<그림 2-2> 동종의 비상생품목과 비교한 판매량 변화 (품목별)

상생품목제도 실시에 따른 각 품목별 개선도(상생 영향시장의 평균값 - 미영향시장의 평균값)를 보면 대부분의 품목이 1단계이상의 차이를 보이고 있으며 업종별로 볼 때 농산물 및 축산물의 차이가 큰 데 반하여 수산물의 차이는 상대적으로 적게 나타나고 있음을 알 수 있음.

<그림 2-3> 상생실시후 개선도 (품목별)

(2) 1년 전과 비교한 판매량 변화

비상생품목과의 비교 결과와 유사하게 1년 전과 비교해볼 때 상생품목의 판매량이 줄었다고 하는 응답비율이 높게 나왔음. 즉 59%의 응답자가 ‘매우 적게’와 ‘조금 적게’라고 응답하였으며 ‘조금 많게’ 혹은 ‘매우 많게’를 선택한 응답자는 10%에 불과하였음.

그러나 상생제도의 영향시장(망원/망원월드컵 시장)과  미영향시장(마포농수산물/공덕 시장)을 업종별, 품목별로 비교해 볼 때 앞의 경우와 마찬가지로 상생영향시장의 응답분포가 더 긍정적으로 나타나고 있음.

<그림 2-4> 1년 전과 비교한 일매출액 변화 (업종별)

품목별 평균값을 비교해 볼 때 모든 품목에 있어서 상생영향시장의 평균값이 더 높게 나타나고 있음.

<그림 2-5> 품목별 평균값 비교 (1년 전과 비교)

각 품목별 평균값의 시장별 차이(상생 영향시장의 평균값 - 미영향시장의 평균값)를 보여주면 비상생품목과의 비교와 마찬가지로 망고, 석류, 밤의 개선도가 가장 높게 나타나고 있으며 이면수가 가장 낮은 정의 개선도를 보이고 있음

<그림 2-6> 상생 실시 후 개선도 (품목별)

상생품목을 판매하는 179개 점포중에서 1년전과 비교하여 판매증가한 품목이 있다고 응답한 점포는  26개 점포, 정체 혹은 판매 감소 품목이 있다고 응답한 점포는 163개,  10개 점포는  판매증가와 판매감소(혹은 정체)하는 품목이 모두 있다고 응답하였음.

판매 증가한 품목이 있다고 응답한 점포는 상생영향 시장(망원시장, 망원월드컵시장)에 속한 비율이 높았으며 판매 감소 품목이 있다고 응답한 점포는 상생미영향 시장(공덕시장, 마포농수산물시장)에 속한 비율이 높게 나오고 있음.

<그림 2-7> 판매증감과 상생영향

상생영향시장에서 판매가 증가한 품목이 있다고 응답한 점포의 경우 증가한 주된 이유는 1순위로 ‘시장, 상가 등 지역공동체의 노력이 주효했다’ 라는 응답과 ‘상생품목제도의 영향이 있었다’는 응답이 가장 높은 비율을 차지하였음.

<그림 2-8> 1년 전과 비교하여 판매 증가의 주요 이유 (1순위)

판매 감소한 상생품목이 있다고 응답한 점포들은 판매 감소 이유의 1순위로  78%가  ‘경기불황’을 선택하였으며 그다음 2순위로는 31%가 ‘대형마트의 변칙 영업행위’을 가장 많이 선택하였음.

<그림 2-9> 1년 전과 비교하여 판매 감소의 주된 이유

(3) 1년 전과 비교한 일일 평균매출액변화(%)

전체 표본(322명)을 대상으로 한 조사에서 점포주들은 ‘1년 전과 비교하여 일일 평균매출액이 약 15.9% 감소하였다고 응답하였음.

시장별로 살펴보면 상생영향 시장인 망원시장과 망원월드컵시장에 비해서 비상생영향 시장인 마포농수산물시장, 공덕시장의 매출액 하락률이 더욱 큰 것으로 나타나고 있음.

상생품목을 판매하는 점포와 그렇지 않은 점포로 구분하여 봤을 때 상생영향시장의 경우 상생품목을 판매하는 시장이 거의 유사하게 낮은 하락률을 보이는데 반하여 상생 미영향시장의 경우 상생품목을 판매하는 점포가 오히려 더욱 큰 매출하락률을 보이고 있음.

<그림 2-10> 1년 전과 비교한 일매출액 변화

4) 상생품목제도에 대한 일반적 의견

상생품목의 판매증진을 위해 가장 중요한 일을 묻는 질문에 상생품목의 재선정(32%), 청결 및 안전성(21%) 순으로 선택되었음.

<그림 2-11> 상생품목 판매증진을 위해 중요한 일

또 상생품목을 선정할 때 가장 중요하게 고려해야 될 사항으로 ‘중소상인 혹은 대형마트의 매출비중’이라는 응답이 전체의 52%를 차지하였음. 이는 중소상인의 매출증진에 실질적으로 영향을 줄 수 있는 품목선정이 중요하다는 점을 지적하는 것임.

‘상생품목제도가 전국적으로 확대 적용되어야한다’는 의견과  ‘상생품목이 중소기업적합업종으로 지정되어야한다’는 의견에 대해서는 긍정적인 대답이 각각 72%와 69%로 나타났음.

5) 대형마트 규제와 중소점포의 매출증진에 대한 의견

대형마트 및 SSM의 공휴일 의무휴일제가 매출증진에 얼마나 도움이 되었는가의 질문에 대하여 ‘도움이 되었다’라는 응답이 54%로 ‘도움이 되지 않았다’는 응답(20%)보다 월등이 높았으며 보통의 평가(26%)를 포함하면 전체의 80%이상의 응답자가 의무휴무제에 대해 긍정적인 평가를 하고 있는 것으로 조사됨.

대형마트를 주로 이용하는 소비자들의 경우 휴무일에 쇼핑장소를 전통시장으로 전환하여 이용한다고 응답한 경우는 21.7% 정도로 나타나고 있음.

<그림 2-12> 의무휴일제의 매출 증진에 대한 도움 정도

3. 소비자 여론조사 결과 요약

1) 계층별 주로 이용하는 쇼핑장소

20대에서 60대까지 연령층이 높을수록 전통시장 이용 빈도 높고, 연령층이 낮을수록 대형마트 이용 빈도 높게 나타남.

교육수준이 ‘대졸’인 응답자의 경우, 상대적으로 대형마트 이용 빈도가 높게 나타남.

전업주부, 생산/기능/기술직의 경우, 상대적으로 전통시장 이용 빈도가 높게 나타났고, 행정/사무/관리직, 판매/서비스직의 경우, 상대적으로 대형마트 이용 빈도가 높게 나타남.

본인+자녀, 본인+배우자로 구성된 가족의 경우, 상대적으로 전통시장 이용 빈도가 높게 나타난 데 비해, 본인+부모, 본인+배우자+자녀로 구성된 가족의 경우, 상대적으로 대형마트 이용 빈도가 높게 나타남.

비교적 월평균가구소득(세전)이 높을수록 대형마트를 이용하는 빈도가 높은 것으로 나타남.

연립 및 다가구, 단독주택 거주자가 주상복합, 아파트 거주자에 비해 상대적으로 전통시장을 더 많이 이용하는 것으로 조사되었음.

<표 3-1> 계층별 주로 이용하는 쇼핑장소
구 분		전통시장	대형마트	전체
		빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)
전체		271 (53.0)	240 (47.0)	511 (100)
연 령	20대	8 (22.2)	28 (77.8)	36 (100)
	30대	36 (34.0)	70 (66.0)	106 (100)
	40대	84 (47.5)	93 (52.5)	177 (100)
	50대	99 (70.7)	41 (29.3)	140 (100)
	60대	44 (88.0)	6 (12.0)	50 (100)
	무응답	0 (0.0)	2 (100)	2 (100)
교육 수준	초졸이하	9 (90.0)	1 (10.0)	10 (100)
	중졸이하	11 (100)	0 (0.0)	11 (100)
	고졸이하	175 (66.5)	88 (33.5)	263 (100)
	대졸(재학포함)	71 (32.6)	147 (67.4)	218 (100)
	대졸이상	5 (55.6)	4 (44.4)	9 (100)
직업	전업주부	116 (67.1)	57 (32.9)	173 (100)
	단순노무직	2 (66.7)	1 (33.3)	3 (100)
	생산/기능/기술직	25 (78.1)	7 (21.9)	32 (100)
	판매/서비스직	53 (44.5)	66 (55.5)	119 (100)
	행정/사무/관리직	24 (25.0)	72 (75.0)	96 (100)
	자영업	46 (61.3)	29 (38.7)	75 (100)
	학생	5 (38.5)	8 (61.5)	13 (100)
가족 구성	1인 가구	5 (71.4)	2 (28.6)	7 (100)
	본인+배우자	31 (75.6)	10 (24.4)	41 (100)
	본인+배우자+자녀	219 (53.3)	192 (46.7)	411 (100)
	본인+배우자+자녀+조부모	5 (62.5)	3 (37.5)	8 (100)
	본인+자녀	2 (100)	0 (0.0)	2 (100)
	본인+부모	9 (21.4)	33 (78.6)	42 (100)
월평균소득	100만원 미만	4 (100)	0 (0.0)	4 (100)
	100∼199만원	18 (100)	0 (0.0)	18 (100)
	200∼299만원	33 (55.0)	27 (45.0)	60 (100)
	300∼399만원	58 (49.2)	60 (50.8)	118 (100)
	400∼499만원	63 (45.3)	76 (54.7)	139 (100)
	500∼599만원	83 (60.1)	55 (39.9)	138 (100)
	600∼699만원	11 (39.3)	17 (60.7)	28 (100)
	700만원 이상	1 (16.7)	5 (83.3)	6 (100)
거주지 형태	아파트	39 (25.7)	113 (74.3)	152 (100)
	단독주택	49 (73.1)	18 (26.9)	67 (100)
	연립 및 세대주택	183 (65.4)	97 (34.6)	280 (100)
	주상복합건물	0 (0.0)	12 (100)	12 (100)

2) 대형마트·SSM 영업규제에 대한 소비자 인식

전체 응답자 511명 중 395명(77.3%)이 대형마트 SSM 영업규제 논의 내용을 인지하고 있으며, 판매/서비스직, 행정/사무/관리직 직업군이 상대적으로 관련 논의 내용에 대해 잘 알고 있는 것으로 나타남.

<그림 3-1> 직업별 대형마트·SSM 영업규제 논의 내용 인지 여부1) (n=511)

1) 알고 있다(잘 알고 있다, 어느 정도 알고 있다)와 모른다(잘 모른다, 전혀 모른다)로 재구성함.

<그림 3-2> 교육수준별 대형마트·SSM 영업규제 논의 내용 인지 여부1)  (n=511)

1) 알고 있다(잘 알고 있다, 어느 정도 알고 있다)와 모른다(잘 모른다, 전혀 모른다)로 재구성함.

3) 대형마트·SSM 영업규제 필요성에 대한 소비자 의식

전체 응답자 511명 중 415명(81.2%)이 대형마트·SSM의 영업시간 제한이 필요하다고 응답했으며, 의무휴업일 실시, 신규입점 제한이 필요하다고 응답한 비율은 67.1%(343명)인 것으로 나타남.

<그림 3-3> 대형마트·SSM 영업규제 필요성에 대한 소비자 의식1) (n=511)

1) ‘매우 그렇다’, ‘대체로 그렇다’ 응답 비율을 합함.

4) 대형마트·SSM 영업규제 확대에 대한 소비자 의식

대형마트 SSM 영업규제 강화에 대해서, ‘상생품목제도를 확대해야 한다’(370명, 72.4%), ‘전통시장 보호를 위해 신규입점 제한은 더 강화되어야 한다’(366명, 71.7%)는 응답이 상대적으로 높게 나타남.

<그림 3-4> 대형마트·SSM 영업규제 확대에 대한 소비자 의식1) (n=511)

1) ‘매우 그렇다’, ‘대체로 그렇다’ 응답 비율을 합함.

5) 대형마트·SSM 영업규제의 필요성에 대한 소비자 의식

(1) 영업시간제한

응답자 511명 중 418명(81.8%)이 대기업의 독점을 막기 위해 대형마트·SSM에 대해 영업시간을 제한해야 한다고 답함. 그 다음으로 지역상권을 살리기 위해(390명, 76.3%), 노동자의 쉴 권리 보장을 위해(376명, 73.5%) 순으로 나타남.

*  5점 기준. 매우 그렇다(5점), 대체로 그렇다(4점). 모르겠다(3점). 별로 그렇지 않다(2점). 전혀 그렇지 않다(1점).

	전혀 그렇지않다	별로 그렇지않다	모르 겠다	대체로 그렇다	매우 그렇다	평균* (표준편차)
	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)
대기업 독점을 막기 위해	0 (0.0)	63 (12.3)	30 (5.9)	316 (61.8)	102 (20.0)	3.89 (0.86)
지역상권을 살리기 위해	16 (3.1)	47 (9.2)	58 (11.4)	258 (50.5)	132 (25.8)	3.87 (1.00)
노동자의 쉴 권리 보장 위해	3 (0.6)	54 (10.6)	78 (15.3)	314 (61.4)	62 (12.1)	3.74 (0.83)
영업 제한 시간을 늘려야 함	7 (1.4)	150 (29.4)	72 (14.1)	257 (50.3)	25 (4.9)	3.28 (0.99)

<표 3-2> 영업시간제한 이유에 대한 소비자 의식   (n=511)

(2) 의무휴업일 실시

의무휴업일 지정에 대해 응답자 511명 중 432명(84.5%)이 대기업 독점을 막기 위해 필요하다고 답함. 이외에 지역상권을 살리기 위해, 노동자의 쉴 권리 보장을 위해 필요하다는 응답은 각각 389명(76.2%)인 것으로 나타남.

*  5점 기준. 매우 그렇다(5점), 대체로 그렇다(4점). 모르겠다(3점). 별로 그렇지 않다(2점). 전혀 그렇지 않다(1점).

	전혀 그렇지않다	별로 그렇지않다	모르 겠다	대체로 그렇다	매우 그렇다	평균* (표준편차)
	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)
대기업 독점을 막기 위해	3 (0.6)	47 (9.2)	29 (5.7)	325 (63.6)	107 (20.9)	3.95 (0.83)
지역상권을 살리기 위해	14 (2.7)	46 (9.0)	62 (12.1)	264 (51.7)	125 (24.5)	3.86 (0.98)
노동자의 쉴 권리 보장 위해	2 (0.4)	40 (7.8)	80 (15.7)	327 (64.0)	62 (12.1)	3.80 (0.77)
의무휴업일을 확대해야 함	10 (2.0)	144 (28.2)	76 (14.9)	249 (48.7)	32 (6.3)	3.29 (1.01)

<표 3-3> 의무휴업일 실시 이유에 대한 소비자 의식   (n=511)

(3) 신규입점제한

응답자 511명 중 443명(86.7%)이 대기업의 독점을 막기 위해 대형마트SSM의 신규입점을 제한해야 한다고 답함. 그 다음으로 지역상권을 살리기 위해(387명, 75.7%), 전통시장의 보호를 위해(366명, 71.7%) 신규입점을 제한을 강화해야 한다고 생각하는 것으로 나타남.

*  5점 기준. 매우 그렇다(5점), 대체로 그렇다(4점). 모르겠다(3점). 별로 그렇지 않다(2점). 전혀 그렇지 않다(1점).

	전혀 그렇지 않다	별로 그렇지 않다	모르 겠다	대체로 그렇다	매우 그렇다	평균* (표준 편차)
	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)
대기업의 독점을 막기 위해	0 (0.0)	43 (8.4)	25 (4.9)	331 (64.8)	112 (21.9)	4.00 (0.78)
지역상권을 살리기 위해	14 (2.7)	35 (6.8)	75 (14.7)	226 (44.2)	161 (31.5)	3.95 (0.99)
전통시장 보호를 위해 더 강화 되어야 함	0 (0.0)	79 (15.5)	66 (12.9)	312 (61.1)	54 (10.6)	3.67 (0.86)

<표 3-4> 신규입점제한 이유에 대한 소비자 의식  (n=511)

(4) 상생품목제도

상생품목제도의 필요성에 대해 응답자 511명 중  431명(84.4%)이 대기업의 독점을 막기 위해, 392명(76.7%)이 지역 상권을 살리기 위해서라고 답함. 응답자 중 370명(72.4%)이 상생품목 제도를 확대해야 한다고 생각하는 것으로 나타남.

<표 3-5> 상생품목제도 실시 이유에 대한 소비자 의식    (n=511)

*  5점 기준. 매우 그렇다(5점), 대체로 그렇다(4점). 모르겠다(3점). 별로 그렇지 않다(2점). 전혀 그렇지 않다(1점).

	전혀 그렇지않다	별로 그렇지않다	모르 겠다	대체로 그렇다	매우 그렇다	평균* (표준 편차)
	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)	빈도(%)
대기업 독점을 막기 위해	3 (0.6)	53 (10.4)	24 (4.7)	331 (64.8)	100 (19.6)	3.92 (0.84)
지역상권을 살리기 위해	12 (2.3)	46 (9.0)	61 (11.9)	259 (50.7)	133 (26.0)	3.89 (0.97)
상생품목 제도를 확대 해야 함	2 (0.4)	71 (13.9)	68 (13.3)	325 (63.6)	45 (8.8)	3.67 (0.84)

6) 소비자의 전통시장·대형마트 이용 행태

(1) 전통시장·대형마트 방문 횟수 및 방문 시 교통수단

전통시장은 도보(81.5%)로, 대형마트는 자가용(66.9%)으로 방문하는 경우가 각각 높게 나타남. 도보로 전통시장 이동 시 평균 8.11분, 대형마트 이동 시 평균 9.33분이 소요되는 것으로 조사됨.

<그림 3-5> 전통시장·대형마트 방문 시 이용 교통수단

(2) 전통시장·대형마트 월 평균 방문횟수

전통시장의 경우, 월 평균 5회 이상 방문자가 40.5%로 가장 많았으며, 대형마트의 경우, 월 평균 2회 이상 방문자가 27.2%, 월 1회 이하 방문자가 25.6%로 가장 많이 나타남.

<그림 3-6> 전통시장·대형마트 월 평균 방문횟수   (n=511, %)

구 분	전통시장	대형마트
	빈도 (%)	빈도 (%)
1회 이하	113 (22.1)	131 (25.6)
2회	45 (8.8)	139 (27.2)
3회	29 (5.7)	73 (14.3)
4회	59 (11.5)	75 (14.7)
5회 이상	207 (40.5)	23 (4.5)
전혀 방문하지 않음	58 (11.4)	70 (13.7)
합계	511 (100)	511 (100)

<표 3-6> 전통시장·대형마트 월 평균 방문횟수

(3) 전통시장·대형마트 방문시 교통수단 및 소요시간

전통시장은 도보(81.5%)로, 대형마트는 자가용(66.9%)으로 방문하는 경우가 각각 높게 나타남. 전통시장의 경우, 최대 이동시간이 1시간까지 소요되지만, 대형마트의 경우, 최대 이동시간은 30분 이내인 것으로 조사됨.

<그림 3-7> 쇼핑장소로 이동하는 데 소요되는 시간   (분)

1) (전체 응답자 511명 - 대형마트를 전혀 방문하지 않는 58명)

2) (전체 응답자 511명 - 전통시장을 전혀 방문하지 않는 70명)

	구 분	빈도(%)	최소값(분)	최대값(분)	평균 (분)	표준편차
전통 시장	도보	369 (81.5)	2	30	8.11	3.37
	자가용	44 (9.7)	5	30	16.18	8.83
	대중교통	39 (8.6)	10	60	22.56	11.232
	자전거	1 (0.2)	5	5	5	-
	전체1)	453 (100)
대형 마트	도보	117 (26.5)	4	30	9.33	4.004
	자가용	295 (66.9)	4	30	12.56	5.237
	대중교통	27 (6.1)	5	20	10.52	4.042
	오토바이	2 (0.5)	3	5	4	1.414
	전체2)	441 (100)

<표 3-7> 쇼핑장소로 이동하는 데 소요되는 시간

(4) 전통시장·대형마트를 이용하는 주된 이유

전통시장 이용자가 전통시장을 이용하는 가장 주된 이유는 저렴한 가격인 것으로 나타남. 그 다음으로 상품의 품질, 다양한 상품, 문화 행사 순으로 나타남.

<그림 3-8> 전통시장을 이용하는 주된 이유(1순위)   (n=453)

구 분	1순위	1순위 + 2순위 + 3순위
	빈도 (%)	빈도(%)
저렴한 가격	193 (42.6)	323 (71.3)
상품의 품질	109 (24.1)	280 (61.8)
다양한 상품	57 (12.6)	225 (49.7)
문화 및 먹을거리 행사	54 (11.9)	205 (45.3)
가격 흥정	17 (3.8)	119 (26.3)
시장의 분위기	14 (3.1)	139 (30.7)
가까워서	7 (1.5)	20 (4.4)
온누리상품권 이용	2 (0.4)	22 (4.9)
경품 및 할인행사	0 (0.0)	11 (2.4)

<표 3-8> 전통시장을 이용하는 주된 이유      (n=453)

대형마트 이용자가 대형마트를 이용하는 가장 주된 이유는 상품 품질(브랜드, 신선도 등)인 것으로 나타남. 그 다음으로 부속시설, 저렴한 가격, 다양한 상품 순인 것으로 조사됨.

<그림 3-9> 대형마트를 이용하는 주된 이유(1순위)  (n=441)

구 분	1순위	1순위+2순위+3순위
	빈도 (%)	빈도 (%)
다양한 상품	121 (27.4)	174 (39.5)
상품 품질(브랜드, 신선도 등)	78 (17.7)	235 (53.3)
주차장, 화장실 등 부속시설	70 (15.9)	221 (50.1)
저렴한 가격	58 (13.2)	190 (43.1)
종업원의 친절성	55 (12.5)	128 (29.0)
편의시설 및 탁아시설	23 (5.2)	123 (27.9)
마트관리(위생 및 청결성)	16 (3.6)	163 (37.0)
신용카드사용	9 (2.0)	11 (2.5)
카트사용	9 (2.0)	42 (9.5)
경품 및 할인행사	1 (0.2)	24 (5.4)
쇼핑분위기	1 (0.2)	5 (1.1)
정찰제	0 (0.0)	3 (0.7)

<표 3-9> 대형마트를 이용하는 주된 이유         (n=441)

(5) 전통시장의 주요 개선점

전통시장 이용자는 전통시장의 주요 개선점으로 1순위 주차시설 편의를 꼽음. 그 외에 신용카드 및 현금영수증 사용, 배달서비스, 다양한 편의시설 확보 등을 주요한 개선점으로 생각하는 것으로 나타남.

대형마트 이용자가 생각하는 전통시장의 주요 개선점은 1순위가 신요카드 및 현금영수증 사용인 것으로 나타남. 1순위+2순위+3순위 기준으로는 주차시설 편의(58.8%), 배달서비스(54.9), 신용카드 및 현금영수증 사용(50.4) 등인 것으로 나타남.

<그림 3-10> 전통시장의 주요 개선점(1순위)

구 분	1순위	1순위+2순위+3순위
	빈도 (%)	빈도 (%)
주차시설 편의	87 (32.1)	162 (59.8)
신용카드 및 현금영수증 사용	83 (30.6)	162 (59.8)
다양한 편의시설 확보	34 (12.5)	117 (43.2)
배달서비스	22 (8.1)	117 (43.2)
상품판매환경의 위생	15 (5.5)	69 (25.5)
불편한 점이 없다	15 (5.5)	16 (5.9)
반품 및 수선용이	9 (3.3)	74 (27.3)
원산지 표시	4 (1.5)	27 (10.0)
단위당 판매가격 표시	2 (0.7)	14 (5.2)
대중교통 편리	0 (0.0)	17 (6.3)

<표 3-10> 전통시장 이용자_전통시장 주요 개선점   (n=271, 전통시장 이용자)

<표 3-11> 대형마트 이용자_전통시장 주요 개선점 (n=182, 대형마트 이용자 240명 중 응답자)

구 분	1순위	1순위+2순위+3순위
	빈도 (%)	빈도 (%)
신용카드 및 현금영수증 사용	48 (26.4)	92 (50.5)
주차시설 편의	46 (25.3)	107 (58.8)
배달서비스	33 (18.1)	100 (54.9)
다양한 편의시설 확보	17 (9.3)	66 (36.3)
상품판매환경의 위생	16 (8.8)	40 (22.0)
반품 및 수선용이	11 (6.0)	72 (39.6)
대중교통 편리	9 (4.9)	32 (17.6)
원산지 표시	2 (1.1)	13 (7.1)
단위당 판매가격 표시	0 (0.0)	7 (3.8)

5. 결 론

상생제도의 실효성 평가를 위해서 홈플러스 합정점의 영향을 받는 상생영향 시장(망원시장, 망원월드컵시장)과 상생미영향 시장(마포농수산물시장, 공덕시장)의 성과를 상생품목의 판매량과 점포의 매출액으로 나누어 상호 비교하였고, 상생품목제도의 실효성제고를 위한 소비자여론조사를 병행하였음. 설문조사의 결과는 다음과 같은 세 가지 부분으로 나누어 요약될 수 있음.

첫째, 상생품목제도는 전통시장 중소점포의 판매량 및 매출액에 어떠한 영향을 미쳤는가?

상생품목의 판매량을 동종의 다른 품목 판매량과 비교하거나 1년전 판매량(홈플러스 입점전)과 비교한 결과 두 경우 모두 상생영향 시장이 상생미영향 시장에 비하여 판매량 감소폭이 상대적으로 적었음.

점포의 매출액 역시 1년전과 비교하여 상생영향시장의 매출액이 상생미영향 시장보다 월등히 덜 감소한 것으로 나타나고 있음.

이같은 사실은 홈플러스 합정점에 도입된 상생품목제도가 해당지역 중소상인 점포의 판매증진 혹은 판매부진의 감소에 어느 정도 긍정적 영향을 미치는 것으로 판단할 수 있음.

그러나 이러한 결과는 상생미영향 시장과의 상대적인 비교에 따른 결론으로 상생품목제도의 도입이 곧 상생품목의 판매증가로 이어진다는 일의적인 해석은 가능하지 않다고 할 수 있음.

상생품목의 판매량증가를 경험한 대부분의 점포는 그 증가 이유로 ‘상생품목제도의 도입’과 동등한 비중으로 ‘시장, 상가 등 지역공동체의 노력’을 중요한 요인으로 지적하고 있음을 주목할 필요가 있음.

둘째, 그러면 시장, 상가 등 지역공동체는 어떠한 노력을 기울여야 하는가?

상생품목제도에 따른 판매증가는 기존 대형마트 이용객이 전통시장 혹은 지역 중소점포로 유입되어야 하는 것을 전제로 함.

이러한 유입은 상생품목제도의 도입으로 자동 발생되지 않는 것으로 실제로 소비자 설문결과, 기존 대형마트 이용객중 가장 많은 비율은 ‘다른 대형마트 혹은 SSM’을 선택하는 것으로 조사되고 있음.

이러한 이용객 층이 지적하는 ‘주차시설 편의’, ‘신용카드 및 현금영수증 사용’, ‘배달서비스’ 등 전통시장에 대한 주요 개선사항은 개별 점포가 아닌 지역공동체 차원에서의 노력이 필요하다고 보여짐.

대형마트 역시 지역공동체의 일원으로서 지역기여도 차원에서 ‘상생품목제도의 적극적 공지’ 및 ‘변칙영업 금지’ 등을 통해 진정한 상생협력의 경험이 축적될 수 있도록 노력할 필요가 있음.

소비자 설문응답자 중 50% 이상이 ‘상품 품질(브랜드, 신뢰도 등)’ 때문에 대형마트를 이용한다고 조사되었으므로 전통시장 및 중소점포의 브랜드 신뢰도 제고를 통한 경쟁력 강화를 위해 지방자치단체 차원의 지원과 협력이 요구됨.

상인, 소비자를 포함한 지역주민이 함께 논의에 참여할 수 있는 주거복지나 환경(소음, 교통혼잡, 쓰레기배출, 에너지 등) 등 공공의 이익을 위한 도시발전계획 차원에서 접근하는 것이 바람직함.

셋째, 현행 상생품목제도의 제도적 개선책은 무엇인가?

현재 홈플러스 합정점을 대상으로 실시하고 있는 상생품목제도에 대해 중소상인들은 ‘불만족하다’라는 답변이 ‘만족하다’는 답변보다 2배 이상 높게 나오고 있음. 이 같은 결과는 중소상인들이 상생품목제도 자체의 문제제기보다는 실질적인 제도적 보완을 요구하는 응답이라고 해석됨.

실제로 상생품목을 판매하는 중소상인들은 상생품목 판매부진의  중요한 이유로 ‘잘못된 상생품목 선정’을 지적하고 하고 있으며 판매증진의 첫 번째 요건으로서 ‘상생품목의 재지정’을 주장하고 있음.

상생품목의 적합한 지정을 위해서는 기존의 일방적 혹은 형식적인 접근이 아닌 설문조사 결과에도 나타났듯이 ‘중소점포 혹은 대형마트의 매출비중’ 등을 고려한 보다 실효적인 품목선정 방식이 요구된다고 볼 수 있음.

이를 위해 지역의 대․중소유통업체간 상생발전 차원에서 지방조례에 상생품목을 고시할 수 있는 근거를 마련하고, 지방자치단체에 합의조정 및 이행권한을 부여하는 방안을 적극적으로 고려할 필요가 있음.

결론적으로 상생품목제도의 정착 및 발전은 단순히 중소상인의 생존권보호 차원뿐만이 아니라 지역경제부흥을 위한 지속가능한 유통생태계(sustainable retail ecosystem)차원에서 접근할 필요가 있음.

즉, 지역 유통업이  단순한 경쟁우위논리에 동원되는 산업적 가치만이 아니라 지역정체성의 토대가 되는 지역사회, 지역문화 등과 밀접한 관계를 가지고 있으며 이러한 기반의 건전성 유지는 다시 대․중소 유통업을 비롯한 모든 지역 산업의 생존적 토대가 된다는 사실에 유념할 필요가 있음.